провадження 2/201/3657/2017
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 Дніпропетровського району, Головного управління Національної поліції в Дніпропе6тровській області, визнання добросовісним набувачем та зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 Дніпропетровського району, Головного управління Національної поліції в Дніпропе6тровській області, визнання добросовісним набувачем та зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права власності.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві в якості ще однієї третьої особи слід вказати ОСОБА_3 з зазначенням місце проживання чи перебування, оскільки спірні правовідносини торкаються і її інтересів і без неї справу розглянути не можливо;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та додати їх до позовної заяви;

●позивачем з урахуванням його позовних вимог не було зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, яку згідно ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а тому її слід вказати згідно дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду;

●позивачем з урахуванням його позовних вимог не в повному обсязі було сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень (640 (немайнового характеру) + 640 (мінімальний розмір судового збору за вимоги майнового характеру) 640 (сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду) =640) відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0005; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа);

●позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

●позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

●позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для третьої особи;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третьої особи;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 Дніпропетровського району, Головного управління Національної поліції в Дніпропе6тровській області, визнання добросовісним набувачем та зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права власності та запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 10 січня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

№ 201/18441/17

провадження 2/201/3665/2017

УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 Дніпропетровського району, Головного управління Національної поліції в Дніпропе6тровській області, визнання добросовісним набувачем та зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 Дніпропетровського району, Головного управління Національної поліції в Дніпропе6тровській області, визнання добросовісним набувачем та зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права власності..

В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру № 159, що знаходиться в будинку № 11 по проспекту Героїв у м. Дніпро.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форма заяви пор забезпечення позову, а також, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

Вказаною нормою цивільного процесуального законодавства передбачено подання заяви щодо забезпечення позову.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, також п. 4 вказаної Постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з вище зазначеного заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, який він просить вжити; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, також не було вказано повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; не було вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним вказану заяву повернути, оскільки оскільки вона була подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ч. 9 ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 Дніпропетровського району, Головного управління Національної поліції в Дніпропе6тровській області, визнання добросовісним набувачем та зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя