Номер провадження: 22-ц/785/7880/17
Номер справи місцевого суду: 520/569/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 - ОСОБА_23 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14вересня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до ОСОБА_24 та ОСОБА_25 про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_24 та ОСОБА_25 про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2016 року заяву представника позивачів задоволено частково, накладено арешт на приміщення горища, загальною площею 608 квадратних метрів, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, та належить ОСОБА_24.

Накладено арешт на приміщення горища, загальною площею 230 квадратних метрів, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, та належить ОСОБА_24.

В іншій частині вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 відхилено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року заяву ОСОБА_26 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою суду від 28 липня 2016 року залишено без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси 28.07.2016р. у справі №520/569/16ц - арешт нерухомого майна горища, загальною площею 608 кв.м. за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога буд. 14, та горища, загальною площею 230 кв.м. за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, буд.14 - що належать ОСОБА_24.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 - ОСОБА_23 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14вересня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву представника ОСОБА_26 ОСОБА_27 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2016 року суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що за позовом Лащинської А.А., Косянчук Е.Б., Ястребової Н.А., Горецької Л.М., Другаченок Є.О., Михалецької В.А., Ткачової О.В., Чернікова П.І., Татаренко В.О., Василенко О.А., Карпенко А.В., Мордовець Л.М., Мальчик Л.В., Коршунової Н.Г., Фалінського П.М., Парфентьєвої М.О., Лисенко О.К., Думік Д.Л., Поліщука С.С., Стрельнікова А.І., Коваленко Л.К. до Щамбури В.В., Грігор Н.О. про визнання правочинів недійсними, шляхом скасування арешту з нерухомого майна, Київським районним судом м. Одеси ухвалою від 28.07.2016р. у справі №520/569/16ц забезпечено позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно горище, загальною площею 608 кв.м. за адресою місто Одеса вулиця Фонтанська дорога буд.14, та горище, загальною площею 230 кв.м. за адресою м. Одеса вулиця Фонтанська дорога, буд.14 - що належать Щамбурі В.В..

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2017р. у задоволенні позову відмовлено, судове рішення набрало законної сили. Розгляд даної справи закінчився ухваленням вказаного рішення, однак дій щодо мана на яке накладався арешт, не ухвалено.

Як зазначено пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 154 п. 6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки спір вирішено по суті, судове рішення набрало законної сили, то потреба в забезпеченні позову відпала.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Посилання автора апеляційної скарги на порушення судом прав позивачів, неврахування судом можливості розпорядження заявником спірним майном на свій розсуд після скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 - ОСОБА_23 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_28