overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1126/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду від 11 вересня 2017 року справа зупинена на час проведення судового доручення.

08.11.2017 року відповідач надіслав до суду клопотання про відновлення провадження по справі та проведення слухання справи у Гайворонському районному суді Кіровоградської області в режимі відеоконференції у звязку із значною відстанню між м. Київ і м. Гайворон.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони, суд постановляє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 158-1, ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. у судове засідання викликати сторони по справі.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 зявитись до Дніпровського районного суда м. Києва на 11 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 460/2564/17
Провадження №6/460/209/17
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

01.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання у судове засідання на 11.12.2017р. на 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя
Справа № 583/3057/17
06 грудня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Зубатовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-
Ухвалою від 07.11.2017 року провадження у даній справі відкрито. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 26.06.2015 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Аду, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя між ними не склалось, в сімї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Подружні відносини між сторонами припинені вже досить тривалий час, разом не проживають. Вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не зявився надав до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримав, просив позов задовольнити, та справу розглянути справу без його участі
Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.06.2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Аду, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час сторони стосунків не підтримують, сімя перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26.06.2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 21.
Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 листопада 2017 рокуСправа № 322/923/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Блажко О.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

31 серпня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 38 876,28 грн. за кредитним договором № б/н від 01.11.2012, що складається з наступного: 447,20 грн. заборгованість за кредитом; 31 474,35 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 4 627,29 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 1 827,44 грн. процентна складова.

Ухвалою судді від 12.10.2017 було відкрито провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 27.11.2017 не прибули.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог, в якому також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 208 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Провести заочний розгляд цивільної справи № 322/923/17 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/426/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши її адресу у Дарницькому районі м. Києва, яка не підтверджена даними, які містяться в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України м.Києва від 30.06.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованою в м.Києві не значиться.

З положень ч.6 ст.100 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

Суддя:
Дата документу 11.12.2017
Справа № 334/8103/17
Провадження № 2-н/334/833/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/672/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2017року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2017 року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

судового засідання

14.12.2017 року Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді: Гулієвої М.І.

при секретарі: Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадокомпанія України" в особі Голови правління ОСОБА_2, третьої особи первинної профспілкової організації філії Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадокомпанія України" "Львівська регіональна дирекція" в особі Голови профкому ОСОБА_3, Львівської обласної організації профспілки працівників культури України про усунення перешкод у здійсненні трудових прав і виконанні посадових обов"язків керівника відокремленого структурного підрозділу ( філії), визнання протиправним та скасування рішень Правління ПАТ "Національна суспільна телерадокомпанія України" про оголошення конкурсного відбору на посади менеджера (керівника філії) ,визнання протиправним та скасування рішення правління від 6.11.17р.,визнання протиправним та скасування Положення про конкурсний відбір на посаду менеджера, -

в с т а н о в и в

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом .

14.12.2017р.на адресу суду подано заяву зміну предмету позову,збільшення позовних вимог,а також заяву про забезпечення позову.Вказана заява не оплачена судовим збором.

Заслухавши думку учасників процесу,суд вважає,що заяву про забезпечення позову слід повернути,виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України,до заяви про забезпечення позову додається документ.що підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви.

В силу положень ст.4 Закону України"Про судовий збір"за подання фізичною особою заяви

про забезпечення позову сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи ,при подачі позову до суду позивачем сплачено однією квитанцією 960грн.,з них,як вказав позивач у заяві про забезпечення позову від 17.11.2017р..320грн.спрлачено за подачу заяви про забезпечення позову від 17.11.2017р.

Згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 4.12.17р.у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовлено.

За таких обставин. при поданні 14.12.17р.заяви про забезпечення позову слід сплатити судовий збір в сумі 320грн.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України.суд встановивши,що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України,повертає її заявнику,про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене,суд приходить до висновку про доцільність повернення заяви про забезпечення позову заявнику, що не позбавляє його права повторної подачі заяви після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.8 ст.153 ЦПК України.суд,-

ухвалив

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 350/865/17
Провадження № 22-ц/779/1947/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» на рішення Рожнятівського районного суду від 03 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити приватному сільськогосподарському підприємству «Оскар» строк апеляційного оскарження рішення Рожнятівського районного суду від 03 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» на рішення Рожнятівського районного суду від 03 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 грудня 2017 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 301/2546/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. дослідивши форму та зміст заяви Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3481,77 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюПриватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3481,77 гривень.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 646/7924/17
№ провадження 2/646/2295/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 04.03.2011р., від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з 2015 року, просила розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявилась надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідач не зявився, надав до суду нотаріально завірену заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав в повному обсязі просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ №156745, сторони одружилися від 04.03.2011 року (а.с.4). Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище на ОСОБА_3.

З пояснень позивача, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через постійні конфлікти. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтвом про народження.

Судом встановлено, після розірвання шлюбу позивачу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 75, 104, 110-112, 161 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04.03.2011р., в Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 49.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Котенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.П. Сорока
04.12.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/6063/17
Провадження № 2/644/2563/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_4, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачка повинна сплатити судовий збір в розмірі 640 грн.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.119-121,207 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_4, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: