Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/6023/16 Головуючий у 1 інстанції: Урупа І.В.
Провадження № 22-ц/778/2088/17 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Фесенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, що дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_13, про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2017 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулась до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнювала, до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, що дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_13

В обґрунтування позовних вимог остаточно зазначило, що 15.07.2016 близько о 03.00 годин ОСОБА_14, керуючи автомобілем «Ніссан Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_5, рухаючись автодорогою Харків - Сімферополь зі сторони м. Генічеськ в напрямку м. Мелітополь, на 459 км. зазначеної автодороги неподалік с. Сокологірне Генічеського району Херсонської області допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Ніссан Альмера» ОСОБА_15 заподіяні тілесні ушкодження, несумісні з життям, від яких останній помер на місці пригоди.

Водієві та пасажирам автомобіля «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17, заподіяно тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 заподіяні тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких вони померли на місці.

Під час огляду місця пригоди в автомобілі «Ніссан Альмера» було знайдено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ №2798760 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», який згідно записів видано 18.03.2016 строком на 4 місяці з 18.03.2016 по 17.07.2016 на ім'я ОСОБА_14.

В порушення вимог Інструкції «Про порядок заповнення бланку поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року», форма якого затверджена розпорядженням Держфінпослуг від 29.08.2011 № 558, затвердженої протоколом Президії МТСБУ від 01.09.2011 № 279/2011 строк дії полісу (розділ 3 бланку полісу) визначений 4 місяці, крім того, у розділі 12 полісу мають місце виправлення дати з 19 на 18, зазначений страховий платіж у сумі 300 грн. не відповідає встановленому тарифу 356,40 грн., до того ж, дата оплати платежу зазначена як 19.03.2016р.

Згідно відомостей централізованої бази даних МТСБУ станом на 18.03.2016 (нібито дата видачі) та 15.07.2016 (дата ДТП) вказаний бланк полісу рахується невикористаним, а автомобіль НОМЕР_2 (попередній державний номерний знак НОМЕР_3) - незабезпеченим будь-яким полісом на ці дати.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 005408 зареєстрована заява ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з повідомленням про те, що в період часу з січня 2015 року по серпень 2015 року ОСОБА_21, працюючи на посаді начальника фінансово-адміністративного відділу ХОД ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», привласнила та розтратила ввірені їй грошові кошти.

На підставі зазначеного просило визнати договір страхування АЕ №2798760 від 18 (19) березня 2016 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» і ОСОБА_14 недійсним.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року з виправленою опискою ухвалою від 14 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення суду про задоволення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції дотримався вимог ст. 212 ЦПК України і оцінив всі надані сторонами докази на ґрунті всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього їх дослідження, а також оцінив належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відобразив в рішенні результати оцінки доказів.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.07.2016 року близько 03.00 год. ОСОБА_14, керуючи автомобілем «Ніссан Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_22, рухаючись автодорогою Харків - Сімферополь зі сторони м. Генічеськ в напрямку м. Мелітополь на 459 км. зазначеної автодороги неподалік с. Сокологірне Генічеського району Херсонської області, допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_8, який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Ніссан Альмера» ОСОБА_15 заподіяні тілесні ушкодження, несумісні з життям, від яких останній помер на місці пригоди. Водієм та пасажирами автомобіля «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_23, отримані тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 заподіяні тілесні ушкодження, несумісні з життям, від яких вони померли на місці.

Відомості про дану подію 15.07.2016 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України (а.с. 5). 20.01.2017р. постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області кримінальне провадження № 0000356 від 15.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_24 (а.с. 63-67).

Судом також встановлено, що під час огляду місця пригоди в автомобілі NISSAN Almera було знайдено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ №2798760 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», який видано 18.03.2016 року строком на 4 місяці з 18.03.2016 по 17.07.2016 року на ім'я ОСОБА_14 (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005408 внесено заяву ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з повідомленням про те, що в період часу з січня 2015 року по серпень 2015 року ОСОБА_21, працюючи на посаді начальника фінансово-адміністративного відділу ХОД ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» привласнила та розтратила ввірені їй грошові кошти, що підтверджується довідкою Херсонського відділу поліції від 11.08.2016 № 36/8505 09 2015 (а.с.11).

Відповідачка по справі ОСОБА_4 є дружиною загиблого ОСОБА_15

За приписами ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до п 2.1 статті 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Частина 1 ст. 997 ЦК встановлює загальне правило, згідно з яким договір страхування припиняється у випадках, передбачених договором та законом.

Статтею 28 Закону України «Про страхування» визначено, що дія договору страхування припиняється за згодою сторін, а також у разі: закінчення строку дії; виконання страховиком зобов'язань перед страхувальником у повному обсязі; несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому договір вважається достроково припиненим у випадку, якщо перший (або черговий) страховий платіж не був сплачений на письмову вимогу страховика протягом 10 робочих днів з дня пред'явлення такої вимоги страхувальнику, якщо інше не передбачено умовами договору; ліквідації страхувальника - юридичної особи або смерті страхувальника - громадянина чи втрати ним дієздатності, за винятком випадків, передбачених цим Законом; ліквідації страховика у порядку, встановленому законодавством України; прийняття судового рішення про визнання договору страхування недійсним; в інших випадках, передбачених законодавством України.

Правове регулювання переходу прав та обов'язків страхувальника за договором обов'язкового страхування встановлено пунктом 20-1.3 статті 20-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого у разі смерті страхувальника - фізичної особи його права та обов'язки за договором страхування переходять до осіб, які одержали забезпечений транспортний засіб у спадщину.

За приписами ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 46457411 від 18.01.2017 року, що після смерті ОСОБА_15 спадкова справа не заводилася (а.с. 53).

З матеріалів справи вбачається та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, що транспортний засіб NISSAN Almera, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстровано за ОСОБА_22 (а.с. 6).

Таким чином, суд дійшов вірного висновку, що забезпечений оспорюваним договором страхування транспортний засіб NISSAN Almera, реєстраційний номер НОМЕР_4, не належав ОСОБА_15 на праві власності на час відкриття спадщини, а тому не входить до складу спадщини відповідно до вимог ст.1218 ЦК України, а отже відповідач не має право на одержання забезпеченого транспортного засобу у спадщину після смерті ОСОБА_15, а тому вона не є правонаступником його прав та обов'язків за договором страхування відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ №2798760 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

За таких обставин висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до неналежного відповідача ОСОБА_4 є таким, що відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Єдиний довід апеляційної скарги, який полягає в тому, що суд не врахував роз'яснення п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» про те, що вимога про визнання правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено, колегія суддів вважає неприйнятним, оскільки суд відмовив у позові до неналежного відповідача, а не з тих підстав, що страхова компанія є неналежним позивачем у справі.

Інша частина апеляційної скарги за змістом є повторенням обставин, якими ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» обґрунтовувало позовні вимоги та не містить посилань на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин колегія вважає, що ухвалене в справі судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: