Справа №705/4701/17
У Х В А Л А

04.12.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із заявою та просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 1/3 частини від усіх доходів, але не менше, як по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення даної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до змін, внесених до п. 4 ст. 96 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017р., що набрав чинності 08.07.2017 року, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Однак, стягувачем заявлено вимогу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від усіх доходів, щомісячно, але не менше, як по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення даної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 п. 2, п. 8 вищевказаної Постанови № 14, відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають предявленню позову. Відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу допускається з підстав, наведених у частині третій та абзаці 4 частини шостої статті 100 ЦПК (1618-15), про що суддею постановляється ухвала у строк, вказаний частиною сьомою статті 100 ЦПК (1618-15).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заявником ОСОБА_1 відповідний судовий збір не сплачено. При цьому, суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Закон України «Про судовий збір» чітко встановлює дану пільгу для позивачів, які звертаються до суду з позовними вимогами, а не заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу суперечить вимогам пункту 4 статті 96 ЦПК України, тобто заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.96,100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Коваль