Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/578/17
Справа № 279/5821/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади виконавчого комітету Щорсівської сільської ради Коростенського району, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Петровського, земельного відділу Коростенської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності спадкового майна, визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що 23.10.2013 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на водойму, яка знаходиться на земельній ділянці 2, 40 га Коростенського відділення по прокату кінофільмів. Дана водойма знаходиться на території колгоспу ім.Петровського в с.Щорсівка Коростенського району та належала ОСОБА_2 на підставі рішення Коростенського міського суду від 03.06.1998 року по справі №2-567. Оскільки після отримання рішення суду спадкодавець не звернувся до відповідних органів реєстрації та не отримав належних правовстановлюючих документів вона не має можливості отримати в органах нотаріату свідоцтво про право на спадщину на вказане спадкове майно, про що свідчить відмова нотаріуса. На даний час реєстраційна служба не може зареєструвати вищевказане рішення суду, оскільки власник майна помер. Рішенням суду просить встановити факт належності на праві власності за ОСОБА_2 водойми, яка знаходиться на земельній ділянці 2, 40 га Коростенського відділення по прокату кінофільмів для вирощування риби, яка згідно викопіювання з планів землекористування знаходилась на території колгоспу імені Петровського, що за цільовим призначенням відноситься до земель водного фонду, а також визнати за нею право власності на вказану водойму в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 23.10.2013 року.

В судовому засіданні 06.07.2017 року представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

Представник територіальної громади Щорсівської сільської ради ОСОБА_4 пояснила, що дана водойма не відноситься до земель сільської ради, тому вона, як сільський голова не уповноважена розпоряджатись нею.

За клопотанням осіб, які беруть участь у справі ухвалою суду залучено до участі в справі СТОВ ім.Петровського та земельний відділ Коростенської РДА. 28.09.2017 року представник позивача подав клопотання про залучення до участі в справі Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Заявами від 13.12.2017 року представник позивача, представник Щорсівської сільської ради повідомили про можливість подальшого судового розгляду справи у їх відсутності.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надав письмові заперечення в яких зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Представник СТОВ «Петровське» в судове засідання не зявився, на адресу суду повернуто судовий виклик з відміткою про те, що вказаний адресат не існує.

Представник земельного відділу Коростенської районної державної адміністрації про причини неявки не повідомив.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису 13.12.2017 року не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 23.10.2013 року в м.Коростені у віці 80 років помер ОСОБА_2. Після його смерті приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_1 заведено спадкову справу №27/2014.

В справі наявний лист завідувача Коростенської міської державної нотаріальної контори від 12.05.2014 року зі змісту якого слідує, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2, 40 га призначену для облаштування водойми, яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі рішення Коростенського міського суду Житомирської області від 03.06.1998 року відмовлено. Підставою відмови є відсутність державного акту на вказану земельну ділянку та відсутність державної реєстрації права власності.

За змістом ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1225 ЦК України визначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємця на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

Відповідно ст. 125 ЗК України ( в редакції на час смерті спадкодавця) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Стаття 126 ЗК України (в ред. Закону від 05.03.2009 року з наступними змінами) передбачає, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємця при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом про право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Таким чином, набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позивачем не надано доказів того, що спадкодавцем ОСОБА_2 дотримано зазначених вимог, а тому суд вважає, що у спадкодавця не виникло право власності на конкретну земельну ділянку та, відповідно до ст. 1216 ЦК України, таке право не перейшло до позивача в порядку спадкування.

В звязку з цим позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на водойму, яка знаходиться на земельній ділянці 2, 40 га Коростенського відділення по прокату кінофільмів є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 174, 197, 209, 212 218, 256 ЦПК України, ст.ст.1216, 1218, 1225 ЦК України, ст.125, 126 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади виконавчого комітету Щорсівської сільської ради Коростенського району, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Петровського, земельного відділу Коростенської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності спадкового майна, визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: