Справа №:2-62/11
Провадження №: 2-во/461/51/17
УХВАЛА

про виправлення описки

27.12.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Юрківа О.Р., при секретарі Кузьмі Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб ОСОБА_5, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головного управління юстиції у Львівській області, Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання доручення, договору купівлі-продажу квартири та реєстрації права власності на нерухоме майно недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

с т а н о в и в :

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала справа за №2-61/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб ОСОБА_5, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головного управління юстиції у Львівській області, Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання доручення, договору купівлі-продажу квартири та реєстрації права власності на нерухоме майно недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

13.12.2017 року ОСОБА_7 подано заяву про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2011 року. Стверджує, що у резолютивній частині рішення випадково підмінено номер обєкта нерухомого майна, який був присвоєний квартирі №14 на вул.Огієнка, 8 у м.Львові, і який значиться в реєстрі прав власності на нерухоме майно як №14368885 на порядковий номер Витягу з вказаного реєстру як №10294737.

У судове засідання сторони не зявилися, від представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення розгляду заяви без його участі.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 14 грудня 2011 року поновлено строк позовної давності. Вирішено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб ОСОБА_5, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головного управління юстиції у Львівській області, Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання доручення, договору купівлі-продажу квартири та реєстрації права власності на нерухоме майно недійсними задовольнити повністю. Визнати недійсним доручення від 06.04.1995 року посвідчене приватним нотаріусом Львівського міського територіального округу ОСОБА_9 від імені ОСОБА_1, ОСОБА_10 на уповноваження ОСОБА_3 укласти договір купівлі-продажу квартири №14 на вул. Огієнка 8 у м.Львові. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №14 на вул. Огієнка 8 у м.Львові, укладений від імені ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_11 , ОСОБА_11 ОСОБА_10 ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_11, посвідчений 11.05.1995 року приватним нотаріусом Львівського міського територіального округу ОСОБА_6. Визнати недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10294737 від 04.04.2006 року на імя ОСОБА_4 на квартиру №14 на вул. Огієнка 8 у м.Львові. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 34.00 грн. судового збору. Строк позовної давності поновити. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 571200.00 грн. вартості квартири, 2400.00 грн. вартості послуг з оцінки майна, 1700.00 грн. судового збору, 30.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 575330.00 грн.

Однак, як встановлено судом, у резолютивній частині рішення здійснено технічну помилку, невірно вказано номер обєкта нерухомого майна, замість 14368885 «10294737».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду слід виправити описку, допущену при написанні такого.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_7, задовольнити

Виправити описку допущену у рішенні Галицького районного суду м.Львова від 14 грудня 2011 року у справі №2-62/11.

Пятий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином - Визнати недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14368885 від 04.04.2006 року на імя ОСОБА_4 на квартиру №14 на вул. Огієнка 8 у м.Львові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Р. Юрків