Справа № 456/264/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/5874/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Жарського І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21 вересня 2012 року ОСОБА_3 отримав кредит 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк свої обов»язки, визначені договором виконав, надавши відповідачу кошти.

ОСОБА_3 належним чином зобов»язання не виконує, в результаті чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 31 грудня 2016 року становить 28 257,94 гривень, з яких: 1299,86 - заборгованість за кредитом; 21448,25 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 688,02 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штраф (фіксована частина);1 321,81 - штраф (процентна ставка), яку Банк просив стягнути у примусовому порядку (а.с.3-4;5-6).

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2017 рокупозов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6121 (шість тисяч сто двадцять одна) грн. 66 коп., з яких: 1299,86 грн. - заборгованість за кредитом; 2000,00 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1000 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1321,81 грн. - штраф (процентна складова), а також 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судових витрат.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ КБ «Приватбанк».

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд безпідставно зменшив суму заборгованості по процентам за користування кредитом з 21448,25 грн. до 2000 грн., та пені з 3688,02 грн. до 1000грн., обґрунтовуючи це тим, що банк своїми діями умисно сприяв збільшенню розміру збитків, оскільки довгий час не вживав ніяких заходів щодо зменшення розміру збитків.

Вказує, що при стягненні заборгованості за кредитним договором слід керуватись положенням ч.1 ст.1050 ЦК України та виходити з того, що стягнення сум (процентів) за ст.1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами, а стягнення сум згідно з ч.2 ст.625 ЦК України є заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Положення ч.3 ст.551 щодо зменшення розміру неустойки може бути застосоване лише до процентів, які нараховуються як пеня, оскільки вони є засобами цивільно-правової відповідальності, чи згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, враховуючи її компенсаційну природу, а проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями ст.ст.1054,1056-1 ЦК України у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність з розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті відповідачем за правилами основного грошового боргу.

Просить рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2017року в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом змінити збільшивши розмір присудженої судом суми з 2000 грн. до 21448,25 грн.. збільшився розмір присудженої суми за пенею з 1000грн. до 3688,02грн, в іншій частині вказане рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Жарського І.Р., на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2017 року скасуванню частково на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Банк своїми діями умисно сприяв збільшенню розміру збитків, оскільки з часу виникнення постійної простроченої заборгованості за кредитом та припинення її погашення не вжив заходів щодо зменшення розміру збитків і лише у січні 2017 року звернувся з позовом до суду, що є підставою для зменшення розміру заборгованості з відсотків до 2000 гривень.

З таким висновком суду погодитися не можна виходячи із наступних підстав.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов»зання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.610,612 ЦК України порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом та матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору №б/н від 21 вересня 2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк свої обов»зки, визначені договором виконав, надавши відповідачу кошти.

ОСОБА_3 належним чином зобов»язання не виконує в результаті чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 31 грудня 2016 року становить 28 257,94 гривень, з яких: 1 299,86 - заборгованість за кредитом; 21 448,25 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 688,02 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штраф (фіксована частина);1 321,81 - штраф (процентна ставка).

Розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється з дати списання коштів з позичкового рахунка до майбутньої дати сплати відсотків, а також за період, що починається з попередньої дати сплати відсотків по поточну дату сплати відсотків. Розрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Нарахування відсотків здійснюється на дату сплати поточного чергового платежу, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з фактичної кількості днів у році.

Тому зменшення розміру процентів за користування кредитом не відповідає вимогам Закону.

При стягнення заборгованості за кредитом слід керуватися положенням ч.1 ст.1050 ЦК України та виходити з того, що стягнення сум (процентів) за ст.1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами, і не є заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов»язання, тому положення ч.3 ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру процентів у даному випадку не може застосовуватися.

Отже, суд першої інстанції без законних підстав зменшив розмір заборгованості за процентами за користування кредитом з 21 448,25 гривень до 2000 гривень, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині.

У той же час, суд першої інстанції на підставі ч.3 ст.551 ЦК України з урахуванням фактичних обставин підставно зменшив розмір пені з 3688 гривень до 1000 гривень, тому в цій частині апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»підлягає до задоволення частково, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2017 року скасуванню частково на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст..ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21 вересня 2012 року в сумі 25 569 гривень 92 копійок, з яких:

1 299 гривень 86 коп.- заборгованість за кредитом;

21 448 гривень 25 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1 000 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штраф (фіксована частина);1 321 гривень 81 коп. - штраф (процентна ставка).

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.