Дата документу 04.12.2017
Справа № 334/3320/15-ц
Провадження № 6/334/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О., при секретарі - Гопка Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника Державної іпотечної установи, зацікавлена особа: ОСОБА_1, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник Державної іпотечної установи звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій вказав, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором станом на 10.02.2015 року в розмірі 66908,15 доларів США та судовий збір в розмірі 3654 грн.

20.01.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження ВП № 49871102 з примусового виконання вищевказаного рішення.

В подальшому ВДВС об`єднав виконавчі провадження щодо стягнення з боржника заборгованості в зведене виконавче провадження № 50216032.

11.02.2015 року АТ «Банк «Фінанси та кредит» відступив право грошової вимоги за договором № 17/4-В до Державної іпотечної установи .

Відповідно до п. 1.1 Договору сторони уклали цей Договір з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно Договору застави майнових прав № 17/4-3 від 11.02.2015р. (далі - Договір застави), що укладений з метою забезпечення виконання зобов'язань первісного кредитора (позичальника) за кредитним договором № 17/4 від 11.02.2015р. (далі - Кредитний договір).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що первісний кредитор (за Договором первісний кредитор виступає Банк) відступає, а новий кредитор (за Договором виступає Державна іпотечна установа) набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаних у додатках до цього Договору (далі - Права вимоги).

Згідно інформації, яка міститься під порядковим номером 238 Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015р. ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № 2-1803-078К від 25.07.2008р., та одночасно виступає майновим поручителем за основним зобов'язанням.

Відповідно до п.2.1. Договору пункт 1.2 цього Договору набирає чинності в день прийняття рішення Національним банком України про віднесення Первісного кредитора до категорії неплатоспроможних або на наступний календарний день після наставання сукупності обставин визначених п. 2.1.1 Договору, та однієї з обставин визначеної пп. 2.1.2 цього Договору або 2.1.3 цього Договору або 2.1.4 цього Договору.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015р. №612 «Про віднесення АТ «Банк «Фінанси та кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно умов Договору Державна іпотечна установа стала новим кредитором за кредитним договором № 2-1803-078К від 25.07.2008р., а внаслідок того, що судом ухвалено рішення на користь банка про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, Банком подано виконавчий лист до примусового виконання, а тому Державна іпотечна установа будучи правонаступником банка набула всі права стягувача по зведеному виконавчому провадженню № 50216032.

Просить замінити у зведеному виконавчому провадженні № 50216032 по виконавчому листу № 334/3320/15-ц, який виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжя стягувача АТ «Банк «Фінанси та кредит» на стягувача Державну іпотечну установу.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Заявник та державний виконавець в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повыдомили.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 15 ч.5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором станом на 10.02.2015 року в розмірі 66908,15 доларів США та судовий збір в розмірі 3654 грн.

20.01.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження ВП № 49871102 з примусового виконання вищевказаного рішення.

В подальшому ВДВС об`єднав виконавчі провадження щодо стягнення з боржника заборгованості в зведене виконавче провадження № 50216032.

11.02.2015 року АТ «Банк «Фінанси та кредит» відступив право грошової вимоги за договором № 17/4-В до Державної іпотечної установи .

Відповідно до п. 1.1 Договору сторони уклали цей Договір з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно Договору застави майнових прав № 17/4-3 від 11.02.2015р. (далі - Договір застави), що укладений з метою забезпечення виконання зобов'язань первісного кредитора (позичальника) за кредитним договором № 17/4 від 11.02.2015р. (далі - Кредитний договір).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що первісний кредитор (за Договором первісний кредитор виступає Банк) відступає, а новий кредитор (за Договором виступає Державна іпотечна установа) набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаних у додатках до цього Договору (далі - Права вимоги).

Згідно інформації, яка міститься під порядковим номером 238 Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015р. ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № 2-1803-078К від 25.07.2008р., та одночасно виступає майновим поручителем за основним зобов'язанням.

Відповідно до п.2.1. Договору пункт 1.2 цього Договору набирає чинності в день прийняття рішення Національним банком України про віднесення Первісного кредитора до категорії неплатоспроможних або на наступний календарний день після наставання сукупності обставин визначених п.п. 2.1.1 Договору, та однієї з обставин визначеної пп. 2.1.2 цього Договору або 2.1.3 цього Договору або 2.1.4 цього Договору.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015р. №612 «Про віднесення АТ «Банк «Фінанси та кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно умов Договору Державна іпотечна установа стала новим кредитором за кредитним договором № 2-1803-078К від 25.07.2008р., а внаслідок того, що судом ухвалено рішення на користь банка про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, банком подано виконавчий лист до примусового виконання, а тому Державна іпотечна установа будучи правонаступником банка набула всі права стягувача по зведеному виконавчому провадженню № 50216032.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 15 ч.5 Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву представника Державної іпотечної установи, зацікавлена особа: ОСОБА_1, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АТ "Банк "Фінанси та Кредит" у зведеному виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 334/3320/15-ц, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/3320/15-ц від 16.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором в розмірі 12093 грн. 70 коп. правонаступником - Державна іпотечна установа, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О.Ісаков