УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - адвокатом Постригань Тетяною Леонідівною, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (далі - КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської МР) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та 3 % річних в розмірі 24 091 грн 29 коп..

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 та споживачами житлово-комунальних послуг по централізованому опаленню, які нараховуються щомісячно за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Вказав, що відповідачі своєчасно та у повному обсязі не оплачують надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01 травня 2016 року утворилась заборгованість.

Позивач зазначив, що несвоєчасна оплата відповідачами вартості житлово-комунальних послуг завдає шкоду підприємству, яке в свою чергу втрачає можливість своєчасно виконувати свої зобов'язання в процесі господарської діяльності.

Посилаючись на вищевикладене, КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської МР просило задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2016 року провадження у справі відкрито в частині вимог про стягнення боргу станом на 01 лютого 2015 року в розмірі 17 899 грн 18 коп. з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, щодо яких позивачем надано докази попереднього звернення в порядку наказного провадження у справі № 712/3896/15-ц (2-н/712/327/15) протягом наданого строку ухвалою суду від 29 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, в іншій частині вимоги залишені без розгляду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року позов КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської МР задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської МР заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та 3 % річних за період прострочення грошового зобов'язання в розмірі 17 899 грн 18 коп. та судовий збір в розмірі 1 378 грн, всього стягнуто 19 277 грн 18 коп..

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, змінено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року в частині солідарного стягнення з відповідачів судового збору та ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення з відповідачів на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської МР по 689 грн судового збору з кожного.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - Постригань Т.Л., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі, застосувавши норми матеріального права, які їх регулюють, керувались Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, дійшовши правильного висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, надання яких забезпечується за рахунок позивача, у встановленому законодавством порядку не відмовились від їх надання, тобто перебували у фактичних договірних відносинах, проте не здійснювали їх оплату в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Крім того суди, стягуючи з відповідачів інфляцію та 3 % річних за період прострочення грошового зобов'язання, керувались ст. 625 ЦК України, врахували правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13, та дійшли правильного і обґрунтованого висновку про їх стягнення, оскільки відповідачами прострочене грошове зобов'язання по сплаті коштів за водопостачання та водовідведення, які повинні вноситися за затвердженими тарифами щомісяця, у зв'язку з чим з відповідачів підлягає стягненню заборгованість з урахуванням інфляційних збитків та 3 % річних.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення місцевого суду в частині солідарного стягнення з відповідачів судового збору та ухвалюючи в цій частині нове рішення про його стягнення в рівних частинах, врахував роз'яснення, викладені у п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, дійшовши правильного висновку про те, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - адвокатом Постригань Тетяною Леонідівною, відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року в частині, яка не змінена рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року, та рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В.Попович