Провадження: 2-п/484/28/17 р.
Справа № 488/1782/17 р.
У Х В А Л А

14.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року Первомайським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким було стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.08.2011 року, станом на 28.02.2017 року у сумі 32057,79 грн., яка складається: 2600 грн. заборгованість за кредитом, 24505,04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2950 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1502,75 грн. штраф (процентна складова), а також судові витрати.

25.10.2017 року ОСОБА_1 в особі представника (адвоката) ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказав, що не міг зявитись в судове засідання, оскільки з 01.04.2017 року постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується договором оренди житла. В звязку з тим, що відповідач не отримав позову з додатками та викликів до суду, то був позбавлений можливості надати заперечення та відповідні докази проти позовних вимог.

В судове засідання заявник не зявився, а його представник надав заяву в якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити та розглянути заяву у відсутність його та ОСОБА_1

ПАТ КБ «ПриватБанк» будучи повідомленим належним чином про розгляд заяви, будь-яких заперечень суду не надав, представник його в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 232 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із копії договору оренди квартири від 01.04.2017 року видно, що ОСОБА_1 орендував у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, строком до 31.12.2017 року включно. В звязку з викладеним суд вважає, що причина неявки ОСОБА_1 є поважною і його заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду по справі № 484/1782/17-ц від 28.092017 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.08.2011 року, станом на 28.02.2017 року у сумі 32057,79 грн., яка складається: 2600 грн. заборгованість за кредитом, 24505,04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2950 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1502,75 грн. штраф (процентна складова), а також 1600 грн. судових витрат - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09.30 годин 10.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: