У Х В А Л А

28 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 264/5662/16-ц

провадження № 61-2ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2017 рокута рішення апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційногобанку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1., на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року отримав лише 22 листопада 2017 року, що підтверджується конвертом суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті390 ЦПК України,строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390,394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2017 рокута рішення апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року.

Відкрити касаційнепровадження у данійсправі.

Витребувати з Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області цивільну справу№ 264/5662/16-цза позовом Публічного акціонерного товариства комерційногобанку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь