Дата документу 14.12.2017
Справа № 501/767/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 03 липня 2017 року у справі №501/767/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2017 року були задоволені в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності (а.с.38-40).

07 листопада 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою (а.с.54-55) в якій просить розяснити вказане рішення суду в частині того, чи визнано судом за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині на будинок №22, загальною площею 135,3 кв.м., житловою 107 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, СТ «Портовик», лінія 4, як садовий, обґрунтовуючи тим, що в рішенні суду, задовольняючи позов та визнаючи право власності на садовий будинок, суд посилався на те, що він складається, в тому числі, з: «літ. «А» - дачний будинок», що створює суперечності та перешкоджає в реєстрації права власності на цей будинок.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

При зверненні до суду позивачі просили визнати за ними право власності саме на садовий будинок №22, що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, Садове товариство «Портовик», лінія 4, який згідно технічного паспорта, виготовленого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації», станом на 24.10.2008 року, складається, в тому числі, з: «літера «А» - дачний будинок…»(а.с.4).

Згідно технічного паспорта на дачний будинок №22, лінія 4, СТ «Портовик», виготовленого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації», станом на 24.10.2008 року (а.с.10-14), будинок складається, в тому числі, з: літера «А» - дачний будинок…(а.с.11). В подальшому позивачами не надавались уточнення до позову з вимогами щодо визнання права власності на садовий будинок, жодних доказів та пояснень з цього приводу стороною позивача не надавалось. По суті позивачем фактично порушено питання про внесення в рішення суду нових даних, що є недопустимим при розгляді заяви про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, як вбачається з тексту рішення суду від 03 липня 2017 року, останнє є зрозумілим, з конкретним зазначенням встановлених обставин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог. А тому, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 03 липня 2017 року у справі №501/767/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя