пр. № 4-с/759/79/17
ун. № 759/9532/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», на рішення головного державного виконавиця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скуржинської Ніни Михайлівни про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця якою просить, визнати незаконними дії державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Скуржинської Н.М. при винесенні нею 21.12.2016р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та скасувати вищевказану постанову.

В обгрунтування вимог скарги посилається на ухвалення 02.03.2016року Святошинським районним судом м. Києва рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 18 185,12 грн. На виконання рішення суду Святошинським районним судом м. Києва 19.08.2016 року видано виконавчий лист № 759/9532/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00047033 від 24.06.2011 року. 21.12.2016р. державним виконавцем ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Скуржинською Н.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є посилання державним виконавцем на норми п.5 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та тим, що майно, на яке можливо звернення стягнення у боржника відсутнє. Стягувач вважає, що державним виконавцем у виконавчому провадженні № 52289063 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з порушенням норм ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.19, 58, 124 Конституції України, чим суттєво перешкоджено процесу виконання рішення суду, не здійснено усі необхідні дії, які передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», а тому має бути скасована.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду скарги. Скаржник просить розглядати скаргу без участі свого представника.

Представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду скарги. Головний державний виконавець Скуржинська Н.М. не надає заперечень на скаргу та просить розглядати її за своєю відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їх права чи свободи.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27.11.2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 19 746,65 грн., судовий збір в сумі 238,47 грн., а всього стягнути 19 985,12 грн/а.с.56-57/.

31.01.2014р. на підставі вищевказаного рішення суду представник позивача отримала виконавчий лист /а.с.63/.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2013 року у цивільній справі № 2/759/4493/13 (759/9532/13-ц) за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -скасовано/а.с.79-80/.

27.05.2015 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по вищевказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу/а.с.130/. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2015 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року залишено без змін/а.с.167-169/.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27.11.2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17946,65 грн., судовий збір в сумі 238,47 грн., а всього стягнути 18 185,12 грн/а.с.200-201/.

Постановою ВП №52289063 від 22.09.2016 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 759/9532/13-ц виданого 19.08.2016року/а.с.207/.

21.12.2016року постановою ВП № 52289063 виконавчий лист № 759/9532/13-ц виданий 19.08.2016 року було повернуто державним виконавцем стягувачу на підставі п.5 ч.1.ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.69).

Відповідно до статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Державним виконавцем не доведено здійснення ним його прав:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Суд, дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку, що винесена постанова від 21.12.2016 рроку про повернення виконавчого документа стягувачеві є передчасною, оскільки державним виконавцем не доведено, що ним не вчинені всі передбачені чинним законодавством дії, які мають бути спрямовані на реальне виконання судового рішення.

З огляду на викладене, постанова державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 214-215, 218, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», на рішення державного виконавиця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скуржинської Ніни Михайлівни про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві та її скасування - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Скуржинської Н.М. при винесенні постанови від 21.12.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скасувати постанову ВП № 52289063 від 21.12.2016року про повернення виконавчого документа стягувачеві державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скуржинської Ніни Михайлівни.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: