Провадження № 2-др/522/62/17
27 грудня 2017 року м. Одеси
Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Домусчі Л.В.
при секретарі Шевчик В.І.
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання земельних ділянок предметами іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування арештів,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів.
11.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у частині розподілу судових витрат, оскільки згідно в резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2017 року вказане питання не вирішено.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 зазначив, що не заперечує проти винесення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат. Проте, при цьому визнав, що такі позовні вимоги ОСОБА_2 не заявлялись.
Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні відмовилась надати пояснення по суті заяви, оскільки у неї не було адвоката. При цьому вона не могла визначити час, який їй необхідний для його знаходження. Крім того, судом на її клопотання надався час для ознайомлення з матеріалами справи. Також, відповідачка у своїх поясненнях зазначила, що за адресою своєї реєстрації вона не проживає.
Інші учасники процесу були сповіщені про час та місце судового засідання за місцем їх реєстрації, не зявились та причини неявки суду не повідомили.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частини 3, 4 ст. 270 ЦПК України).
Враховуючи ч.4 ст. 270 ЦПК України, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12.12.2017 року, якою було надано строк для розгляду даного питання до 30.12.2017 року, а також сповіщення всіх учасників процесу, наданням судом відповідачці часу для ознайомлення з матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу, які не зявились в судове засідання.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до слідуюючого висновку.
Згідно до положень ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були подані позовні вимоги від 06.06.2017 року, 09.06.2017 року (т.1, а.с.41-45) та уточнений позов від 29.06.2017 року (т.1, а.с80-84), зі змісту позовних вимог яких вбачається, що позивачем та його представником не були заявлені вимоги про стягнення з відповідачів судових витрат, а саме судового збору.
Таким чином, судом було вирішено всі позовні вимоги ОСОБА_9, заявлені нею, а тому підстав для стягнення судових витрат немає.
З урахуванням викладеного, відповідно до ст.ст. 258, 264, 265, 270 ЦПК України, -
Відмовити у заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання земельних ділянок предметами іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування арештів.
Повний текст додаткового рішення суду складено 27.12.2017 року.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до суду 1-ї інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У звязку з розглядом заяви про проголошення додаткового рішення без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Домусчі Л.В.