Справа №705/799/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» - ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності від 03.07.2017 року, звернулася до суду із заявою, в порядку ст.378 ЦПК України, про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», у цивільній справі № 705/799/14-ц 2/705/507/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-23010-161107 від 16.11.2007 року.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що на виконанні в Уманському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 705/799/14-ц 2/705/507/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредиту та заборгованості за кредитним договором № 001-23010-161107 від 16.11.2007 року в сумі 4855,85 гривень.

19 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов цього договору ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до відповідача ОСОБА_3

Заявник вважає, що за змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявився, однак у заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

ОСОБА_3, повідомлений про день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявився.

Представник Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, повідомлений про день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявився.

Дослідивши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2014 року у цивільній справі № 705/799/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-23010-161107 від 16.11.2007 року, заявлені позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4855,85 гривень.

На виконанні в Уманському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 705/799/14-ц 2/705/507/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредиту та заборгованості за кредитним договором № 001-23010-161107 від 16.11.2007 року в сумі 4855,85 гривень.

19 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов цього договору ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача ОСОБА_3

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що заміна кредитора у зобовязані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. (Правова позиція висловлена Верховним Судом України в Постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122 цс 13).

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» у цивільній справі № 705/799/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-23010-161107 від 16.11.2007 року в сумі 4855,85 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Мазуренко