Справа №345/1326/17
Провадження № 2/345/847/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якимів Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання незаконним , суд -

В С Т А Н О В И В:

що позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що виконком Калуської міської ради приймаючи рішення яким їй відмовлено у взятті на квартирний облік з тих підстав ,що сімя позивачки забезпечена встановленим розміром жилової площі ,а саме по 6 кв.м на особу по місцю проживання сімєю в складі 3 осіб,їй належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1 і 1/5 частка двокімнатної квартири №27 на вул.Долинській в м.Калуш,а дочці належить 1/5 частка двокімнатної квартири АДРЕСА_2 б, в м.Калуші ,перекрутив обєктивні дані житлового питання позивачки,оскільки позивачка та її сімя в складі 5-ти осіб стояли на квартирній черзі за місцем її роботи на ВАТ «Карпатнафтомаш» з 24.07.1985 року ,а з 1986 року після народження близнят на пільговій черзі. 27.02.2007 року спільним засіданням адміністрації і профкому було прийнято рішення про надання моїй сімї однокімнатної квартири №65, жилою площею 18,1 кв.м.,по вул.Підвальна,2а,в м.Калуш ,хоч на той час їй мала надаватися в цьому ж житловому будинку трикімнатна квартира,з огляду на те,що сімя складалася з 5-и чоловік,діти були різнополі,а одна дочка - інвалід.Крім того ,ВАТ «Карпатнафтомаш» брав дольову участь у будівництві житлового будинку по вул.Підвальна,2а, в м.Калуші, і сума внесених коштів давала право на виділення трикімнатної квартири .Проте,трикімнатної квартири не виявилося ,тому ,щоб не втрачати хоч якусь квартиру,вона погодилась на отримання однокімнатної квартири без зняття її з квартирного обліку.Її сімя залишилась незабезпеченою житлом,зважаючи,що згідно діючого житлового законодавства, а саме ст.ст.46,47 ЖК України,норма забезпечення житлом вважалася 13,65 кв.м на одну особу . Крім того її сімя не могла бути знята з квартирного обліку,оскільки різнополі діти ,що досягли 9-ти років повинні проживати окремо,тобто недотримані вимоги ст.50 ЖК України .Вважає дане рішення таким ,що не відповідає закону, тому з даним позовом звернулася до суду.

Позивачка та представник позивачки в судовому засіданні позов підтримали з підстав наведених у позовній заяві, просять позов задоволити повністю ,визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Калуської міської ради №267 від 20.12.2016 року та зобовязати взяти сімю позивачки на квартирний облік.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав,оскільки рішення виконавчого комітету Калуської міської ради №267 від 20.12.2016 року винесено у відповідності до вимог чинного жилового законодавства з тих підстав ,що сімя позивачки забезпечена встановленим розміром жилової площі ,а саме по 6 кв.м на особу по місцю проживання сімєю в складі 3 осіб,їй належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1 і 1/5 частка двокімнатної квартири №27 на вул.Долинській в м.Калуш,а дочці належить 1/5 частка двокімнатної квартири АДРЕСА_2 б, в м.Калуші.Просить у задоволенні позову відмовити .

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно списків працівників ВАТ «Карпатнафтомаш» ,які користуються правом першочергового одержання житлової площі станом на 01.04.2004 року ОСОБА_1 та її сімя в складі 5-ти осіб стояли на квартирній черзі за місцем її роботи на ВАТ «Карпатнафтомаш» з 24.07.1985 року (а.с.67),а з 04.06.1986 року на пільговій черзі (а.с.68).

Згідно клопотання ВАТ «Карпатнафтомаш» від 02.22.2005 року №01-389 адміністрація ВАТ «Карпатнафтомаш» просить виділити житло ОСОБА_1 для покращення житлових умов її сімї,яка складається з пяти чоловік та яка у 1983 році стала на чергу для одержання квартири,а після народження двійні її перевели на пільгову чергу.У неї троє дітей та дитина інвалід дитинства.Вона у 2003 році попала під скорочення,але профспілкова організація уклала з нею галузеву угоду до кінця ліквідації заводу.Вона є інвалідом Ш групи (а.с.26).

29.03.2007 року спільним засіданням адміністрації і профкому було прийнято рішення про надання сімї ОСОБА_1 однокімнатної квартири №65, жилою площею 18,1 кв.м.,по вул.Підвальна,2а,в м.Калуш (а.с.24).

Відповідно до виписки з протоколу на спільному засіданні адміністрації і профкому ВАТ «Карпатнафтомаш» від 27.02.2007 року було вирішено ОСОБА_1 ,яка перебуває на квартирному обліку з 24.07.1985 року виділити однокімнатну квартиру та з квартирної черги не знімати (а.с.15).

Відповідно до довідки профспілки працівників нафтової і газової промисловості України від 14.01.2015 року ОСОБА_1 була виділена однокімнатна квартира без зняття з квартирної черги (а.с.14) .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Калуської міської ради №267 від 20.12.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у взятті на квартирний облік з тих підстав ,що сімя позивачки забезпечена встановленим розміром жилової площі ,а саме по 6 кв.м на особу по місцю проживання сімєю в складі 3 осіб,їй належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1 і 1/5 частка двокімнатної квартири №27 на вул.Долинській в м.Калуш,а дочці належить 1/5 частка двокімнатної квартири АДРЕСА_2 б, в м.Калуші (а.с.6).

У відповідності до свідоцтв про народження у позивачки троє дітей ,а саме дочка ,Наталія,ІНФОРМАЦІЯ_1,дочка,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, син, Роман,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.69-71).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 14.06.2016 року дочка позивачки ОСОБА_4 інвалід дитинства Ш групи (а.с.31).

Відповідно до ст.40 ЖК України та п. 26 Правил, є чіткий перелік підстав для зняття особи з квартирного обліку, зокрема, громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках: поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи; засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців; подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік, але вказані підстави у рішенні.

У відповідності до ст.47 ЖК України норма жилої площі встановлюється в розмірі

13,65 квадратного метру на одну особу.

Згідно ч.2 ст.50 ЖК України передбачено вимоги, що ставляться до жилих приміщень , що надається громадянам для проживання,а саме при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років, крім подружжя.

Таким чином, суд вважає, що жиле приміщення ,яке надано позивачці для проживання не відповідає нормам забезпечення житлом , законних підстав для зняття позивачки з квартирного обліку суду не доведено, а тому суд приходить до висновку ,що рішення виконкому Калуської міської ради №267 від 20.12.2016 року про відмову ОСОБА_1 у взятті на квартирний облік дано не у відповідності вимог земельного законодавства ,тому його слід визнати недійсним та скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40,47,50 ЖК України, п. 26 Правил обліку громадян які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в УРСР ст.ст. 3,15,118,119,208,209,213-215 ЦПК України, суд-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Калуської міської ради №267 від 20.12.2016 року та зобовязати виконавчий комітет Калуської міської радивзяти ОСОБА_1 на квартирний облік.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ