ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/775/17
"13" грудня 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2».
10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 ТОВ «Дата ОСОБА_2» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначених кредитних договорах.
Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 3, 76).
Відповідачка по справі ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» № 92 (1891) від 28.11.2017 про виклик відповідача до суду на 13.12.2017 (а.с. 80-81), однак в судове засідання не зявилася, заяви про слухання справи у її відсутності до суду не надійшло.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи доводи позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідачка отримала зазначені кошти, що підтверджується копією розписки про отримання ОСОБА_1 платіжної картки від 15.11.2013 (а.с. 17).
30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2» (а.с. 25-27).
10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів " було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 28-31).
19.10.2016 ТОВ «ФК «Дата ОСОБА_2» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору № 500405469 від 21.08.2013 (а.с. 21).
19.10.2016 ТОВ «ФК «Дата ОСОБА_2» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору № 500430817 від 15.11.2013 (а.с. 22).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В обумовлені кредитними договорами строки відповідачка своїх зобов'язань по погашенню кредитів та сплаті відсотків не виконує.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила строки виконання платіжних зобов'язань.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 79, 88, 209, 212, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 1054 ЦК України, суд
Позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4