АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6073/16-ц
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2303/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі щодо питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року закрито провадження у справі щодо питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 21 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу, проте судовий збір, який встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплатив.

У зв'язку з чим, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року залишенабез руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів для сплати судового збору у розмірі 320,00 грн.

На виконання вимог цієї ухвали, 18 грудня 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Апеляційного суду м. Києва оригінал платіжного доручення №Р24393502А014876729 від 20 березня 2017 року про сплату судового збору в сумі 320,00 грн.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 26 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Прозастосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року№ 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Отже зазначене платіжне доручення не може бути прийнято судом, оскільки сплата судового збору була проведена 20 березня 2017 року, тобто значно раніше ніж була постановлена оскаржувана ухвала. Разом з тим, подане платіжне доручення №Р24393502А014876729 від 20 березня 2017 року не містить відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320, 00 грн. за наступними реквізитами для оплати:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для продовженню строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року залишити без руху.

Продовжити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії даної ухвали.

Розўяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Т.О. Невідома