Справа № 727/6266/13-ц
Провадження № 6/727/156/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Посилається на те, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2013 року по справі № 727/6266/13-ц стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2006 року в розмірі 38495 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 96 коп. Вказує, що після ухвалення даного рішення був виданий виконавчий лист та предявлений до виконання у ДВС. Проте, згідно повідомлення Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 10 липня 2017 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості на виконанні не перебуває. Однак жодних доказів направлення виконавчого листа стягувачу та відповідно його отримання стягувачем виконавча служба не надала. Зазначає, що на даний час виконавчий лист відсутній як у банку, так і у виконавчій службі. Крім цього, вважає, що встановлений законом строк на предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення його до виконання.

В судове засідання представник заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Згідно ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2013 року по справі № 727/6266/13-ц стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2006 року в розмірі 38495 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 96 коп.

05 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівців було видано виконавчий лист № 727/6266/13-ц та предявлено до виконання до ДВС.

Із повідомлення Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 10 липня 2017 року № 24486 вбачається, що згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 10 липня 2017 року виконавче провадження щодо ОСОБА_1 згідно переліку на виконанні не перебуває та виконавчий лист був повернутий 30.11.2015 року за адресою Головного офісу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд вважає, що належить задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», видати дублікат виконавчого листа по справі № 727/6266/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців 05 листопада 2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 38495 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 96 коп., поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання і направити заявнику для предявлення до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 727/6266/13-ц, виданого 05 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2006 року в сумі 38495 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 384 грн. 96 коп.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 727/6266/13-ц за заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2006 року в сумі 38495 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 384 грн. 96 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ярема Л.В.