Справа № 161/3532/16-ц
Провадження № 2-п/161/251/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не могла зявитися до судові засідання, оскільки не отримувала жодного повідомлення про судові засідання. Зазначає, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, не надано доказів про заміну кредитора у правовідносинах із ПАТ «Унікредитбанк» на ПАТ «Укрсоцбанк». А тому, вважає, що позивач не набув права звернення стягнення на майно.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав зазначених у заяві про перегляд заочного рішення, просив суд, заочне рішення від 24.05.2016 року скасувати та призначити справу до загального розгляду.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні заяву не визнав, просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником заявника, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_3 були направлені повідомлення про день, час та місце слухання справи (а.с. 56, 65). Проте, вказані повідомлення з додатками та виклик в судове засідання остання на пошті не отримала за закінченням терміну зберігання (а.с. 58-61, 66-67).

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення на призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 23 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки-задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку в залі суду в м. Луцьку на 02 лютого 2018 року, 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4