overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3140/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчих листів № 310/3140/16-ц виданих Бердянським міськрайсудом на виконання рішення від 21.07.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, оскільки оригінал виконавчих листів втрачено, рішення суду не виконано.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с. 101), заяв про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви, оригінал виконавчих листів було втрачено при пересилці. Станом на дату подачі даної заяви до суду виконавчі листи банком не отримувалися та на виконання до державної виконавчої служби не передавалися.

Рішенням Бердянського міськрайсуду від 21.07.2016 року позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору задоволена частково.

07.09.2016 р. судом направлено два виконавчі листи на адресу позивача по справі, але як зазначає представник «Укрсоцбанку» оригінал виконавчих листів ним втрачено, рішення суду не виконано.

За таких підстав суд вважає, що заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчих листів необхідно задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки при пересилці було втрачено їх оригінали, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчих листів задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укрсоцбанк» дублікат виконавчих листів відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2016 року у цивільній справі № 310/3140/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2-н/760/367/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

28 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 175/4363/17
Провадження № 2-н/175/76/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новік Л.М.
Справа №672/1355/17
Провадження №2/672/585/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

07 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 14.11.2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
пр. № 2-о/759/573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за вище вказаною заявою були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №89 від 28.11.2017, сума 320 грн 00 коп., платник ОСОБА_1

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 01 грудня 2017 р. о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, заінтересованим особам пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Айбокс банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Віталій Васильович про визнання договору іпотеки недійсним,

Справа №757/60219/16-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/12464/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Айбокс банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Віталій Васильович про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 листопада 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.10.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

При проведенні підготовчого судового засідання, яке призначене з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом було зясовано з доданої до позову анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку не вбачається укладення кредитного договору та його істотні умови, враховуючи письмові клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, суд позбавлений можливості зясувати які докази позивачем подаються для обґрунтування позовних вимог, в звязку з чим, позивачу необхідно надати суду докази, щодо укладення кредитного договору, а саме: памятку клієнта/довідку про умови кредитування, виписку з карткового рахунку, вид кредитної картки, дату випуску кредитної картки, строк її дії (граничний строк), данні щодо перевипуску картки.

Керуючись ст.ст.10, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 16 листопада 2017 року о 16-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

ПАТ КБ «Приватбанк» розяснити, що він повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, докази в обґрунтування позовних вимог, укладання кредитного договору та його істотні умови, якими можуть бути: памятку клієнта/довідка про умови кредитування, виписка з карткового рахунку, довідка про вид кредитної картки та дату випуску кредитної картки, строк її дії (граничний строк), данні щодо перевипуску картки.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 грудня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.11.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 09 січня 2017 року о 11-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 352/1071/17
Провадження № 2/352/862/17
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

09.11.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Карпатська нафтова компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тисменицького районного відділу центру державного земельного кадастру, відділу державної реєстрації Тисменицької РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, у якому просив усунути перешкоди у користуванні ТОВ "Карпатська нафтова компанія" земельною ділянкою розміром 7,5 га шляхом визнання недійсними п'яти договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасувати державну реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки, повернути земельну ділянку площею 7,5 га до земель запасу ОСОБА_5 сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5 сільську раду Тисменицького району Івано-Франківської області з огляду на те, що позивач заявив вимогу про повернення земельної ділянки площею 7,5 га до земель запасу вказаної сільської ради, судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_5 сільської ради, яка не є стороною у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_5 сільську раду Тисменицького району Івано-Франківської області (юридична адреса: вул. Надрічна, 74, с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача до участі в справі за позовом ТОВ "Карпатська нафтова компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тисменицького районного відділу центру державного земельного кадастру, відділу державної реєстрації Тисменицької РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Наступне судове засідання у справі відбудеться о 10 год. 40 хв. 14.12.2017 р.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа №672/1496/17
Провадження №2/672/632/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

06 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 13.11.2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 562/3124/17
УХВАЛА

іменем України

"26" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши позовну заяву КП» Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги.

Від представника позивача надійшла заява, в якому він відмовився від позову та просить закрити провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розглянувши заяву позивача, вважає за можливе прийняти відмову представника КП»Здолбунівкомуненергія» від позову та закрити провадження у справі за позовною заявою КП» Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги .

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом КП» Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №266/4138/17
Провадження№ 2/266/1148/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 09.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 569/8936/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі - Левчук Д.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.
Провадження № 2/742/1432/17
Єдиний унікальний № 742/3000/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сухополов»янської сільської ради, Прилуцької державної районної адміністрації , Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі про визнання права на земельну частку(пай).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за нею ОСОБА_1 право на земельну частку(пай) у розмірі 3,25 в умовних кадастрових гектарах із числа земель Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області , які знаходяться на території Сухополов»янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2,яка померла 31.03.2017року.

Проте, зазначений позов був поданий позивачем без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2017 року подавачу позову надавався строк для усунення недоліків, які були вчасно виправлені.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сухополов»янської сільської ради, Прилуцької державної районної адміністрації , Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі про визнання права на земельну частку(пай) , - вважати поданою, дану справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А. Зарічна