Справа № 583/619/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 25.09.2017 була призначена судова автотоварознавча та товарознавча експертиза та провадження по справі зупинено.

01.11.2017 від судового експерта надійшло клопотання про таке розяснення: чи необхідно визначити середньоринкову вартість автомобіля та причепу без їх огляду, чи визначити ринкову вартість зазначених транспортних засобів з їх оглядом, враховуючи технічний стан, а також про зазначення дати виготовлення сівалки та її технічного стану.

В звязку з надходженням клопотання експерта ухвалою суду від 30.11.2017 провадження у справі було відновлено.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, від представника позивачки надійшла заява про розгляд клопотання експерта без його участі, в якій також зазначено, що ухвалою про призначення експертизи чітко визначено обовязок експерта визначити середньоринкову вартість автомобіля, причепу та трактора в звязку з тим, що відповідач без згоди позивача провів відчуження вказаного майна на користь третіх осіб, які не є сторонами по справі, що встановлено судом та не заперечується сторонами. За таких обставин процесуально неможливо зобовязати сторонніх осіб надавати для огляду конкретне майно, що і обумовлює необхідність визначення саме середньоринкової вартості за аналогічними моделями. В іншій частині родові ознаки майна вказані в ухвалі суду та підлягають врахуванню експертом.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що оцінка автомобіля та причепу повинна бути проведена за результатами їх огляду, даний транспортний засіб хоч і належить іншим особам, однак він може забезпечити доступ експерта до автомобіля, причепа та трактора.

Представник відповідача підтримав позицію відповідача.

Вислухавши думку відповідача та його представника, врахувавши позицію сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення цивільної справи № 583/619/17 (2/583/453/17) експерту для виконання відповідно до викладених в ухвалі суду від 25.09.2017 питань, оскільки автомобіль, причіп та трактор не перебувають у власності відповідача, а сівалка буда здана останнім на металобрухт, що було враховано при постановленні ухвали про призначення експертизи та в звязку з чим було ухвалено визначити дійсну ринкову вартість автомобіля, причепу, трактору на момент проведення експертизи, враховуючи марки аналогічних моделей та аналогічних років випуску (середньоринкову вартість).

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 583/619/17 провадження № 2/583/453/17 направити субєкту оціночної діяльності ОСОБА_4 для виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2017 року про призначення судової автотоварознавчої та товарознавчої експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5