Справа № 717/630/17
Провадження № 2/724/630/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт.

Представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 разом з позивачем ОСОБА_1 впродовж спільного проживання до 2013 року проводився поточний ремонт будинку. А в період з 1990-2011 рр. був проведений капітальний ремонт на реконструкцію старого будинку. Починаючи з 1990-х років позивач ОСОБА_1 разом із чоловіком розпочали капітальний ремонт та реконструкцію старого будинку, здійснено роботи і по благоустрою будинковолодіння, яке розташоване за адресою: вул. Хлібна, 19, с. Бузовиця, Кельменецького району Чернівецької області. Протягом 2007-2011 рр. позивачем спільно з ОСОБА_6 були здійснені фасадно-оздоблювальні роботи в будинку, перекрито дах та замінено вікна.

Проведення експертизи просила доручити експертам Чернівецької філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України». На вирішення експертизи просила поставити наступні питання:

1. Яка вартість фактично виконаних робіт в період з 1990 по 2013 рр. в домоволодінні, розташованому за адресою: вул. Хлібна, 19, с. Бузовиця, Кельменецького району Чернівецької області станом на момент проведення експертизи?

2. Чи є фактично виконані роботи в період з 1990 по 2013 рр. в домоволодінні, розташованому за адресою: вул. Хлібна, 19, с. Бузовиця, Кельменецького району Чернівецької області капітальним ремонтом та невідємними поліпшеннями?

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, погодився, що позивач оплатить проведення експертизи в частині поставлених питань та уточнив адресу експертної установи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання своїх представників.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо призначення будівельно-технічної експертизи.

Просила додатково на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи дійсно ремонтні роботи у домоволодінні по вул. Хлібна, 19 с. Бузовиця Кельменецького району були виконані у період із 2005 по 2009 роки? Якщо ні, то вказати конкретно у якому році виконано той чи інший вид ремонтних робіт?

2. Який вид будівництва фактично виконаний (ремонт, реконструкція чи капітальний ремонт)?

Погодилася оплатити проведення експертизи в частині своїх питань.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала позицію свого представника.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що визначення вартості використаних матеріалів та монтажних робіт потребує спеціальних знань у цій галузі, а висновок експерта може суттєво вплинути на прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Чернівецькій філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України», вул. Головна, 143, м. Чернівці, поза межами суду.

Суд погоджується із питаннями учасників справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, 252, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт, на вирішення якої перед судовим експертом поставити наступне питання:

1. Яка вартість фактично виконаних робіт в період з 1990 по 2013 рр. в домоволодінні, розташованому за адресою: вул. Хлібна, 19, с. Бузовиця, Кельменецького району Чернівецької області станом на момент проведення експертизи?

2. Чи є фактично виконані роботи в період з 1990 по 2013 рр. в домоволодінні, розташованому за адресою: вул. Хлібна, 19, с. Бузовиця, Кельменецького району Чернівецької області капітальним ремонтом та невідємними поліпшеннями?

3. Чи дійсно ремонтні роботи у домоволодінні по вул. Хлібна, 19 с. Бузовиця Кельменецького району були виконані у період із 2005 по 2009 роки? Якщо ні, то вказати конкретно у якому році виконано той чи інший вид ремонтних робіт?

4. Який вид будівництва фактично виконаний (ремонт, реконструкція чи капітальний ремонт)?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Чернівецької філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 143).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Чернівецькій філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» на час проведення експертизи надати цивільну справу № 717/630/17.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення даної експертизи покласти на сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7