Справа № 521/8961/17
Провадження № 4с/521/96/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ПАТ «Універсал Банк» на бездіяльність посадових осіб Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Універсал Банк» зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та просило визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області а також зобов»язати посадових осіб Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області розглянути скаргу ПАТ «Універсал Банк» у відповідності до вимог, передбачених абзацом другим та четвертим частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

В обгрунтування своїх вимог ПАТ «Універсал Банк» посилалося на те, що 05.02.2010р. Малиновським районним судом м.Одеси було задоволено заяву ПАТ «Універсал Банк» та видано судовий наказ по справі №2н-138 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал-Банк» суми заборгованості в розмірі 89351,03грн. Вищевказаний виконавчий документ ПАТ «Універсал Банк» було подано на примусове виконання до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області. 16.03.2017р. постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області зазначений виконавчий документ було повернуто стягувану без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Не погодившись з рішенням державного виконавця скаржник 24.04.2017р. подав до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області скаргу на рішення (дії) бездіяльність державного виконавця. Одночасно копію цієї скарги було подано до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Станом на 08.06.2017р. ПАТ «Універсал Банк» не отримало жодного процесуального документу з Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області. Разом з тим скаржник отримав від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відповідь від 25.05.2017р., з якої вбачається, що підстав для скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу немає.

Скаржник вважає, що у даному випадку наявна бездіяльність посадових осіб Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, оскільки державними виконавцями не було проведено всіх передбачених законодавством дій по виконанню виконавчого документу, а саме не було повторно зароблено запитів щодо наявності зареєстрованого за відповідачкою рухомого та нерухомого майна, наявності грошових коштів на рахунках у банках, крім того, державний виконавець не повідомив ПАТ КБ «Надра», в якого перебуває в заставі автомобіль, який належить боржнику, про накладення арешту на зазначений автомобіль.

В судовому засіданні представник ПАТ «Універсал Банк» підтримав доводи своєї скарги та просив задовольнити.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області скаргу не визнав, вказуючи, що ПАТ «Універсал Банк» надавалася відповідь на його скаргу на дії Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, у зв»язку з чим просив в її задоволені відмовити.

Представник Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином. Надав свої заперечення на скаргу та просив залишити її без задоволення

Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно судового наказу Малиновського районного суду м.Одеси від 05.02.2010р. по справі №2н-138 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал-Банк» суму заборгованості в розмірі 89351,03грн. (а.с.10)

Згідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.19, ч.ч.1,3 ст.20, ч.ч.1,2, 5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999р. зі змінами, яка діяла станом на 02.03.2016р.) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи зокрема судові накази. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Постановою старшого державного виконавця Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 02.03.2016р. відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк до семи днів з моменту винесення постанови для самостійного виконання рішення. (а.с.45)

Також 02.03.2016р. старшим державним виконавцем Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику в межах суми звернення стягнення 89351,03грн. (а.с.46)

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999р. зі змінами, яка діяла станом на 02.03.2016р.) у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта від 12.04.2016р. відомості у реєстрі прав власності на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, відсутні, однак неодноразово внесені дані про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ще з 02.02.2011р. (а.с.47-48)

19.05.2016р. Малиновським ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області отримано підтвердження місця реєстрації боржника за адресою м.Одеса, Фонтанська дорога,4.(а.с.49)

30.03.2016р. Малиновським ВДВС ОСОБА_3 ГТУЮ в Одеській області зроблено запит до Пенсійного фонду України стосовно боржника та 31.03.2016р. отримано відповідь про те, що інформації по вказаній особі не знайдено.(а.с.50)

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 25.05.2016р. на запит від 24.05.2016р. боржником в АТ «УкрСиббанк» відкрито два рахунки.(а.с.51)

Відповідно до ч.ч. 1-5,9 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999р. зі змінами, яка діяла станом на 21.06.2016р.) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна. Проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Під час прийняття державним виконавцем постанови про арешт майна боржника арешт поширюється на усі поточні рахунки боржника, у тому числі ті, що будуть відкриті боржником після винесення державним виконавцем постанови про арешт майна.

Постановою старшого державного виконавця Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 21.06.2016р. накладено арешт на грошові кошти в національній та іноземній валюті, що містяться на рахунках боржника в АТ «УкрСиббанк» та інших рахунках фінансової установи, в тому числі тих, які будуть відкриті після винесення даної постанови в межах суми звернення стягнення за виконавчим документом з урахуванням виконавчого збору та витрат на організацію та проведення виконавчих дій, що в загальному розмірі -98386,13грн.(а.с.52)

Відповідно до листа АТ «УкрСиббанк» від 12.07.2016р. постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_1 прийнята до виконання. Зазначено, що для виконання вищевказаної постанови кошти відсутні.(а.с.53)

Згідно ч.ч.1,2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999р. зі змінами, яка діяла станом на 22.06.2016р.) у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

22.06.2016р. старший державний виконавець Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 своєю постановою оголосив розшук майна автотранспортного засобу марки «MAZDA 3», 2006 року випуску, держ.номер ВН 9626 ВС, який належить ОСОБА_1О.(а.с.54)

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 38, ч.ч.1,2,4,5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999р. зі змінами, яка діяла станом на 22.06.2016р.) виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини. Державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 6-10 і 12-14 частини першої статті 37 цього Закону, пунктами 2-5 частини першої статті 38 цього Закону, - до закінчення строку дії зазначених обставин. Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану. Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Згідно постанови старшого державного виконавця Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 22.06.2016р. виконавче провадження зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.38, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».(а.с.55)

В матеріалах виконавчого провадження наявний витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 15.12.2016р., з якого вбачається, що до державного реєстру обтяжень рухомого майна неодноразово вносилися відомості про арешт рухомого майна, яке належить боржнику. Крім того, з цього витягу вбачається, що автотранспортний засіб марки «MAZDA 3», 2006 року випуску, держ.номер ВН 9626 ВС, який належить ОСОБА_1, перебуває в заставі ПАТ КБ «Надра».(а.с.56-58)

01.03.2017р. старшим державним виконавцем Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 складено акт про те, що за виходом реєстрації боржника, майна боржника, на яке можливо звернути стягнення не було.(а.с.59)

Постановою головного державного виконавця Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 16.03.2017р. виконавче провадження по виконанню судового наказу Малиновського районного суду м.Одеси від 05.02.2010р. по справі №2н-138 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал-Банк» суми заборгованості в розмірі 89351,03грн. поновлено у зв»язку з тим, що згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 16.03.2017р. автотранспортний засіб марки «MAZDA 3», 2006 року випуску, держ.номер ВН 9626 ВС було описано, арештовано та передано на відповідальне зберігання. (а.с.60)

Цього ж дня було винесено постанову про припинення розшуку майна боржника.(а.с.61)

Відповідно до ч.ч.1,2, 4-6, 8 ст.48, ч.ч.1-5 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016р.) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. . Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя. У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернено стягнення на заставлене майно, виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 15 частини першої статті 39 цього Закону. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до п.2 ч.1 ч.ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016р .) виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

16.03.2017р. у виконавчому провадженні постановлено постанову, в якій зазначалося, що у боржника відсутні доход та майно, на яке можливо було б звернути стягнення, а вищезазначений автотранспортний засіб перебуває в заставі ПАТ КБ «Надра». Здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. На підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто ПАТ «Універсал Банк».(а.с.61)

Не погодившись із вказаною постановою, 21.04.2017р. на адресу Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ПАТ «Універсал Банк» направив скаргу, в якій просив провести перевірку матеріалів виконавчого провадження №50362279; скасувати постанову про повернення виконавчого документу; відновити виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу від 05.02.2010р.; зобов»язати державного виконавця негайно усунути порушення законодавства та вжити всіх відповідних заходів, передбачених чинним законодавством України, спрямованих на належне виконання рішення суду.(а.с.23-25)

Згідно ч.ч.1,3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016р.) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Відповідно до ст.ст.1, 20 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Як вбачається з матеріалів справи 10.05.2017р. Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було дане доручення Малиновському відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо перевірки наведеної в скарзі ПАТ «Універсал Банк» інформації, на що воно отримало від 23.05.2017р., в якій викладено інформацію про дії щодо виконання виконавчого документу та підстави його повернення.(а.с.64)

Разом з тим, Малиновським ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області на адресу ПАТ «Універсал Банк» 23.05.2017р. направлено аналогічного листа, про що свідчить реєстр рекомендованих листів з печаткою відділення поштового зв»язку. (а.с.63,78)

Представником ПАТ «Універсал Банк» не заперечувалося, що він на свою скаргу також отримав відповідь Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 25.05.2017р., в якій зазначалося, що у відповідь на скаргу від 21.04.2017р. на бездіяльність державного виконавця Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області встановлено, що підстави для скасування постанови про повернення виконавчого документу від 13.03.2017р. відсутні. (а.с.26)

Суд зазначає, що постанову головного державного виконавця Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 від 16.03.2017р. скаржник не оскаржував, що підтвердив в судовому засіданні і представник скаржника.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що скарги ПАТ «Універсал Банк» на бездіяльність посадових осіб були розглянуті у встановленому законом порядку, надано мотивовані відповіді, постанову про повернення виконавчого документу стягувачу скаржник не оскаржував до суду і таким чином підстав для задоволення його скарги немає.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.258, 354, 447, 450-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ПАТ «Універсал Банк» на бездіяльність посадових осіб Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун