Справа № 368/310/16-ц
провадження № 2-п/368/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника відповідачів за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та розписок недійсними, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання.

Із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та розписок недійсними.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подала письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, мотивуючи це тим, що відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 категорично заперечують проти підписання 12.02.2012 року договору позики між ними та ОСОБА_5 та отриманням ними коштів в сумі 49 137 грн. 90 коп., а розписка від 12.02.2012 року була написана ОСОБА_3 під погрозами та психологічним тиском позивача ОСОБА_5, вона є безгрошова, оскільки гроші ОСОБА_3 не отримував від ОСОБА_6

Згідно ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищезазначеної норми ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань призначається експертиза.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме належності підписів у договорі позики від 12.02.2012 року відповідачам по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу даного документу.

Позивач ОСОБА_2 категорично заперечував проти призначення експертизи, оскільки відповідач вже раз заявляв клопотання, але її не було проведено, оскільки не була оплачена.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача за зустрічним позовом та відповідачів за первісним позовом, думку позивача за первісним позовом, приходить до наступного висновку.

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання.

Із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та розписок недійсними.

Предметом розгляду зустрічного позову є визначення належності підпису відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у договорі позики від 12.02.2012 р.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно залучити особу, яка має спеціальні знання, тому суд вважає за доцільне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.. Смоленська, 6).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209, 239 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом та відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та розписок недійсними почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис на оригіналі договору позики від 12 лютого 2012 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис на оригіналі договору позики від 12 лютого 2012 року особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.. Смоленська, 6)та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (проживаючий за адресою: 09254, Київська область, Кагарлицький район, с. Бурти, вул. Білика, 34), розяснивши, йому положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/310/16-ц та наступні документи: договір позики (оригінал) від 12 лютого 2012 року на одному аркуші; розписку (оригінал) від 12 лютого 2012 року на одному аркуші, розписку (оригінал) від 14 вересня 2012 року на одному аркуші, вільні зразки підписку ОСОБА_3 написані ручкою на одному аркуші та простим олівцем (на одному аркуші), текст написаний особисто ОСОБА_3 на одному аркуші, копія паспорта на ОСОБА_3 на одному аркуші та заява про призначення пенсії (оригінал) на одному аркуші.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

В решті частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко