Справа № 629/4611/17
Номер провадження 2/629/1963/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву:

позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

відповідач ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайонАДРЕСА_1

третя особа Орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, місце знаходження за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, буд. 8

третя особа Орган опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Лозовського, буд. 10-А

про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 26.01.2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який було розірвано рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2016 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 27.09.2017 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує, внаслідок чого станом на 09.08.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 11876,92 гривні. Відповідач з моменту розірвання шлюбу ухиляється від виконання свої батьківських обовязків, не проявляє батьківської турботи, не спілкується з сином, не відвідує батьківські збори, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її успіхами, не підтримує зв'язок з вихователями. Будь-яких перешкод у спілкуванні з дитиною відповідачу ніхто не чинив та не чинить. На підставі вищевикладеного, просить позбавити відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнути судові витрати.

Крім цього, позивач в позовній заяві просить: витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківськоу, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відомості про заборгованість відповідача зі сплати аліментів по виконавчому провадженні ВП № 53027478 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, станом на момент розгляду справи по суті; зобовязати Орган опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації Харківської області надати висновок щодо можливості позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також просить, допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, п-кт ОСОБА_6, 13/8 та з метою своєчасного розгляду справи, проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги неможливість прибуття позивача в суд через віддаленість м. Конотоп Сумської області, застосовуючи положення статті 212 ЦПК України, суддя приходить до висновку про проведення підготовчого засідання і судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ст. 91 ЦПК України щодо виклику свідків, суддя відмовляє у клопотанні про виклик зазначених позивачем осіб для допиту у якості свідків з тих підстав, що позивачем не зазначено обставини, які ці свідки можуть підтвердити, в позові в мотивувальній частині взагалі не обгрунтовується необхідність виклику цих осіб.

Щодо клопотання про надання органом опіки та піклування висновку по суті справі, суддя задовольняє його з огляду на вимоги ст. 19 СК України.

Стосовно клопотання про витребування з відділу ДВС відомостей про заборгованість відповідачаза аліментами на момент розгляду справи по суті, суддя відмовляє в ньому, оскільки всупереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачем, яка подає клопотання, не вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 31 січня 2018 року о 14-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подання відзиву на позов до 12.01.2018 року. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зустрічний позов відповідач має право предявити у строк для подання відзиву.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 12.01.2018 року для подання письмових пояснень щодо позову. Пояснення повинні відповідати вимогам ч. 3 ст. 181 ЦПК України.

Зобов*язати Орган опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації Харківської області подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, витребування доказів відмовити.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 Конотопському міськрайонному суду Сумської області.(м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя К.Ш. Харабадзе