Провадження №6/369/266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про розстрочення виконання рішення суду. Свої вимоги обґрунтував тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 594 354,71 грн. Відповідно до заяви ОСОБА_3 остання має у власності земельну ділянку, але звернути стягнення на неї є неможливим в силу п.15 Перехідних положень ЗК України. Також при виконанні рішення виконавцем встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Києво-Святошинському обєднаному районному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію в розмірі 1278,90 грн.

Зважаючи, що є труднощі у виконанні судового рішення на підставі ст. 373 ЦПК України та ст.ст.3, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» просив суд вирішити питання про розстрочення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 594 354,71 грн. шляхом стягнення з боржника частини пенсії щомісячно.

У судове засідання представник Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився. В матеріалах заяви є клопотання про розгляд справи у відсутність представника відділу.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 доводи заяви підтримала. Просила задоволити заяву та розстрочити виконання рішення шляхом стягнення частини пенсії щомісячною.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти доводів заяви заперечувала, подала суду письмові заперечення. Просила відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено та скасувано заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту на: - земельну ділянку площею 3,7970 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:007:0472), цільове призначення - для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Горенка, та належить ОСОБА_3 на підставі Розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 2019 від 18.03.2010 року; - земельну ділянку площею 0,9211 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:008:0075), цільове призначення - для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Горенка, та належить ОСОБА_3 на підставі Розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 2019 від 18.03.2010 року; - земельну ділянку площею 4,3659 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:008:0076), цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Горенка, та належить ОСОБА_4 на підставі Розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 2019 від 18 березня 2010 року.

Рішенням Апеляційного суду Київської області віл 16 грудня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове, яким стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 борг в розмірі 592 932,43 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року рішення апеляційного інстанції залишено без змін.

За ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

У ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21 січня 2016 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду (ВП №49908592).

З поданих матеріалів встановлено, що дане рішення не виконане.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, зміни чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України, відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Згідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, з аналізу вказаних вимог, зміна способу виконання, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути здійснено лише у виняткових випадках.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заявником не подано суду доказів щодо неможливості виконання рішення, суд прийшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість вимог та відмову в задоволенні заяви. Посилання заявника на велику кількість речей, необхідність пошуку вантажного транспорту, підготовку речей для їх перевезення є не є поважними, винятковими, необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами, що не підтверджує доводи про неможливість виконання рішення протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 210, 217, 221, 373, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя Н.С.Пінкевич