Справа № 464/6032/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/6663/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року відкрит о провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування. Справу призначено до розгляду.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши 26.10.2017 р. апеляційну скаргу (а.с. 34), однак при поданні апеляційної скарги, апелянт не сплатила судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

03 листопада 2017 року ухвалою судді-доповідача апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, апелянту запропоновано у визначений термін оплатити судовий збір, як це передбачено у п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», роз'яснено наслідки невиконання такої.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 03.11.2017 року надсилалась апелянту ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, однак конверт з ухвалою повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті всі необхідні заходи для скерування апелянту ОСОБА_2 копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 03.11.2017 року за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою.

Законом, а саме ст.ст. 27, 31 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

На переконання суду, дії апелянта ОСОБА_2, яка не забирає рекомендовану кореспонденцію з суду у поштовому відділенні, є зловживанням своїми правами, спрямованими на затягування розгляду справи.

Крім цього, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що станом на 14.12.2017 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року апелянт не виконала, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич