Справа № 656/429/17
Номер провадження 8/656/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №656/429/17 за позовом ОСОБА_1 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №656/429/17 за позовом ОСОБА_1 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що 01.08.2017 року Іванівським районним судом Херсонської області за результатами розгляду зазначеної справи ухвалене рішення, яким його позов до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно був залишений без задоволення. Рішення мотивовано тим, що спірна земельна ділянка (один з нерухомих обєктів спадкового майна) належить на праві власності ОСОБА_2 При прийняті даного рішення суд виходив з того, що рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2006 року ОСОБА_2 був визначений додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, на підставі якого ОСОБА_2 оформила свідоцтво на спадщину. Однак рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року скасовано рішення Іванівського районного суду від 21.11.2006 року, а у визначенні ОСОБА_2 додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено. Таким чином, ОСОБА_2 не є законним власником спадкового майна, як це вказано в мотивувальній частині спірного судового рішення. Про зазначені обставини йому стало відомо лише 10.10.2017 року, коли було прийнято рішення Апеляційним судом Херсонської області. У звязку з чим, є підстави, передбачені п.3 ч.2 ст.361 ЦАК України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Просить суд, у звязку з нововиявленими обставинами, скасувати рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року та залишити його позов про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 на розгляд заяви не зявився, його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві, просив її задовольнити в повному обсязі, доповнивши тим, що ОСОБА_2 не є власником спірної земельної ділянки, оскільки право власності на неї не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність (а.с.89). Крім того, надала письмові заперечення на заяву в яких зазначає, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 10.10.2017 року вона не була позбавлена права власності на спадкове майно, а їй лише було відмовлено в продовжені пропущеного строку на прийняття спадщини за заповітом. Крім того, 27.12.2006 року ОСОБА_1 власноруч було написано заяву до Іванівської нотаріальної контори про незаперечення прийняття нею спадщини на земельну ділянку 13,98 га, тобто він знав про відкриття спадкової справи, фактично відмовився від прийняття спадщини за заповітом. 29.12.2006 року їй було видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Також, заявник ОСОБА_1 порушив трирічний строк позовної давності звернення з заявою до суду, з клопотанням про поновлення пропущеного строку він не звертався. Просить суд залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 01.08.2017 року за ново виявленими обставинами без задоволення, а рішення суду без змін (а.с.86-87).

Представник Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.90).

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Іванівського районного суду Херсонської області з позовом до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 24.03.2006 року, а саме: на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: с.Шотівка, Іванівського району, Херсонської області по вул.Леніна (Центральна),91 та на земельну ділянку, площею 13,98 га на території Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області (а.с.2-4).

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 05.07.2017 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_2, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 на земельну ділянку (а.с.32).

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишено без задоволення (а.с.61-62).

Рішення набрало законної сили 04.09.2017 року.

При винесенні вищезазначеного рішення суд врахував той факт, що земельна ділянка знаходиться у власності відповідача ОСОБА_2, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, зокрема судом встановлено, що 29.12.2006 року державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 13,98 га (а.с.25). Крім того, при дослідженні спадкової справи судом було встановлено, що Богдан 27.12.2006 року заявою повідомив нотаріуса про те, що спадщину не приймав, до суду про продовження строку для прийняття спадщини не звертався та не заперечує проти прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 (а.с.40). У задоволенні позовних вимог про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відмовлено за необґрунтованості, оскільки судом встановлено, що право спадкодавця на житловий будинок не було зареєстровано у бюро технічної інвентаризації, відсутні докази того, що спадкове майно належало спадкодавцю.

10 жовтня 2017 року рішенням Апеляційного суду Херсонської області скасовано рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 21.11.2006 року по цивільній справі №2-439/06 за позовом ОСОБА_2 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено. Рішення набрало законної сили 10.10.2017 року (а.с.76-79).

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції є те, що судом не було залучено до участі у справі ОСОБА_1, як спадкоємця після смерті ОСОБА_4.

Крім того, апеляційним судом у своєму рішенні встановлено, що ОСОБА_1, який є сином ОСОБА_4 та право на спадкування у якого наявне на підставі заповіту та закону, в силу ст.ст. 1273,1274 ЦК України, не подавав відмову від прийняття спадщини у встановлений законом строк; його заява в державну нотаріальну контору від 27 грудня 2006 року не є заявою про відмову від спадщини, яка подається відповідно до вимог ЦК України.

Статтею 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду (п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України).

Згідно розяснень викладених в пункті 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» скасування судового рішення (пункт 3 частини другої статті 361 ЦПК) може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору. Підставою скасування судового рішення може бути лише ухвалене судом судове рішення, а не рішення третейського суду або іншого державного органу. Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв'язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв'язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи.

Таким чином, оскільки рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 21.11.2006 року яким було визначено ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 та на підставі якого ОСОБА_2 оформила спадщину в Іванівській нотаріальній конторі Херсонської області та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.12.2006 року, а саме: на земельну ділянку розміром 13,98 га на території Шотівської сільської ради Іванівського району скасовано рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 10.10.2017 року, тому у суду є підстави для скасування рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами просив суд скасувати рішення суду та залишити його позов про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст..ст. 212-215, 361, 363-365, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №656/429/17 за позовом ОСОБА_1 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Скасувати рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі №656/429/17 за позовом ОСОБА_1 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позов ОСОБА_1 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, через Іванівський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Ковальчук