АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року у справі за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_5 про виселення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року позов Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_5 про виселення задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 26 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України. При цьому зазначає, що про ухвалення оскаржуваного рішення дізнався випадково, оскільки до розгляду справи його не було залучено, хоча рішення суду стосується його прав, а саме, права власності на нерухоме майно. Так, ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, яку він придбав згідно договору купівлі-продажу, укладеного 19.07.2016 р. з ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О. В свою чергу зазначена квартира належала ОСОБА_6 на праві власності згідно договору купівлі-продажу посвідченого 25.12.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.Н.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року із зазначенням підстав для поновлення строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 отримав 06 листопада 2017 року, а ОСОБА_4 08 листопада 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 70-71).

Станом на 26 грудня 2017 року особою, яка подала апеляційну скаргу заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України 2004 року (у редакції, яка діяла до 15.12.2017 р.) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року у справі за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_5 про виселення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання колегією суддів, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення скаржнику відповідної ухвали суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:Т.О. Невідома