Провадження № 2/712/3118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_2 Ріта Олексіївна, ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_2 Ріта Олексіївна, ПАТ «ОСОБА_3 та кредит»про зняття арешту з нерухомого майна, посилаючись на те, що за умовами договору про відступлення права вимоги, укладеним між банком та позивачем йому відступлено шляхом продажу право вимоги за кредитними договорами, укладеними між банком та третіми особами в справі. При цьому він також набув права іпотекодержателя за Іпотечними договорами, але згідно інформаційної довідки на домоволодіння, що є предметом іпотеки, накладено арешти в рамках виконавчого провадження. Позивач має намір задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, однак зазначеному наміру перешкоджають вказані арешти.

Ухвалою судді Троян Т.Є. від 29.11.2017р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд на 26.12.2017 р.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, а також враховуючи, що сума заборгованості за кредитними договорами на дату відступлення права вимоги 10.10.2017 року складає 67 992743,28 грн., суд вважає, що справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому розгляд справи слід відкласти та призначити у справі підготовче засідання.

В судовому засіданні 26.12.2017 року представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування документів виконавчого провадження, а саме: постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 963927 від 28.02.2011 року; постанову про накладення арешту на майно боржника та заборона на його відчуження №29396069 від 01.12.2011 року; постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №29396069 від 01.12.2011 року; постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №31428298 від 12.03.2012 року; постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №30298164 від 20.07.2012 року; постанову про відкриття виконавчого провадження №33036428 від 14.08.2012 року; постанову про відкриття виконавчого провадження №33036428 від 14.08.2012 року з метою залучення до участі у справі фізичніх або юридичних осіб, які є стягувачами за виконавчими провадженнями та в інтересах яких накладався арешт на вказане нерухоме майно.

Відповідач у судове засідання не зявився, третя особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились. Належним чином повідомлялись про розгляд справи.

Також при проведенні судового засідання постало питання, що стосується особистої участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні у даній справі.

Відповідно до п.5. ч.32 ст.223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Суд вважає доцільним і таким, що буде сприяти обєктивному і всебічному розгляду справи, - викликати у судове засідання позивача для особистих пояснень.

Крім того, згідно ст.60 ЦПК України - представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ч.2 - під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК дана справа не є малозначною.

Оскільки на даний час представництво позивача у суді здійснює представник, який не є адвокатом, то суд вважає необхідним розяснити позивачу положення наведених статей ЦПК в новій редакції, та розяснити йому наявність у нього права на отримання кваліфікаційної правничої допомоги у адвоката чи в центрі надання безоплатної вторинної правничої допомоги, право на особисту участь у судовому засіданні (само представництво), та/або на представництво її інтересів у суді адвокатом.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_2 Ріта Олексіївна, ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» про зняття арешту з нерухомого майна розглянути в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_2 Ріта Олексіївна, ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» про зняття арешту з нерухомого майна відкласти на 01.02.2017 р. о 11 год. 00 хв. та проводити з повідомленням сторін.

2.Визнати явку позивача ОСОБА_1 обовязковою та викликати його для особистих пояснень.

3. Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 положення ст.ст.58, 60 ЦПК України, зокрема право мати представника - адвоката.

4.Задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області з метою залучення до участі у справі фізичних та/або юридичних осіб, які є стягувачами за виконавчими провадженнями та в інтересах яких накладався арешт на вказане нерухоме майно постанови про накладення арешту на майно за адресою: м.Черкаси, провулок Радянський, буд. 6, а саме:

- Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 963927 від 28.02.2011 року;

-Постанову про накладення арешту на майно боржника та заборона на його відчуження №29396069 від 01.12.2011 року;

- Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №29396069 від 01.12.2011 року;

- Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №31428298 від 12.03.2012 року;

-Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №30298164 від 20.07.2012 року;

- Постанову про відкриття виконавчого провадження №33036428 від 14.08.2012 року;

- Постанову про відкриття виконавчого провадження №33036428 від 14.08.2012 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Троян