У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за поданням державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі № 707/1727/16-ц за позовом державного підприємства СЕТАМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло подання державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі № 707/1727/16-ц за позовом державного підприємства СЕТАМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та текст мирової угоди від 21.11.2017 року.

Заява обгрунтована тим, що на виконанні Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 54990573 з виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області № 2/707/967/16 від 31.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП СЕТАМборгу у сумі 30102,78 грн.

23.11.2017 року на адресу відділу надійшов лист від ДП СЕТАМ № 11451/18-18-17 від 21.11.2017 року, у якому зазначено, що між сторонами укладено мирову угоду відповідно до ч. 2 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження, яку надіслано державному виконавцю для передачі її до суду, який видав виконавчий документ для затвердження.

У судове засідання державний виконавець не зявився, але через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання за його відсутності, повідомив, що не заперечує проти затвердження мирової угоди судом.

Боржник та представник стягувача у судове засідання не зявились, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

Суд, дослідивши матеріали справи та мирову угоду, приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця та затвердження мирової угоди між сторонами з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження (визнання) судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 372 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення задовольнити.

Визнати мирову угоду від 21.11.2017 року, укладену на стадії виконання судового рішення між державним підприємством СЕТАМ (стягувачем) з одного боку та ОСОБА_2 (боржником) з іншого, що є сторонами виконавчого провадження № 54990573, відкритого державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з примусового виконання виконавчого листа №2/707/967/16, виданого Черкаським районним судом Черкаської області 31.10.2016 р. про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ДП СЕТАМ боргу в сумі 30 102,78 грн. та про за умовами якої:

Стягувач зменшує борг Боржника на суму 26 102 (двадцять шість тисяч сто дві) грн. 78 (сімдесіт вісім) коп.

Боржник гарантує, що частину боргу у сумі 4 000 (чотири тисячі) грн. буде погашено перед Стягувачем протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту затвердження (визнання) судом цієї ОСОБА_3 угоди шляхом перерахування коштів на рахунок Стягувана за вказаними нижче реквізитами.

Стягувач гарантує, що після затвердження (визнання) судом цієї ОСОБА_3 він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

Боржник і Стягувач домовились, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження (визнання) судом цієї ОСОБА_3 угоди, покладаються на Боржника.

Стягувач заявляє, що з моменту затвердження (визнання) цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3.

Стягувач та Боржник домовляються, що наслідком затвердження (визнання) цієї ОСОБА_3 угоди судом відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких осіб, у тому числі й держави.

Боржник і Стягувач погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_3 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

Боржник і Стягувач повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_3 угоди.

Боржник і Стягувач підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_3 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_3 угоди, а саме: у п. 6 даної ОСОБА_3 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_3 угоди Сторонам відомі.

У разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Морозов