У Х В А Л А

Справа № 2-765/11

№ 4-с/183/56/17

08 грудня 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

встановив:

07 грудня 2017 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла означена скарга, в якій заявник просить: поновити, ОСОБА_2, строк на подачу скарги на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 при винесенні постанови від 27 жовтня 2017 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 52257117 та прийняти скаргу до розгляду; визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 при винесенні постанови від 27 жовтня 2017 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 52257117 неправомірними; визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 жовтня 2017 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 52257117.

В обґрунтування заяви зазначає, що 27 листопада 2017 року заявником у поштовому відділенні було отримано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 жовтня 2017 року. Заявник вважає постанову старшого державного виконавця такою, що винесена неправомірно, з порушенням діючого законодавства. Вказує, що 15 листопада 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист, за яким в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» по договору про відкриття кредитної лінії від 12 червня 2008 року, яка станом на 24 березня 2010 року становить 4 987 494, 40 грн. присуджено звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі іпотеки посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 6539. 20 грудня 2016 року, в межах виконавчого провадження № 52257117 старшим державним виконавцем Куліковською А.О. винесено постанову про опис та арешт майна Заявника, а саме: земельних ділянок, що були предметом договору іпотеки від 12 червня 2008 року. 04 січня 2017 року постановою старшого державного виконавця Куліковської А.О. для проведення оцінки описаного та арештованого майна залучено експерта - ОСОБА_5. В лютому 2017 року проведена оцінка вартості арештованого майна, результати якої в березні 2017 року направлені на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. 11 квітня 2017 року Державне підприємство «СЕТАМ» Дніпропетровська філія приймає рішення щодо організації та проведення торгів арештованого майно та присвоює земельним ділянкам відповідні номери лотів. 28 серпня 2017 року торги відбулись щодо одного лоту по заявленій сумі 21541,80 грн. 13 вересня 2017 року, старший державний виконавець виносить АКТ про реалізацію вищевказаного предмету іпотеки (копію акту додаємо до цієї скарги). 26 вересня 2017 року стягувач - ПАТ «Сбербанк» звертається із заявою до державного виконавця, в якій просить скласти акт та винести постанову про передачу у власність Банку нереалізованого на прилюдних торгах майна за початковою ціною продажу предмету іпотеки з третіх електронних торгів. 29 вересня 2017 року старший державний виконавець виносить постанову та акт про передачу майна (предмету іпотеки) стягувачу у рахунок погашення боргу. 27 жовтня 2017 року старший державний виконавець виносить постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Фактично рішення суду залишається невиконаним через той факт, що стягувач не прийняв одну постанову про стягнення виконавчого збору. Згідно з постановою державного виконавця про передачу майна стягувачу від 29 вересня 2017 року передбачено, що майно передається за ціною третіх електронних торгів та його вартість становить 787896,30 гривень. Тобто фактичне матеріальне благо, яке отримав стягувач оцінене у вищевказану суму: 787 896,30 гривень. А тому у відповідності до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», саме з цієї суми повинен бути стягнутий виконавчий збір у розмірі 78789,63 грн., яку заявник готовий сплатити добровільно. Однак, в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець стягує виконавчий збір саме з суми заборгованості за кредитним договором, боржником по якому взагалі є колишній чоловік заявника - ОСОБА_6. По рішенню суду, яке залишається фактично не виконаним повністю. Вказуючи на неправомірність постанови державного виконавця заявник звернувся із даною скаргою.

Розглянувши скаргу суд приходить до висновку, що у відкритті провадження належить відмовити з наступного.

Як вбачається зі скарги, змісту мотивувальної та прохальної частини позовних вимог, заявник звернувся до суду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, вказуючи на положення статей 27, 40, 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторони виконавчого провадження оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

За пп.1, 5 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

У відповідності до чч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Також, стаття 383 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З вищенаведеної норми законодавства України вбачається, що в порядку Цивільного процесуального законодавства можуть бути розглянуті скарги, вчинені державним виконавцем, іншою посадовою особою державної виконавчої служби тільки за рішеннями, постановленим у цивільній справі під час виконання виконавчого документу, виданого на виконання рішення суду.

В той же час, вбачається, що заявник звернувся зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору та скасувати саму постанову про стягнення збору.

Таким чином, за змістом пункту 5 частини першої статті 3 Закону, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів і подана скарга не може розглядатися в порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального законодавства, а підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, ст. 181 КАС України та має бути пред`явлена до відповідного окружного адміністративного суду з огляду на положення п.1 ч.2 ст.18 КАС України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.383 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа: Новомосковський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з відповідною скаргою до окружного адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов