Cправа № 127/2-3649/2010
Провадження № 2-п/127/180/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" - ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання порозгляду заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.11.2010р. по цивільній справі №127/2-3649/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Відділення №85 "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.11.2010р. по цивільній справі №127/2-3649/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Відділення №85 "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.11.2017р. вищевказану заяву прийнято до провадження судді Гриневича В.С. та призначено судове засідання на 11.12.2017р. о 12:00 год.

Представник позивача в судове засідання призначене на 11.12.2017 року не з'явився, однак 08.12.2017р. представником ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_6 було надіслано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивована неможливістю прибуття у судове засідання представника банку у зв'язку з тим, що юридичний супровід судових справ у яких стороною є ПАТ "ВіЕйБі Банк" здійснюють юрисконсульти, які знаходяться у м. Києві, а тому неможливість прибуття представника позивача в судове засідання, яке відбудеться 11.12.2017 року обумовлена великою відстанню, відсутністю часу та відсутністю фінансуваня на переїзд. (а.с. 131)

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 11 грудня 2017 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання також не зявився, однак 11.12.2017 року надіслав до суду заву про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 134)

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З аналізу вказаної норми слідує висновок, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, яке реалізується в разі неможливості прибуття безпосередньо в судове засідання особи, яка бере участь у справі та за умови дотримання вимог статті 158-1 ЦПК України.

Отже, вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В той же час, заявляючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником позивача не наведено достанніх та поважних причин, які позбавляють його можливості прибути безпосередньо в судове засідання.

Таким чином, зважаючи на те, що в клопотанні про проведення відеоконференції представником позивача не наведено обґрунтованих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, суд вважає клопотання представника позивача безпідставним.

Крім того, на момент надходження клопотання (08 грудня 2017р., яке передано судді 11 грудня 2017 року) судове засідання у даній справі було уже призначено на 11 грудня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання №38, в якому відсутні технічні можливості проведення відеоконференції. При цьому, в інших залах судових засідань, де наявні технічні можливості проведення відеоконференції, заздалегідь заплановані судові засідання у інших справах.

Разом з тим, частиною другою статті 158-1 ЦПК України передбачено, що таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, а згідно з частиною третьою вказаної статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Однак, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 08 грудня 2017 року та передано судді 11 грудня 2017 року, тоді як судове засідання призначено на 11 грудня 2017 року, а відтак представником позивача не дотримано вимог статті 158-1 ЦПК України щодо надходження клопотання не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, що в свою чергу позбавляє можливості суд розглянути таке клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищенаведене, клопотання представника позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №127/2-3649/2010, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №127/2-3649/2010, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: