Справа № 236/3620/17
Номер провадження 2/236/1311/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" грудня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

за участю секретаря Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області.

Позивач ОСОБА_1, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, однак для участі в судовому засіданні не прибув, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю (а.с. 5), повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, однак для участі в судовому засіданні не прибула, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягає.

Виходячи з наведеного, а також з положень ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні не прибув.

Про необхідність явки в судове засідання відповідач повідомлявся належним чином у спосіб, визначений ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 15). З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, тому суд приходить до висновку, шо відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду вказаної справи.

Третю особу Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, однак для участі в судовому засіданні представник третьої особи не прибув, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності такого представника, рішення ухвалити на розсуд суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_4, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому суд дійшов до висновку про існування всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -