Справа №295/1682/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

представника виконавчого комітету Колесинського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 16.11.2016 між нею та ОСОБА_2 було розірвано шлюб. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач відповідно до свідоцтва про народження є батьком їхньої спільної дитини, проте він не бере участі у вихованні, не провідує сина, не цікавиться його життям, здоров'ям, матеріально не підтримує та не виявляє бажання поспілкуватися з ним. Відповідач не має бажання брати участі у житті та вихованні сина, тому вважає, що його слід позбавити батьківських прав відносно останнього.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити, з підстав викладених в позові. Вказав, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, мав заборгованість по аліментах, взагалі не приймає участі в духовному фізичному та матеріальному розвитку дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що основною причиною того, що він не відвідує сина є те, що позивачка заперечує проти його спілкування з дитиною. Мав заборгованість по сплаті аліментів, оскільки працював поза межами міста Житомира, та не мав змоги їх перераховувати, проте на даний час заборгованість погашена в повному обсязі. Зауважив, що хоче допомагати своїй дитині, брати участь у її вихованні, однак позивачка не хоче ні бачити, ні чути його.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив відмовити в задоволені позову, оскільки відповідач хоче приймати участь в житті дитини.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради Колесинськимй В.А. в судовому засіданні вказав, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є недоцільним і не відповідає інтересам дитини, про що подав відповідний висновок органу опіки та піклування.

Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків висновок представника органу опіки та піклування, дослідивши здобуті в судовому засiданнi докази в їх сукупності, вважає що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується змістом свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2016 року шлюб між сторонами розірвано. Малолітнього сина ОСОБА_6 залишено на проживанні з мамою- позивачкою по справі. Після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище позивачки "ОСОБА_5" (а.с. 8-9).

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2016 року з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі 1000,00 грн. щомісячно (а.с.10-11).

Згідно копії довідки № 267/7.21-40/7 від 01.03.2017 р., виданої заступником начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Котвицьким І.І. вбачається, що станом на 01.03.2017 року борг по аліментах ОСОБА_2 становить 7322,58 грн. (а.с.22) та довідки №704/7.21-0/7 від 01.06.2017 року - борг станом на 01.06.2017 року становить 10322,58 грн. (а.с.43).

Відповідно до копії довідки №988/7.21-40/7 від 13.07.2017 року Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного управління юстиції у Житомирській області заборгованість по аліментах ОСОБА_2 станом на 13.07.2017 року відсутня (а.с.30)

Позивачка, звертаючись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, вказує на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_6, що є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно останнього.

Згідно ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до положень п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 вказаної Постанови особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні позивачкою не доведено фактів винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов'язками. Останньою не подано до суду доказів негативної характеристики відповідача чи вчинення ним неправомірних дій, а також того, що батько дитини є хронічним алкоголіком або наркоманом, чи засуджувався за вчинення умисного злочину щодо дитини. Натомість, в судовому засіданні відповідач пояснив, що не відвідує сина за місцем його проживання, щоб не загострювати стосунки між ним та позивачкою. Син є ще доволі малим, а тому самостійно, без участі матері, він не може з ним спілкуватися, проводити час.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - які вказали, що батько не відвідує хлопчика не приймає участі в його житті, ОСОБА_13, ОСОБА_14- зазначили, що батько намагається бачити з дитиною, проте дружина чинить йому перешкоди.

Покази свідків є суперечливими, а тому суд не може прийняти їх до уваги.

Таким чином беззаперечні докази винної поведінки та свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками відповідачем, які б свідчили про ухилення ОСОБА_2 від виховання сина ОСОБА_6, і як наслідок, необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав, у матеріалах справи відсутні.

Пунктом 18 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Зі змісту висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради № 717 від 02.08.2017 р вбачається, що виконавчий комітет Житомирскої міської ради вважає за недоцільне позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_6 (а.с. 62).

Враховуючи всі вищевикладені та встановлені в судовому засіданні обставини справи, оцінюючи зібрані по справі докази та беручи до уваги причини, внаслідок яких відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, характер його поведінки, прийшов до висновку, що на даний час немає достатніх підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2О, а тому в задоволенні позову про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 слід відмовити.

Зважаючи на те, що рішенням суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відмовлено, тому судові витрати слід залишити за позивачкою.

На підставі ст. ст. 19, 141, 150, 151, 155, 164-166 Сімейного кодексу України, 11 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно його малолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка