АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5269/17 Справа № 195/644/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипченко Д. М. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Пищиди М.М.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря - Григор'євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Нікопольського об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів трудової діяльності в періоди з 1973 року по 1975 рік, з 1980 року по 1982 рік, з 01.04.1983 року по 1989 рік, з 10.09.1990 року по 20.05.1998 року в колгоспі ім. Кірова, з 05.11.1975 року по 20.10.1977 року проходив службу в лавах Радянської Армії, з 31.03.1990 року по 27.08.1990 року в радгоспі "Єсентукський" та з 18.08.1998 року по 18.02.1999 року в КСП "Дніпро" Нікопольського району Дніпропетровської області.

Необхідність встановлення вказаного юридичного факту виникла в нього в зв'язку з тим, що Управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі при оформленні пенсії за віком до трудового стажу не врахувало періоди його трудової діяльності в колгоспі ім. Кірова, так як згідно довідки №38 від 19.05.2016 року виданої Томаківською селищною радою особові рахунки за вказані періоди не збереглися в повному обсязі, а в трудовій книжці відсутні печатки на кожному рядку окремо і є записи де відсутні підписи головного бухгалтера та голови колгоспу.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду слід скасувати, та закрити провадження по справі, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом розгляду є підтвердження факту трудового стажу в періоди роботи з 1973 року по 1974 рік (трудовий стаж 01 рік 01 місяць 19 днів, в період 1982 року (трудовий стаж складає 01 рік), в період з 1987 року по 1989 рік включно (трудовий стаж складає 03 роки), в період з 1993 року по 1996 рік включно (трудовий стаж складає 04 роки) в колгоспі «ім. Кірова» Томаківського району Дніпропетровської області, в період з 30.03.1990 року по 27.08.1990 року в радгоспі «Єсентукський» (трудовий стаж 07 місяців 27 днів), в період з 18.08.1998 року по 18.02.1999 року в ксп «Дніпро» Нікопольського району Дніпропетровської області (трудовий стаж 07 місяців).

Слідуючи приписам п. 6) ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області №76 від 10.02.2017 року записи в трудовій книжці за періоди роботи в колгоспі «ім. Кірова» Томаківського району Дніпропетровської області з 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1980, 1981, 1983, 1984, 1986, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 та 1998 роки, оформлені не належним чином, а саме відсутні печатки на кожному рядку окремо і є записи де відсутні підписи голови колгоспу, головного бухгалтера.

За період роботи з 30.03.1990 року по 27.08.1990 року в радгоспі «Єсентукський» на звільнені печать не чітка. За період роботи з 18.08.1998 року по 18.02.1999 року в ксп «Дніпро» Нікопольського району Дніпропетровської області відсутні відпрацьовані і встановлені вихододні. На підтвердження стажу роботи в колгоспі імені «Кірова» були надані довідки №23 від 13.01.2017 року видані Новокиївською сільською радою про відпрацьовані вихододні за 1975, 1976, 1977, 1979, 1980, 1981, 1983, 1984, 1985, 1986, 1992, 1997 роки, а згідно довідки №47 від 26.01.2017 року вказано, що особові рахунки по зарплаті за 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1993 - 1996, 1998 - 1999 роки - не збереглися. Загальний трудовий стаж, який можливо зарахувати на даний час для призначення пенсії складає 10 років 1 місяць 13 днів. За вказаних обставин, комісія з призначення (перерахунку) пенсій Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області вирішила відмовити в призначенні пенсії за віком, в зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу 15 років.

Отже, відсутність печатки на кожному рядку окремо, підписів голови колгоспу, головного бухгалтера, відсутність відпрацьованих і встановлених вихододнів у трудовій книжці не дають можливості ОСОБА_2 провести нарахування пенсії за віком.

Трудова книжка заявника містить записи про період роботи в колгоспі, саме: з 1973 року по 1977 рік, в період 1980 року по 1982 рік, з 1983 року по 1990 рік, з 1990 року по 1998 рік в колгоспі «ім. Кірова» Томаківського району Дніпропетровської області.

Однак із вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у частині першій статті 256 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. ст. 234, 256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК 1963 року та роз'яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, справи про встановлення фактів, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

Аналогічні положення містяться і в ч. 2 ст. 256 ЦПК 2004 року.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року передбачено: основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, та пунктом 20 вказаного Порядку щодо особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N637), установлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Крім того, відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

У разі відмови відповідними органами у наданні відповідної довідки, справа буде підлягати вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень.

Відомості про те, що дана відмова Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську оскаржувалась заявником у порядку адміністративного судочинства матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість розгляду заяви та її задоволення в порядку окремого провадження, адже для підтвердження наявного трудового стажу законодавством передбачений не судовий порядок встановлення такого факту, тобто справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства, що згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Нікопольського об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року - скасувати.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді: