12 грудня 2017 року м. Кремінна
Справа № 414/2088/17
Провадження № 2/414/575/2017
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря Нагорянської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб 21.12.2013 у м. Кіровськ Луганської області. З травня 2014 року припинені фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем через те, що вони не зійшлись характерами, також позивач вважає, що їх шлюб існує тільки формально. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається проживати з позивачем. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище чоловіка.
В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності за участі її представника, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду та заперечень проти позову не надав.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності його заяви про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень з боку позивача та його представника на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про судом була постановлена відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, обєктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Кононенко) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 162, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 170732 (а.с. 5).
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 315397 (а.с. 6).
З позовної заяви судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2014 року через те, що вони не зійшлись характерами. Позивач переконана, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення вона не згодна, донька залишається проживати з нею.
Відповідачем до суду не надано доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу.
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, а належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження сімї та шлюбу з позивачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не має бажання зберегти сімю, тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб між ними.
Також суд вважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище «Самигіна», оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кононенко) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 162.
Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище «Самигіна».
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Кремінському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Кремінського районного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г. Безкровний