Справа № 2-254/09
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, відшкодування майнової шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна про переведення прав і обов'язків покупця, -

встановив:

11 січня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана цивільна справа після скасування судових рішень для нового судового розгляду.

У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, відшкодування майнової шкоди. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що 17 липня 2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Продаж частини даної квартири вчинено за 341 000,00 грн. Проте відповідач, як інший співвласник спірної квартири чинить перешкоди позивачеві і третім особам у здійсненні ними права власності на належну їм частину квартири. Позивач просив зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні власністю, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 8 640,00 грн.

В грудні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Н.ІО., про переведення прав і обов'язків покупця. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просила з урахуванням положень ст. 362 ЦК України визнати частково недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, укладений 17 липня 2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; припинити право власності на 1/2 частину спірної квартири, яке виникло у ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11; перевести права та обов'язки покупця на ОСОБА_2, що мешкає у спірній квартирі по зазначеному договору купівлі-продажу частини квартири; визнати ОСОБА_2 покупцем 1/2 частини квартири АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на 1/2 частини спірної квартири та покласти на неї обов'язок виплатити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11 суму 341 000,00грн.

В судове засідання призначене на 29 червня 2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи був належним чином повідомлений представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_9, про що свідчить розписка. Позивач також була повідомлена про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.227 том 2, а.с.10 том 3). Причини своєї неявки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник суду не повідомили.

В судовому засіданні 29 червня 2017 року, у зв'язку з неявкою сторін, було оголошено перерву до 26 жовтня 2017 року. Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи на 26 жовтня 2017 року, про що свідчить розписка (а.с.13 том 3). Також була належним чином повідомлена і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.38 том 3). Причини неявки ОСОБА_2 та її представник суду не повідомили.

В судове засідання призначене на 07 грудня 2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили. Представник ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить розписка (а.с.43 том3).

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України, суд приходить до висновку, що неявка позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника в судові засідання 29 червня 2017 року, 26 жовтня 2017 року та 07 грудня 2017 року була без поважних причин, відповідно до положень ст. 77 ЦПК України,

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна про переведення прав і обов'язків покупця- залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.2 ст.77, ч.3 ст.169, ч.1 ст. 157, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна про переведення прав і обов'язків покупця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя