Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/247/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 57 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства провести перерахунок спожитого природного газу по будинку АДРЕСА_1 за період з 1 жовтня 2016 року по 30 листопада 2016 року, відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період, тобто за аналогічний період у 2015 році - 311,00 метрів кубічних спожитого природного газу з врахуванням наявних у неї пільг.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що є власником вищевказаного будинку та є споживачем послуг з газопостачання ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства. 22 лютого 2016 року на підставі акту про зняття лічильника газу, лічильник було знято на повірку. 03 березня 2016 року вказаний лічильник був визнаний непридатним засобом вимірювальної техніки. 24 листопада 2016 року в її будинку був встановлений новий лічильник на підставі акту про монтаж засобу вимірювальної техніки.

За вказаний період відсутності лічильника відповідачем проведено розрахунок, відповідно до якого визначено розмір спожитого газу - 1994,90 метрів кубічних, вартість яких становить 19570,73 грн. Вважає, що сума нарахування за спожитий газ є безпідставною та підлягає перерахуванню згідно з п.16 Правил надання населенню послу з газопостачання, а саме, в розмірі відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року та з урахуванням наявності у споживача пільг з оплати природного або скрапленого газу.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року позов задоволено. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства провести ОСОБА_1 перерахунок спожитого природного газу по будинку АДРЕСА_1 за період з 1 жовтня 2016 року по 30 листопада 2016 року - відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період 2015 року, з розрахунку 311.00 метрів кубічних спожитого природного газу, з врахуванням наявних пільг ОСОБА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування скарги зазначає, що Коростенське управління експлуатації газового господарства є структурним підрозділом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» та відношення до ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" не має. Вказує, що ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" виконує функцію постачальника та здійснює нарахування за об'єми спожитого газу, які отримує безпосередньо від оператора ГРМ, тобто ПАТ «Житомиргаз» та не наділений повноваженнями щодо здійснення перерахунку об'ємів спожитого газу. Також звертає увагу на те, що суд застосував постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", яка втратила чинність.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно п. 4 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, на період зняття лічильника газу для проведення періодичної повірки Оператор ГРМ встановлює лічильники газу з обмінного фонду (у разі якщо знятий лічильник газу належав Оператору ГРМ, встановлений на його місце лічильник газу з обмінного фонду Оператора ГРМ стає розрахунковим, що оформлюється відповідним актом, та в подальшому розрахунки зі споживачем здійснюються згідно з його показаннями).

У разі якщо замість тимчасово вилученого лічильника газу неможливо встановити інший, розрахунки зі споживачем здійснюються залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менш як шість місяців. У разі справності лічильника газу після проведення його повірки або ремонту Оператор ГРМ зобов'язаний встановити його протягом двох місяців з дати зняття. При цьому рішення про доцільність проведення ремонту або заміни лічильника за результатами проведення чергової повірки приймає Оператор ГРМ, враховуючи технічні та економічні чинники.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, є споживачем природного газу, поставка якого до вказаного будинковолодіння, здійснюється ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ".

Особовий рахунок абонента НОМЕР_1 (а.с. 9, 75).

22 лютого 2016 року, на підставі акту про зняття лічильника газу, представниками Коростенського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Житомиргаз» лічильник № 469776 був знятий на Державну повірку (а.с.4).

03 березня 2016 року вказаний лічильник на підставі результатів повірки ДП «Житомирстандартметрологія» визнано непридатним засобом вимірювальної техніки до застосування, що підтверджується довідкою № 371 від 03 березня 2016 року (а.с.5).

24 листопада 2016 року, представниками ПАТ «Житомиргаз» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачці встановлено новий лічильник, що підтверджується актом про монтаж засобу вимірювальної техніки (а.с.6).

Із рахунку, направленого Коростенським ВР ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", вбачається, що за період відсутності лічильника по особовому рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 нарахована сума за спожитий газ становить 13722,92 грн., в тому числі заборгованість 828,04 грн. З урахуванням пільг та субсидій пред'явлена ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" сума до сплати становить 11437,11 грн. (а.с.7).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачка не оспорює заборгованість в сумі 828,04 грн. (згідно дослідженого вище рахунку) та у цій частині не вимагає перерахунку, а предметом позову є непогодження щодо нарахувань за жовтень-листопад 2016 року.

В подальшому відповідачем було направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1, яка станом на 29 листопада 2016 року становить 19570,73 грн. та попереджено абонента про припинення газопостачання у разі її непогашення (а.с.8).

Нарахування відповідачем ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" суми боргу саме за жовтень та листопад 2016 року підтверджується також наданим ним фінансовим звітом абонента ОСОБА_1 на кінець листопада 2016 року(а.с.75), за яким заборгованість за вказаний період становить 19921,56грн.

В той же час, відповідно до роздруківки по рахунку № за 2015 рік в період з 1 жовтня 2015 року початкові показники лічильника на вказану дату 49749 метрів кубічних по 30 листопада 2015 року показники лічильника - 50060 метрів кубічних, тобто ОСОБА_1 фактично використано 311 метрів кубічних газу (а.с. 9). Зазначене підтверджується також даними відповідача про фінансовий стан абонента ОСОБА_1, рахунок НОМЕР_1 (а.с.75).

Відтак, з урахуванням споживання газу за період аналогічний періоду, у якому було знято лічильник, позивачці Товариством було завищено суму заборгованості за спожитий газ.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина 1 та 2 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та їх задоволення, оскільки здійснені відповідачем нарахуванням сум заборгованості на такі об'єми газу є неприпустимими, суперечать наведеним вище нормам матеріального закону та порушують права позивачки, яка до того ж є інвалідом ІІ групи та має статус багатодітної сім'ї, про що зазначено самим відповідачем.

Між тим, рішення суду підлягає зміні, оскільки посилання в його мотивувальній частині на положення Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" є помилковими, оскільки така на час виникнення спірних правовідносин втратила чинність.

Проте, вказане на правильність рішення суду не впливає, оскільки аналогічні положення щодо здійснення нарахувань у разі відсутності лічильника при проведенні його повірки, містяться у Кодексі газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494.

Крім того, помилковим є зазначення у рішенні суду відповідачем у справі -товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства, оскільки Коростенське управління експлуатації газового господарства входить до складу іншої юридичної особи та є структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» (а.с.74).

За таких обставин, доводи апеляційної скарги в своїй сукупності не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року змінити.

Зазначити відповідачем у справі - товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", виключивши зазначене «в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства» та виключити із мотивувальної частини рішення посилання на Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді