Справа № 182/5248/17
Провадження № 2/0182/3514/2017
05.12.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.
при секретарі Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лисенко, буд. 6-а, з якого 5/6 часток у праві власності на підставі договору купівлі-продажу частки у праві власності на житловий будинок від 15 квітня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий № 2-443 та 1/6 частина у праві власності на підставі договору купівлі-продажу частки у праві власності на житловий будинок, посвідченого 15 квітня 2016 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий № 2-444.
Після реєстрації права власності на даний житловий будинок, позивачу стало відомо що в будинку № 6-а по вул. Лисенко в м. Нікополі Дніпропетровської області зареєстрована відповідач ОСОБА_4, яка членом його сім'ї не являється та з 2016 року за вказаною адресою не проживає, комунальні платежі не сплачує та жодних її особистих речей в будинку немає.
Так, наявність реєстрації постійного місця проживання відповідача в належному позивачу житловому будинку створює йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном, оскільки він змушений сплачувати за неї деякі комунальні послуги, що зокрема, позбавляє його можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.
Оскільки реєстрація відповідача створює для позивача, як власника житлового будинку додаткові витрати, порушує його законі права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, а добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 6-а по вул. Лисенко в м. Нікополі Дніпропетровської області.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.20).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день слухання справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, але повістка була повернута суду за закінченням терміну зберігання (а.с.19). У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає доцільним розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу частки у праві власності на житловий будинок від 15 квітня 2016 року, посвідчених державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстрові № 2-443 та 2-444 належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лисенко, буд. 6-а (а.с.7-12).
Вже після придбання житлового будинку № 6-а по вул. Лисенко в м. Нікополі Дніпропетровської області, позивачу стало відомо, що за даною адресою зареєстрована відповідач ОСОБА_2 (а.с.6).
Відповідач з 2016 року в житловому будинку № 6-а по вул. Лисенко в м. Нікополі Дніпропетровської області не проживає, жодних її особистих речей в будинку немає. Дані обставини підтверджуються актом від 19 вересня 2017 року, затвердженим головою квартального комітету № 8 ОСОБА_5 (а.с.5).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є власником спірного житлового будинку, відповідач ОСОБА_2 не є власником даного житлового приміщення або членом сімї позивача не являється, але добровільно знятися з реєстрації не бажає, тому суд приходить висновку, що ОСОБА_2 втратила право користування житловим будинком № 6-а по вул. Лисенко в м. Нікополі Дніпропетровської області.
З урахуванням викладених обставин та керуючись ст.ст.10,11,57,60,209,212,214-215,217-218,224 ЦПК, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6