Справа № 647/2819/17
№ провадження 4-с/647/4/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі: Татаровській І.В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

представника Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення та дії державного виконавця заступника начальника Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», звернулось до Бериславського районного суду Херсонської області зі скаргою на дії державного виконавця заступника начальника Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, яку обґрунтовують наступним:

11.05.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №647/623/17, за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» кредитну заборгованість у розмірі 4739,13 грн. та судовий збір 1600,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 26.05.2017 року та видано виконавчий лист.

25.10.2017 року заявником на адресу Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області направлено до виконання заяву про примусове виконання рішення від 24.10.2017 року та виконавчий лист, виданий 26.05.2017 року Бериславський районним судом.

27.10.2017 року заступником начальника ДВС ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку із відсутністю повної адреси місця знаходження (перебування) боржника, а тому керуючись п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається без прийняття до виконання. Дане повідомлення ДВС отримано заявником 10.11.2017 року.

Однак, з винесеним ДВС повідомленням заявник не погоджується, у звязку з тим, що відсутність повної адреси місця знаходження (перебування) боржника не є підставою для відмови у відкритті ДВС виконавчого провадження за зазначеним вище виконавчим листом, посилаючись на ч.1 ст.4, п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Просить: визнати винесене заступником начальника Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.10.2017 року №12408-8 незаконним; визнати повернення заступником начальника Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 виконавчого листа, виданого 26.05.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області по цивільній справі №647/623/17 без прийняття до виконання протиправною; зобовязати Бериславське РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 26.05.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області по цивільній справі №647/623/17 та відкрити виконавче провадження за ним в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», наполягав на задоволенні скарги.

Представник Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області заступник начальника відділу ОСОБА_2, в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, в письмових запереченнях та поясненнях суду пояснила, що 26.10.2017 року до відділу надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа №647/623/17 виданого 26.05.2017 Бериславським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_3 залишку заборгованості за договором №CES-0001683-15-OV в розмірі 1421,40 грн., в якій вказано, що точна адреса ОСОБА_3 невідома, у звязку з чим 27.10.2017 року керуючись ч.4 п.6 ст.4 Закону України «про виконавче провадження» державним виконавцем виконавчий документ повернуто стягувачу, про що останньому направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, так як виконавчий документ не відповідає вимогам передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», а саме: у ньому відсутня повна адреса місця проживання (перебування) боржника.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до суду не повернулося поштове повідомлення про вручення останньому судової повістки.

Суд визнав за можливе відповідно до ст.386 ЦПК України розглянути скаргу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та представника Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області державного виконавця Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи зазначений спір суд повинен застосовувати норми законодавства, які регулюють зазначені правовідносини, Конституцію України, Закон України «Про виконавче провадження від 21.04.1999 року №606-Х1У зі змінами та доповненнями.

Конституція України (ч. 2 ст. 55) гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Законами України «Про державну виконавчу службу» і «Про виконавче провадження» до компетенції судів віднесено розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби.

Відповідно до ст..124 Конституції України, ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Частиною 2 ст.14 ЦПК України передбачено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 11.05.2017 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з останнього на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» кредитну заборгованість у розмірі 4739,13 грн. та судовий збір 1600,00 грн. та видано виконавчий лист (а.с. 3-5).

25.10.2017 року заявником на адресу Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області направлено до виконання заяву про примусове виконання рішення від 24.10.2017 року та виконавчий лист, виданий 26.05.2017 року Бериславський районним судом, без зазначення точної адреси боржника, а саме: Херсонська область Бериславський район м.Берислав вул.. без назви (а.с. 6).

Оглянувши в судовому засіданні цивільну справу №647/623/17 в матеріалах якої наявна копія кредитного договору, у якому також не зазначена точна адреса боржника, адреса зазначена, як у виконавчому листі.

27.10.2017 року за №12408-8, заступник начальника Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, керуючись п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", винесла повідомлення про повернення стягувачу вищезазначеного виконавчого документу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», так як у ньому відсутня повна адреса місця знаходження (перебування) боржника (а.с. 7).

Відповідно до ст. 25 Закону України „ Про виконавче провадження ( з відповідними змінами та доповненнями) - державний виконавець у триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

У своїх вимогах представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» посилається на те, що дії державного виконавця є незаконними, оскільки державний виконавець відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати необхідну для проведення виконавчих дій інформацію.

Предметом оскарження є саме бездіяльність державного виконавця при виконання виконавчого листа, оскільки державний виконавець в порушення ст..25 Закону України Про виконавче провадження не вчинив дії передбачені у ній, а саме: не відкрив виконавчого провадження на підставі виконавчого документа.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом та інші.

Пунктом 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У відповідності до ч.1ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

З наданої скаржником копії виконавчого листа вбачається, що у ньому відсутня повна адреса місця проживання чи перебування боржника, тобто, даний виконавчий лист не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а тому дії заступника начальника Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення оскаржуваного повідомлення є правомірними.

Посилання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», спростовуються самим Законом, оскільки дані положення застосовуються під час проведення виконавчих дій, а не на стадії вирішення питання про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Скаржником в судовому засіданні надана адресна довідка, щодо місця реєстрації боржника.

Суд розяснює, що з метою виконання рішення суду скаржник має право звернутись до суду із заявою про виправлення описки (внесення виправлень) до виконавчого листа на підставі ст.369 ЦПК України.

Відповідно Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 32, 124 Конституції України, ст. 386 - 389 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення та дії державного виконавця заступника начальника Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. С. Миргород