УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 27 травня 2011 року між ним і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 011-28133-270511, згідно з умовами якого останньому надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у загальному розмірі 10 тис. грн та на день укладення цього договору визначено ліміт кредитної лінії у сумі 7 тис. грн (картковий рахунок НОМЕР_1), зі встановленням процентної ставки за користування кредитною лінією 0,0001 % річних, за позитивний залишок 3,00 % річних та за недозволений овердрафт 48,00 % річних.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань станом на 6 листопада 2014 року розмір кредитної заборгованості складає 21 520 грн 28 коп., із яких: тіло кредиту 12 091 грн 05 коп., прострочене тіло кредиту - 3 008 грн 95 коп., заборгованість по відсотках - 0 грн та заборгованість по комісії - 6 420 грн 28 коп., яку банк просив стягнути з відповідача.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2015 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ПАТ «Дельта Банк».

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 21 520 грн 28 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 523, 530, 1048, 1049 ЦК України, належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що позичальник не виконав взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, має прострочену заборгованість, яка підлягає стягненню на користь банку, розмір якої згідно з проведеним банком розрахунком становить 21 520 грн 28 коп.

Розрахунок заборгованості виконаний відповідно до умов укладеного між сторонами договору.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд апеляційної інстанції із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта