РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/402/17
Провадження № 2/327/177/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Розівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулася з позовом до Розівського районного суду Запорізької області, в якому просить встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 27 листопада 2014 року та на день смерті свого чоловіка ОСОБА_3, померлого 11 липня 2016 року, постійно мешкала разом з спадкодавцем за адресою: Запорізька область, смт. Розівка, вул. Первомайська, буд. 104. В обґрунтування вказаного зазначила, що вона є спадкоємцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, померлого 11 липня 2016 року, разом з яким вона з 27 листопада 2014 року та на час його смерті постійно мешкала за адресою: Запорізька область, смт. Розівка, вул. Первомайська, буд. 104. В грудні 2017 року позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак їй було роз`яснено, що вона не надала документ, який може підтвердити факт спільного проживання позивача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим нотаріус не в змозі відкрити спадкову справу. Заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка позивач не подавала, тому, як вважає позивач, вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_3, та є такою, що прийняла спадщину після його смерті. Однак підтвердити документально факт спільного проживання зі спадкодавцем, позивач не має можливості, тому встановлення факту постійного проживання позивача разом з її покійним чоловіком ОСОБА_3 за адресою: Запорізька область, смт. Розівка, вул. Первомайська, буд. 104, на час відкриття спадщини, необхідний позивачеві для оформлення спадщини і отримання відповідного свідоцтва в нотаріальній конторі.

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 11 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана позивачем ОСОБА_1 до відділення поштового звязку 14.12.2017 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, а зареєстрована Розівським районним судом 20.12.2017 року.

Заборона щодо залишення таких позовних заяв без руху, встановлена п.п. 11 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції стосується лише тих позовів, які подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, але не відповідають вимогам нового ЦПК України.

Таким чином, оскільки дана позовна заява не відповідає як вимогам ЦПК України в старій редакції, так і вимогам ЦПК України в новій редакції, питання щодо залишення позовної заяви без руху відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України із зазначенням положень статей ЦПК України в старій редакції, яким не відповідає подана позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України (стара редакція), позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивач просить суд встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 за період з 27 листопада 2014 року по день смерті останнього 11 липня 2016 року за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Первомайська, буд. 104, проте матеріали, додані до позовної заяви не містять жодного доказу на підтвердження місця реєстрації/місця проживання позивача та її померлого чоловіка ОСОБА_3 на час смерті останнього та відкриття спадщини за вищезазначеною адресою, а саме: відсутня відмітка Розівського РС УДМС України в Запорізькій області у довідках про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції; довідка виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради датована 27 листопада 2014 року, як не надано таких доказів і на дату подання позовної заяви до суду 14 грудня 2017 року.

Як вбачається з позовної заяви, адреса місця проживання позивача зазначена: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Первомайська, буд. 104, а згідно відповіді нотаріальної контори від 14.12.2017 року, наданої на адресу ОСОБА_1 та копії нотаріально посвідченої довіреності від 14.12.2017 року, якою остання уповноважує ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представляти її інтереси, в тому числі, в судах всіх інстанцій, адреса тимчасового місця проживання позивача ОСОБА_1 зазначена: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, буд. 113.

Також в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про заведення спадкової справи із наданням зазначених у відповіді нотаріуса від 14.12.2017 року документів, як і відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Окрім цього в позовній заяві не зазначено, яке майно входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті чоловіка позивача, та місце знаходження такого спадкового майна, що унеможливлює перевірку судом належного відповідача по справі.

Також, суд зазначає, що в позовній заяві не зазначено про відомих позивачу інших спадкоємців за законом (заповітом) після смерті її чоловіка ОСОБА_3, тоді як позивач просить суд встановити юридичний факт саме в позовному провадженні, зазначаючи про наявність спору.

Окрім цього, всупереч вимогам ст. 7 ЦПК України (стара редакція), згідно якого мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», позовна заява складена та подана до суду на російській мові.

В порушення п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (в редакції на час подання позову) позивачем в додатках до позовної заяви зазначено про надання до суду копії довідки управління соцзахисту від 04.02.2016 року, проте, відповідно до ОСОБА_2 районного суду Запорізької області від 19.12.2017 року, в матеріалах справи, які подані разом з позовною заявою, відсутня копія зазначеної довідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України (нова редакція), суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Розівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова