Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1275/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В. від 29 серпня 2017 року

за матеріалами позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається, до досягнення дочкою 23 років.

Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, їх незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та відкрити провадження у справі. На думку апелянта, судом першої інстанції не враховано, що дочка проживає разом із нею, на підтвердження чого суду було надано довідку про склад сімї. Ці обставини надають їй право звернутися до суду із вказаним позовом. Проте, суд першої інстанції на це уваги не звернув та безпідставно, на її думку, повернув позовну заяву.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, прийнятого 28.11.2017 року № 221-222, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі свідоцтвами про зміну імені від 08.05.2014 та 15.05.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прізвища змінені на ОСОБА_2 (а.с. 4, 7).

Із змісту довідки Чуднівської міської ради № 883 від 03.04.2017 року вбачаються, що ОСОБА_2 мешкає та зареєстрована разом із дочкою ОСОБА_7 Остання знаходиться на її утриманні (а.с.9).

ОСОБА_7 є студенткою денного відділення II курсу Житомирського торгівельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету 1-го рівня акредитації. Початок навчання - 01 вересня 2016 року, закінчення - 30 червня 2018 року, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу від 14.03.2017 року № 2306 (а.с. 8).

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не має права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, оскільки дочка не проживає разом із матірю.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можливо, виходячи з наступного.

Статтею 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Зі змісту частини 3 вказаної вище статті вбачається, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчання, а також той із батьків, з ким вони проживають.

У разі заявлення позову одним з батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у звязку з цим стягуються аліменти.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції вказані вище положення закону не врахував, а томупередчасно повернув позовну заяву ОСОБА_2 Крім того, в ході розгляду справи суд вправі вирішити питання про залучення до участі у справі повнолітню дочку позивача

За таких обставин, ухвала судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 серпняроку підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 379 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2017 року скасувати. Позовну заяву з доданими до неї матеріалами направити до суду першої інстанції для вирішення тпитання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складений 27.12.2017 року