У х в а л а

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Диконтний центр туристичних путівок», Приватне акціонерне товариство «Міжнародні авіалінії України», про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року змінено шляхом зменшення стягнутої з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_2 грошових коштів з 35 872 грн 66 коп. до 686 грн 96 коп. і на відшкодування моральної шкоди з 5 тис. грн до 500 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати питання на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, а також ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про роз'яснення рішення суду (п. 12 ч. 1 ст. 293 ЦПК України), а тому касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Диконтний центр туристичних путівок», Приватне акціонерне товариство «Міжнародні авіалінії України», про стягнення грошових коштівповернути заявнику разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Карпенко