АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/1972/16-ц Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Провадження №22-ц/791/1994/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 07 серпня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого, ОСОБА_5 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 29.02.2016 року у нього утворилась заборгованість перед банком у розмірі 45870,04 грн., Враховуючи викладене, банк просить:

1) стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 45870,04грн., за кредитним договором № б/н від 07.08.2008 року, яка складається з: заборгованості за кредитом 10986,97 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 24227,06 грн.; заборгованості за пенею та комісією 8233,63 грн.; штраф (фіксована частина) 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 2172,38 грн.;

2) стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому просить взяти до уваги, що строк позовної давності переривався, оскільки місцевим судом видавався судовий наказ від 16.09.2010 року, на виконання якого 10.06.2011 року винесена постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Окрім того, згідно до вимог ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів до дня повернення позики, а тому проценти та пеня за процентами підлягають стягненню на користь банку навіть у разі пропуску строку позовної давності.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_6 із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

ОСОБА_6 ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 536 ЦК України встановлено , що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

З матеріалів справи вбачаться, що 07 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_5 укладено кредитний договір за умовами якого, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 11000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір складається з заяви про надання кредиту та погоджених сторонами Умов і Правил надання банківських послуг та ОСОБА_6 (а.с.10-16).

Відповідно до п.п. 3.1.1. та 5.4 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на лицевій стороні картки (місяць, рік), і вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі останнім днем місяця, указаного на картці.

ОСОБА_6 п.5.5.2 Правил відсотки за користування кредитом, передбачені тарифами, нараховуються в останній операційний день місяця за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку.

ОСОБА_5 видано кредитну картку №121339 зі строком дії картки до серпня 2010 року (а.с.82).

ОСОБА_6 наданого банком розрахунку заборгованості останній платіж ОСОБА_5 здійснив 26.12.2008 року (а.с.6-8).

В ході апеляційного розгляду також встановлено, що згідно судового наказу, виданого 22.03.2010 року суддею Суворовського районного суду Херсонської області на виконання зобовязань за вказаним вище кредитним договором станом на 31.12.2009 року, з ОСОБА_5 на користь банку для погашення заборгованості за кредитним договором стягнуто 17481,39 грн., з яких 10986,97 грн. - заборгованість за кредитом; 3617,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1568,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи 500,00 грн. фіксована частина, 808,64 грн. процентна складова (а.с.123).

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором від 07.08.2008 року стягнута на користь банку станом на 31.12.2009 року та, хоча судовий наказ про стягнення заборгованості не виконаний, ця ж сума повторно до стягнення не підлягає.

Строк дії договору та виконання зобовязань в повному обсязі настав після 31.08.2010 року строк дії картки, за судовим наказом стягнуто заборгованість станом на 31.12.2009 року , із даним позовом банк звернувся до суду 25 березня 2016 року.

За таких обставин, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення тіла кредиту, відсотків у розмірі 30% річних та штраф, пеню і комісію, нараховані на вказані вище суми згідно розрахунку банку.

Разом з тим, оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом та пеня за процентами підлягають стягненню з відповідача у межах трирічного строку позовної давності. У разі якщо договором не встановлений розмір процентів після спливу строку дії договору, слід зробити висновок про те, що їх розмір визначається на рівні облікової стави НБУ.

Такий правовий аналіз зазначених норм та обставин відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України у справі №6-249цс15 від 02 грудня 2015 року, справі №6-1412цс16 від 07 вересня 2016 року та справі №6-2322цс16 від 09.08.2017 року. Вказані судові рішення згідно із положеннями ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із цими рішеннями.

Враховуючи викладене, позовні вимоги банку в частині відшкодування процентів у розмірі облікової ставки НБУ в межах трирічного строку, що передує зверненню банку до суду із даним позовом, тобто з 25.03.2013 року по 25.03.2016 року, - підлягають задоволенню.

За вказаний період сума процентів з урахуванням змінюваного розміру облікової ставки НБУ, розрахована по формулі: сума заборгованості Х (облікова ставка НБУ/100) Х дні/365, дорівнює 4850,82 грн.

ОСОБА_6 послуг банку пеня за несвоєчасне погашення заборгованості стягується у розмірі 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць. Отже, пеня на проценти в межах річного строку позовної давності становить 360 грн.

Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову і стягнення з ОСОБА_5 на користь банку відсотків в межах трирічного строку позовної давності та пені в межах річного строку на загальну суму 5210,82 грн., а також судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 893,80 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 5210,82 гривень та судовий збір в сумі 893,80 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_3