Справа №175/2739/17
Провадження №6/175/326/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2017 року, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1), аліменти на її утримання, у розмірі 800 гривень, щомісячно; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. Рішення набрало чинності.

06 жовтня 2017 року ОСОБА_2 отримала виконавчий лист та предявила його до виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

01 листопада 2017 року до суду надійшла заява державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, в якій державний виконавець просив, що оскільки у резолютивній частині виконавчого листа не вказана з якого моменту починати стягувати аліменти, надати на їх адресу відповідні розяснення.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Викладені вимоги на які посилається державний виконавець в своїй заяві, не вказують на допущення судом описки в виконавчому листі в розумінні ст. 369 ЦПК України, оскільки в рішенні суду строк з якого слід стягувати аліменти не зазначено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.