overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6375/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, , рахунок № 0490 в ПАТ «Укрсоцбанк») з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: 08298, Київська область м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 6/2, кв. 91, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НА № 482793, виданий 31.03.1998 р. Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області) заборгованість за Договором кредиту № 10-29/4827 від 14.12.2007 року в сумі 69 512, 40 доларів США (шістдесят девять тисяч пятсот дванадцять дол. США 40 цнт.), що в еквіваленті по курсу НБУ (24,821412) на 02.07.2016р. становить 1 725 395,99 гривень (один мільйон сімсот двадцять пять тисяч триста девяносто пять грн.. 99 коп.) з них: сума заборгованості за кредитом 49 507, 23 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 1 228 839,35 гривень; сума заборгованості за відсотками - 14292,73 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 15898,18 гривень.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 640,50 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 15898,18 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 5071,94 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 125892, 78 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: 08298, Київська область м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 6/2, кв. 91, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НА № 482793, виданий 31.03.1998 р. Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір у сумі 25880,94 гривень

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/1876/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" грудня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Понінківський картонно-паперовий комбінат» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено вимоги про: 1) визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі дійсним (вимога немайнового характеру), за які сплачено судовий збір кожним по 640 грн.; 2) визнання за ними права спільної часткової власності по ? частці на нежитлову будівлю (вимога майнового характеру).

При цьому, позивачами визначено ціну позову за майнову вимогу в розмірі 80 000 грн. та сплачено судовий збір по 640 грн. кожним.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Як вбачається із позовної заяви до доданих до неї матеріалів, позивачами не вказано посилання на докази та не надано самі докази про дійсну вартість нерухомого майна або його балансову вартість, що унеможливлює визначити ціну позову та сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

За положеннями частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру має становити 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640 грн.) та не більше 5 розмірів розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (8000 грн.), який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Наявність зазначеного вище недоліку позову унеможливлює здійснити відкриття провадження у справі та провести її розгляд, тому такий підлягає залишенню без руху для надання позивачам строку усунути вказаний недолік.

Керуючись наведеним, ст.121 ЦПК України суддя, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, надавши позивачам строк усунути вказаний недолік, шляхом зазначення посилання на докази та/або надання доказів про дійсну вартість нерухомого майна або його балансову вартість, та, в разі необхідності, - доплати судового збору за вимогу майнового характеру в залежності від вартості майна, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 490/8732/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 22.06.1991 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо, сторони не живуть разом як подружжя з липня 2017року. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, 12.10.2009р.н.. Позивач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву у його відсутності, позов просив задоволити.

Відповідач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву без його участі, з позовом згоден та просив його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.06.1991 року, зареєстрований виконкомом Миколаївської ради народних депутатів, Палацу урочистих подій міста Миколаєва, актовий запис № 674.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Позивач вказав, що після розірвання шлюбу має намір залишити за собою прізвище, яке було набуте у шлюбі ОСОБА_3.

На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та керуючись ст.ст.10,60,62,209,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.06.1991 року, зареєстрований зареєстрований виконкомом Миколаївської ради народних депутатів, Палацу урочистих подій міста Миколаєва, актовий запис №674 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за дружиною залишити прізвище, яке вона набула у шлюбі - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 676/6789/17
Номер провадження 2/676/3053/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.05.2011 р.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Відкрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 15 січня 2018 року о 08год.50хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що заперечували б проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6789/17 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: www.сourt.gov/ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/19851/17

провадження № 2/521/6040/17

27 грудня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 звернувся з позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

27 лютого 2018 року о 12:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Провадження № 2/521/5745/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання по справі 16 листопада 2017 року на 10 год. 10 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 16 листопада 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Номер провадження: 22-ц/785/9322/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року у справі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2015р. заяву ПАТ«Акціонерний банк «Південний» про забезпечення позову задоволено.

17.11.2017 р. ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплата судового збору;

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), при поданні апеляційної скарги на ухвали суду фізичною особою апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320,00 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

встановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2092/16-ц
Провадження № 2-з/376/20/2017
УХВАЛА

"01" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Голова правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, про стягнення майнової шкоди, заподіяної наданням банківської послуги, про факт якої та умови її надання належно не було проінформовано користувача нею, припинення дії навязаних договірних зобовязань, розірвання договору про надання банківської послуги та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Позивач, у порядку забезпечення позову, просить на період розгляду цивільної справи зобовязати відповідача: припинити нарахування процентів та будь-яких штрафних санкцій (штрафів і пені) за кредитним договором SAMDNWC8 (банківські рахунки № 4149 6258 0821 8802, 5168 7423 1089 5895, 4149 4374 0289 5492); не стягувати кошти з інших його банківських рахунків за його договорами про заощадження вклади «Мультивалютні»: SAMDN1920 від 28.12.2010 р., SAMDN1921 від 28.12.2010 р., SAMDN1922 від 28.12.2010 р., особові базові рахунки №8795, №9040, №9051, з рахунків яким відповідають платіжні картки №5168 7420 2269 9981, № 5168 7423 1089 5895, 5168 1420 2269 9502; не відкривати без його участі нові рахунки на його імя; не змінювати розмір кредитного ліміту за кредитним договором SAMDNWC8; не вчиняти будь-яких інших дій по стягненню з заявника коштів з інших джерел прибутків.

Згідно ч.1-4 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В порушення вимог ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3