Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4/2017 Справа № 2020/3113/2012
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова з 08.10.2010 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

06.10.2016 року справа прийнята до розгляду суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганниковою О.А.

За час знаходження справи в провадженні судді Курганникової О.А. судові засідання по справі призначались неодноразово.

У відповідності до положень ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи головуючим суддею Курганниковою О.А. вживалися всі можливі передбачені чинним процесуальним законом заходи для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, позивачу неодноразово розяснювалися положення цивільного процесуального законодавства щодо встановлених строків розгляду справи та вимоги ч. 2 ст. 27 ЦПК України щодо обовязку сторін надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Однак суд позбавлений можливості розглянути справу протягом розумного строку, оскільки під час судових засідань розглядаються лише численні, клопотання позивача, які обґрунтуванні обставинами, що не мають істотного значення для вирішення справи, проголошення яких займає тривалий час. На зауваження суду щодо дотримання норм цивільно-процесуального законодавства України, позивачем заявляються заперечення на дії головуючого, та після їх розгляду позивачем вносяться заперечення на ухвалу про відхилення заперечень на дії судді.

Під час розгляду справи позивачем неодноразово було заявлено про відвід судді Курганниковій О.А. Однак всі обставини, на які посилався позивач у своїх заявах, як на підставу відводу судді Курганникової О.А. не знайшли свого підтвердження та визнані судом безпідставними. Обєктивних підстав для відводу судді Курганникової О.А. встановлено не було.

Окрім того, під час розгляду справи позивач постійно наголошує на корумпованості судової системи України, зазначає про недовіру судді Курганниковій О.А. як представнику судової влади та недовіру Комінтернівському районному суду м. Харкова в цілому, а також посилається на те, що суд піддає його тортурам, порушує його право на ефективний справедливий суд відповідно до Декларації Прав Людини, оскільки призначає судові засідання в загально відомий робочий час без ніякого узгодження можливості його участі в судових засіданнях та без ніякої компенсації, у звязку з чим наноситься шкода його здоровю, що на його погляд свідчить про неупередженість дій головуючого. В порушення вимог ст. 157 ЦПК України, які неодноразово були розяснені судом, ОСОБА_1 наполягає проводити судові засідання не більше ніж 2 години та не частіше ніж раз у два тижні, інакше це може привести до загострення його стану що може викликати у нього інсульт, пневмонію та смерть в яких, на думку ОСОБА_1, буде винна суддя Курганникова О.А

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЦПК України заява про самовідвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Слід також зазначити, що право особи на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, при розгляді заяви про самовідвід, слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони щодо дій головуючого у справі. Якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про самовідвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З огляду на вищезазначене, оскільки у позивача склалася субєктивна думка про упередженість та необєктивність головуючого судді, вважаю за необхідне заявити про самовідвід судді Курганникової О.А.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникової О.А. про самовідвід - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним передати для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3