Справа № 697/2325/17
Провадження № 2/697/905/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до територіальної громади с. Бобриця в особі Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_3 з позовом до територіальної громади с. Бобриця в особі Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області в подальшому уточненим про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, посилаючись на те, що позивач являється рідною дочкою та спадкоємцем ОСОБА_4, яка померла 05.06.2014 року в с. Бобриця Канівського району. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок № 5 по вулиці Федоренка в селі Бобриця Канівського району Черкаської області. Спадкоємцями майна померлої ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_3, яка спадщину прийняла. Позивач звернулася до Державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини за заповітом, де отримала відмову у формі постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 13.10.2017 року № 1892/02-31 в якій нотаріус також розяснив процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. У звязку з тим, що у спадкоємця були відсутні правовстановлюючі документи на будинок, позивач змушена звернутись до суду, так як в нотаріальному порядку оформлення права власності є неможливим.

Просить суд визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок (домоволодіння) з надвірними спорудами № 5, який знаходиться по вулиці Федоренка в селі Бобриця Канівського району Черкаської області (що складається згідно схематичного плану земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку з житлового будинку (А-1), веранда (а), сарай (Б), сарай, гараж (В), погріб (Г), убиральня (Д), огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2, колонка питна № 3, огорожа № 4, заміщення - І) і належав спадкодавцю ОСОБА_4, яка померла 05.06.2014 року.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника адвоката ОСОБА_2, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача - територіальної громади с. Бобриця в особі Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області в судове засідання не зявився, до суду надійшла телефонограма, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серія І-СР № 312790 від 29.04.1976 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_5 народилася 03.07.1967 року, батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР № 439983 від 10.10.1987 року (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_7.

З довідки № 143/09-03-70 від 15.12.2006 року виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу (а.с.9) вбачається, що 28.01.1998 року ОСОБА_8 одружилася з ОСОБА_9 та змінила прізвище на ОСОБА_9. Даний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29.08.2017 року (а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть серія І-СР № 236790 (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_4 померла 05 червня 2014 року в с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області.

Згідно постанови Канівської державної нотаріальної контори № 1892/02-31 від 13.10.2017 року, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 5, що розташований по вулиці Федоренка в селі Бобриця Канівського району Черкаської області після смерті ОСОБА_4, померлої 05.06.2014 року, через відсутність правовстановлюючого документа.

Відповідно до довідки № 571 від 19.09.2017 року виданої Комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» вбачається, що право власності на житловий будинок № 5 по вул. Федоренка в с. Бобриця Канівського району Черкаської області (інвентаризаційна справа № 472) не зареєстровано (а.с.18).

З повідомлення державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори від 22.11.2017 року № 2204/02-14 (а.с.42) вбачається, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 05.06.2014 року, спадщину за заповітом прийняла ОСОБА_3.

Відповідно до довідки № 410 від 04.11.2014 року (а.с.44) вбачається, що ОСОБА_4, яка померла 05.06.2014 року, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинок на день смерті належав їй на праві власності.

З заповіту від 28.03.2013 року, зареєстрованому в реєстрі № 3 вбачається, що ОСОБА_4 усе своє майно заповіла ОСОБА_3 (а.с.45).

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо, зокрема, втрачено документ, який засвідчує його право власності.

Ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або достовірності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст. 206 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що позивач, відповідно до ст.ст. 1223, 1270 ЦК України, є спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 05.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 89, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 392, 1216, 1223, 1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до територіальної громади с. Бобриця в особі Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок (домоволодіння) з надвірними спорудами № 5, який знаходиться по вулиці Федоренка в селі Бобриця Канівського району Черкаської області (що складається згідно схематичного плану земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку з житлового будинку (А-1), веранда (а), сарай (Б), сарай, гараж (В), погріб (Г), убиральня (Д), огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2, колонка питна № 3, огорожа № 4, заміщення - І) і належав спадкодавцю ОСОБА_4, яка померла 05.06.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий Г . С . Русаков