overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/976/17
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.12.2017

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2013 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір без номера, на підставі якого банком ОСОБА_1 надано кредит у сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Умови вказаного договору банком виконані в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконує.

Станом на 30.09.2017р. заборгованість по кредитному договору від 21.08.2013р. становить 36251,83 (тридцять шість тисяч двісті пятдесят одна грн.) 83 коп. з яких:

-4223 грн. 47 коп. - заборгованість за кредитом;

-29825 грн 89 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-500 грн. 00 коп. штраф фіксована частина;

-1702 грн. 47 коп. штраф (процентна складова).

Позивач просить дану суму стягнути саме із ОСОБА_1

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не явився, подав суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, хоча про час і місце слухання справи по зазначеному у позовній заяві місці проживання (с.Колочава, вул.Кожедуба, 12, Міжгірського району Закарпатської області) був належно повідомлений судом.

Заперечень на позов від відповідача не поступало.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Договором, який судом досліджено, розрахунком боргу суду доведено позивачем, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконує і допустив заборгованість на суму позову.

За ст.ст.1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику із сплатою процентів на умовах, передбачених договором.

Тому керуючись ст.ст.258, 265, 280 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитною угодою без номера від 21.08.2013 р. задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, мешк. с.Колочава, вул.Кожедуба, 12, Міжгірського району Закарпатської області у користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, рах. №3111 (для погашення задоргованості та судових витрат), МФО №305299), 36251,83 (тридцять шість тисяч двісті пятдесят одна грн.) 83 коп. з яких:

-4223 грн. 47 коп. - заборгованість за кредитом;

-29825 грн 89 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-500 грн. 00 коп. штраф фіксована частина;

-1702 грн. 47 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1600 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду після отримання його копії може бути судом переглянуто по заяві відповідача відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Позивач вправі оскаржити судове рішення у загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 363/918/17 Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/6000/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 27.12.2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Транс Логістик» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Транс Логістик» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Транс Логістик» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги позивачу.

Надати учасникам справи строк до 12 січня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" грудня 2017 р.Справа № 405/7461/17 2-н/405/154/17
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі: борг за спожиту теплову енергію - в сумі 10 630,69 грн. (десять тисяч шістсот тридцять гривень шістдесят дев'ять копійок), інфляційних витрат в сумі - 4 962,00 грн. (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні), та 3% річних в сумі - 728,66 грн. (сімсот двадцять вісім гривень шістдесят шість копійок).
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________Ірина Миколаївна Шевченко
Місце печатки суду підписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________року.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________року.
Суддя______________________Ірина Миколаївна Шевченко
Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/2469/17
Номер провадження: 2/559/1267/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

15 листопада 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23 листопада 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин на 14 лютого 2018 року .

Відповідачу подати у строк до 14 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/4243/17
(провадження № 2/658/1570/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов мотивовано тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та припинено через зневажливе ставлення відповідача до сім`ї. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила позов задовольнити.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згодний.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.12.1993 року (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе.

Спору про місце проживання дитини та поділ майна немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 21, 55, 124 Конституції України, на підставі ст.ст. 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.12.1993 року у Горбівській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «Стріла», обране нею під час державної реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 577/5270/17
Провадження № 2-н/577/117/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.12.2017 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, який народився 23 квітня 2001 року, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 96 98 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

28.12.2017р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Літинського району вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів а саме просить витребувати з Літинської державної нотаріальної контори (22300 Вінницька область смт.Літин вул. Героїв Чорнобиля 17) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 травня 2017 року. Також просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки учасник справи не може самостійно надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 травня 2017 року

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Літинську державну нотаріальну контору (22300 Вінницька область смт.Літин вул. Героїв Чорнобиля 17) надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 травня 2017 року в с. Пеньківка Літинського району.

Відкласти розгляд справи на 05.02.2018 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 333/7548/17
Провадження № 2-н/333/460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена заява.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, заявник просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2014 року по 01.10.2017 року у сумі 28694,45 грн.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України заявником не було зазначено: імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, його місце проживання або місцезнаходження, а також повну адресу боржника (адресу вказано без зазначення вулиці).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

П.п. 2, 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1359/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом до суду, в якому просила суд визнати за нею в порядку спадкування право на 1/2 частку житлового будинку по вул.Молодіжній, 31 в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, який належав її батькам.

В суд представник позивачки подав заяву, в якій просить провадження по справі закрити, оскільки позивачка відмовляється від позовних вимог і наслідки вказаних дій, передбачені ст. 256 ЦПК України їй відомі.

Представник позивача також просить повернути позивачці 50% сплаченого по справі судового збору.

Суд, розглянувши вказане клопотання встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову(всіх або частини позовних вимог).

Пунктом 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у випадку відмови позивача від позову та прийняття такої відмови судом, суд виносить ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З врахуванням вказаного клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

2

Керуючись ст.ст.43, 255 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України"Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, 50% судового збору, сплаченого по справі відповідно до квитанції №TS 201626 від 23.11.2017 року, в сумі 456 грн.18 коп. (Чотириста п'ятдесят шість гривень 18 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

п суддя: ОСОБА_3