Провадження № 2о/201/223/2017
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

06 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

01.12.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка 04.12.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 256 ЦПК України визначає перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до п.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З аналогічною заявою, заявниця вже зверталася до суду та ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.10.2017р. їй було відмовлено у відкритті провадження. Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

В заяві, яка надійшла до суду 01.12.2017р., заявниця ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

Із даної заяви вбачається, що існує інший спадкоємець за законом, а саме, донька померлої ОСОБА_2, яка є спадкоємицею першої черги, а заявниця, за умови встановлення факту, належить до четвертої черги спадкування.

Подаючи заяву про встановлення факту, заявницею та її представником не надано до суду нових доказів (які не були надані в жовтні 2017р., коли суддею вперше було відмовлено у відкритті провадження) того, що нотаріусом відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину або спадкоємиця першої черги ОСОБА_2 відмовилась від права на спадщину за законом на користь ОСОБА_5, або відносно ОСОБА_2 винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини (тощо).

Таким чином, враховуючи, що нових доказів, які б свідчили про відсутність спору між спадкоємцями до заяви, яка вдруге направлена до суду, не надано, то у відкритті провадження на підставі п. 4 ст. 256 ЦПК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 256, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко