Провадження № 6/200/129/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа для виконання, керуючись ст.ст. 72-73, 210, 293, 371 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ПрАТ «АІСЕ Україна» у вересні 2016 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1253, який видано Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 23 квітня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» заборгованості у сумі 39077 гривень 48 копійок.

В обгрунтування заяви ПрАТ «АІСЕ Україна» посилається на те, що 23 квітня 2004 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованості у сумі 39077 гривень 48 копійок. Виконавчий лист було направлено до ВДВС Бабушкінського МУЮ для виконання. Постановою державного виконавця Григорчука П.В. від 30 червня 2014 року виконавче провадження закрито та виконавчий лист повернуто стягувачеві. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови повинна бути направлена стягувачеві у триденний строк з моменту її винесення та може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту отримання. Строк на предявлення виконавчого листа до виконання, встановлений ст.ст. 22-23 Закону України «Про виконавче провадження», сплинув 30 червня 2015 року. Оригінал виконавчого листа та копію постанови про закриття виконавчого провадження товариству направлено лише 17 серпня 2016 року, а отримано 22 серпня 2016 року. Через відсутність вини стягувача у пропуску строку для предявлення виконавчого листа для виконання та з підстав, передбачених ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими стягувач, що пропустив строк для предявлення виконавчого листа для виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, прохає поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не зявились, будучі неодноразово належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Розглянувши заяву стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що 23 квітня 2004 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у сумі 39077 гривень 48 копійок, який направлено до ВДВС Бабушкінського МУЮ для виконання. Постановою державного виконавця Григорчук П.В. від 30 червня 2014 року виконавче провадження закрито. Оригінал виконавчого листа, разом з копією постанови про закриття провадження повернуто стягувачеві 17 серпня 2016 року, а отримано ним 22 серпня 2016 року. 01 вересня 2016 року стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, яку отримано судом та зареєстровано 12 вересня 2016 року.

Заявником не наведено причин, які є поважними та давали б підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів. Зазначаючи в заяві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа на виконання, заявник посилається на несвоєчасне отримання копії постанови про закриття виконавчого провадження в серпні 2016 року, однак суд з такими доводами погодитись на може. Так, виконавчий лист видано 23.04.2004 року на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2004 року, яке набрало законної сили 26.03.2004 року.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент видачі Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська виконавчого листа від 23.04.2004 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання складав 3 роки.

Дані відомості власне у самому виконавчому листі відсутні, проте означене не скасовує вказану вимогу закону, відтак, строк предявлення виконавчого листа від 23.04.2004 року до виконання сплив 24.04.2007 року.

Заявником не надано доказів предявлення виконавчого листа до виконання у строку до 24.04.2007 року, не надано доказів попереднього поновлення пропущеного строку, тому суд вважає безпідставним посилання державного виконавця у постанові про повернення виконавчого документу стягувачеві від 30.06.2014 року вказівку на можливість предявити виконавчий лист до виконання повторно у строк до 30.06.2015 року.

Суд зауважує, що при відкритті виконавчого провадження заявник отримав доступ до електронного реєстру виконавчих проваджень та мав можливість відслідковувати хід виконавчого провадження, не вживаючи при цьому додаткових зусиль.

Стягувач зобов'язаний сумлінно користуватись усіма наданими правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій. Про наявність постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа заявник у справі повинен був знати та мав об'єктивну можливість знати про неї, оскільки всі постанови державної виконавчої служби пов'язані з конкретним виконавчим провадженням в обов'язковому порядку розміщуються в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

З моменту ухвалення рішення суду до моменту звернення з вказаною заявою до суду минуло більше 12 років, що свідчить про повну бездіяльність та незаінтересованість у виконанні судового рішення стягувача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання немає, в задоволенні заяви про його поновлення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72-73, 210, 293, 370-371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа для виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя Т.В. Шевцова