Справа № 589/1987/17
Провадження № 2/589/886/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ділшода Шавкатовича, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вищезазначеним позовом, відповідно до якого просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ділшода Шавкатовича, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 15 по вул. Франко у смт.Вороніж Шосткинського району Сумської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що реєстрація відповідачів створює перешкоди позивачу у реалізації її права власності.

18.09.2017 року у судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки він не зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання 04.10.2017р. сторони не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову в частині вимоги про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим будинком № 15 по вул. Франко у смт.Вороніж Шосткинського району Сумської області, слід задовольнити, а позов в частині цієї вимоги - залишити без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим будинком № 15 по вул. Франко у смт.Вороніж Шосткинського району Сумської області - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4