overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.12.2017 227/3979/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 2013 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Новодонецької селищної ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя із ОСОБА_2 не склалося, оскільки не зійшлись характерами. Майнового спору не мають.

Підготовче судове засідання було призначено на 22 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі.

Сторони спроб до примирення робити не бажають.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у звязку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 81, 200, 206, 258, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне Максимова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 серпня 2013 року виконкомом Новодонецької селищної ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 31.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін «Пшенична».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 22 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Любчик В.М.

22.12.2017
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
12 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст..625 ЦК України, ст.95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.98,99,102,103,104 ЦПК України, 64,66,162, ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», ст.4 ЗУ « Про судовий збір» -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2406/17 Номер провадження 22-ц/786/3220/17Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Гадяцького районного суду полтавської області від 30 листопада 2017 року за матеріалами позовної заяви Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

22 грудня 2017 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги и ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду про повернення заяви позивачеві розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Гадяцького районного суду полтавської області від 30 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без виклику учасників справи на 09:20 год. 10 січня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2017 року,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга подана скаржником 26.10.2017 року з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлено про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, з рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2017 року вбачається, що представник апелянта брав участь у судовому засіданні 04.10.2017 року і був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, а апеляційна скарга ним подано 26.10.2017 року, тому апелянту необхідно навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 16.10.2017 року по 26.10.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, надати строк протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4

/підпис/

Згідно з оригіналом:
№ 664/2880/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про його виселення з житлового будинку розташованого за адресою Херсонська область, м. Олешки, вул. Першотравнева, 21, оскільки відповідач проживає в будинку без достатніх правових підстав та робить нестерпними умови проживання їй та її дітям. Власник будинку надала їй доручення на право розпорядження будинком та вона маючи довіреність має право розпорядження будинком.

Позовна заява подана і підписана ОСОБА_1, на підставі довіреності власника будинку ОСОБА_3 від 24.01.2013 року за якою власник вказаного житлового будинку - ОСОБА_3, уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси з питань підготовки документів для укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Першотравнева, буд. 21. В той же час, вказаною довіреністю ОСОБА_1 не надано право володіння, користування і розпорядження вказаним житловим приміщенням, в тому числі не надано право на звернення до суду з приводу вказаного житлового приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі зазначеного враховуючи, що позовну заяву підписано особою, яка не є власником житла та не має відповідних повноважень від власника житла ОСОБА_3 подавати та підписувати позови від її імені, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 64, 175, 185, 258, 259, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом виселення повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її підписання може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 648/3811/17
Провадження № 2/648/1428/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), а саме позовна заява повинна містити:

-зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів; що підтверджують вказані обставини;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Однак подана позивачем позовна заява не містить вищевказаних вимог. Більш того позивачем не зазначено доказів на обґрунтування своїх вимог, не додано доказів що підтверджують обґрунтованість розрахунку заборгованості за договором, а саме суми заборгованості, нарахування процентів, пені за договором. Також з позову не вбачається про повідомлення відповідача про зміну процентної ставки за договором, позов не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, зазначається точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України(в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
21.12.2017431/5791/17/1976/2017
Справа № 431/5791/17
Провадження № 2/431/1964/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що з 2016 року сімейні відносини припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки.

Від шлюбу є малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спору про виховання дітей і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с. 15).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2013 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 205 (а.с. 8).

Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Спору про виховання дітей і майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивачка не просить стягнути судові витрати.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 258-259, 263-268, 279, 293-294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованийВідділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 205 від 18 вересня 2013 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 648/3756/17
Провадження № 2/648/1411/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду).

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст. ст. 185-186 ЦПК України немає.

Керуючись статтями 4, 11, 13, 19, 187, 190-193, 272 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Кооперативна, 51А, смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. Кооперативна, 51, смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області), ОСОБА_3 (вул. Кооперативна, 51, смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області (вул. Д. Яворницького, 97, смт. Білозерка, Херсонської області).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачам, що у встановлений строк вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Крім того, відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.