ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/234/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. року Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.12.2016 року стягнуто з з ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь ПУАТ „ФІДОБАНК" 224 235 грн. 66 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 506 від 29.05.2007 року. (а.с.157-159).

Копії даного заочного рішення було направлено відповідачам після виготовлення його повного тексту 04.01.2017 року за місцем їх проживання, про що свідчить супровідний лист (а.с.160), але вони повернулись до суду не врученими за закінченням терміну зберігання (а.с.161-162)

31.07.2017 року у канцелярії Дарницького районного суду м. Києва зареєструвано заяву представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.12.2016 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с.167), яка мотивована тим, що неявка відповідача ОСОБА_2 в судове засідання мала поважні причини, оскільки його судом не було повідомлено про судовий розгляд справи в порядку передбаченому ст. 74 ЦПК України

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши представника відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2015 року було відкрито провадження по даній справі (а.с.58), справа була призначена до розгляду на 17.03.2015 року о 15-20 годин, а її копії з копією позову та додатками були направлені сторонам по справі. (а.с.59-60)

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачами та їх представниками було подано апеляційні скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2015 року, однак дану ухвалу не було скасовано.

28.11.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва було призначено судовий розгляд справи на 30.12.2016 року о 09 год. 45 хв., у зв'язку із чим на адреси сторін у справі були направленні судові повістки, однак відповідачам судові повістки не були вручені і повернулось до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.144-145).

Як наголошує ч.3, ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що вказані процесуальні особи (відповідач та/або його представники) не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 30.12.2016 року.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду на судове засідання, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.

Крім того, за описаних вище обставин відповідач мав право та можливість надати судові докази спростування позовних вимог як сам, так і через своїх представників.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 74; 169; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.12.2016 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :