overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/72/17 Провадження № 2-о/450/23/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Ставчанська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання особи недієздатною.

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

У заяві заявник ОСОБА_4 як на підстави для задоволення заявлених вимог покликається на те, що ОСОБА_4, являється її донькою та проживає разом з нею. Через хворобу дочка потребує стороннього догляду, являється інвалідом 1-ої групи «А» та перебуває на диспансерному обліку у психіатра Пустомитівського району.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить задоволити.

Представник заінтересованої особа Ставчанської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в судове засідання не зявився, однак від сільського голови надійшла заява в якій вказує, що сільська рада проти задоволення заяви заперечень немає та просить справу слухати у їх відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 являється донькою заявниці ОСОБА_3 та проживають разом за адресою : с. Ставчани, вул. Шевченка, 80 Пустомитівського району Львівської області.

Згідно висновку № 307 судово-психіатричного експерта від 16.06.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час страждає хронічним стійким психічним розладом у формі вираженої розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Згідно положень ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відтак, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатною, що буде відповідати її інтересам, з подальшою необхідністю встановлення над нею опіки.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатною з подальшим встановленням органом опіки та піклування опіки над нею.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Головуючий суддя : Д. А. Кукса

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2

СуддяОСОБА_5
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/873/17
Номер провадження по справі 2-сз/586/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С Буда матеріали за заявою представника позивачки щодо повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням.

7 листопада 2017 року ОСОБА_3 , представник позивачки згідно наданої довіреності , надав суду заяву , відповідно до якої він просить повернути позивачки судовий збір , сплачений на час її звернення із зазначеною позовною заявою до суду в розмірі 640 / шістсот сорок / гривень , оскільки відповідач у вищезазначеній цивільній справі помер і він одночасно звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв»язку зі смертю відповідача / квитанція за № 0.0.838420805 .1 від 30 серпня 2017 року/.

Відповідно ж до діючого законодавства України суд закриває провадження у справі , якщо померла фізична особа , яка була однією із сторін у справі у разі коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв»язку з вищенаведеним 9 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням судом винесено ухвалу щодо закриття провадження у зазначеній справі у зв»язку зі смертю відповідача.

Стосовно ж судового збору , розмір судового збору , порядок його сплати , повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

На час звернення представника позивачки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням щодо повернення судового збору, відповідно до діючого

- 2 -

законодавства України , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття / припинення / провадження у справі / крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв»язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом/, у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.

На основі вищевикладеного , керуючись ст. 79 ЦПК України , п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 640 / шістсот сорок / гривень , сплачену суму судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням , відповідно до квитанції Ямпільського відділення Сумської філії Приват Банку 0.0.838420805.1 від 30 серпня 2017 року / код квитанції 0972-3792-8546-2731 ; дебет рахунку 1002 **** ****3303 ; інн : НОМЕР_1, банк платника Приватбанк ; банк отримувача : ГУ ДКСУ у Сумській області ; отримувач : Середино - Будський райсуд , Сумської області ; р / р отримувача: 0336 ; код отримувача : 37630780 ; МФО отримувача :837013 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино Будського райсуду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/161/5100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження справі

20 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М.,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на лікування дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на лікування дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на лікування дитини та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 23 січня 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 211/6002/17
Провадження № 2-н/211/960/17
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи стягнення з 21.12.2017 року.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Д. М. Ніколенко
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ДорошинськаВ.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Херсонобленерго» ген.директораСафроноваИ.М. про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути моральну шкоду, до 15.12.2017р.

Відповідно до п.11 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.119ЦПК України, яка діяла на час звернення позивачем до суду, оскільки він звернувся з позовом шляхом відправлення позову та додатків до нього поштою, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119ЦПК України, а саме:позовна заява повинна не містить:ціну позову щодо вимог майнового характеру;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення, що не зроблено позивачем, однак позивач просить перерахувати моральну шкоду до Каланчацького фонду воїнів АТО.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Херсонобленерго» ген. директора ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Е. Дорошинська
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2494/17
У Х В А Л А

15.12.2017 Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В. В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чаплинське 1» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.11.2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить в звязку з вступом в законну силу нового Цивільно - процесуального кодексу України, провести підготовче судове засідання, надати строк для підготовки та надання відзиву на позов.

Перехідні положення" нової редакції ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, не передбачають можливості продовження розгляду справ за правилами того процесу, за яким їх розгляд був розпочатий. Новою редакцією ЦПК України, зокрема статтею 197 ЦПК України, передбачено проведення підготовчого засідання. Тому суд вважає необхідним для виконання завдання підготовчого провадження в даній судовій справі провести підготовче засідання, враховуючи, що розгял по суті даної справи не було розпочато.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання о 10-30 годині 25.01.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чаплинське 1» про розірвання договору оренди землі.

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 15.01.2018 року відзив на позовні заяви та всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 199/7640/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 10.01.1995 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №5.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з березня 2010 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.01.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №5. Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2010 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають судові витрати у сумі 640,00 гривень

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 січня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №5, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження № 2-о/727/337/17
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

14 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області.

Предявлена заява ухвалою суду від 23.11.2017 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Заявнику ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 23.11.2017 р. було надано термін 3 дні з дня отримання нею копії ухвали, відповідно до поштового повідомлення, вона отримала ухвалу від 23.11.2017 р. 07.12.2017 року, але недоліки не були нею виправлено.

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, слід визнати неподаною і повернути заявнику, із доданими до заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику із наданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.