overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1017/17
Провадження № 2/364/377/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06.11.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2/364/377/17 за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року до суду надійшла цивільна справа № 364/1017/17 за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, ознайомившись із вказаною позовною заявою та відповідями на запити суду, зокрема: з актовим записом про смерть № 80 від 18 жовтня 2016 року ; повним витягом з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 28.09.2017 року, встановила, що відповідач ОСОБА_1 помер 18 жовтня 2016 року. Окрім того, інформаційна довідка із спадкового реєстру вказує, що спадкова справа після померлого відповідача не заводилась, отже у суду відсутні можливості для розгляду справи по суті через відсутність правонаступників ( спадкоємців) відповідача.

Ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України зазначає, що суд відмовляє у відкритті провадження, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За наведених вище підстав суддя прийшла до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі .

Керуючись ст.ст.122 ч.2 п.5, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача .

Розяснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
У х в а л а

про залишення без руху

"07" листопада 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" про стягнення процентів за користування грошовими коштами, 3% річних та індексу інфляції ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення процентів за користування грошовими коштами, 3% річних та індексу інфляції .

Як вбачається з матеріалів позову позовна заява містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" позовну заяву майнового характеру поданою фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не виконано.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" про стягнення процентів за користування грошовими коштами, 3% річних та індексу інфляції- залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3208/17
Провадження №: 2/332/1313/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

30 листопада 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

Керуючись ст.104 ч.2, 105 ч. 3, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88, 209,212, 213-215, 218ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1, 13.05.1979року народження (дошлюбне прізвище Доновська) та ОСОБА_2, 21.03.1977року народження, зареєстрований 05 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського райуправління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №277.

Залишити позивачці ОСОБА_1, на її прохання, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику

Суддя Андрюшина Л.А.
справа № 732/850/17
провадження № 2/732/385/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 17.01.2017 року № 3262-К-Н-О та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2011 року в розмірі 25383,30 грн. та стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою судді від 07 серпня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином в порядку ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав до суду заяви про поважність причин неявки в судове засідання та відкладення попереднього судового засідання. За даними Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 зареєстрований проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_1. Судова повістка направлялась відповідачу за зазначеною адресою, але останній не зявився в судове засідання.

Відповідно до вимог частини 9 статті 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Судову повістку відповідачу ОСОБА_1 разом із розпискою надіслати поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
№ 317/2910/17
№/п 2/317/1188/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №117.

Від шлюбу дітей не мають.

Сторони тривалий час, як припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок чого, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільне господарство ними не ведеться.

Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких представник позивачки підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки тривалий час, як сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12.07.2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №117, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Чередник».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2/638/4504/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 14:25 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52-В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 листопада 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 654/2463/17
Провадження № 2/654/1016/2017
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

30.11.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто місце його проживання виходить за межі територіальної підсудності Голопристанського районного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне передати справу за загальним правилом підсудності на розгляд Таращанському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати по підсудності на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/2000/17
Провадження № 2-о/352/78/17
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - служба у справах дітей та сім'ї Тисменицької РДА, про усиновлення,-

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення.

Згідно ч.5 ст119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позову до суду, однак судовий збір заявниками не сплачений.

У відповідності до вимог п.1.4) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.), який слід оплатити за наступними реквізитами: одержувач - УК у Тисменицькому районі 22030101; код ЄДРПОУ одержувача 38026444; банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області; МФО 836014; рахунок 0486.

Тому вважаю за необхідне залишити вказану заяву без руху та надати заявникам строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - служба у справах дітей та сім'ї Тисменицької РДА, про усиновлення залишити без руху, надавши заявникам строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних недоліків та роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №464/4758/17
пр.№ 2/464/1364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа

27.10.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2 та його представника, які не заперечили проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 524/6947/17
Провадження № 2-н/524/717/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1975,77 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8130/17 Справа № 199/1275/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року задоволена заява ОСОБА_3, заінтересована особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_4, померлою 04 жовтня 2010 року, та спадкодавцем ОСОБА_5, померлим 19 травня 2013 року

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року у встановленні факту місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_4, померлою 04 жовтня 2010 року, та спадкодавцем ОСОБА_5, померлим 19 травня 2013 року за адресою вул.Таганрозька, 68 «а» у м.Дніпрі - відмовлено.

На вказане додаткове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено наступне.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора.

В ухвалі про залишення заяви без руху (а.с.28), ухвалі судді про відкриття провадження від 09 березня 2017 року (а.с.33), рішенні суду від 26 квітня 2017 року (а.с.69-71), додатковому рішенні від 09 жовтня 2017 року (а.с.120-121) заінтересована особа зазначена четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора. Проте, з матеріалів справи вбачається найменування заінтересованої особи - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора.

Вказана обставина перешкоджає апеляційному суду у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення описки в найменуванні заінтересованої особи відповідно до вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем повернути до суду першої інстанції для усунення описки в найменуванні заінтересованої особи відповідно до вимог ст.219 ЦПК України в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 699/703/17
Номер провадження 2/699/540/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.11.2017 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25.10.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом перевірено місце реєстрації або проживання відповідача.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21.12.2017 року 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.