У х в а л а

15 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від

28 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», -

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від

28 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просив поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 листопада

2016 року, обґрунтовуючи пропуск тим, що 05 листопада 2013 року, мною було подано заяву в порядку ст. 229 ЦПК України, щодо скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 лютого 2014 року позов задоволено. Оскільки під час ухвалення даного рішення я присутнім не був, по пошті його не отримував і тривалий час не знав про його існування, я вирішив відмовитися від послуг представника (ОСОБА_4), який своєчасно не проінформував мене про стан розгляду справи та звернувся за правовою допомогою до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які 18 травня 2016 року подали апеляційну скаргу. Після цього, я неодноразово звертався до своїх представників з метою отримання інформації щодо руху поданої апеляційної скарги, на що останні запевнили мене, що все під контролем, справи в апеляції так швидко не розглядаються, потрібно багато часу. Однак, після спливу певного часу, з листа державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції я дізнався, що по моїй справі відкрите виконавче провадження.

Після цього я звернувся за правовою допомогою до адвоката

ОСОБА_7 з метою захисту моїх прав та законних інтересів та з'ясування ситуації, що склалася. Під час ознайомлення з матеріалами моєї справи йому стало відомо, що в матеріалах наявна заява, нібито підписана мною, про відмову від апеляційної скарги та як наслідок 28 листопада 2016 року апеляційним судом Одеської області було винесено ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Після того, як адвокат повідомив мене про наявний в матеріалах справи документ, я не повірив та вирішив, що це помилка, оскільки такої заяви я не підписував та ні сам особисто, ні дозволу на її подання моїми представниками не надавав.

Вивчивши зазначені у касаційній скарзі підстави поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку. У касаційній скарзі ОСОБА_2 не зазначає коли він дізнався про судове рішення. При цьому безпідставне є посилання у касаційній скарзі на те, що ОСОБА_2 звертався до своїх представників (ОСОБА_6, ОСОБА_5), оскільки не зазначено коли це було і чому він сам не поцікавився результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, до касаційної скарги додано ухвалу суду апеляційної інстанції яку не можливо прочитати в повному обсязі і вона за аркушами є з різних джерел.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року залишити без руху до

15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович