Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1172/17
Номер провадження 2/292/592/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Судді Гуц О.В.

секретар с/з: Саламатова О.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрилась спадщина на його спадкове майно, а саме - земельну ділянку загальною площею 2,3660 га., що розташована на території Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області. Вона являється спадкоємицею майна брата за законом.

12 грудня 2017 року при зверненні до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки була юридично необізнана із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно і думала, що для того, щоб успадкувати майно брата, необхідно подавати до нотаріальної контори лише після спливу 6-ти місячного строку після смерті спадкодавця, а тому не поспішала до кінця шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини, звертатися до нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від селищного голови Пулинської селищної ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 01.09.2007 року, виданим виконкомом Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 17. (а.с.4)

Згідно свідоцтв про народження позивача по справі серії НОМЕР_2 від 19.06.1974 року та спадкодавця серії НОМЕР_3 від 18.06.1966 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними сестрою, та братом, оскільки їх батьками є ОСОБА_5, та ОСОБА_6 (а.с.6, 7)

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 23.10.1993 року, вбачається, що позивач по справі змінила прізвище з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2". (а.с.5)

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 07.05.2008 року, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 2,3660 га, що розташована на території Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.8).

З довідки №168 від 30.10.2017 року, виданої ПАТ "Житомирський завод огороджувальних конструкцій" , вбачається, що на день смерті ОСОБА_3, та на протязі шести місяців після його смерті разом з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.9)

Згідно листа приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу від 12.12.2017 року №275/01-16, вбачається, що ОСОБА_2 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу, вбачається, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкова справа не заводилася. Спадкоємці, які зверталися до нотаріальної контори, відсутні.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.81 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивача про те, що вона з поважних причин пропустила строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, а тому приходить до висноку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_3, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц