Провадження № 2-с/761/35/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02 листопада 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про скасування судового наказу, виданого 02 листопада 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Разом з тим, проаналізувавши зміст заяви, вивчивши матеріали, додані до неї, а також матеріали цивільної справи №761/35015/17, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, згідно положень ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Тобто, виходячи з системного аналізу вказаних положень законодавства, можна дійти висновку, що питання про залишення заяви про скасування судового наказу з підстав подання після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, вирішується на стадії прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Так, звертаючись з даною заявою до суду, представник заявника вказує, що про наявність оскаржуваного судового наказу він дізнався лише 01.12.2017 року, отримавши останній рекомендованим листом.

Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вищезазначені заявником обставини, до матеріалів заяви не додано, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості встановити чи дотримався заявник при зверненні до суду вимог, передбачених положеннями ч.1 ст. 105 ЦПК України.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи №761/35015/17, оскаржуваний наказ разом із копією заяви стягувача було надіслано судом на адресу ОСОБА_1 ще 06.11.2017 року.

За наведених обставин, суддя прийшов до висновку, що оскільки строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку не подано, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02.11.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторно звернутися до суду з вказаною заявою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 105, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02 листопада 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: