overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

20 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) по електронній пошті надійшла касаційна скарга ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не підписна особою, яка її подала.

Касаційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення процесуального строку, особа яка подала касаційну скаргу має право подати заяву (клопотання) із зазначенням причини пропуску цього строку та відповідні докази (ст.ст. 73, 325 ЦПК України).

Згідно із ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

На порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, не зазначено на яке рішення (ухвалу) подається касаційна скарга (суд, дата, рік не зазначені).

Крім того, у поданій касаційній скарзі не зазначено яке повинен прийняти рішення суд касаційної інстанції. Отже скаржнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, сформулювати клопотання відносно ухвалених у справі судових рішень та надіслати на адресу ВССУ уточнену редакцію касаційної скарги з оскаржуваними судовими рішеннями та доданими до касаційної скарги матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

За таких обставин, ОСОБА_2 надається строк для оформлення касаційної скарги відповідно до ст.ст. 324-326 ЦПК України, з урахуванням викладеного в ухвалі.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Провадження № 2/761/8512/2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Ковток А.І., треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії неправомірною, перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно змісту позовних вимог позивач фактично просить встановити, що до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року відносяться: донька, ОСОБА_1, донька ОСОБА_3, ОСОБА_4 після смерті сина ОСОБА_6 та зобов'язати державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Ковток А.І. видати свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином позивачем заявлено дві вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 640.00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, враховуючи положення ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимог немайнового характеру у розмірі 1280,00 грн.

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру у сумі 640,00 грн.

Отже позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував доплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Ковток А.І., треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії неправомірною - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 727/8363/14-ц
Провадження № 8/727/8/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
11 жовтня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2016 року по вищевказаній справі призначено експертизу та провадження зупинено.
10 жовтня 2017 року до суду надійшов висновок експерта.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -
Відновити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 18 жовтня 2017 року.
В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовідбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_222 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, представнику Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року подана з порушенням порядку, визначеного перехідними положеннями, а тому підлягає поверненню заявникові.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року повернути заявникові.

Роз'яснити ОСОБА_2 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9447/17
Провадження №2-н/643/588/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РОГАНЬ-СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в сумі 7994,76 грн. за період з жовтня 2016 року по червень 2017 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Статтею 68 Житлового Кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1800/17

Номер провадження 2/184/623/17

14.11.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви із наданих суду матеріалів не вбачається.

Даний спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити у справі відкрите судове засідання на 29 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвали про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 703/1650/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцький В.П.

з участю секретаря Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» та арбітражний керуючий ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» ОСОБА_2, про відшкодування завданих збитків,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смілянського МВ ДВС та ДП «Інформаційний центр» про відшкодування завданих збитків.

В обґрунтування позову зазначив, що 15 грудня 2014 року на публічних електронних торгах ОСОБА_1 придбав частину нежитлових приміщень корпусу № 71 по вул. Ржевській, 24-Г, в с. Холоднянське Смілянського району, яка належала ДП «Приладобудівний завод «Райдуга». В звязку з цим, ним було перераховано на рахунок Смілянського МВ ДВС 101849 грн. 50 коп., а на рахунок ДП «Інформаційний центр» -1810 грн. 50 коп.

24 травня 2016 року ці торги було визнано недійсними та зобовязано позивача повернути придбане майно.

Посилаючись на те, що йому не було повернуто перераховані ним кошти, ОСОБА_1 просив стягнути їх в примусовому порядку з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Під час розгляду справи позивач подав клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача Державної казначейської служби України, оскільки шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади відшкодовується державою в особі цієї служби.

Представник Смілянського МВ ДВС не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ДП «Інформаційний центр» в судове засідання не зявився.

У відповідності з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку представника Смілянського МВ ДВС, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як співвідповідача Державну казначейську службу України.

Керуючись ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі як співвідповідача Державну казначейську службу України, юридичною адресою якої є м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 31 жовтня 2017 року.

Направити Державній казначейській службі України копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

Справа № 285/2992/17

провадження № 2-о/0285/119/17

18 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 заявник по справі, звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із вище зазначеною заявою, в якій просила встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обовязку військової служби 12.08.2014 року поблизу смт. Никифорове Сніжнянського району Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року за № 5 вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, зокрема: заявником додано до заяви три копії додатку № 3 та три копії додатку № 6 у поганій якості, що не дає можливість у повній мірі їх прочитати, а тому суд рахує їх такими, що не додані до заяви.

Із ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України слідує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вище викладеного, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не виконання вимог, визначених ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Михайловська
Справа № 635/7224/17
Провадження по справі № 2-н/635/235/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2017 року смт. Покотилівка Харківська область
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2, в порядку, визначеному пунктом 5 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03 вересня 1997 року, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м.Бровари Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 22 жовтня 2008 року, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03 вересня 1997 року, зареєстроване місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, пр.. Радянська, буд. 13, судовий збір у розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили: 26 грудня 2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу .
Суддя - Т.В. Бобко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)