Справа № 504/1993/17
провадження № 2/504/2275/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області та ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

В червні 2017 року Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю, посилаючись на те, що 19 листопада 2001 року між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку (садиби) та господарських будівель і споруд розташованих за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, вул. Комсомольська, буд. 49.

На підтвердження укладення договору купівлі-продажу відповідачем, 19.11.2001 надана розписка про сплату коштів, передано ключі від будинку, а також власноручно написано розписку про отримання від позивача 2 600,00 доларів США в рахунок продажу будинку та земельної ділянки розташованих за вищевказаною адерсою.

Через відсутність укладання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу майна він не може зареєструвати своє місце проживання.

Протягом постійного проживання впродовж сімнадцяти років за вищезгаданою адресою, позивач безперервно володіє житловим будинком і просить визнати за ним право власності за набувальною давністю.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечення відсутні, позов визнає.

Представник Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надано суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2з 19.11.2001 року купив у ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Лиманський (колишній Комінтернівський) район, с. Сичавка, вул. вул. Комсомольська, буд. 49, відповідно до копії розписки про отримання відповідачем грошових коштів у сумі 2600 доларів США.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський (колишній Комінтернівський), с. Сичавка, вул. Комсомольська, буд. 49, виготовлений «Комінтернівським районним Бюро технічної інвентаризації», на замовлення ОСОБА_3, станом на 28.02.2002 року, загальна площа будинку складає 55,9 кв.м., житлова площа 36,4 кв.м., допоміжна площа 12,6 кв.м.

Як вбачається з письмових матеріалів справи позивач проживає за вказаною адресою з 2001 року по теперішній час.

Отже з 2001 року по теперішній час позивач відкрито, безперервно та добросовісно володіє житловим будинком як своїм власним майном.

Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно з ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у особи, яка придбаває, з моменту такого посвідчення, або з моменту вступу в законну силу рішення суду про визнання договору не посвідченого нотаріально - дійсним.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе, а частина 3 цієї статті передбачає, що фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_2 правомірно, добросовісно, відкрито та безперервно володіє чужим нерухомим майном.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на житловий будинок розташований за адресою: Одеська область, Лиманський (колишній Комінтернівський), с. Сичавка, вул. Комсомольська, буд. 49 за позивачем - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 344, 397 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області та ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Лиманський (колишній Комінтернівський), с. Сичавка, вул. Комсомольська, буд. 49 в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Добров П.В.