У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2017 Справа №607/6798/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, заінтересовані особи ОСОБА_2, Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

В обгрунтування скарги зазначив, що 19.04.2017 року за місцем його проживання старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_3 проведено опис майна та складено постанову про опис та арешт майна боржника. Зокрема державним виконавцем, серед іншого, описано лавку для прийняття їжі, газову плиту, витяжку, диван та куток, на якому сплять діти, конвектор, які є предметами домашнього вжитку, що використовуються у побуті заявником та членами його сім»ї. У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» заборонено накладати арешт на предмети домашнього вжитку, а тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову державного виконавця від 19.04.2017 року про опис та арешт майна(коштів) боржника.

17 липня 2017 року скаржник подав до суду клопотання, в якому просив скасувати також і опис телевізора та пральної машини.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити у повному обсязі з наведених підстав. Вказав, що йому не було відомо про винесення судового рішення, опис майна проведено у його відсутності та відсутності стягувача або його представника, у нього на утриманні перебуває п»ятеро неповнолітніх дітей, а тому всі зазначені у постанові про опис та арешт майна боржника від 19.04.2017 року предмети використовуються у побуті сім»ї та для задоволення потреб неповнолітніх дітей.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що 14.04.2017 на адресу Тернопільського MB ДВС ГТУЮ у Тернопільській області надійшло доручення Чортківського МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження ВП 40997771, а саме проведення перевірки інформації щодо того чи перебуває у боржника ОСОБА_1 на праві власності квартира №10 по бул. Шевченка,4 у м. Тернополі, та у випадку підтвердження вказаних відомостей, вжиття заходів щодо проведення опису та арешту майна. Термін виконання вказаного доручення 10 днів. Виходом на місце проведення виконавчих дій 19.04.2017 року о 14.20 год. встановлено, що квартира по бул. Шевченка,4/10 у м. Тернополі зачинена, дверей ніхто не відчинив, наявні ознаки проведення ремонтних робіт, що підтверджується актом державного виконавця від 19.04.2017 року. Того ж дня о 21 год. ним було здійснено повторний вихід на місце проведення виконавчих дій, в ході якого було описано та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1

Представник Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, та пояснила, що майно, яке було описане та на яке було накладено арешт згідно постанови про опис та арешт майна боржника, не є необхідним для боржника, членів його сімї та осіб, які перебувають на його утриманні, оскільки боржник та особа, які перебувають на його утриманні, за місцем проведення опису не проживають.

Суд проаналізувавши зміст заявленої скарги та її підстави, заслухавши пояснення учасників судового засідання вважає, що скарга підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна (ч.4. ст.13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст.55 Закону не допускається звернення стягнення на майно, зазначене в Додатку до цього Закону.

У відповідності до Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на таке майно, що належить боржникові - фізичній особі на праві власності або є його часткою у спільній власності, необхідне для боржника, членів його сім'ї та осіб, які перебувають на його утриманні : предмети щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речі індивідуального користування (одяг, взуття, всі дитячі речі); меблі - по одному ліжку та стільцю на кожну особу, один стіл, одна шафа на сім'ю; паливо, необхідне боржникові, членам його сім'ї та особам, які перебувають на його утриманні, для приготування щоденної їжі та опалення (протягом опалювального сезону) житлового приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавчий лист №2-570/08, виданий Тернопільським міськрайонним судом 28.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 20.11.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

При примусовому виконанні вказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на підставі доручення про проведення виконавчих дій ВП №4097771 Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_1 від 10 квітня 2017 року. Серед майна, яке було описано, знаходяться: розтер білого кольору б/к; модем Akris чорного кольору; дерев»яна лавка б/к для приймання їжі; стільці чорного кольору б/к 2 штуки; пральна машина б/к білого кольору; газова плита б/к білого кольору; витяжка б/к білого кольору; конвектор білого та чорного кольорів б/к; диван коричневого кольору б/к; м»який куток коричневого кольору б/к; телевізор сірого кольору; комод коричневого кольору б/к; стіл коричневого кольору б/к; стіл розкладний коричневого кольору; столик на коліщатах, які є речами домашнього вжитку та використовуються у повсякденному побуті заявником та членами його сім»ї.

Відповідно до посвідчення №ВО 011676, виданого відділом у справах молоді та спорту Чортківської РДА ОСОБА_1, ОСОБА_5 є багатодітними батьками та мають на утриманні пятеро малолітніх дітей.

За таких обставин, аналізуючи досліджені докази, приймаючи до уваги те, що державним виконавцем в ході виконання доручення про проведення виконавчих дій описано та накладено арешт на майно боржника, що відноситься до предметів щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб, та на яке у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» не може бути звернуто стягнення, а тому суд приходить до переконання, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою, підставною та підлягає до задоволення шляхом скасування постанови старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 19.04.2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні ВП № 40997771.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 11, 25, 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 19 квітня 2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, яка прийнята у ВП №40997771 -скасувати.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6