Справа №482/1819/17
Провадження №2/482/764/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Мацолі І.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на частку спадщини в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 р. позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на частку спадщини в порядку спадкування за законом.

05.12.2017 р. у попереднє судове засідання та 12.12.2017 року позивча у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У судоому засіданні 12.12.2017 року встановлено, що до канцелярії суду електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів із АГК «Локомотив» інформацію про те, що чи було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на гараж 288, який знаходиться за адресою м. Миколаїв АГК «Локомотив», якщо так, то з якого часу і підставі яких правовстановлюючих документів, та надати копію правовстановлюючого документу за наявності такого, якщо ні то який розмір пайових внесків володів на момент смерті ОСОБА_3, який помер 20.11.2016 року.

Вказана заява передана до справи після проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що позивача звернувся до суду з відповідною заявою про витребування доказів, оскільки суд повинен сприяти повному та всебічному розгляду справи та сприяти забезпеченню прав осіб на належний судовий захист.

Вказане клопотання суд вважає за можливе задовольнити та витребувати інформацію про яку клопоче позивач.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати із АГК «Локомотив» інформацію про те, що чи було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на гараж 288, який знаходиться за адресою м. Миколаїв АГК «Локомотив», якщо так, то з якого часу і на підставі яких правовстановлюючих документів, та надати копію правовстановлюючого документу за наявності такого, якщо ні то який розмір пайових внесків володів на момент смерті ОСОБА_3, який помер 20.11.2016 року;

Направити копію ухвали до АГК «Локомотив» для виконання.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати до суду докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4