Провадження №2/369/4929/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Золота Середина» про захист честі,гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Золота Середина» про захист честі,гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.5 ч.1 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеруставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру (чотири вимоги: визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права позивача на повагу до честі, гідності та ділової репутації інформацію, яка була поширена 09.02.2017 о 13:06 год. на веб-сайті Інтернет-видання «Обозреватель» (інформація вказується); визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права позивача на повагу до честі, гідності та ділової репутації інформацію, яка була поширена 16.02.2017 о 16:18 год. на веб-сайті Інтернет-видання «Обозреватель» (інформація вказується); визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права позивача на повагу до честі, гідності та ділової репутації інформацію, яка була поширена 05.04.2017 о 15:44 год. на веб-сайті Інтернет-видання «Обозреватель» (інформація вказується); зобовязати ТОВ «Золота середина», якому належить Інтернет-видання «Обозреватель» спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права позивача інформацію шляхом оприлюднення (опублікування) на веб-сайті Інтернет-видання «Обозреватель» спростування інформації, розміщеної 09.02.2017, 16.02.2017, та 05.04.2017, кожна з яких, що у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає до сплати за ставкою, встановленою для позовних заяв згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивач повинен надати чотири квитанції про сплату судового збору по 640 грн. - кожна. Позивачем, в порушення вимог закону, сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу в розмірі 640 грн.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.