У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач - ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

Заступник начальник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, по справі № 2604/24484/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Берестова Ірина Олександрівна, про стягнення боргу. Подання обґрунтував тим, що у Відділі перебуває на виконанні виконавче провадження № 40630210, відкрите 08.11.2013 року, з примусового виконання виконавчого листа № 2604/24484/12 виданого 07.10.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва, щодо стягнення з ОСОБА_2, як спадкоємиці ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 1 214 000,00 грн. та 1 214,00 грн. судового збору, а всього 1 215 214,00 грн. Про наявність відкритого виконавчого провадження боржник обізнана, оскаржувала дії виконавця, однак рішення суду до цього часу не виконано. Оскільки, в силу ч. 1 ст. 1282 ЦК України стягнення можливо провести лише за рахунок майна отриманого у спадок, та те, що боржник (спадкоємець) право власності на квартиру АДРЕСА_1, не оформила, звернувся до суду з даним поданням.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства. Від боржника надійшла заява з поясненнями та проханням щодо винесення законного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 27.05.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Берестова Ірина Олександрівна про стягнення боргу, та постановлено рішення про відмову у задоволенні позову.

11.09.2013 року Апеляційний суд м. Києва розглянув скаргу ОСОБА_1, за результатами розгляду рішення суду першої інстанції скасував, та постановив рішення, яким позов задовольнив, та стягнув з ОСОБА_2, яка спадкоємиці ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1 борг в сумі 1 214 000,00 грн. та 1 214,00 грн. судового збору. Сума боргу обґрунтована тим, що спадкоємець відповідає за борги спадкодавця лише в межах вартості спадкового майна. По даній справі до складу спадщини входить квартира АДРЕСА_1, вартість якої - 1 214 000,00 грн.

07.10.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання судового рішення.

08.11.2013 року старшим державним виконавцем Шеремет Ю.М. Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 40630210.

З наданих документів встановлено, що судове рішення не виконано до цього часу.

При розгляді справи № 2604/24484/12 судами було встановлено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 входить квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_2 було подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, однак, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1, так і не була оформлена в державних органах ОСОБА_2 в порядку спадкування.

Статтею 377 ЦПК України визначено, що питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно частини 1 статті 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Отже, за боржником не зареєстровано право власності у встановленому законом порядку, проте в матеріалах виконавчого провадження та у матеріалах цивільної справи є інформація, що підтверджує виникнення у боржника права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Суд не приймає до уваги заперечення боржника ОСОБА_2, оскільки ст. 1282 ЦК України, на яку посилається остання, стосується розгляду вимог кредитора спадкоємцями, тоді як по даній справі інші обставини, а саме - вимоги кредитора ОСОБА_1 зі спадкоємцем боржника - ОСОБА_2 вже було розглянуто та постановлено судове рішення від 11.09.2013 року, і подання державного виконавця, яке розглядається, стосується виконання вказаного рішення на підставі ст. 377 ЦПК України та ч. 4 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 182, 1282, 1268, 1297 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 293, 294, 377 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач - ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на спадкове нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: 02098, АДРЕСА_2) право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: квартира АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: