Провадження № 2/554/4295/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного банку «ОСОБА_1 Аваль» в особі представника за довіреністю публічного акціонерного банку «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 до суду надійшла позовна заява представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В якій прохали: звернути стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на предмет іпотеки, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01.11.1995 згідно з розпорядженням №2184 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.187 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено місцезнаходження позивача; номер і серія паспорта відповідачів; офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; також суду не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано довідку з НБУ про курс долара США на дату розрахунку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом: зазначення місцезнаходження позивача; номер і серія паспорта відповідачів; офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; також суду не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано довідку з НБУ про курс долара США на дату розрахунку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного банку «ОСОБА_1 Аваль» в особі представника за довіреністю публічного акціонерного банку «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Публічний акціонерний банк «ОСОБА_1 Аваль» в особі представника за довіреністю публічного акціонерного банку «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 повинні усунути недоліки позовної заяви протягом не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Блажко