Дата документу 21.12.2017
Справа № 334/2042/16-ц
Провадження № 6/334/486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/2042/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500381592 від 12 червня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

В заяві зазначено, що 16.08.2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі 334/2042/16-цпро стягнення з ОСОБА_3на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором № 500381592 від 12 червня 2013 року у сумі 29073,96 гривень та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Сторони повідомлені належним чином, до судового засідання не з'явилися, що відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою за таких підстав:

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що 16.08.2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі 334/2042/16-цпро стягнення з ОСОБА_3на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором № 500381592 від 12 червня 2013 року у сумі 29073,96 гривень та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень (а.с.54).

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог Законом України «Про виконавче провадження», ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якщо є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, заяву про заміну стягувача у справі № 334/2042/16-цзадовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/2042/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500381592 від 12 червня 2013 року у розмірі 29073,96 гривень на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козлова Н. Ю.