overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9380/17
провадження № 2-н/753/371/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2017року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2017 року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/2257/17
Провадження № 22-ц/779/1782/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Горейко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

секретаря Возняк В.Д.

з участю апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2017 року скасувати, ухваливши нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_6
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2017 р. Справа №: 368/1666/17
провадження №2-н/368/81/17
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши в м. Кагарлик заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Згідно частини третьої статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно частини другої статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Згідно частини третьої статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 88, 95-98, 102-106, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 30.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: І.І.Шевченко
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Справа №431/2835/17
Провадження №2/431/1062/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка» про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації, стягнення боргу, інфляційних втрат, пені та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.651 ЦК України, ст.ст.11,10, 209,212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка» про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації, стягнення боргу, інфляційних втрат, пені та 3% річних відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/9471/17
Провадження №2/554/4109/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить стягувати з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення нею 23-х років.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст.182 Сімейного кодексу України та п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів при визначенні розміру аліментів» суд враховує: стан здоровя та матеріальне положення дитини і платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не викладені обставини та не зазначені докази щодо матеріального стану сторін, проживання і перебування дітей на утриманні одного із батьків, наявності інших аліментних зобовязань у відповідача, стану здоровя відповідача, наявності чи відсутності місця роботи у відповідача, розміру доходу та утриманців тощо.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа №642/6243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, КП «ХМБТІ», третя особа: адміністрація у Холодногірському р-ні м. Харкова, про відновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив:

1) відновити порушене право на користування приміщенням загального користування загальної квартири АДРЕСА_1 шляхом зобовязання відповідача власника квартири 17 надати доступ позивачу та членам його сімї до користування нежитловими приміщеннями 6, 7, 3, 8, 1 у зазначеній квартирі;

2) зобовязати відповідача власника квартири 17 негайно відновити цільове призначення приміщеннями загального користування 1, 3, 6, 7, 8 шляхом їх переобладнання у первісний стан за власні кошти відповідача;

3) зобовязати відповідача КП ХМБТІ провести розрахунок жилих та нежилих приміщень у загальній квартирі АДРЕСА_1 за первісною технічною документацією (станом на 1992 рік) та перерозподілити частки у зазначеній квартирі.

Позивачем не виконано вимоги п.п. 2, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено засоби звязку сторін, а також невірно зазначено назву третьої особи. До участі в справі залучено у якості співвідповідача Харківську міську раду, але не вказано, які вимоги до неї ставляться.

Також, вимоги ставляться до двох відповідачів до ОСОБА_2, та до КП «ХМБТІ», але судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, КП «ХМБТІ», третя особа: адміністрація у Холодногірському р-ні м. Харкова, про відновлення порушеного права залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в частині судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 296/9968/15-ц
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2987 га, що розташована за адресою м. Житомир пров. 1- Завокзальний,3 виділивши позивачу в користування 1/2 частину земельної ділянки площею 0,14935 га, на якій разташована його 1/2 частина житлового будинку.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу.

26.05.2017 року до суду надійшов висновок за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 354/17 від 10.04.2017 року та відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 27.11.2017 року від позивача надійшло усне клопотання про проведення додаткової експертизи у справі, доручивши її проведення судовому експерту ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект» ( м. Житомир майдан Перемоги, 5/1).

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що для правильного вирішення спору по суті необхідні спеціальні пізнання вважаю за необхідне призначити по справі судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, 150 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизи, виконання якої доручити судовому експерту ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект» ( м. Житомир майдан Перемоги, 5/1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,2987 га, що розташована за адресою: м. Житомир, пров. 1-Завокзальний, 3, залишивши в спільному користуванні земельну ділянку орієнтовною площею 0,177 га, яка додатково була закріплена рішенням № 929/09 від 08.12.2009 року та знаходиться за межами паркану даної земельної ділянки?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, яка містить всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення земельно-технічної експертизи

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експертизу провести з участю сторін: ОСОБА_1 В.( м. Житомир пров. 1-й Завокзальний,3), ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1), Житомирська міська рада ( м. Житомир м-н С.П. Корольова,4/2).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів починаючи з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на повідомлення державного виконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10.07.2017 року -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на повідомлення державного виконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10.07.2017 року - відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 580/1934/17
Номер провадження 2/580/778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі - 10064,35грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2,про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі - 10064,35грн..

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 22.12.2017 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 450/3207/17 Провадження № 2/450/1894/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок до Апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 577/3405/14-ц
Провадження № 6/577/177/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"30" листопада 2017 р.

у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. Представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочення виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до розгляду касаційної скарги на вказане рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4