Справа № 660/1156/17
Номер провадження 2/660/413/17
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

20 грудня 2017 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали позовної заяви вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб; їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява не містить:

-реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, чим порушено вимоги п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушено вимоги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України

-відсутній перелік доказів, що підтверджують обставини, на які посилався представник позивача, зокрема, відсутні докази в обґрунтування того, що відповідач у справі має право на обовязкову частку, однак не бажає приймати спадщину, або зазначення обставин про неможливість подання таких доказів разом із позовною заявою, чим порушено вимоги п.5, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Разом з тим, представником позивача на виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додано копії всіх документів, як доказів, підтверджуючих обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, всупереч вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів не містять дати їх засвідчення.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, передбачених чинним законодавством, тому підлягає залишенню без руху з наданням строку представнику позивача для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський