печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю позивача - ОСОБА_1, представників відповідача Форбс ЛЛС - Дрюк Н.О., представника відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, - Фінагіної В.Б., розглянувши клопотання представника Форбс ЛЛС Дрюк Н.О. про закритий судовий розгляд по провадженні за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛТД про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду України перебуває провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛТД про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

В судовому засіданні представник відповідача Форбс ЛЛС Дрюк Н.О. заявив клопотання про закритий судовий розгляд, посилаючись на те, що мають намір подати заперечення, що містять комерційну таємницю.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Фінагіна В.Б. щодо вирішення вищевказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 505 ЦК України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Згідно ст. 30 Закону України «Про інформацію», конфіденційна інформація - це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Звертаючись із клопотанням про закриття судового розгляду, представни відповідача просив звернути увагу на те, що має намір посилатися на Ліцензійну угоду та інші угоди як на доказ, що підтверджує використання знаку за свідоцтвом України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг за останні три роки на території України. Таким чином, Відповідач буде оголошувати докази, зміст яких є конфіденційним і, які являють собою комерційну таємницю. При цьому не повинно допускатися ознайомлення третіх осіб з конфіденційною інформацією, яка становить собою комерційну таємницю.

Таким чином, відкритий розгляд справи суперечитиме вимогам щодо охорони комерційної таємниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України, закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей та доказів, які можуть бути подані на їх обґрунтування, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 1-11, 209, 210, 292, 293 ЦПК України, ст. 30 Закону України «Про інформацію», -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Форбс ЛЛС Дрюк Н.О. про закритий судовий розгляд по провадженні за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛТД про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг, - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛТД про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг, проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий