Справа № 204/5587/17
Провадження № 2/204/1811/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за Кредитним договором № С0001519 від 22.01.2015 року у розмірі 7922,22 грн., а також стягнути з відповідачки судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору № С0001519 від 22.01.2015 року, відповідачка 22.01.2015 року отримала строковий кредит у розмірі 2000,00 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних від суми кредиту та щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 6 % від суми кредиту, на 12 календарних місяців. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 01.08.2017 року, відповідачка має заборгованість у розмірі 7922,22 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача та зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 22 січня 2015 року між позивачем та відповідачкою був укладений Кредитний договір № С0001519, згідно з умовами якого, відповідачка 22 січня 2015 року отримала від позивача у позику грошові кошти в сумі 2000,00 грн., на строк - 12 місяців, зі сплатою 0,01 % річних та 6 % щомісячної комісії за обслуговування позики. Сторони домовилися про те, що позика повертатиметься щомісячними платежами у розмірі 346,89 грн. Сукупна вартість позики визначена сторонами у 4162,68 грн. (а.с.16-17).

Кредитні кошти, належні позивачу, були отримані відповідачкою 22.01.2015 року, про що свідчить довідка Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» № 672/12-01-1 від 05.12.2015 року про перерахунок на її користь коштів (а.с.21).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала та не повернула використані нею кредитні кошти з відсотками та комісією позивача.

Згідно з п. 7.2. Договору, за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню кредиту Позичальник зобовязаний сплатити Кредитодавцю штраф 100 гривень за кожний випадок прострочення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В результаті вищевказаного, станом на 01.08.2017 року, відповідачка має заборгованість за кредитом у розмірі 7922,22 грн., яка складається з наступного: сума основного боргу за позикою - 2000,00 грн; сума боргу за комісією - 3720,00 грн.; сума штрафу - 1200,00 грн.; інфляційні збитки - 847,20 грн.; 3 % річних - 155,00 грн.

В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідачкою непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за Кредитним договором № С0001519 від 22.01.2015 року у розмірі 7922,22 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 258, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за Кредитним договором № С0001519 від 22.01.2015 року у розмірі 7922,22 грн., яка складається з наступного: сума основного боргу за позикою - 2000,00 грн; сума боргу за комісією - 3720,00 грн.; сума штрафу - 1200,00 грн.; інфляційні збитки - 847,20 грн.; 3 % річних - 155,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова