У Х В А Л А

27.12.2017 Справа №607/15483/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «АЛЬВАРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену продукцію, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ «АЛЬВАРО» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 189163,74 гривень.

Оскільки зазначена позовна заява була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на момент її подання та розгляду), ухвалою судді від 04 грудня 2017 року її залишено без руху та надано строк на виправлення виявлених недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В ухвалі судді від 04 грудня 2017 року чітко зазначено, які недоліки слід виправити позивачу, зокрема додати до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору за позовом ТОВ «Альваро» до ОСОБА_1, оформленої відповідно до вимог закону. В ухвалі також зазначено, яким вимогам повинна відповідати квитанція про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали позивач подав до суду заяву про усунення недоліків та додав до неї той же дублікат квитанції про сплату судового збору в розмірі 2837,47 гривень, у якій призначення платежу вказано за позовом ТОВ «Альваро» через ОСОБА_2, який долучений до позовної заяви, лише завірений печаткою банку з відміткою про сплату коштів.

Однак, до позовної заяви надалі не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, оформленої відповідно до вимог закону.

Відтак, вимоги ухвали судді від 04 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Позовна заява й надалі не відповідає вимогам, визначеним ч. 5 ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на момент її подання та розгляду), згідно з якою до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судовий збір.

Відповідно до п.п. 2 п. 26 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору, який не відповідає вказаним вимогам закону, зокрема, додано дублікат квитанції про сплату судового збору в розмірі 2837,47 гривень, у якій призначення платежу вказано за позовом ТОВ «Альваро» через ОСОБА_2 Відтак, встановити, за яку саме позовну заяву сплачено судовий збір, не можливо. Оригіналу квитанції про сплату судового збору за позовом ТОВ «Альваро» до ОСОБА_1 позивачем не надано.

Про необхідність усунення цих недоліків чітко й зрозуміло вказано в ухвалі судді від 04 грудня 2017 року, однак вони позивачем не виправлені.

За вказаних обставин відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши йому право його повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «АЛЬВАРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену продукцію вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3