Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4242/17
Провадження № 2/644/2093/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі - Ілові А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати дублікат договору, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року позивачем було подано відповідний позов. Згідно позовних вимог позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та зобовязати нотаріуса видати дублікат договору купівлі продажу. В обґрунтування позову позивач надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Зазначала, що вона та ОСОБА_3 придбали однокімнатну квартиру № 43у будинку № 4 по вул. Миру в м. Харків на підставі договору купівлі-продажу посвідченого нотаріусом Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори 27.12.2002 року за реєстровим номером № 1-2942. Примірник договору був виданий в одному екземплярі, на момент його видачі їй не розяснювали право отримати по примірнику договору кожному співвласнику. Оригінал договору зберігався у померлого ОСОБА_4. Після його смерті вона не змогла розшукати примірник договору, тобто, фактично відповідний оригінал був втрачений, а оскільки вона виявила намір на відчуження належної їй на праві власності ? частки квартири вона звернувшись до нотаріуса для отримання дублікату. Нотаріусом їй було відмовлено, оскільки у покупців був єдиний примірник договору, видача дубліката можлива лише за заявою його спадкоємців, виконавця заповіту та на запит нотаріуса, яким заведено спадкову справу. Про що нотаріусом винесено відповідну постанову від 09 червня 2017 року. Вважала. Що така постанова нотаріуса є незаконною, вона, як власник майна позбавлена можливості розпоряджатись своїм майном, просила визнати незаконною та скасувати відповідну постанову, зобовязати нотаріуса видати їй дублікат договору.

Також, позивач в судовому засіданні пояснювала, що вона намагалась розшукати оригінал договору, в квартирі він був відсутній, квартира, після смерті ОСОБА_3 була зайнята якимись сторонніми особами, з цього приводу її мати зверталась до правоохоронних органів, окрім того, донька померлого ОСОБА_3 зверталась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, але їй відмовили у відкритті спадкової справи, оскільки у неї також відсутній зазначений правовстановлюючий документ, вона зверталась до суду. Тобто, зазначала, що договір купівлі-продажу втрачений.

Відповідач державний нотаріус Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 до суду не зявилась просила розглядати справу без її участі, подала до суду письмові заперечення проти позову. В обґрунтування заперечень відповідач посилалась на те, що договір купівлі-продажу на покупку квартири складався у двох примірниках, з яких один залишився в нотаріальній конторі, а другий видавався покупцям, тобто у обох покупців був єдиний примірник договору. Відповідно до глави №22 Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, дублікат видається у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія. Громадянин ОСОБА_3В помер 15.10.2013 року. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №47987659 від. 07.06.2017 року, спадкова справа після померлого не заводилась, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось, шестимісячний строк на прийняття спадщини пропущено. Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.03.2017 року донці спадкодавця, ОСОБА_5, було відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач із заявою про прийняття спадщини не зверталась. Оскільки гр. ОСОБА_3, помер то дублікати документів можуть бути видані нотаріусом за письмовим заявою спадкоємців осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія. У цьому випадку до встановлення спадкоємців гр. ОСОБА_3 та заведення спадкової справи видати дублікат договору купівлі-продажу неможливо.

Суд вислухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Позивач та ОСОБА_3 придбали однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого нотаріусом Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори 27.12.2002 року за реєстровим номером № 1-2942( а.с.7).

Договір купівлі-продажу на покупку квартири складався у двох примірниках, з яких один залишився в нотаріальній конторі, а другий отримали покупці.

Громадянин ОСОБА_3В помер 15.10.2013 року. З відповіді на запит до Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори вбачається, що відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16.11.2017 № 49896992(а.с.30) спадкова справа після померлого не заводилась, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось. Заповіт від імені померлого не посвідчувався, згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 16.11.2017 року №49897019 ( а.с 31).

Також в ході розгляду справи було досліджено матеріали за фактом перевірки звернення ОСОБА_6 16.02.2015 року до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка зазначала, що просила вжити заходів до невідомих осіб, які перешкоджають її донці ОСОБА_1 потрапити у квартиру, що є її власністю, а саме після смерті ОСОБА_3 змінили вхідні двері у квартиру.

З урахуванням досліджених в ході розгляду справи обставин, слід зазначити наступне.

Позивач та ОСОБА_3 є співвласниками квартири, які отримали при оформленні договору один спільний примірник, що зберігався у ОСОБА_3, який помер. Згідно довідки з спадкового реєстру № 49896992 від 16.11.2017 з заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після його смерті ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалося. Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. В даному випадку позивач, яка є власником ? частки квартири, позбавлена можливості реалізувати гарантовані Конституцією права, а саме щодо відчуження належну їй на праві власності частину майна.

Згідно ст. ст.316, 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Також згідно договору купівлі продажу вбачається що покупцям був виданий один примірник договору, хоча фактично позивач та померлий ОСОБА_3 не перебували в зареєстрованому шлюбі, і як пояснила позивач їй не розяснювалось право на отримання ще одного примірника вказаного договору.

Відповідно ст. 53 Закону України «Про нотаріат» і п. 29 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» не передбачають, що видача дубліката можлива лише за спільною заявою всіх осіб, щодо яких вчинялася нотаріальна дія, і не можлива за заявою лише однієї особи, щодо якої вчинялася нотаріальна дія. Оскільки позивач не має можливості реалізувати свої права на частку в спільному майні через втрачений договір купівлі-продажу, а спадкоємці на частку померлого ОСОБА_3 свої права у встановленому законом порядку не заявили суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.316, 317 ЦК України, п.9 ч.1 розділу ХІІ Перехідних положень, ст.ст. 12, 76, 141, 258, 259, 264-265, 273 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного нотаріуса Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 09 червня 2017 року про відмову у видачі ОСОБА_1 дублікату договору купівлі продажу квартири посвідченого Четвертою Харківською Державною нотаріальною конторою 27.12.2002 року за реєстровим номером № 1-2942.

Зобовязати державного нотаріуса Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 дублікат договору купівлі продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 посвідчений державним нотаріусом Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 27.12.2002 року за реєстровим номером № 1-2942.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий: суддя О.В.Бугера