Справа № 749/1206/17 Провадження № 22-ц/795/2332/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чигвінцев М. С. Доповідач - Євстафіїв О. К.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 р. ОСОБА_5 предявила позов до ОСОБА_6, у якому просила стягти з останнього на свою користь аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_7 на час його навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, по серпень 2020 р. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що після розірвання сторонами шлюбу їхній син проживає з позивачем. У звязку з навчанням у вищому навчальному закладі він потребує матеріальної допомоги.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено: з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на сина стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 18.10.2017 і до закінчення його навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити дане рішення шляхом зменшення визначеного судом розміру аліментів до 1/8 частини його заробітку щомісячно. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом І інстанції не враховано матеріальний і сімейний стан відповідача, а саме те, що:

- на утриманні останнього знаходяться дружина і двоє неповнолітніх дітей,

- з його місячної зарплати вираховується майже 1/2 її частина,

- за станом здоровя ОСОБА_6 потребує лікування і у звязку з цим він взяв кредит у банку.

У судовому засіданні ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що виходячи з принципів справедливості й розумності та з урахуванням потреб дитини і можливостей відповідача, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Цей висновок не відповідає нормам матеріального права, що регламентують спірні правовідносини.

Так, по справі встановлено наступне.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_8, 09.10.1999 р. н., який після їх розлучення проживав з позивачем і який з 01.08.2016 є курсантом 1 курсу денної форми навчання Військового інституту Київського національного університету імені ОСОБА_9 та знаходиться на повному державному забезпеченні; термін закінчення навчання ОСОБА_8 по серпень 2020 р. Ці обставини жодним з учасників судового розгляду не заперечуються і, крім того, їх підтверджено копіями свідоцтва про народження ОСОБА_8, свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 і довідок Сновського міськвиконкому від 30.08.2017 № 03-18/4843 та Військового інституту Київського національного університету імені ОСОБА_9 від 07.07.2017 № 559 (арк. 5, 7, 6, 4).

ОСОБА_6 перебуває у шлюбі з ОСОБА_10, від якого має доньку ОСОБА_11, 24.06.2005 р. н., і сина ОСОБА_12, 02.11.2006 р. н., що підтверджено копіями свідоцтв про їх народження (арк. 16, 17).

Відповідач страждає на хронічні захворювання, внаслідок чого він потребує медичних обстежень та у звязку з чим він стаціонарно лікувався з 02 по 09 листопада 2015 і з 06 по 25 квітня 2016, що підтверджено копіями відповідних медичних документів (арк. 18-22).

З копій розрахункових листків по зарплаті ОСОБА_6 вбачається, що його середньомісячна нарахована зарплата за липень-вересень 2017 р. становить 8103 грн 86 коп. (арк. 24).

Останній має кредитні зобовязання перед ПАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується копією його заяви про встановлення відновлюваної кредитної лінії (арк. 23).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Наявні у справі та описані вище докази не дають підстав для висновку про те, що повнолітній син сторін ОСОБА_8 у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, розмір якої має становити 1/4 частину всіх видів доходу відповідача щомісячно.

У справі маються заперечення відповідача на позов, зміст яких є тотожнім змісту апеляційної скарги (арк. 13-14). Проте всупереч ч. 3 ст. 213 ЦПК України у рішенні суду І інстанції по справі не зазначено, чому суд їх відкинув.

Виходячи з наявних у справі доказів і обсягу визнання ОСОБА_6 позову, а також з припису ч. 4 ст. 174 ЦПК України (по справі не встановлено, що часткове визнання відповідачем позову суперечить законові або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб), суд вважає за необхідне стягти з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на сина ОСОБА_7, 09.10.1999 р. н., у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно.

Оскільки по справі встановлено, що ОСОБА_8 закінчує навчання до досягнення ним 23-річного віку, то кінцевим терміном стягнення аліментів, про які йдеться, слід визначити 31.08.2020 кінцеву дату закінчення навчання, а не дату досягнення ОСОБА_8 23-річного віку, як то визначив суд І інстанції.

З викладеного випливає, що оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного, що відповідатиме приписам ст. 199 СК України.

В порядку ч. ч. 2, 5 ст. 88 ЦПК України, у звязку з задоволенням апеляційної скарги:

- визначений місцевим судом розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь держави, має бути зменшено до 320 грн 00 коп. пропорційно до задоволеної частини позову,

- ОСОБА_6 належить відшкодувати 704 грн 00 коп. сплаченого ним судового збору за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017року змінити; позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2017 по 31 серпня 2020.

Стягти з ОСОБА_6 на користь держави 320 (триста двадцять) грн 00 коп. судового збору.

Відшкодувати ОСОБА_6 704 (сімсот чотири) грн 00 коп. сплаченого ним судового збору з розрахункового рахунку № 0002, отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, що сплачений ним по квитнації Філії Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10024/131 від 22 листопада 2017 № 10.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: