Провадження № 2/752/1106/17
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - колект" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою віповідальністю "Кей - колект" та Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору факторингу та витребування майна із чужого володіння, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2016 року ТОВ "Кей - колект" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася у суд із зустрічним позовом до ТОВ "Кей - колект" та ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору факторингу та витребування майна із чужого володіння.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року з метою забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 заборонено відчуження житлового будинку, житловою площею 101,70 кв.метрів, загальною площею 199,4 кв.метри, та земельної ділянки, площею 830,0 кв.метрів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, які зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

В судовому засіданні 14 серпня 2017 року представники сторін надали заяви про вімови від позовних вимог, у зв"язку з чим просили скасувати заходи забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - колект" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою віповідальністю "Кей - колект" та Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору факторингу та витребування майна із чужого володіння - закрити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року про забезпечення позову Товариства з обеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 та служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору факторингу та витребування майна з чужого незаконного володіння - скасувати.

Заборону відчуження житлового будинку, житловою площею 101,70 кв.метрів, загальною площею 199,4 кв.метри, та земельної ділянки, площею 830,0 кв.метрів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, які зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", зняти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя