У Х В А Л А

Справа № 183/1722/17

№ 2-з/183/215/17

19 грудня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

встановив:

подано клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, у відповідності до якого остання просить:

1. витребувати з Центра надання адміністративних послуг Новомосковської районної державної адміністрації (м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12) інформаційну довідку про наявність нерухомого майна (житла) у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1.

2. витребувати з Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (м. Новомосковськ, вул. М. Головка, 30) письмові дані (довідку) про доходи за 2017 рік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1.

3. витребувати з Комунального закладу "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №5 "ВЕСЕЛКА" (м. Новомосковськ, провулок Волгоградський, 20) письмовий висновок фахівця (психолога) ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

4. витребувати з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7) письмову інформаційну довідку про притягнення до кримінальної та/або адміністративної відповідальності, відповідальності за адміністративні правопорушення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею. Відповідач заперечує проти позову та докази, що їй потрібні для захисту прав своєї дитини та підтвердження своїх заперечень по справі, самостійно отримати не може, а дані докази можуть суттєво вплинути на рішення суду.

Подана заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступні обставини.

Так, за ч.ч.1,2 ст.116 чинного ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в поданій заяві заявником не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адресу електронної пошти, або вказівку про відсутність такої заявника, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адресу електронної пошти, або вказівку про обізнаність з приводу наявності такої відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адресу електронної пошти або вказівку про обізнаність щодо наявності такої щодо третіх осіб.

Крім того, заявником в поданій заяві не вказано обґрунтування необхідності забезпечення доказів, передбачених ч.1 ст.116 ЦК України, а саме того, що наявні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. При цьому, вказуючи лише те, що дані докази можуть підтвердити ті обставини, які будуть покладені заявником в обґрунтування заперечень, що, у відповідності до ст.84 ЦПК України є підставою для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів за умови дотримання заявником ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, подана заява підлягає поверненню заявнику з підстав недотримання ним при зверненні з заявою положень пп.2, 5 ч.1 ст.117 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов