АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8697/17 Справа № 202/2595/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за поданням виконуючої обовязки начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року подання виконуючого обовязки начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задоволено (а.с.146).

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_3 та 14 грудня 2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 294, 297, 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) оскільки:

- в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції

- в апеляційній скарзі не зазначено імя всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме, заінтересована особа ОСОБА_4.

Також апелянту необхідно вточнити дату постановлення оскаржуваної ухвали.

Нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу та її копії необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, що на оскаржувану ухвалу від 11.09.2017 року, апеляційну скаргу було направлено до суду 12.12.2017 року (згідно штемпелю на поштовому конверті), яка надійшла до суду 14.12.2017 року (згідно штемпелю суду першої інстанції).

Таким чином, апеляційну скаргу подано 14 грудня 2017 року, тобто з порушенням строків встановлених ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт не ставить питання про поновлення строку, а також без зазначення поважних підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року з обґрунтованими підставами для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: І.Ю. Ткаченко