Справа №150/744/17
Провадження №2/150/306/17
УХВАЛА

15 грудня 2017 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 на розгляд Чернівецького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Оскільки позовна заява подана до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, відтак, суддя здійснює оцінку відповідності поданої позовної заяви вимогам ЦПК України, які були чинними на момент звернення з такою позовною заявою.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна заява не відповідає цим положенням закону, оскільки не містить конкретного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до кожного із відповідачів, у ній не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини. А саме, звертаючись до суду за захистом, позивач повинен зазначити, яке саме належне йому право чи інтерес порушив кожен відповідач та в чому це полягає із зазначенням доказів на підтвердження цих обставин.

Зокрема, звертаючись до суду із вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, позивач повинен зазначити в чому саме полягає ця шкода, хто із відповідачів заподіяв цю шкоду, підстави для відшкодування шкоди кожним з відповідачів, а також зазначити докази на підтвердження розміру та факту заподіяння цієї шкоди.

Однак, у позовній заяві зміст позовних вимог зазначений як «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15238грн. 53 коп. прямих збитків та 6600грн. витрачених позивачем як оплата за проїзд до місяця роботи і назад».

Оскільки позивачем було зазначено у позовній заяві відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і позовні вимоги про стягнення шкоди пред'явлені до двох відповідачів без зазначення розміру відшкодування шкоди кожним із відповідачів, а також не зазначив підстави для відшкодування шкоди кожним із відповідачів, відтак, вказаний недолік слід усунути шляхом викладення змісту та підстав позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Однак, позивачем визначеною ціну позову у розмірі 15238грн. 53 коп., в той час як згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачів 15238грн. 53 коп. прямих збитків та 6600грн. витрачених позивачем як оплата за проїзд до місяця роботи і назад, відтак, ціна позову також визначена позивачем невірно.

Окрім того, в порушення вимог ЦПК України до матеріалів позовної заяви долучені копії документів, не завірених належним чином.

Також, 13.12.2017 року судом здійснено запит в адресно-довідкове бюро ГУДМС УДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання/перебування відповідачів - фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області від 14.12.2017 року відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканці с.Садківці Шаргородського району Вінницької області, як зареєстровані або зняті з реєстрації не значиться, тобто за вказаною в позовній заяві адресою, а саме, вул.Горького, 14, с.Садківці, Шаргородського району Вінницької області, відповідачі не зареєстровані і не були зареєстровані.

Вказані недоліки є перешкодою для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, розглянути справу в строки, визначені діючим законодавством та здійснити захист прав у спосіб, визначений законами України.

Така правова позиція викладена у п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, яким визначено, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв*язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року (набув чинності з 15.12.2017), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

На підставі викладеного вище, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної злочином,-залишити без руху.

Надати позивачу строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для подання до суду нової редакції позовної заяви, яка б по змісту відповідала вимогам ЦПК України, із усуненням недоліків, визначених мотивувальною частиною даної ухвали.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.