Справа № 2-2152/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №2-2152/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №2-2152/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2008 року по цивільній справі №2-2152/08 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк»з ОСОБА_1 61656,71 грн. суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 56740,84 грн., з яких основна сума заборгованості по кредиту складає 57887,99 грн., 4418,35 грн. суми заборгованості по простроченим процентам, 251,24 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, 183,26 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів. За додатковою угодою про встановлення овердрафту №1 від 19.04.2006 року та договором про відкриття карткового рахунку №7958 в розмірі 8822,66 грн., з яких основна сума боргу 5895,70 грн., 2919,71 грн. сума заборгованості за простроченими процентами, 7,25 грн. сума заборгованості по підвищеним відсоткам за прострочу, а також витрати сплаченого державного мита в сумі 655,64 грн. та інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а всього 65563,0 грн. 09.02.2009 року по зазначеній справі видано виконавчий лист, за яким державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 01.04.2009 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №12140149. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір про купівлю-продаж прав вимоги, у результаті укладення якого кредитором у зобовязанні, що було предметом розгляду справи №2-2152/08, стало ПАТ «Дельта Банк», яке відповідно до умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги. ПАТ «Дельта Банк» мав намір подати заяву про заміну сторони в процесі виконавчого провадження, але на підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». У звязку з цим ПАТ «Дельта Банк» не було вчасно направлено заяву про заміни сторони у виконавчому провадженні в межах відкритого виконавчого провадження. Лише на початку 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору №0 від 21.04.2006 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ухвалено рішення суду у справі №2-2152/08. Представник ПАТ «Дельта Банк», який супроводжував справу №2-2152/08 звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику. 14.06.2016 року при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, представником ПАТ «Дельта Банк» було виявлено, що 25.11.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві за ВП №12140149. Копію зазначеної постанови та оригінал виконавчого листа було направлено на адресу первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк». ПАТ «УкрСиббанк» оригінали виконавчих листів до ПАТ «Дельта Банк» не передавав. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони у межах виконавчого провадження. Просить здійснити заміну сторони у справі №2-2152/08, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; визнати причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 09.02.2009 року у справі №2-2152/08, поважними та поновити пропущений строк; видати дублікат виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 09.02.2009 року у справі №2-2152/08.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2-2152/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.11 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2008 року по цивільній справі №2-2152/08 задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк»з ОСОБА_1 61656,71 грн. суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 56740,84 грн., з яких основна сума заборгованості по кредиту складає 57887,99 грн., 4418,35 грн. суми заборгованості по простроченим процентам, 251,24 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, 183,26 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів. За додатковою угодою про встановлення овердрафту №1 від 19.04.2006 року та договором про відкриття карткового рахунку №7958 в розмірі 8822,66 грн., з яких основна сума боргу 5895,70 грн., 2919,71 грн. сума заборгованості за простроченими процентами, 7,25 грн. сума заборгованості по підвищеним відсоткам за прострочу, а також витрати сплаченого державного мита в сумі 655,64 грн. та інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а всього 65563,0 грн.

На підставі зазначеного рішення 09.02.2009 року видано виконавчий лист.

01.04.2009 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №12140149 з примусового виконання виконавчого лиса Суворовського районного суду м.Херсона виданого 09.02.2009 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» у якості Продавця та ПАТ «Дельта Банк» у якості ОСОБА_2 вбачається, що на умовах, встановленим цим Договором, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх ОСОБА_2, а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Ціну купівлі.

Згідно з п.2.3 Договору права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_2 та обвязки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_2 приймання-передачі Прав вимоги.

Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання.

ПАТ «Дельта Банк» мав намір подати заяву про заміну сторони в процесі виконавчого провадження, але на підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

У звязку з цим ПАТ «Дельта Банк» не було вчасно направлено заяву про заміни сторони у виконавчому провадженні в межах відкритого виконавчого провадження. Лише на початку 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору №0 від 21.04.2006 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ухвалено рішення суду у справі №2-2152/08.

Представник ПАТ «Дельта Банк», який супроводжував справу №2-2152/08 звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику.

14.06.2016 року при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, представником ПАТ «Дельта Банк» було виявлено, що 25.11.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві за ВП №12140149. Копію зазначеної постанови та оригінал виконавчого листа було направлено на адресу первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк».

ПАТ «УкрСиббанк» оригінали виконавчих листів до ПАТ «Дельта Банк» не передавав. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони у межах виконавчого провадження.

Після винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №12140149, строк предявлення виконавчого листа Суворовського районного суду м.Херсона від 09.02.2009 року по справі №2-2152/08 був перерваний і виконавчий лист міг бути предявлений до виконання у строк до 25.11.20141 року, але у звязку з викладеними вище обставинами, їх було фактично втрачено, а строк повторного предявлення виконавчих листів для виконання пропущений.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №2-2152/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №2-2152/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону у справі №2-2152/08 про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 61656,71 грн. суму заборгованості по кредиту складає 57887,99, 4418,35 грн. суми заборгованості по простроченим процентам, 251,24 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, 183,26 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів. За додатковою угодою про встановлення овердрафту №1 від 19.04.2006 року та договором про відкриття карткового рахунку №7958 в розмірі 8822,66 грн., з яких основна сума боргу 5895,70 грн., 2919,71 грн. сума заборгованості за простроченими процентами, 7,25 грн. сума заборгованості по підвищеним відсоткам за прострочу, а також витрати сплаченого державного мита в сумі 655,64 грн. та інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а всього 65563,0 грн., а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б; поштова адреса: 73000, м.Херсон, вул.Ушакова, 56а).

Відновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 09.02.2009 року у справі №2-2152/08 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа Суворовського районного суду м.Херсона від 09.02.2009 року у справі №2-2152/08 про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 61656,71 грн. суму заборгованості по кредиту складає 57887,99, 4418,35 грн. суми заборгованості по простроченим процентам, 251,24 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, 183,26 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів. За додатковою угодою про встановлення овердрафту №1 від 19.04.2006 року та договором про відкриття карткового рахунку №7958 в розмірі 8822,66 грн., з яких основна сума боргу 5895,70 грн., 2919,71 грн. сума заборгованості за простроченими процентами, 7,25 грн. сума заборгованості по підвищеним відсоткам за прострочу, а також витрати сплаченого державного мита в сумі 655,64 грн. та інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а всього 65563,0 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан