Справа № 367/2377/17
Провадження № 2/367/1957/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2017 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поліпшення спільного майна (газового водонагрівального обладнання будинку),-

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поліпшення спільного майна (газового водонагрівального обладнання будинку), в якому зазначив, що він є власником 1/3 частини будинку по вул. Університетській, 50-а в м. Ірпінь Київської області відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом з 2015 року. Іншими власниками даного домоволодіння по 1/3 частини є ОСОБА_3 відповідно до права власності за договором дарування від 18.11.2016 року та ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу від 1999 року. З 22.01.2016 року в даному будинку не проживає, оскільки, в звязку з неправомірними діями ОСОБА_5 (попередньої власниці 1/3 частини будинку яка уклала договір дарування з ОСОБА_3О.) та її поплічників Ірпінським МВ поліції ГУ Національної поліції в Київській області було порушено кримінальне провадження за № 0000269, яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України (редакції 2001 року) відповідно до його заяви щодо скоєння кримінального правопорушення стосовно нього та належного йому на праві приватної власності майна. Проживаючи на законних підставах та будучи зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 був змушений замінити газове обладнання, оскільки, наявне в будинку було аварійно небезпечне та майже прийшло в непридатність. Оскільки, ОСОБА_5 незважаючи на те, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку не проживала, а ОСОБА_2 не мав грошових заощаджень він за власні кошти встановив нове газове обладнання. Всього було витрачено грошових коштів на придбання газового та водонагрівального обладнання в сумі 16486 грн. Крім цього відповідно до акту надання послуг № 25 від 04.11.2015 року на встановлення газового та водо нагрівального обладнання були витрачені грошові кошти в сумі 4600 грн. Загальна вартість придбаного газового та водонагрівного обладнання та послуг за його встановлення складає 21086 грн. Станом на даний час в будинку № 50-А по вул. Університетській в м. Ірпінь Київської області мешкає ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які без його згоди користуються встановленим газовим та водонагрівним обладнанням. ОСОБА_3 проживає в вищевказаному будинку з травня 2016 року. Просить стягнути з співвласника 1/3 частини будинку ОСОБА_2, грошові кошти на його користь за користування встановленим газовим та водонагрівальним обладнанням в сумі 7028 грн.; стягнути з співвласника 1/3 частини будинку ОСОБА_3, грошові кошти на його користь за користування встановленим газовим та водонагрівальним обладнанням в сумі 7028 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить розглядати справу в його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про спадщину за заповітом від 23 січня 2017 серія НВО № 103617 року ОСОБА_1 отримав у спадок від ОСОБА_6 1/3 частку житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська (ОСОБА_7), № 50.

ОСОБА_8 товарних чеків: № 972 від 14.02.15 року, №-000017682 від 02 жовтня 2015 року, № 90 від 26.10.2015 року, № 5429 від 07.11.2015 року, № 5460 від 08.11.2015 року, № 976 від 13.10.2015 року, б/н від 31.10.2015 року, які наявні в матеріалах справи було придбано обладнання, проте відсутні відомості хто здійснював оплату.

ОСОБА_8 надання послуг № 25 від 04.11.2015 року були виконані роботи по установці котла, монтажу газової колонки, монтажу димоходу, монтажу системи водопостачання, проте відсутні відомості де саме встановлювалося та демонтувалося дане обладнання.

Крім того, позивачем не надано доказів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками по 1/3 частини будинку № 50 по вул. Університетській, в м. Ірпінь Київської області, а також відсутня згода інших власників на установку даного обладнання.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

ОСОБА_8 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки, позивачем не надано доказів в обґрунтування свого позову, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 197, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поліпшення спільного майна (газового водонагрівального обладнання будинку).

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ф. Карабаза