Справа № 627/995/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призупинення провадження у справі

у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

"22" листопада 2017 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», в особі уповноваженого представника ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

У липні 2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», в особі уповноваженого представника ОСОБА_4, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.12.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 191/07, згідно якого банк мав надати позичальнику грошові кошти в сумі 195 000,00 грн. строком до 10.12.2024 року, зі сплатою 18 % річних. Для забезпечення своєчасного і повного виконання відповідачем своїх обовязків по кредитному договору між банком та ОСОБА_6, а також між банком та ОСОБА_7, було укладено договори поруки від 26.12.2007 року. Банк виконав умови кредиту та надав відповідачам вказану суму. Однак, відповідачі кредитні кошти не повертають, відсотки та інші платежі не сплачують, в звязку з чим, станом на 17.05.2016 року, виникла заборгованість в сумі 446 864,61 грн.. Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 23.11.2011 року позовні вимоги банку було задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором у сумі 264 144,22 грн.. Просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 182 720,39 грн..

16 серпня 2016 року ухвалою судді провадження по вказаній справі відкрито та справа призначена до розгляду.

В ході судового засідання встановлено, що у червні 2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_8, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.12.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 191/07, згідно якого банк мав надати позичальнику грошові кошти в сумі 195 000,00 грн. строком до 10.12.2024 року. Банк виконав умови кредиту та надав відповідачу вказану суму. Однак, відповідач кредитні кошти не повертає, відсотки та інші платежі не сплачує, в звязку з чим, станом на 17.05.2016 року, виникла заборгованість в сумі 446 864,61 грн.. З метою виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів, 26.12.2007 року, між сторонами було укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_5 передала в іпотеку банку належні їй на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Шевченка,59 та житловий будинок по вул.Шевченка,59А в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області. Просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором звернути стягнення на належні відповідачу на праві приватної власності житлові будинки, шляхом визнання права власності за ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 22.11.2017 року позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_8, до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», в особі уповноваженого представника ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_8, до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки їх одночасний розгляд може привести до подвійного стягнення боргу за одним кредитним договором.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, враховуючи наявність цивільної справи № 627/789/16-ц, судове рішення по якій буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», в особі уповноваженого представника ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_8, до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9