Справа № 226/2708/15-ц
Провадження № 2-с/226/8/2017
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 грудня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 25.10.2017 року вона отримала лист з судовим наказом Димитровського міського суду Донецької області у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до неї про стягнення заборгованості за надану теплову енергію в сумі 4073,36 грн., 3% річних в сумі 127,65 грн., інфляційних збитків в сумі 1586,60 грн., а всього 5787,61 грн. З судовим наказом вона не згодна, оскільки вона не користується послугами стягувача у звязку з тим, що з 17.10.2014 року вона є внутрішньо переміщеною особою і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а в період її проживання у квартирі температурний режим був близько 16 градусів. Тому просить суд судовий наказ скасувати.

До судового засідання боржник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Представник стягувача до судового засідання не зявився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2015 року Димитровським міським судом Донецької області було видано судовий наказ у справі № 2-н/226/866/2015 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 20.08.2015 року в сумі 4073,36 грн., 3% річних в сумі 127,65 грн., інфляційних збитків в сумі 1586,60 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно з довідкою від 17.10.2014 року № НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 17.10.2014 року зареєстрована як внутрішньо переміщена особа і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зазначених в заяві пояснень боржника ОСОБА_1 вбачається наявність між сторонами спору про право, зокрема, спору щодо користування боржником послугами, які надає стягувач.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із розясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий Димитровським міським судом 27.08.2015 року у справі № 2-н/226/866/2015 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 20.08.2015 року в сумі 4073,36 грн., 3% річних в сумі 127,65 грн., інфляційних збитків в сумі 1586,60 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., скасувати.

Копію ухвали направити Олександрійському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петунін І.В.