Справа №751/6944/17
Провадження №2/751/1611/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Яременко І.В.
при секретарі Гвоздь К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,штрафу за порушення умов кредитного договору,-
ПАТ «МЕГАБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 9409,83 грн. заборгованості по кредитному договору та судових витрат.
Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що між банком і відповідачкою було укладено кредитний договір № 79-308-824-2-71-Г (з ауїтетними платежами) від 29.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 6500,00 грн. строком з 29.09.2016 року до 27.09.2019 року зі сплатою 10% річних. Зазначають, що умови погашення відповідачкою ануїтетного платежу, суми щомісячної комісії та нарахування відсотків і комісійної винагороди визначено в п.п.4.1, 4.2, 4.4, 4.5 кредитного договору. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав. Відповідачка зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідачка взяті на себе зобов»язання належним чином не виконала, своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 05.10.2017 року заборгованість відповідачки перед ПАТ «МЕГАБАНК» становить 9409,83 грн., з яких: залишок кредиту 5547,19 грн., залишок нарахованих та несплачених процентів 142,69 грн., залишок нарахованої та несплаченої комісії 724,75 грн., штраф 2995,20 грн., яку просять стягнути з відповідачки в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, через канцелярію суду надійшла заява в якій просять розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 224-226 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 29.09.2016 між позивачем ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 79-308-842-2-16-Г (з ауїтетними платежами), відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 6500,00 грн. строком з 29.09.2016 року до 27.09.2019 року зі сплатою 10% річних (а.с. 6). Умови кредитування визначені п.п.4.1, 4.2, 4.4, 4.5 кредитного договору.
Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у сумі, передбаченій договором, що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.13).
Відповідачка взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії належним чином не виконала.
Станом на 05.10.2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «МЕГАБАНК» становить 9409,83 грн., з яких: залишок кредиту 5547,19 грн., залишок нарахованих та несплачених процентів 142,69 грн., залишок нарахованої та несплаченої комісії 724,75 грн., штраф 2995,20 грн. (а.с.14).
Позивачем 10.05.2017 року і 09.08.2017 року було направлено відповідачці вимоги щодо сплати простроченої заборгованості та штрафу за порушення умов кредитного договору № 79-308-824-2-16-Г (а.с. 26, 27), але заборгованість на даний час не погашена.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі ст.ст. 525-527, 530, 598, 599, 610, 611, 615, 625, 629, 1046, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідачки.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1600 гривень 00 копійок, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 598, 599, 610, 611, 615, 625, 629, 1046, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В. Яременко