Справа № 486/1165/17
Провадження № 2/486/694/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Деменко К.Л.

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зміну розміру стягуваних з нього аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що вона проживала однією сім'єю з відповідачем ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу до жовтня 2016 року. Від фактичних шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_9 року у них народився син - ОСОБА_6. Батьком дитини в свідоцтві про народження вказано відповідача - ОСОБА_3 Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач свої батьківські обов'язки щодо виховання сина не виконує, він не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя, він взагалі не спілкується з сином. Рішенням Южноукраїнського міського суду від 04 лютого 2017 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина, однак дане рішення не виконується в зв'язку з ухиленням відповідача від сплати аліментів, станом на 01 жовтня 2017 року заборгованість по сплаті аліментів з відповідача складає 10 260, 71 грн., що також свідчить про невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків по утримання сина. В зв'язку з тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_4, просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про зменшення позовних вимог, та наполягала на задоволенні позовної вимоги щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4. Від позовної вимоги про зміну розміру аліментів відмовилась.

В судовому засіданні позивач підтримала зменшені позовні вимоги в повному обсязіта просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином (а.с. 57).

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області вважала за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4.

Суд, з'ясувавши позицію позивача, доводи відповідача, враховуючи пояснення третьої особи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відомості про батька дитини - малолітнього ОСОБА_6 були внесені відповідно до ст. 126 СК України (а.с. 11).

Як вбачається з довідки виписки про склад сім'ї та реєстрацію від 09 жовтня 2017 року, малолітній ОСОБА_6 зареєстрований за місцем мешкання своєї матері в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно акту обстеження умов проживання від 31 жовтня 2017 року в зазначеній квартирі для дитини створені всі умови для проживання, є окрема кімната, в якій наявні необхідні меблі, комп'ютер, шкільне приладдя, одяг та взуття. При спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6, службою у справах дітей було з'ясовано, що хлопчик не хотів говорити про батька (а.с. 39).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року змінено розмір аліментів що стягуються з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 до 1300 грн. щомісячно (а.с. 12).

Згідно довідок Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 не отримувала аліменти з ОСОБА_3 за період з 04.02.2017 року по 30.09.2017 року згідно виконавчого листа від 07.02.2017 року та за період з 01.01.2017 року по 27.02.2017 року згідно виконавчого листа від 03.12.2013 року (а.с. 13). Станом на 01 жовтня 2017 року за ОСОБА_3 рахується заборгованість по аліментним платежам в сумі 10 260, 71 грн. (а.с. 14). Що свідчить про не виконання відповідачем рішення суду.

Відповідно до довідки-характеристики виданої 31 серпня 2017 року комунальним закладом Центр розвитку дитини "Гармонія" та характеристики зазначеного дошкільного закладу ОСОБА_6 відвідує навчальний заклад з 16.09.2013 року. У період з 01.11.2016 року по 31.08.2017 року у вихованні та розвитку дитини участь приймає тільки мати - ОСОБА_1, яка завжди поводиться з сином ввічливо та турботливо, прислухається до порад та рекомендацій вчителів, цікавиться поведінкою та розвитком дитини. Батько хлопчика у закладі не з'являвся. Вихованням хлопчика та фінансовими питаннями зі слів вихователів займається тільки мати (а.с. 15, 16).

Згідно характеристик Южноукраїнської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, малолітній ОСОБА_6 навчається в 1-А класі даної школи з 01 вересня 2017 року. До школи хлопчика приводить мама - ОСОБА_1, яка відповідально відноситься до виховання і навчання сина, постійно цікавиться його успіхами і труднощами. Завжди забирає хлопчика з групи продовженого дня. Батько ОСОБА_4 до школи жодного разу не приходив не цікавився успіхами хлопчика. За півтора місяці жодного разу не зателефонував класному керівнику (а.с. 17, 18).

Про здоров'я малолітнього ОСОБА_6 піклується також лише мати, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки дитячої поліклініки КЗ "Южноукраїнська міська лікарня" (а.с. 25 - 27).

Також, згідно довідки КЗ "Южноукраїнсько дитячо-юнацької спортивної школи", навчально-тринувальні зайняття відділення дзюдо якої відвідує малолітній ОСОБА_6, мати приділяє значний час вихованню та фізичному розвитку сина, регулярно та вчасно приводить до спортивної школи та забирає ОСОБА_6 з навчально-тренувальних занять, цікавиться досягненнями сина в спорті (а.с. 51).

Згідно характеристики наданої психологом Южноукраїнської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, малолітній ОСОБА_6 потребує чоловічої уваги - фігури батька. Але до рідного батька теплих почуттів не проявляє. Тема батька для хлопчика болюча. Відсутність уваги з його боку та участі в житті дитини, засмучує та розчаровує ОСОБА_6 (а.с. 19).

Згідно акту обстеження умов проживання від 31 жовтня 2017 року, відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2. Умов для проживання та розвитку дитини в зазначеній квартирі не створено. Під час відвідування ОСОБА_5 пояснив, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4. Зазначив, що має бажання приймати участь у вихованні сина, однак мати хлопчика чинить йому у цьому перешкоди (а.с. 40).

Однак зазначене бажання відповідача повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, відповідно до висновку Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 не вжито жодного заходу щодо зміни ставлення до виконання батьківських обов'язків, він і надалі продовжує ухилятись від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, не проявляючи про дитину щонайменшої батьківської турботи, а саме: не піклується про стан його здоров'я фізичний та духовний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує йому необхідне харчування та медичний догляд, не спілкується з сином, що необхідно для його нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не проявляє інтерес до розвитку та внутрішнього світу хлопчика, тому буде доцільним позбавити його батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 58 - 59).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 18 Конвенції з прав дитини, ст. 150 СК України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя і несуть відповідальність за її виховання та розвиток.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Стаття 164 ч. 1 п.2 СК України передбачає, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 р. ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Тому, приймаючи до уваги що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого сина, не цікавиться його життям, фізичним і духовним розвитком, не піклується про стан його здоров'я, та матеріально не забезпечує сина, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останньою при зверненні до суду судовий збір у сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 263, 264 - 265, 268, 273, п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Одеса, проживаючого: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1, позбавити батьківських прав щодо його малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Одеса, проживаючого: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Новоселівка Котовського району Одеської області, проживаючої: АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в сумі 640(шістсот сорок) гривень 00 коп.

Повне рішення суду буде складено 05.01.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук