Справа № 694/1277/16-ц
провадження 2/694/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.12.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

за участі:представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

представникавідповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист авторських майнових прав,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їм належать виключні авторські права на опис та графічне зображення аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Як козаки...» - трьох запорізьких козаків Грая, Тура та Ока.

У червні 2016 року позивача стало відомо, що відповідач ФОП ОСОБА_5 допустив неправомірне використання обєктів авторського права шляхом відтворення мальованих зображень персонажів "Око", "Грай", "Тур" з аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу "Як козаки..." на етикетці олії соняшникової рафінованої "ОСОБА_6 козацька" та олії соняшникової нерафінованої "Козацька". Згідно інформації на етикетці виробником даного товару є ФОП ОСОБА_5

Позивачі вважають, що відповідач порушив їх авторські права шляхом розповсюдження без їх дозволу контрафактного товару.

Розповсюдження вказаного товару було зафіксовано представниками позивачів в універсамі "Надія" в м. Одеса, по вул. Пантелеймонівська, 56, а також на ринку продовольчих товарів в м. Одеса по вул. Привозна.

Враховуючи наведене, позивачі просять стягнути з відповідача на користь кожного із них суму компенсації в розмірі 65,5 мінімальних заробітних плат, що станом на дату подання позову становить 95000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 підтримав позов та просив суд його задовольнити в повному об»ємі з підстав зазначених у позові.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 не з»явилися про день,час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 повідомив,що позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 повідомлені про дату судового засідання і просять проводити без їх участі,так як на адресу Звенигородського районного суду направлена заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

За ухвалою суду справа розглядається у відсутності позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_3 просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у письмовому запереченні

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 435, 437 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» первинним суб'єктом авторського права є автор твору. Авторське право виникає з моменту створення твору. Автору твору належать особисті немайнові права, а

також майнові права, визначені ст. 440 ЦК України та ст.15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», зокрема виключне право дозволяти використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

За змістом ст.9 Закону України «Про авторське право і суміжні права» частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється законом.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 04.06.2010 р. «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» суду слід виходити з того, що майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи; шкоди, завданої суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв'язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди.

Позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями відповідача.

Відповідач, який заперечує проти позову, зобов'язаний довести виконання вимог при використанні ним об'єкту авторського права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (статті 614 та 1166 ЦК).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 52994 від 09.01.2014 р. за ОСОБА_1 зареєстровано авторське право на твір - графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу "Як козаки..." (Т. 1 а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 5833 від 02.07.2002 року за ОСОБА_7 зареєстроване авторське право на опис та зображення персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії "Як козаки..." - трьох запорізьких козаків: Грая, Тура та Ока (Т. 1 а.с. 16).

Після смерті ОСОБА_7 авторське право на твір на підставі свідоцтва № 5833 від 02.07.2002 року належить ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2010 року (Т. 1 а.с. 17).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнано у рівних частинах право власності на майнові права співавторів на твір - опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії "Як козаки..." - трьох запорізьких козаків Грая, Тура та Ока (Т. 1 а.с. 18-19).

Отже, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають виключні авторські права на опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії "Як козаки..." - трьох запорізьких козаків Грая, Тура та Ока.

Відповідач ФОП ОСОБА_5 є виробником олії "Козацька", даний факт підтверджується інформацією вказаною на етикетці та не заперечується відповідачем. На етикетці також міститься зображення трьох козаків із мультиплікаційного серіалу "Як козаки..." (Т. 1 а.с. 116-122).

Відповідачем не було надано доказів, що зображення вказаних персонажів із мультиплікаційного серіалу відрізняється від оригіналу, клопотання про призначення експертизи для встановлення відповідності оригіналу зображення, яке міститься на етикетці, сторонами не заявлялось, хоча судом було розяснено право останніх на вчинення такої процесуальної дії.

Позивачами надано порівняльну таблицю з аналізом відтворення кадру з мультиплікаційними персонажами "Око", "Грай" та "Тур" з серії мультиплікаційного серіалу "Як козаки сіль купували" на етикетці олії рафінованої дезодорованої "Олія Козацька", з якої вбачається, що зображення вказаних персонажів співпадає (Т. 1 а.с. 123-124).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зображені на етикетці козаки є відтворенням графічних зображень персонажів аудіовізуальних (мультиплікаційних) творів із серії «Як козаки…» - козаків: Грая, Тура та Ока.

Представниками позивачів було зафіксовано факт реалізації товару, виробником якого є відповідач, в універсамі "Надія" по вул. Пантелеймонівська, 56, в м. Одеса, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ПП "Надія", а також на ринку продовольчих товарів в м. Одеса по вул. Привозна. ОСОБА_4 факти підтверджуються відеозаписами та копіями фіскальних чеків (Т. 1 а.с. 112-115).

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків показань свідків, письмових доказів речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом п.«г» ч.1 ст.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Відповідно до роз'яснень, викладених у абз.2 п.44 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 04.06.2010 р. «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» особа, яка розповсюджує об'єкти авторського права і (або) суміжних прав без дозволу суб'єкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем авторських прав позивачів на опис і графічне зображення козаків із мультиплікаційного серіалу "Як козаки..." шляхом зображення вказаних персонажів на етикетці олії "Козацька", виробником якої є ФОП ОСОБА_5 Отже, порушене право підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивачів компенсації відповідно до положень ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

При визначенні розміру компенсації, яка підлягає стягненню, суд виходить із того, що графічне зображення козаків «Грай», «Око» та «Тур» є цілою частиною аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Як козаки…», а не кожен з них є його окремою самостійною частиною.

Крім того, суд враховує, що одразу ж після звернення представника позивачів до відповідача щодо неправомірного використання обєкту інтелектуальної власності, він припинив використання зазначеної вище етикетки, що підтверджується листом ФОП ОСОБА_5 (т.1 а.с. 111).

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачів грошову компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що на час винесення рішення складає 32000 грн., кожному.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача на користь позивачів підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги на 34 % (32000 грн. * 100 % / 95000 грн.), з відповідача слід стягнути на користь позивачів сплачений ними судовий збір по 627 грн. на кожного (950 грн. - 950 грн.*34% /100%).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 435, 437, 440 ЦК України, Законом України «Про авторське право і суміжні права»,ст.ст.12,141,258,259,263-265,268 ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року,який набрав чинності 15.12.2017 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за порушення авторських прав на графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу "Як козаки..." у розмірі 32000 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за порушення авторських прав на опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії "Як козаки..." у розмірі 32000 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 627 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в сумі 627 грн.

Повний текст рішення складений 28.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя