УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Судновласника Компанія Seamann Investitionen LTD, менеджер компанія VALS Marine LTD, менеджер компанія Megion CO LTD про стягнення заборгованості з заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з компаній Seamann Investitionen LTD, VALS Marine LTD, Megion CO LTD, на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 6278 доларів США та витрати на правову допомогу в розмірі 16281,82 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне право».

Підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається ЦПК України, законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 414 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про міжнародне право» іноземний елемент ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; обєкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави, юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини мав чи має місце на території іноземної держави.

Як зазначено в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом», викладеному в Листі від 16.05.2013 року № 24-754/0/4-13, визначення підсудності справ з іноземним елементом залежить від категорії спору.

В пункті 4 цього узагальнення судам розяснено, що підсудність справ, які виникають із трудових правовідносин, визначається відповідно до статті 110 ЦПК України, статті 8 КЗпП, статті 53 Закону України «Про міжнародне приватне право». Вирішуючи питання про підсудність цивільних справ з іноземним елементом, судам слід враховувати не тільки норми внутрішньодержавного права, але й колізійні норми, які містяться в конвенціях і двосторонніх договорах України та інших держав про правову допомогу.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України правила про підсудність передбачені в міжнародних договорах. Мають пріоритет перед нормами внутрішнього права. Норми права про розмежування підсудності містяться переважно у двосторонніх договорах про правові відносини і правову допомогу у цивільних справах.

Згідно до ст. 8 КЗпП України трудові відносини громадян України, які працюють за її межами, а також трудові відносини іноземних громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях України, регулюються відповідно до Закону України "Про міжнародне приватне право".

Статтями 52-53 Закот України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що до трудових відносин застосовується право держави, у якій виконується робота, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Трудові відносини громадян України, які працюють за кордоном, регулюються правом України в разі, якщо: 1) громадяни України працюють у закордонних дипломатичних установах України; 2) громадяни України уклали з роботодавцями - фізичними або юридичними особами України трудові договори про виконання роботи за кордоном, у тому числі в їх відокремлених підрозділах, якщо це не суперечить законодавству держави, на території якої виконується робота; 3) це передбачено законом або міжнародним договором України.

У статті 26 Конституції України закріплено, що іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Як вбачається із матеріалів справи позивач є громадянином ОСОБА_2 Федерації, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ. Відповідачі по справі - Судновласника Компанія Seamann Investitionen LTD місцезнаходження: ОСОБА_2 Федерація, м. Москва, Варшавське шосе, 125, оф. 412, менеджер компанія VALS Marine LTD місцезнаходження: ОСОБА_2 Федерація, м. Москва, Варшавське шосе, 125, оф. 412, менеджер компанія Megion CO LTD, місцезнаходження: ОСОБА_2 Федерація, АДРЕСА_1.

Отже, справа є такою, що містить іноземний елемент.

Враховуючи, що між сторонами виник спір із трудових правовідносин, за якими позивач працівник і відповідач роботодавець, знаходяться на території РФ, укладений між ними трудовий договір не стосується виконання робіт, у тому числі в відокремлених підрозділах на території України, а тому справа відповідно до ст. ст. 52-53 Закону України «Про міжнародне право» не підсудна судам України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Крім того, відповідно до довідки Адміністрації Херсонського морського порту № 26-08-11/291 від 15.11.2017 року судно Streamline 31.08.2017 року знялося на вихід в море до порту Ростов-Дон.

Враховуючи викладене вище, той факт, що місцезнаходження відповідачів знаходиться на території ОСОБА_2 Федерації, на даний час судно не перебуває на території України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, ст. 26 Конституції України, ст. ст. 8 КЗпП України, ст. ст. 52-53 Закону України «Про міжнародне приватне право», ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Судновласника Компанія Seamann Investitionen LTD, менеджер компанія VALS Marine LTD, менеджер компанія Megion CO LTD про стягнення заборгованості з заробітної плати - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко