Справа № 676/3071/17
Номер провадження 2/676/1798/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Швець О.Д.,

секретарі Ксьондз Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13листопада 2017 року позов задоволено, визнаноВолинкіна В.П., ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування в будинку №35 по вул. Шевченка, в с. Кудринці Камянець - Подільського району та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В резолютивній частині рішення судом допущена описка, а саме помилково зазначено, що стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору, замість правильного що, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Їхня неявка не є перешкодою для виправлення описки.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Із матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 здійснила оплату судового збору, що підтверджується квитанцією № ПН663455 від 16.06.2017 р. тому судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 13.11.2017 року по цивільній справі №676/3071/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначити в резолютивній частині, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4