Номер провадження: 22-ц/785/6343/17
Номер справи місцевого суду: 520/4519/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2017 року,

встановила :

14.04.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який в подальшому було неодноразово уточнено, та згідно останньої редакції від 27.06.2017 року просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь: суму позики в розмірі 42 056 дол. США, що еквівалентно 1 094 717, 68 грн.; суму відсотків в розмірі 3 541,11 дол. США, що еквівалентно 92 175,09 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого вона передала відповідачу у борг грошові кошти у розмірі 42 056 дол. США. ОСОБА_3 стверджувала, що вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою виконати умови договору, однак, відповідач від зустрічі ухиляється, борг до теперішнього часу не повернув, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом/

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму позики в розмірі 42 056 (сорок дві тисячі пятдесят шість) дол. США, що в національній валюті гривні, у відповідності до офіційного курсу Національного банку України, становить 1 094 717 (один мільйон девяносто чотири тисячі сімсот сімнадцять) гривень, 68 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму відсотків в розмірі 3 541 (три тисячі пятсот сорок один), 11 дол. США, що в національній валюті гривні, у відповідності до офіційного курсу Національного банку України, становить 92 175 (девяносто дві тисячі сто сімдесят пять ) гривень 09 копійок. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та не правильне застосування матеріального права просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що судом першої інстанції помилково встановлений факт існування договору позики між сторонами, оскільки надану розписку вона не писала, грошей у позивачки не позичала, розписка з її фамілією та підписом є підробкою. Також зазначає, що не була призначена почеркознавча експертиза. Крім того, ОСОБА_2 вважає. що районним судом було порушено її право на надання доказів, оскільки вона повідомила суду про всі обставини і свої доводи, але, не дивлячись на її звернення та зазначення про наявність свідків, суд її звернення залишив без уваги. В результаті судом неправильно були застосовані норми матеріального права, що регулюють договір позики, які не слід застосовувати до відносин між сторонами.

У ході розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_2 було заявлено клопотання, яке остання підтримала у судовому засіданні, про зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №509/2549/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки (договору позики) недійсною, рішення по якої може мати преюдиціальне значення для розглядаємої справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.07.2017 року відкрито осадження по цивільній справі №509/2549/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, предметом розгляду якої є питання дійсності розписки (договору позики), на підставі якого ОСОБА_3 стягує заборгованість з ОСОБА_2

Враховуючи те, що судове рішення у справі №509/2549/17-ц буде мати преюдиціальний характер для справи, тому продовження апеляційного провадження в межах даної цивільної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням суду по вказаній цивільній справі, в зв'язку з чим колегія суддів на підставі ст. 201 ЦПК України зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 303, 304, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2017 року - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №509/2549/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, яка розглядається Овідіопольським районним судом Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

ОСОБА_4