_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-і/520/3/17
УХВАЛА

21.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись поза межами судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Одеси з заявою про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, здійсненому 19.12.2017, суддю Київського районного суду м. Одеси Літвінову І.А. визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) по судовій справі, якій було присвоєно єдиний унікальний номер: 520/10539/17, номер провадження: 2-і/520/520/3/17. Відповідно до протоколу від 19.12.2017 інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу. В протоколі розподілу суть вказаної судової справи вказано як інші справи позовного провадження.

Матеріали заяви передано судді 20.12.2017.

Ознайомившись із одержаними матеріалами, встановлено, що автоматизований розподіл був проведений з метою визначення судді для розгляду заяви від 13.11.2017 про відвід судді по цивільній справі, номер якої вказаний в заяві як «520/2117/16», позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, суть позову встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії, головуючий суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

Враховуючи встановлені розбіжності між номером справи, вказаними в протоколі автоматизованого розподілу судових справ від 19.12.2017 та в заяві про відвід судді (прізвище підписанта не відбите), вважаю за необхідне витребувати до огляду справи № 520/10539/17 та № 520/2117/16.

Крім того, заявник повязує обставини, які призвели до сумніву в неупередженості судді Калашнікової О.І. й з розподілом автоматизованою системою документообігу Київського районного суду м. Одеси інших справ: № 520/9464/17 та № 520/9775/17.

Заява про відвід судді надійшла до Київського районного суду м. Одеси в період дії Цивільного процесуального кодексу в редакції від 03.08.2017 року, частиною 3 ст. 23 якого встановлена можливість заявити відвід до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Як вбачається з наявної в матеріалах провадження № 2-і/520/520/3/17 ухвали суду від 19.12.2017 року (суддя Калашнікова О.І.) заява про відвід судді по справі була подана на стадії попереднього судового засідання, тобто з додержанням вимог процесуального закону, дійсного до 15 грудня 2017 року дати набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 11 ч. 1 перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу Українив редакції від 15.12.2017 р., яка діє на цей час, встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Після набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України порядок вирішення заявленого відводу встановлений ст. 40, за приписами якої питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На виконання вказаних приписів, за результатами розгляду питання про відвід судді Калашнікової О.І., ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2017 року зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії, оскільки суд дійшов до висновку про необґрунтованість і безпідставність заявленого відводу.

Подальше вирішення питання про відвід судді Калашнікової О.І. буде здійснюватися суддею Літвіновою І.А., яка не входить до складу Київського районного суду м. Одеси, що розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ч. 3 ст. 23 ЦПК України в редакції від 03.08.2017., п. 11 ч. 1 перехідних положень розділу ХІІІ,ст. ст. 33, 40, 260, 261, ч. 2 ст. 353 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., , суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Калашнікової О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії.

Відкрити провадження № 2-і/520/3/17 у справі № 520/10539/17 за заявою про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії

Розглянути питання про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Калашнікової О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії без повідомлення учасників справи.

Витребувати з цивільної канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільні справи №№ 520/2117/16, 520/9464/17, 520/9775/17, 520/9777/17, 520/10539/17 до огляду.

Витребувати з цивільної канцелярії Київського районного суду м. Одеси інформацію про інші цивільні справи, які реєструвалися за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 чи ОСОБА_3, та надати встановлені справи до огляду.

Копію ухвали направити керівнику апарату Київського районного суду м. Одеси до виконання.

Витребувану інформацію та справи надати судді негайно після постановлення вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги а рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.