БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1804/17
Провадження № 6/497/20/17
УХВАЛА

у порядку виконання судового рішення

12.12.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград за відсутністю сторін заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 15 листопада 2011 року задоволено позов ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення суду було видано 01.02.2012 року виконавчий лист №2-916/11 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль заборгованості в розмірі 954486,18 гривень.

Вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області (ВП № 45380385).

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, повідомлена належним чином. Представник заявника надіслав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Стягувач ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_3 до суду не прибув, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа - Болградський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, - повідомлена належним чином, її представник у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до абзацу другого ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб до суду при розгляді вищевказаної заяви - не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду названої заяви по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідност.378 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: з можливістю правонаступництва та без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої).

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 15 листопада 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - були задоволені, дане рішення набрало законної.

На виконання рішення 15 листопада 2011 року судом було видано виконавчий лист № 2-916/11 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль" заборгованості в розмірі 954486.18 гривень.

07 листопада 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області було відкрито виконавче провадження № 45380385.

15.11.2014 року між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ПАТ "ЮНЕКС БАНК" було укладено договір про відступлення права вимоги №15/11/17, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/0027/74/60726 від 21.07.2006 року відступлені ПАТ "ЮНЕКС БАНК".

ПАТ "ЮНЕКС БАНК", у свою чергу, 15.11.2017 року уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" договір відступлення права вимоги, відповідно до якого було замінено кредитора за кредитним договором на ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП".

Надалі між ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав вимоги №15-11/17 від 15.11.2017р.

Зазначене свідчить про заміну кредитора за виконавчим листом №2-916/11 - ПАТ "ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", як сторона виконавчого провадження, - вибуло, права стягувача у виконавчому провадженні були набуті ОСОБА_1

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження в разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності належного обґрунтування у заяві ОСОБА_1 щодо достатніх підстав для її задоволення.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514, 515 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за №45380385 - щодо виконання виконавчого документу №2-916/11, виданого 01 лютого 2012 року Болградським районним судом Одеської області, зазначивши стягувачем ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копі.

Суддя А.В.Кравцова