Справа № 492/1629/17
Провадження № 2-о/492/69/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 958371, виданого реєстраційною службою по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 28.12.2014 року, посилаючись на те, що через помилки в написанні її прізвища в зазначеному правовстановлюючому документі, ОСОБА_1 немає можливості підтвердити право власності на частину належної їй земельної ділянки, що зумовило її звернення до суду.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність.

Від заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони заяву визнали та не заперечували проти задоволення заяви.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та стосуються сімейних відносин у зв`язку з чим підлягають розгляду відповідно до положень Цивільного процесуального Кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії КМ № 846467 від 20 липня 2013 року, заявник ОСОБА_1 народилась 31 жовтня 1950 року і її прізвище значиться як «Мельніченко» (а.с. 3).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕХ № 830659 від 19.09.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Фрунзівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1749, спадкоємцем 1/3 частки майна ОСОБА_5, яка померла 03.07.2005 року, є її донька ОСОБА_6 Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з права на земельну частку (пай) (а.с. 4, 5).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 958371 від 28 грудня 2014 року, виданого реєстраційною службою по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, 1/3 частина земельної ділянки, масив № 44, ділянка № 7, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,2769 га, розташована на території Новозаріцької сільської ради Фрунзівського району Одеської області, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6, і прізвище заявниці у вказаному правовстановлюючому документі зазначене як «Мельниченко» (а.с. 6-11).

У відповідності до положень частини 2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в разі, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Так пункт 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 958371, виданого реєстраційною службою по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 28.12.2014 року на імя ОСОБА_6, в якому помилково зазначене прізвище співвласника нерухомого майна «Мельниченко».

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 15, 16, 208, 212, 213, 214, 215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 958371, видане реєстраційною службою по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 28 грудня 2014 року на імя ОСОБА_6, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_7