Справа №: 2-68/11 Провадження № 4-с/486/29/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської Далматова Г.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи - Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про визнання неправомірними дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії в.о. начальника Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо складання акту про передачу стягувачу нереалізованого предмета іпотеки в рахунок погашення боргу від 12 жовтня 2017 року, а саме, нежитлового приміщення, розташованого за адресою: пр-т Незалежності (Леніна), 24 кв. 75/76 м. Южноукраїнськ Миколаївської області та постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 12 жовтня 2017 року.

Того ж дня ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення скарги про визнання неправомірними дій державного виконавця, в якій просить заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії, повязані з орендою, купівлею-продажем, міною, тощо нежитлового приміщення магазину, розташованого за адресою: пр-т Незалежності (Леніна), 24 кв. 75/76 м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 грудня 2017 року скаргу залишено без руху.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги повернуто заявнику.

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 знову звернувся із скаргою (в новій редакції) про визнання неправомірними дій державного виконавця та заявою про забезпечення скарги про визнання неправомірними дій державного виконавця, в якій просить заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії, повязані з орендою, купівлею-продажем, міною, тощо нежитлового приміщення магазину, розташованого за адресою: пр-т Незалежності (Леніна), 24 кв. 75/76 м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення скарги підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову застосовується лише у разі подачі до суду позовної заяви.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що діючим ЦПК України не передбачено забезпечення скарги, яка подається у рамках провадження судового контролю за виконанням судових рішень, тому заява про забезпечення даної скарги підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 153, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи - Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про визнання неправомірними дій державного виконавця, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3