г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2212/16-ц
Номер провадження 2/213/184/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору № б/н від 24.05.2011 року ОСОБА_2 отримав кредитну картку «Універсальна». 26.03.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 24000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти кредитний ліміт змінювався: 26.03.2013 року зниження кредитного ліміту до 16000 грн.; 02.04.2013 року встановлення кредитного ліміту 23600 грн.; 09.05.2013 року збільшення кредитного ліміту до 24000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

У разі виникнення прострочених зобов»язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1. передбачено сплату відсотків в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1. «Умов та правил надання банківських послуг» на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

У зв»язку з порушенням зобов»язань за кредитним договором, станом на 10.07.2016 року ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем в розмірі 46641 грн. 40 коп., з яких: 20794,99 грн. тіло кредиту; 6469,98 грн. відсотки за користування кредитом; 15629,22 нараховано пені за прострочене зобов»язання; 1050 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. штраф (фіксована сума); 2197,21 грн. штраф (процентна складова).

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.106). Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Надав заяву, в якій зазначив, що позов визнає частково, за виключенням нарахування суми пені та штрафів. Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

24.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір № б/н про надання банківських послуг, який складається із анкети заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.12, 13-14, 15-48). 26.03.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 24000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти кредитний ліміт змінювався: 26.03.2013 року зниження кредитного ліміту до 16000 грн.; 02.04.2013 року встановлення кредитного ліміту 23600 грн.; 09.05.2013 року збільшення кредитного ліміту до 24000 грн. (а.с. 11).

Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, станом на 10.07.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 46641 грн. 40 коп., з яких:

-тіло кредиту 20794 грн. 99 коп.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 6469 грн. 98 коп.;

-заборгованість за пенею за прострочене зобовязання за період з 10.12.2015 року по 10.07.2016 року 15629 грн. 22 коп.;

-заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. за період з 10.09.2015 року по 10.07.2016 року 1050 грн.;

-заборгованість по штрафам 2697 грн. 21 коп. (а.с. 9-10).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.550 ЦК України, кредитор має право на неустойку в звязку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобовязань.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Позивач просить стягнути з відповідача у звязку з порушенням кредитного зобовязання одночасно пеню та штраф.

Враховуючи те, що відповідально до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування при порушенні строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс 15 від 21.10.2015 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів такими, що суперечать наведеним вище законодавчим актам і правовим позиціям Верховного Суду України, а тому вони задоволенню не підлягають.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 43944 грн. 19 коп., з яких: заборгованість за кредитом 20794,99 грн; заборгованість за відсотками 6469,98 грн; пеня за прострочене зобов»язання 15629,22 грн.; пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1050,00 грн. В задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по штрафам в розмірі 2697 грн. 21 коп. - необхідно відмовити.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 360-7 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 24.05.2011 року у сумі 43944 (сорок три тисячі дев»ятсот сорок чотири) грн. 19 коп., з яких

-тіло кредиту 20794 грн. 99 коп.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 6469 грн. 98 коп.;

-заборгованість за пенею за прострочене зобовязання 15629 грн. 22 коп.;

-заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1050 грн.;

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Л. Я. Соловйова