Справа № 152/1923/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

06.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, у якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_3 на її користь на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, збільшивши цей розмір і визначивши у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з цим позовом в суд і до повноліття дитини, посилаючись на те, що за рішенням Шаргородського районного суду від 17.10.2006 року на утримання дитини з відповідача стягнуто аліменти в сумі 100 грн. щомісячно, що менше встановленого мінімуму, передбаченого ст.182 СК, що є підставою для збільшення розміру аліментів, при цьому відповідач працює, отримує дохід, розмір якого їй не відомий, але може сплачувати аліменти в розмірі, що зазначений в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 06.12.2017 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.8).

Ухвалою судді Славінської Н.Л. від 07.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України (в ред.2004 року) та надано строк для виправлення недоліків позову у строк, який не перевищує трьох днів з дня отримання ухвали суду.

22.12.2017 року на виконання ухвали судді від 07.12.2017 року позивачка ОСОБА_2 подала заяву про виправлення недоліків та докази сплати судового збору.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Відповідно до п.11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Перевіривши позовну заяву з виправленими недоліками, вбачається, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами виник із сімейних правовідносин, але щодо порядку стягнення аліментів, то, відповідно до ч.6 ст.19 та ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати, як малозначної справи, в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 27, 28, 175, 177-180, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та відкрити провадження у справі.

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 24 січня 2018 року у залі судового засідання №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.).

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 в пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу ОСОБА_3, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача ОСОБА_3 про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу ОСОБА_2 в пятиденний строк з дня вручення їй відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 в пятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Розяснити учасникам справи позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3, що:

- відповідно до частини пятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Повідомити учасників справи позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шаргородський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: