22-ц/775/800/2017(м)
Категорія 5 Головуючий у 1-й інстанції Скудін В.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Биліна Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМО-МАРКЕТ» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року позовні вимоги ПАТ «БАНК КАМБІО» задоволені.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_2 07 листопада 2017 року подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Копію даної ухвали було відправлено на зазначену заявником в апеляційній скарзі адресу для вручення поштової кореспонденції.

У звязку з відсутністю відомостей щодо отримання заявником копії вищезазначеної ухвали апеляційного суду, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року до 13 грудня 2017 року та направлено ОСОБА_2 копії вищезазначених ухвал на всі відомі апеляційній інстанції адреси (вул. Плещеєва, 6, м.Київ, 01001; вул. Цитадельна, 7/9 а/с86, м.Київ, 01015; e-mail: @mail.gov.ua).

22 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду повернувся конверт у якому надсилалася ухвала Апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року на зазначену в апеляційній скарзі адресу для вручення поштової кореспонденції: вул. Цитадельна, 7/9 а/с86, м.Київ, 01015 з відміткою: «За закінчення терміну зберігання».

Відомості стосовно отримання особою листів, якими направлялася 01 грудня 2017 року на всі відомі адреси суду ухвала Апеляційного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Згідно звіту про відправлення ОСОБА_2 на e-mail: @mail.gov.ua, копія вищезазначеної ухвали суду була доставлена 01 грудня 2017 року.

Проте, станом на 22 грудня 2017 року ОСОБА_2 недоліки апеляційної, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року не усунені.

З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_2 жодного разу не поцікавився станом розгляду свої скарги.

Положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обовязків. Законодавець не покладає на суд апеляційної інстанції обовязку повторно постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у звязку із закінченням терміну зберігання.

Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала. (ч.3 ст.185 ЦПК України)

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: