overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.11.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач та його представник у судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги. Пояснили, що будуть доводити факти спільного проживання позивача з ОСОБА_6 , спільного будівництва будинку №46 по вул.Сонячній в с.Леляки Жмеринського району та спільного проживання у цьому будинку - на підставі доказів, які є у справі. Просили також викликати і допитати десять свідків, явку яких вони забезпечуть.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю і безумовно.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник позов повністю не визнали і пояснили, що будуть доводити зворотнє - на підставі доказів, які є у справі.

Оскільки спір не урегульовано у попередньому судовому засіданні, суд

- уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані та подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- вирішено питання про виклик свідків.

Сторони та їх представники просили призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає, що справу слід призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул.Образцова, 6).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5082/13-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3395/17
Провадження: № 2/484/1767/17
(вступна та резолютивна частини)
26.12.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання Лянгорт З.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне судове рішення буде складено 05.01.2018 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3094/17
Провадження № 2-н/488/294/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату у розмірі 6044,07 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання :
Суддя Г.М. Лазарева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 178/1190/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
20 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 10 жовтня 2011 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 484/3397/17
Провадження: № 2/484/1769/17
(вступна та резолютивна частини)
26.12.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання Лянгорт З.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне судове рішення буде складено 05.01.2018 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
СУДДЯ:
Справа № 489/4176/17
Номер провадження 2/489/2175/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення. Свої вимоги мотивували тим, що 18.07.2016 р. позивачем в позасудовому порядку звернуто стягнення та зареєстровано право власності на іпотечне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Проте після спроби представників позивача отримати доступ до житла було виявлено, що в квартирі зареєстровані та проживають відповідачі без будь-яких правових підстав.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд виселити відповідачів з вказаної квартири та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою, без надання іншого жилого приміщення.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 21.09.2017 р. було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду на 23.11.2017 р.

Відповідно до ухвали суду від 23.11.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії Ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме надати до суду правовстановлюючі документи, які підтверджують звернення стягнення та його право власності на квартиру АДРЕСА_1; надати докази на підтвердження його посилань та того, що відповідачі чинять йому перепони у користуванні його власністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав Ухвалу про залишення позовної заяви без руху 05.12.2017 р.

Проте до теперішнього часу недоліки позовної заяви, які визначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ч. 13. ст. 187 ЦПК України, позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виселення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова
Провадження № 22-ц/787/2012/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана приватним акціонерним товариством «Рівнеазот» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 15 січня 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М.П. Григоренко
Справа № 509/4938/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 05.02.2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Провадження № 2/750/2785/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом Дерев»янко ОСОБА_1 до Дерев»янко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.11.2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного.

Позивач та відповідач в судове засідання не з»явились, через канцелярію суду представник позивача та відповідач надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач проти розлучення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.11.2015 року, актовий запис № 2409. Від шлюбу мають неповнолітню дитину Дерев»янко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між Дерев»янко ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Дерев»янко ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрований 20 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2409.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 0614/869/2012
провадження №6/283/56/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі Малинського районного суду Житомирської області від 26.03.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2012 року Малинським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ за заявою прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_3 до державного комунального підприємства "Малинміськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 10449,59 грн. Вимоги заяви задоволено, судовий наказ видано.

За змістом судового наказу від 26.03.2012 року було наказано:

Стягнути з боржника Державного коммунального підприємства Малинміськводоканал, (р/р 7392 в ЖФ ВАТ ВТБ Банк МФО 321767 код 20421519) що знаходиться за адресою: 11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Українських повстанців, 25), на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 10449 (десять тисяч чотириста сорок девять) гривень 59 (пятдесят девять) копійок.

При цьому, по-батькові стягувача в інтересах якого прокурором Малинського району було подано заяву помилково зазначено як "Паназович" замість "Таназович".

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в судовому наказі суду необхідно виправити помилку.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.

Таким чином у вказаному судовому наказі допущені помилку в зазначенні по-батькові стягувача.

Керуючись ст. 173 , 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У тексті судового наказу виданого Малинським районним судом Житомирської області від 26 березня 2012 року за заявою прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_3 до державного комунального підприємства "Малинміськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в зазначенні по-батькові стягувача а саме: "...ОСОБА_4" вважати помилкою та вважати правильним "...ОСОБА_3" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне овкарження.

Суддя