Справа № 645/5486/17
Провадження № 2/645/2729/17
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на невиконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2017 року у справі 645/5493/16,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на невиконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2017 року у справі 645/5493/16, в якій просить суд зясувати місцезнаходження її онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати КЗОЗ «Обласний будинок дитини №3» виконати судове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2017 року і надати їй можливість спілкуватися з онуком у встановлений судовим рішенням час.

У своїй скарзі заявник посилається на Закон України «Про виконавче провадження», а також ст. 383 ЦПК України, яка закріплює право на звернення із скаргою до суду і передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи.

Тобто зазначена норма закону передбачає звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державної виконавчої служби під час виконання судових рішень, однак, з матеріалів скарги взагалі не вбачається, що заявник зверталася до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду,

У випадку, якщо заявник просить про зобовязання відповідачів вчинити певні дії, то такі вимоги мають бути викладені у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України

З огляду наведеного, ухвалою судді від 7 грудня 2017 року скарга ОСОБА_1 на невиконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2017 року у справі 645/5493/16 залишена без руху.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надала уточнену скаргу на невиконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2017 року у справі 645/5493/16, з аналогічними вимогами, взагалі не усунувши недоліки, зазначені в ухвалі судді від 7 грудня 2017 року

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на невиконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2017 року у справі 645/5493/16 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3