overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4715/17
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року
Краматорський міський суд Донецької області
в складі головуючого судді Чернобай А.О.
при секретарі Науменко А.Е.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися з 03.12.2017 року.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя
Справа 448/359/17
Провадження № 2/448/437/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти та надати йому термін на примирення 3 місяці.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти та належним чином повторити виклик позивачки ОСОБА_1 на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10:00 год. 30.11.2017 року.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 204/6428/17
Провадження № 2-н/204/141/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно із ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І.В. Тітова
Провадження № 2-н/679/50/2017
Справа № 679/976/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Нетішинському міському суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя О.М. Гавриленко
Провадження № 2/522/9206/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення завдатку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 08.09.2017 року звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення завдатку у сумі 70 000 гривень.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року заява позивача була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була обізнана про наявність ухвали суду про залишення позову без руху, оскільки отримала її копію 13.11.2017 року.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До даного часу вказані в ухвалі суду від 11.09.2017 року недоліки позивачем усунуті не були. На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому суд вважає за доцільне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

За подачу даного позову ОСОБА_1 сплатила судовий збірна загальну суму 640, 00 грн. (квитанція №0.0.843900599.1 від 08.09.2017р.), який суд вважає за необхідне повернути.

Керуючись ст.ст. 119, 121, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення завдатку вважати не поданою та повернути.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути повністю позивачу ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, - судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., який було сплачено на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, призначення: *;101;НОМЕР_1; 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);ОСОБА_1, згідно квитанції №0.0.843900599.1 від 08.09.2017року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Л.В. Домусчі
Провадження № 2/750/2878/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп» до ОСОБА_1 про встановлення предмета іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

29.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про:

1) встановлення факту того, що предмет іпотеки зазначений в іпотечному договорі від 06.02.2008 року, а саме двокімнатна квартира № 123 в будинку, що будувався на розі вулиць Бєлова - Кільцева (будівельна адреса Бєлова, 31) в м. Чернігові після здачі будинку в експлуатацію являється квартирою № 123 по вул. Бєлова, б. 31 в м. Чернігові;

2) в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 14/10-30 від 05.03.2007 року в розмірі 17 085 194 грн. 28 коп. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу за ціною визначеною на підставі оцінки субєктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Ухвалою судді від 01.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказаний недолік, і в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3 200 грн.

Копія ухвали судді від 01.12.2017 року була отримана позивачем 06.12.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, позивач вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно з частиною другою статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп» до ОСОБА_1 про встановлення предмета іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/9712/17
номер провадження 2-н/711/941/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості з оплати послуг централізованого опалення і постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.611, 625 Цивільного кодексу України, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. №1198, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., РНКОПП - НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1,
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради витрати з оплати судового збору в розмірі по 400 (чотириста) грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. О. Дунаєв
11.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6192/17
Провадження №2о/205/140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників заінтересованої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ?

в с т а н о в и в :

Заявник 21 вересня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року до участі у справі у якості заінтересованих осіб залучено неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6.

Як вбачається із матеріалів справи, заінтересовані особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим, виникла необхідність допитати їх за обставинами існуючої справи, позиції щодо заявлених вимог та наявних у підтвердження заперечень доказів за межами територіальної підсудності.

Згідно до ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тому суд, для зясування обставин справи, необхідних для всебічного вирішення справи, вважає за необхідне доручити Криничанському районному суду Дніпропетровської області (розташованого за адресою: вул. Виконкомівська, буд. №17, смт Кринички, Дніпропетровської обл., 52300) виконати процесуальні дії.

Керуючись ч.1 ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд ?

У Х В А Л и в :

Доручити Криничанському районному суду Дніпропетровської області (розташованого за адресою: вул. Виконкомівська, буд. №17, смт Кринички, Дніпропетровської обл., 52300) виконати наступні процесуальні дії:

1.Вручити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, копії заяви разом із додатками.

2.Допитати ОСОБА_6 та неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в присутності їх законного представника із наступних питань :

чи заперечують вони проти проведення судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_9? Які бажають надати пояснення по суті обставин справи? Чи згодні на розгляд справи у їх відсутність?

Про результати виконання доручення прошу повідомити Ленінський районний суд м. Дніпропетровська: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, буд.№6.

На час виконання судового доручення провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Шавула
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2017 року Провадження №6/425/83/17

Справа №425/4475/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області, ухваленого по справі № 425/4475/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500357295 від 28 березня 2013 року, з товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» () на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), в частині стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 45468 гривень 36 копійок, з яких: 28841 гривня 66 копійок - це заборгованість за кредитом; 2 гривні 95 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16623 гривні 75 копійок - заборгованість по комісії.

У задоволенні заяви, в решті вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2482/17

11 грудня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_2.

Запитувана інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_2 надійшла на адресу Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/2482/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд цивільної справи №564/2482/17 призначити на 18 січня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 18 січня 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування, копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3