Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/1914/16-ц
Провадження №6/503/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області подання Державного виконавця Кодимського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, про розяснення, яким чином виконати виконавчі листи №503/1914/16-ц від 04 грудня 2017 року, виданих апеляційним судом Одеської області про виселення з житлового будинку №36 по вулиці Довженка в місті Кодимі Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

12.12.2017 року заявник, (Державний виконавець) ОСОБА_4, звернувся до суду з поданням про роз'яснення, яким чином виконати виконавчі листи №503/1914/16-ц від 04 грудня 2017 року, виданих апеляційним судом Одеської області про виселення з житлового будинку №36 по вулиці Довженка в місті Кодимі Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю.

У своєму поданні Державний виконавець Кушнір С.М., посилався на те, що н виконанні в Кодимському районному відділі державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження №55303460, 55303034 з примусового виконання виконавчих листів №503/1914/16-ц від 04 грудня 2017 року, виданого апеляційним судом Одеської області про виселення з житлового будинку №36 по вулиці Довженка в місті Кодимі Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 і ОСОБА_6. В той же час, оскільки зараз зимовий період, а у виконавчому листі не вказано щодо виселення неповнолітніх, то просить розяснити, яким чином виконати цей виконавчий лист.

В судове засідання Державний виконавець не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_7 в судовому зсіданні наполягала на виконанні рішення суду щодо виселення відповідачів з належного їй будинку.

Відповідач ОСОБА_3, в судовому засіданні вважала, що виселення з будинку, в якому вона та члени її сімї проживають в зимовий період є незаконним.

Дослідивши подання, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відмовляючи в задоволенні подання суд виходив з наступного.

Необхідність роз'яснення рішення суду зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що розяснено може бути лише рішення суду, а не будь-який інший документ.

Як убачається з Подання державного виконавця, що надійшло до суду, для нього є незрозумілим виконавчий документ, який виданий судом.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання Державного виконавця Кодимського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про розяснення, яким чином виконати виконавчі листи №503/1914/16-ц від 04 грудня 2017 року, виданих апеляційним судом Одеської області про виселення з житлового будинку №36 по вулиці Довженка в місті Кодимі Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений до 26 грудня 2017 року.

Суддя А.І.Гура