Справа № 716/1451/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2017 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та виділ в натурі земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та виділ в натурі земельної ділянки, в якому із врахуванням уточнених позовних вимог просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_3 на земельну ділянку по вул. Павлюка,13 в м. Заставна Чернівецької області, кадастровий номер: :03:003:0310, серія та номер: 42723669 від 25.08.2015 р.; визнати право власності та виділити в натурі ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: вул. Павлюка,13 в м. Заставна Чернівецької області, площею 0,0408 га, що є пропорційною його частці у житловому будинку та господарських будівлях, згідно таблиці №1 варіанту №1 запропонованому судовим експертом в судовій земельно-технічній експертизі від 03.07.2017 р. №17018 та визнати право власності та виділити в натурі ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою: вул. Павлюка, 13 м. Заставна Чернівецької області площею 0,02561 га, що є пропорційною його частці у житловому будинку та господарських будівлях, згідно таблиці №1 варіанту №1 запропонованому судовим експертом в судовій земельно-технічній експертизі від 03.07.2017 р. №17018.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про призначення додаткової експертизи в частині поділу земельної ділянки, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що попередня судова експертиза в частині поділу земельної ділянки проведена була неповно, висновок експерта є неясним.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилися, в заяві до суду, яка подана представником позивача, просять справу розглядати у їх відсутності та задовольнити клопотання про призначення додаткової експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, судова повістка йому направлялася через виконавчий комітет Заставнівської міської ради. До суду надійшло повідомлення про неможливість вручити судову повістку, оскільки за зазначеною адресою останній не проживає.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься висновок № 17018 судової земельно-технічної експертизи, виконаний судовим експертом ОСОБА_4 (а.с.91-107). На запитання чи можливий і в яких варіантах виділ в натурі земельної ділянки, що розташована в м.Заставна по вул. Павлюка, 13 Чернівецької області на дві окремі земельні ділянки, виходячи з часток співвласників будинку та господарських будівель та споруд, враховуючи, що ОСОБА_2 належить 57/100 житлового будинку та 65/100 господарських будівель, а ОСОБА_3 належить 43/100 житлового будинку та 35/100 господарських будівель, експертом запропоновано 2 варіанти поділу земельної ділянки (згідно Таблиці №1 варіантів №1 та №2 вказаних в додатку до Висновку експертизи) відповідно до часток співвласників, згідно з якими:

-площа ідеальної частки (61/100) першого співвласника ОСОБА_2 земельної ділянки становить 0,0408 га;

-площа ідеальної частки (39/100) другого співвласника ОСОБА_3 земельної ділянки становить 0,02561 га.

Проте експертом у даному висновку не конкретизовано місце розташування кожної із земельних ділянок, опис їх меж, розмір ширини та довжини земельних ділянок, які слід виділити кожному власнику при розподілі в натурі спірного житлового будинку та погосподарських споруд. Відсутність вказаної інформації може утруднити виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає висновок експерта неповним та неясним, у звязку із чим необхідно призначити додаткову експертизу.

Оскільки для проведення додаткової земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 150, п. 5 ч.1 ст. 202, 207-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення по справі додаткової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 716/1451/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та виділ в натурі земельної ділянки, додаткову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Вказати всі можливі варіанти поділу земельної ділянки, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована в м.Заставна по вул. Павлюка, 13 Заставнівського району Чернівецької області, із зазначенням геометричних розмірів, конфігурації поворотних точок, відстані між поворотними точками ( з присвоєнням їм порядкового номеру) у відповідності до наданих варіантів розподілу, які зазначені у висновку експерта №17018 від 03.07.2017 та у відповідності до часток співвласників.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати :

1) матеріали цивільної справи №716/1451/16-ц;

2) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) м. Заставна вул. Павлюка, 13 Чернівецької області.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (м.Чернівці, вул. Герцена,1-А, офіс 16).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Пухарєва О.В.