Справа № 265/1495/14-ц
Провадження № 2-зз/265/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходилася цивільна справа № 265/1495/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності на 1/2 частини сумісної власності подружжя, про стягнення грошей.

В ході розгляду вищезазначеної справи позивачка ОСОБА_3 заявляла клопотання про забезпечення позову, в якому просила суд заборонити відчуження автомобіля марки Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1. За результатами розгляду її заяви про забезпечення позову Орджонікідзевським районим судом м. Маріуполя винесено ухвалу 05.03.2014 року, якою забезпечено позов.

01 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя виніс рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною з останнім без реєстрації шлюбу з січня 2011 року по 04.08.2012 року, про визнання автомобіля Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1 обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частини автомобіля, про стягнення грошової компенсації за 1/2 частини автомобіля у розмірі 75950 гривень, про стягнення грошової компенсації за договором позики у розмірі 15 000 гривень, відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 12 грудня 2014 року.

На даний час він має намір розпорядитися майном, а саме автомобілем марки Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, однак по теперішній час діє заборона на його відчуження, просить суд скасувати заборону відчуження вищевказаного автомобіля.

Сторони в судове засідання на розгляд заяви не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку.

Проте відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Тому суд розглядає заяву в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності на 1/2 частини сумісної власності подружжя, про стягнення грошей.

05 березня 2014 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя по вказаній справі з метою забезпечення позову було заборонено відчуження автомобіля Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 01 грудня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 12 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Аналізуючи вищевикладені норми права та враховуючи, що на теперішній час необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, рішення суду набрало законної сили, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження автомобіля Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 05 березня 2014 року заходи забезпечення позову по справі № 265/1495/14-ц у вигляді заборони відчуження автомобіля марки Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалу суду для виконання направити до Територіального сервісного центру 1441.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення.

Суддя_________________О.О. Костромітіна