АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 210/4483/17
Провадження 22ц-774/2601/К/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20 листопада 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» «Магазин №5» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок неналежного виконання умов договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2017 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» «Магазин №5» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок неналежного виконання умов договору.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

В порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування ( для юридичних осіб) або ім'я ( прізвище, ім'я, по батькові) ( для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання ( перебування) для фізичних осіб.

Також позивачем не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) ( п.5ч.2 ст.356 ЦПК України).

Дані недоліки слід усунути шляхом подання нового тексту апеляційної скарги.

Крім того, в порушення п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України особою, що подала апеляційну скаргу не зазначено дату отримання копії оскарженої ухвали суду.

Не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України).

Для можливості суду апеляційної інстанції вирішити питання про дотримання позивачем ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20 листопада 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» «Магазин №5» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок неналежного виконання умов договору, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.