РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі судового засідання Тиріній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 03.09.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 3628, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 5200,00 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем. Цього ж дня КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_1, та ОСОБА_2, уклали договір поруки № 3628/1 відповідно до якого ОСОБА_2, взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 3628 від 03.09.2013 р. Також 03.09.2013 року КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_1, та ОСОБА_3, уклали договір поруки № 3628/2 відповідно до якого ОСОБА_3, взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 3628 від 03.09.2013 р. При складенні договорів поруки поручителі були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем, яку вона несе в разі неналежного виконання умов Кредитного договору та повідомлено про істотні умови Кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, Відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 30.06.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 24869,54 грн., а сума позовних вимог складає 24840,91 грн. Відповідно до договорів поруки № 3628/1, 3628/2, поручителі несуть відповідальність у випадку, коли відповідач не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до Кредитного договору. Просить суд стягнути з солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, заборгованість в сумі 24840,91 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_3, заборгованість в сумі 24840,91 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 59).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та мешкають в м. Краснодон та м. Суходільськ Луганської області в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 72-74).

Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

03.09.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 3628, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 5200,00 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем (а.с.2-3).

Як зазначив позивач у своєму позові, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Внаслідок неналежного виконання боржником ОСОБА_1, своїх зобовязань, згідно розрахунку заборгованості за вказаним договором, заборгованість станом на 30.06.2017 р. складає 24840,91 грн., з яких: заборгованість зі сплати відсотків - 20086,91 грн., заборгованість зі сплати основного боргу - 4754,00 грн.(а.с.10).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 даного Кодексу якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

03.09.2013 р., КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_1, та ОСОБА_2, уклали договір поруки № 3628/1 відповідно до якого ОСОБА_2, взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 3628 від 03.09.2013 р. (а.с.4).

Також 03.09.2013 року КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_1, та ОСОБА_3, уклали договір поруки № 3628/2 відповідно до якого ОСОБА_3, взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 3628 від 03.09.2013 р. (а.с.5).

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ч. 1, ч. 2, ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що у разі укладення кількох договорів поруки, які забезпечують виконання основного зобовязання, виникає кілька самостійних зобовязань, сторони яких (поручителі) перебувають у правовідносинах з одним боржником, проте не повязані правовідносинами між собою. У такому разі кожен поручитель відповідає перед кредитором боржника в обсязі та відповідно до умов договору поруки, стосовно якого він є.

Порука кількох осіб може визначатися як спільна в разі укладення договору поруки кількома поручителями та встановлення умовами договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобовязання. Лише в такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою (спільна порука).

Вказаний висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року № 6-511цс15.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та поручителями укладені окремі договори поруки.

Зазначене вище, свідчить про те, що кожен із поручителів відповідає перед кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» разом із боржником ОСОБА_1, як солідарні боржники.

Матеріали справи не містять доказів того, що поручителі спільно дали поруку.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Отже, позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 530, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД», розташованої за адресою: вул. Трудова 18 м. Старобільськ Луганська область, 92703, р/р 8585 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, , заборгованість за Кредитним договором №3628 від 03.09.2013 р., у розмірі 24840,91 грн., з яких: заборгованість зі сплати відсотків - 20086,91 грн., заборгованість зі сплати основного боргу - 4754,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД», розташованої за адресою: вул. Трудова 18 м. Старобільськ Луганська область, 92703, р/р 8585 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, , заборгованість за Кредитним договором №3628 від 03.09.2013 р., у розмірі 24840,91 грн., з яких: заборгованість зі сплати відсотків - 20086,91 грн., заборгованість зі сплати основного боргу - 4754,00 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, судовий збір в дохід держави у загальному розмірі 1600,00 гривень, а саме по 533 грн., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.М. Осіпенко