Справа № 138/3855/16-ц
Провадження №:2-о/138/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище заява.

Заявник в судове засідання не зявився. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила заяву задоволити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду заяви повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності заявника, його представника та заінтересованої особи.

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, суд прийшов до таких висновків.

В заяві ОСОБА_1 вказано, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для подальшого оформлення спадщини після померлої 10.12.1995 ОСОБА_3.

В ході розгляду справи судом було встановлено таке.

Згідно свідоцтва про народження серії IV-УР № 1747023, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про народження № 0880806, батьками ОСОБА_6 -Мироновича є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.56).

Згідно свідоцтва про народження серії ЯВ № 745858, батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.57).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ОЛ № 332005, 18.06.1977 ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Коробка». Вказана обставина також підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №3 від 31.03.2016 (а.с.63).

10.12.1995 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 276178 (а.с.6).

Як зазначено в заяві, ОСОБА_10, як члену КСП «Родина», був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР № 0178446 про право на земельну частку (пай) розміром 8,38 ум.кад.га., що розташована на території Березівської сільської ради ради Долинського району Кіровоградської області. Проте, такий сертифікат був виданий на імя «Коробка Галина Левківна» (а.с.111)

З матеріалів спадкової справи № 232 до майна померлої 10 грудня 1995 року ОСОБА_3 слідує, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті залишилась її сестра ОСОБА_5 (а.с.59-66).

В заяві зазначено, що також чоловік померлої прийняв спадщину після її смерті шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але своїх спадкових прав не оформив. На підтвердження даного факту суду надано оригінал сертифікату серії КР № 0178446 на право на земельну частку (пай) виданий на імя ОСОБА_10, який як, зазначено стороною заявника, отримано ним від його батька, який був братом чоловіка померлої

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 102718, 25.03.2000 померла ОСОБА_5 (а.с.41).

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2017 провадження в даній цивільній справі було зупинено до вирішення по сутті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_11 про встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою 25.03.2000 ОСОБА_5 (а.с.90).

Вказана вище заява була залишена без розгляду ухвалою суду від 21.04.2017. Ухвала суду набрала законної сили 05.05.2017 (а.с.107).

Інших доказів родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_5 суду надано не було.

З матеріалів спадкової справи до майна померлої 05 березня 2000 року ОСОБА_12 слідує, що заявник відмовився від прийняття спадщини на користь своєї сестри ОСОБА_2 (а.с.126).

Крім того, 13.01.1996 помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОП № 276180 (а.с.55).

З матеріалів спадкової справи № 233 до майна померлого 13 січня 1996 року ОСОБА_6 слідує, що єдиним спадкоємцем, який прийняв та оформив свої спадкові права після його смерті залишився ОСОБА_4 (а.с.53-58).

28.07.2000 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 102722 (а.с.8).

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2016 року було встановлено факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_4, який помер 13.01.2000 (а.с.17).

З матеріалів спадкової справи № 449 до майна померлого 28 липня 2000 року ОСОБА_4 слідує, що спадкоємцями після його смерті залишились заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_11.

Разом з тим, в матеріалах вказаної вище спадкової справи також знаходиться заява ОСОБА_1 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2, в строк, передбачений ст. 553 ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 553 ЦК УРСР, спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства.

Вказані обставини свідчать, що заявник втратив право на оформлення своїх спадкових прав після смерті, як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5

В частині 1 ст. 293 ЦПК України, визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 6 ст. 294 ЦПК України зазначає, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»№ 5 від 31.03.1995 р., а саме якщо під час розгляду справи буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд вважає, що дана заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для вирішення питання про оформлення спадщини після померлої ОСОБА_3, однак наявність заінтересованої особи, яка прийняла спадщину, та на користь якої заявник відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично вказує на спір про право, а тому суд приходить до переконання про необхідність залишення даної заяви без розгляду та розяснення заявнику, що він має право на вирішення даного питання шляхом звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Така позиція суду відповідає правовим позиціям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених в ухвалах № 6-8548ск16 від 26 березня 2016 року та № 6-37257св13 від 11 грудня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право на звернення до суду, шляхом предявлення позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська