Справа №333/3318/17
Провадження № 2-п/333/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна і стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 04.09.2017 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна і стягнення аліментів на дитину, за яким ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 Встановлено опіку над малолітньою особою ОСОБА_3 Призначено ОСОБА_2 опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.06.2017 року по 07.07.2017 року, а з 08.07.2017 року у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

10.11.2017 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі, посилаючись на те, що вона не була повідомленою у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки про виклик до суду нею не отримувались. Рішення суду отримала лише 02.11.2017 р., коли випадково дізналася, що позбавлена батьківських прав при оформленні документів стосовно житла.

Далі відповідач вказала, що більшість інформації, яка міститься в матеріалах справи не відповідає дійсності, частина документів була викрадена позивачем ОСОБА_2 12.02.2017 р., про що є відповідна заява до ГУНП в Запорізькій області. Інформація щодо виконання заявником батьківських прав зібрана необєктивно. Просила суд скасувати вищезазначене заочне рішення по справі та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти скасування рішення, посилаючись на те, що останнє ухвалено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення як безпідставної, просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши заяву відповідача, заочне рішення, ухвалене судом по даній справі, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає такими, які не є підставою для скасування заочного рішення згідно вимог ст. 232 ЦПК України.

На підстав викладеного, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи, у звязку з чим заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 296 ЦПК України.

Суддя А.І. Боровікова