Справа № 369/379/14-ц
Провадження №6/369/299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області:

головуючої судді: Пінкевич Н.С.

при секретарі: Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 064 грн. 88 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

У грудні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що згідно з повідомленням Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості не перебуває. Виконавчий лист відсутній. Тому просив суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом встановлено, що 12 лютого 2014 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області з ОСОБА_1 стягнено на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 064 грн. 88 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

05.10.2016 року судом було направлено на адресу ПАТ «ПриватБанк» виконавчий лист № 369/379/14-ц, але згідно листа Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області у провадженні даний виконавчий лист не перебуває.

Відповідно до пп.17.4 п.1 Розділу XІII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було втрачено, суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про видачу замість втраченого виконавчого листа дубліката.

Враховуючи викладене та керуючись пп.17.4 п.1 Розділу XІII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРиватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 13 064 грн. 88 коп. по справі №369/379/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно пп.15.5 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич