Справа № 148/1576/17
Провадження №2/148/734/17
08 грудня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.,
секретаря Грох Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 серпня 2000 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 54. Від шлюбу дітей у них немає. Спільне життя між сторонами не склалося через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння та спільних життєвих інтересів. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить його розірвати, після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін, судові витрати залишити за нею.
Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за адресою реєстрації місця проживання.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 033787, виданого 08 червня 2007 року, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 04 серпня 2000 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис №54. При реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено з "Буга" на "Сауляк" (а.с. 3).
За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у звязку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити їх інтересам.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У зв'язку з викладеним після розірвання шлюбу суд залишає за позивачем прізвище "Сауляк" на її прохання.
За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судові витрати суд залишає за позивачем на її прохання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.. 24, 104, 110, 113, 114 СК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області 04 серпня 2000 року, актовий запис № 54 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Сауляк».
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.А.Штифурко