Справа № 2-п/331/68/2017
№ 331/5958/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 грудня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу по договору позики в розмірі 158 125,00 грн. і судовий збір у сумі 1 581, 25 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, чим порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, відповідач має заперечення проти позову, які полягають в наступному.

Так, він не заперечує той факт, що 18.05.2016 р. між ним та позивачем по справі було підписано договір позики. Однак, в дійсності, по вказаному договору грошові кошти ним отримані не були. Фактично, договір укладався для фіксації раніше отриманих грошей за виконання послуг розробці проекту водовідведення, по отриманню від ПАО « Запоріжсталь» технічних умов, технічної документації на водовідведення стоків. Отже фактично між сторонами по своїй правовій суті був укладений не договір позики, а договір про надання послуг.

По-третє, позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання грошових коштів за договором позики від 18.05.2016 р.

Заявник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду невідома.

Представник позивача надав суду письмову заяву з проханням не здійснювати фіксацію судового засідання технічними засобами ; проти вимоги про скасування заочного рішення суду заперечує, у задоволенні вимоги просить відмовити.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, взявши до уваги думку представника позивача, перевіривши доводи заявника матеріалами цивільної справи № 2/331/68/2017, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач та його представник не були присутніми в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року у справі № 2/331/1471/2016 ( ЄУН 331/5958/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні суду на 15 січня 2018 року - 09.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

14.12.2017