233 № 233/1973/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на ? частку будинку №252 по вул. Бахмутська (Артемівська) у м. Костянтинівка Донецької області за набувальною давністю. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на таке.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 19 грудня 2003 року він є власником ? частки будинку № 252 по вул. Бахмутська (Артемівська) у м. Костянтинівка Донецької області.

Інша 1/2 частка будинку № 252 по вул. Бахмутська у м. Костянтинівка Донецької області за життя належала його дядькові ОСОБА_3, померлому 04 липня 1994 року.

З часу набуття ним права власності на ? частку будинку № 252 по вул. Бахмутська (Артемівська) у м. Костянтинівка Донецької області, він користується зазначеним будинком у повному обсязі, у тому числі і спірною часткою будинку, оскільки після смерті ОСОБА_3 ніхто спадкові права на спадщину не оформив, будинком не користувався та не цікавився ним.

З 2003 року він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Артемівська) у м. Костянтинівка Донецької області, підтримує його технічний стан, проводить необхідні ремонтні роботи, а також сплачує необхідні платежі за комунальні послуги, тому вважає, що за ним у відповідності до ст. 344 ЦК України має бути визнано право власності на ? частку будинку № 252 по вул. Бахмутська (Артемівська) у м. Костянтинівка Донецької області, яка за життя належала ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Будь-яких заперечень на позовну заяву ОСОБА_1 не надав.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

При цьому п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 р., норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 р.

Судом встановлено, що ? частка будинку № 252 по вул. Артемівська у м. Костянтинівка Донецької області на підставі Договору дарування, б/н, від 27.10.1969 року, посвідченого Костянтинівською ДНК р/№ 6518; свідоцтва про право на спадщину, б/н, від 01.04.1953 року, виданого Костянтинівською ДНК р/№3235 за життя належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 88907285 від 07.06.2017 року (а.с.64-65).

Власником іншої ? частки частка будинку № 252 по вул. Артемівська у м. Костянтинівка Донецької області на підставі Свідоцтва про право на спадщину, ВВА/357688 від 19.12.2003 року, виданого Костянтинівською ДНК р/№ 3-2230 є позивач ОСОБА_1, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 88907285 від 07.06.2017 року (а.с.64-65).

ОСОБА_3 помер 04 липня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06 липня 1994 року, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міськвиконкому (а.с.9).

За довідкою Костянтинівської державної нотаріальної контори від 18.04.2017 року № 515/01-16, Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 47490501 від 21.04.2017 року (а.с.44-45) 03 листопада 1994 року заведена спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 за № 610. Дана спадкова справа передана на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, доступ до якого на теперішній час відсутній (а.с.74).

Не зважаючи на наявність спадкової справи, до теперішнього часу спадкові права на спадщину не оформлені, право власності на спірний обєкт нерухомості зареєстровано за ОСОБА_3, померлим 06 липня 1994 року (а.с.64-65).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артемівська) з 18.11.1997 року, що підтверджується Домовою книгою для прописки громадян проживаючих у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Артемівська) в м. Костянтинівка Донецької області. Також у даному домоволодінні з 07.08.2013 року є зареєстрованим син позивача ОСОБА_5. Інших зареєстрованих осіб у даному домоволодінні на час розгляду справи не має (а.с.18-24).

З 2003 року та до теперішнього часу позивач ОСОБА_1 відкрито, безперервно користується та володіє ? часткою будинку № 252 по вул. Бахмутська (Артемівська) у м. Костянтинівка, що належала ОСОБА_3, провадить ремонті роботи, обробляє город. Крім того, з того часу, ніхто претензій на спірний обєкт нерухомості не заявив.

Зазначені обставини у судовому засіданні підтверджені поясненнями свідків.

Так, свідки, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засіданні, кожен окремо, пояснили,що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артемівська) у м. Костянтинівка з дитинства. Після смерті батьків, а також після смерті дядька ОСОБА_3 позивач користується всім будинком, слідкує за ним, робить ремонтні роботи, зокрема, повністю перекрив дах на будинку, відремонтував паркан, а також обробляє город.

З ОСОБА_7 звірки розрахунків за електричну енергію та водопостачання (а.с.61-62) вбачається, що заборгованості за спожиту електричну енергію та заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення за адресою: м. Костянтинівка, вул. Бахмутська, 252 не має.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач з 2003 року відкрито, безперервно володіє та користується спірним нерухомим майном, а тому на підставі ст. 344 ЦПК України за ним слід визнати право власності за набувальною давністю на ? частку житлового будинку загальною площею 108,7 кв.м., житловою площею 81,5 кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бахмутська (Артемівська), будинок 252, що за життя належала ОСОБА_3, померлому 04 липня 1994 року.

Тож, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на ? частку житлового будинку загальною площею 108,7 кв.м., житловою площею 81,5 кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бахмутська (Артемівська), будинок 252, що за життя належала ОСОБА_3, померлому 04 липня 1994 року.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 23 серпня 2017 року, відклавши до цього строк складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. ОСОБА_3, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш