Справа № 362/5097/17
Провадження № 2/362/2546/17
У Х В А Л А

28.09.2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем у справі визначений ОСОБА_1, однак із змісту доданих до позову документів вбачається, що учасником спірних правовідносин є саме ОСОБА_3.

Позовна заява не містить належного правового обґрунтування.

Так, позивач просячи стягнути кошти з відповідача посилається на нікчемність вчиненого правочину, разом з тим не зазначає доказів визнання вказаного правочину нікчемним, не зазначає відповідної позовної вимоги в цій частині.

Також, позивачем не зазначено доказів на підтвердження саме факту отримання від нього відповідачем коштів в розмірі 2000 доларів США, не додано до матеріалів справи відповідної розписки.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що кошти в розмірі 2000 доларів США були передані відповідачу в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за договором а саме купівлі земельної ділянки та будинку, що є по своїй правовій природі завдатком.

За таких обставин позивачу необхідно обґрунтовувати свої вимоги відповідними правовими нормами.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження тієї обставини, що порушення зобовязання (що забезпечене завдатком) сталося з вини відповідача.

Всупереч вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так, позивачем зазначена ціна позову, яка виражена в іноземній валюті і не конкретизована в гривневому еквіваленті.

Також, зміст позовних вимог не конкретизовано, оскільки прохальна частина позову містить прохання стягнути суму еквівалентну 2000 доларів США станом на момент фактичного виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л.М. Кравченко