Провадження № 2/127/153/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.12.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді - Бойко В. М. ,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами стягнути з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на мою користь 52105,82 гривень ( п'ятдесят дві тисячі сто п'ять гривень 82 коп.)гривень майнової шкоди та 5000 ( п'ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької обл. від 11.102017р. на підставі заяви представника позивача про відмову від частини вимог провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення 82290 грн., матеріальної ( майнової ) шкоди, 250000 грн., моральної шкоди закрито.

В заяві від 11.10.2017р. представник позивача просив суд стягнути з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь позивача 52105,82 гривень ( п'ятдесят дві тисячі сто п'ять гривень 82 коп.)гривень майнової шкоди та 5000 ( п'ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що 24.01.2015 року близько 04 години в м. Вінниця на перехресті вул. Соборна-Театральна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевролет-Еванда д.н. НОМЕР_2 під керуванням позивача та автомобіля «Вольксфаген-Каді» д.н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоді позивач отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а належний позивачу автомобіль був механічно-пошкоджений. За фактом ДТП органами досудового розслідування було відкрито кримінальне провадження №0000027, яке після проведення досудового розслідування було закрито у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 Як було встановлено слідством порушення ОСОБА_3 вимог п.12.4 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв'язку виникненням події даної ДТП.

Позивач повідомляє, що під час дорожньо-транспортної пригоди з вини водія «Вольксфаген Каді» д.н.НОМЕР_4 був пошкоджений належний позивачу автомобіль марки «Шевролет Еванда», реєстраційний номер НОМЕР_2 та відповідно висновку авто товарознавчої експертизи №49 від 4.03.2016 року сума матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику складає 132290 гривень. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на автомобіль «Вольксфаген Каді» д.н.НОМЕР_4 застрахована у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» м. Київ вул. Саксаганського, буд. 77, згідно полісу АЕ№ 2772728. Відповідно до лімітів ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» зобов'язана відшкодувати позивачу 50000 гривень ( ліміт страховика) за мінусом 500 гривень ( франшиза) тобто 49500 гривень за пошкоджений автомобіль.

Позивач також вказує, що внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження та проходив курс лікування. Перебуваючи на лікарняному, в період проходження курсу лікування, при отриманні медичної допомоги, на придбання медичних препаратів, позивачу були сплачені кошти на суму 1741,82 гривень. Загальна сума матеріальної шкоди, що підлягає виплаті страховиком складає: 49500 + 720 + 144 + 1741,82 = 52105,82 гривень.

Позивач повідомляє, що внаслідок кримінального правопорушення він отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого проходив курс лікування та не міг працювати. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень докорінно змінилося його життя, змінилися відносини з оточуючими, друзями та рідними. Пережитий нервовий стрес призвів до тривалої втрати сну, апетиту, втрати душевної рівноваги. Внаслідок пережитого стресу погіршився психічний стан, стан здоров'я. Такі негативні зміни у психічному стані,погіршення свого фізичного і психічного здоров'я позивач пов'язує тільки з тими ушкодженнями, які отримав, внаслідок кримінального правопорушення.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в обсязі стягнення шкоди на ремонт автомобіля в розмірі 49500 грн. в частині стягнення 2605, 82 грн., просить суд залишити без розгляду, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення з тих підстав, що порушення вимог Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду було подано позивачем лише 14 червня 2016 року (отримано ПрАТ «УТСК» 16.06.16 року), тобто більш ніж через 6 місяців після ДТП. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «УТСК» щодо відшкодування матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля вважає, необґрунтованими у повному обсязі , оскільки обґрунтованими вважає витрати лікування в сумі 1666,82 грн., щодо моральної шкоди обґрунтованим вважає розмір моральної шкоди 83, 34 грн.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

24.01.2015 року близько 04 години в м. Вінниця на перехресті вул. Соборна-Театральна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевролет-Еванда д.н. НОМЕР_2 під керуванням позивача та автомобіля «Вольксфаген-Каді» д.н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоді позивач отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а належний позивачу автомобіль був механічно-пошкоджений.

За фактом ДТП органами досудового розслідування було відкрито кримінальне провадження №0000027, яке після проведення досудового розслідування було закрито у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 Як було встановлено слідством порушення ОСОБА_3 вимог п.12.4 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв'язку виникненням події даної ДТП. (а.с. 6-9).

З вини водія «Вольксфаген Каді» д.н. НОМЕР_4 був пошкоджений належний позивачу автомобіль марки «Шевролет Еванда», реєстраційний номер НОМЕР_2 та відповідно висновку авто товарознавчої експертизи №49 від 14.03.2016 року сума матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику складає 132290 гривень. (а.с.11-17)

Судом встановлено, що дійсно позивач перебував на лікуванні, на підтвердження чого надав виписку з медичної карти стаціонарного хворого, та відповідні чеки на придбання ліків. (а.с.21-23,73)

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про проведення відшкодування матеріальної шкоди в добровільному порядку. (а.с.55-57)

Судом з метою повного та об'єктивного розгляду справи ухвалою суду від 18.10.2016р. призначено в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступне питання: Яка вартість автомобіля Chevrolet Evanda, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, пошкодженого в результаті ДТП ( з урахуванням пошкоджень отриманих при ДТП), яке сталося 24.01.2015 року, станом на 24.01.2015 року (залишкова вартість автомобіля)?

За результатами проведення експертизи отримано висновок проведений 10.01.2017р. №2822/16-21 Вінницьким відділенням КНДІСЕ, яким визначено, що станом на 24.01.2016р. величина відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Evanda, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, відповідно до наявних в наданих матеріалах цивільної справи пошкоджень автомобіля не перевищувала його ринкову вартість, тому даний автомобіль ремонтувати було економічно доцільно. При цьому вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chevrolet Evanda, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, складала на 24.01.2016р. величину 56062,80 грн. (а.с.111-121)

Ухвалою суду від 12.12.2017р. вимоги в частині стягнення коштів на суму 2605,82 грн. залишено без розгляду.

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Страховик, згідно із ч. 3 ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно із ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

П.22.1. ст.22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Ст. 6 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є дорожньо транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно п.п. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стягнення з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 49500 гривень майнової шкоди обґрунтовані, повністю підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Визначаючись, щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 5000 грн., суд враховує а.1 п.9 Постанові Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р., яким визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до а. 2, п.5 вищевказаної обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивач зазначає, що йому спричинено моральну шкоду, що виразилась в душевних стражданнях, лікуванні в лікарні, суд, вважає, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та грунтуються на припущеннях, а отже задоволенню не підлягають, крім того, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення моральної шкоди необґрунтовані, позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування вимог вказаних в позові, в тому числі доказів щодо наявності причинно-наслідкового зв'язку стосовно того, що саме діями відповідача ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» позивачу спричинено моральну шкоду, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та грунтуються на припущеннях, а отже задоволенню не підлягають.

Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в сумі 551,20 грн., на користь держави.

Керуючись ст. 990, 988, 1167, 1188, 1187, ЦК України, ст.6,9, 22, 33, Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково

Стягнути з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 49500 гривень майнової шкоди.

Стягнути з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20гривень.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :