Номер справи 2-2060/2001
Номер провадження 6/623/79/2017
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюк М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за поданням державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області (далі ВДВС), ОСОБА_3, про оголошення розшуку боржника, в якому зазначено, що в провадженні ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-2060/2001 року, виданий Ізюмським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 03.07.2000 року і до повноліття дитини. За адресою зазначеною у виконавчому документі м. Ізюм, вул. Закузнечна, 16 боржник зареєстрований, але не проживає, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим. Вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку боржника виявились безрезультатними. Відсутність боржника ускладнює виконання рішення суду.

Суд, дослідивши подання та долучені до нього документи, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що в провадженні в провадженні ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-2060/2001 року, виданий Ізюмським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 03.07.2000 року і до повноліття дитини.

З акту державного виконавця від 20.11.2017 року вбачається, що за вказаною в виконавчому листі адресою боржник вдома відсутній, зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_4 за даною адресою не проживає, його місцезнаходження не відомо.

Однак в зазначеному вище акті державного виконавця не зазначено понятих та в присутності кого було складено відповідний акт, у якій годині державний виконавець здійснював вихід за адресою, отже державним виконавцем не здійснено відповідних заходів щодо з'ясування чи дійсно боржник на час здійснення виходів проживає за даною адресою.

Також в матеріалах подання міститься копія заяви ОСОБА_7, яка просить оголосити розшук ОСОБА_4, та не надано доказів того, що вона є стороною виконавчого провадження.

При розгляді даного подання суд приймає до уваги те, що ставлячи вимогу про оголошення розшуку боржника, до суду не було надано доказів того, що після відкриття виконавчого провадження, за даним виконавчим провадженням були проведені всі виконавчі дії у відповідності до ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Із ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Державним виконавцем не подано до суду переконливих достовірних доказів про не проживання боржника у м. Ізюмі Харківської області, за фактичним місцем реєстрації. Такі дані він міг би зафіксувати із участю осіб, які проживають за тією ж адресою, де зареєстроване місце проживання боржника та відомості можна було б здобути у відповідній житлово-експлуатаційній організації, не надано доказів про ухилення боржника від сплати боргу; відсутні відомостей про привід боржника; відсутні відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

Виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документу відкрито 08.11.2006 року, а державним виконавцем в якості доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника подана до суду копія єдиного акту державного виконавця від 20.11.2017 року, два виклики державного виконавця, які датовані 23.05.2014 р. та 06.07.2017 р., копія довідки ВДАІ про відсутність транспортних засобів у боржника, копія постанови про арешт коштів боржника є недостатньою підставою для оголошення розшуку боржника.

Із наведеного суд приходить до висновку, що виконавець не подав до суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_4, чим будуть порушені її права.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

В ч. 1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема ухвала про оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини (п. 22 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Виходячи із змісту ч.1 ст. 293 ЦПК України, ухвали про відмову у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 293, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, про оголошення розшуку боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк