Дата документу 27.11.2017
Справа № 334/1061/15-ц
Провадження № 6/334/463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Баруліній Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву представника позивача (стягувача) ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі 334/1061/15-ц,

встановив:

Представник позивача (стягувача) ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 334/1061/15-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за договором позики. Просить видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 173475,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1734,75 грн., замість втраченого.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача (стягувача) про видачу дублікату виконавчого листа № 334/1061/15-ц підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

19 травня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалене рішення по цивільній справі № 334/1061/15-ц, яким з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 173475,00 гривень та понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 1734,75 гривень.

Виконавчий лист було видано ОСОБА_2 09.06.2015 року, однак його було втрачено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.02.12017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року відхилено.

20.09.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2017 року відхилено.

На даний момент стягувач не має оригіналу вищезазначеного виконавчого листа. Також він не перебуває на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, а рішення суду не виконано.

В судове засідання призначене на 27.11.2017р. сторони не зявились, представник заявника ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

В судовому засіданні були підтверджені доводи, викладені в заяві представника позивача (стягувача) ОСОБА_2 ОСОБА_1 За таких підстав, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з відповідача суми боргу за договором позики, та судового збору, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач вже після видачі виконавчого листа, у травні 2015, змінив прізвище на «Фаворський».

У відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (ред. від 17.02.2017 р.), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача (стягувача) ОСОБА_2 ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі 334/1061/15-ц - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа № 334/1061/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 173475,00 гривень, та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1734,75 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.