Справа № 369/167/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4707/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 23 30.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Ігнатченко Н.В.,

та секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця», треті особи: ОСОБА_3, Голова правління Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» ОСОБА_4, Ірпінський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго», про скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся із вказаним позовом посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, та є членом цього обслуговуючого кооперативу.

Зазначає, що 16 квітня 2016 року при черговій перевірці лічильника його дачного будинку з'ясувалося, що він вийшов з ладу, внаслідок чого було складено акт та зафіксовано факт несправності лічильника та повідомлення про необхідність його заміни. Зазначена в акті член правління ОСОБА_5 була відсутня під час перевірки лічильника і за неї підписалася ОСОБА_3 У подальшому, голова правління ОСОБА_3 заявила про те, що він має нести відповідальність за несправний лічильник.

При подальшому зверненні до підприємства, де придбавався лічильник, було складено акт обстеження лічильника та встановлено, що пломби не ушкоджені та втручання в схему лічильника та змін на друкованій платі не виявлено.

Однак, протоколом № 1 Загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «СТ «Пуща-Водиця» від 28 травня 2016 року до ОСОБА_2 було застосовано штрафні санкції за непрацюючий лічильник та списано 1000 кВт електроенергії оплаченої в 2010 році за всі шість років за непрацюючий лічильник.

Вважає, що такі дії відповідальних осіб СТ «Пуща-Водиця» порушують його права та інтереси, а також завдали йому моральних втрат, тому просить визнати недійсними рішення Загальних зборів від 28 травня 2016 року в частині застосування штрафних санкцій до нього та списання 1000 кВт електроенергії оплаченої в 2010 році, скасувати протокол № 1 Загальних зборів від 28 травня 2016 року в частині застосування штрафних санкцій до нього та списання 1000 кВт електроенергії, зобов'язати Обслуговуючий кооператив «СТ «Пуща-Водиця» поновити електропостачання на ділянку НОМЕР_1, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 90 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 28 липня 2017 р. позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів залишено без розгляду.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року позов задоволено частково, скасовано протокол № 1 загальних зборів від 28 травня 2016 року та стягнуто з відповідача на користь позивача 551, 20 грн. судових витрат, а у задоволення решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та неповне з'ясування судом усіх обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у цих сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що протокол загальних зборів від 28 травня 2016 року про накладення штрафу на позивача та списання електроенергії суперечить вимогам закону, тому підлягає скасуванню, однак решта позовних вимог не були підтверджені належними і допустимими доказами, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є членом ОК «СТ «Пуща-Водиця» та є власником земельної ділянки що розташована в даному садовому товаристві по АДРЕСА_1.

На підставі рішення правління Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» від 14 травня 2016 року позивачу було направлено попередження про необхідність до 25 травня 2016 року сплатити штрафні санкції за непрацюючий електролічильник в сумі 1000,00 грн. В разі несплати рішення правління останній буде відключений від постачання електроенергії.

Протоколом № 1 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» від 28 травня 2016 року було вирішено застосувати до ОСОБА_2 штрафні санкції в розмірі 1000,00 грн. за непрацюючий лічильник, зобов'язано його здійснити оплату до 30 червня 2016 року та списано 1000 кВт електроенергії оплаченої в 2010 році ОСОБА_2, за шість років за непрацюючий лічильник.

З акту обстеження вказаного лічильника від 23 серпня 2016 року, виданого працівниками TOB «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», вбачається, що пломба Укрметртестстандарту не ушкоджена, пломба ВТК «TOB «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» не ушкоджена, показники спожитої електроенергії на лічильному механізмі - 47,2 кВт/ч, втручання в схему лічильника та змін на друкованій платі не виявлено. Виявлені недоліки: вийшла з ладу мікросхема D1. Після обстеження лічильник відправлений в ремонт для відновлення технічних та метрологічних характеристик.

Постачання електроенергії до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» здійснюється на підставі Договору постачання електричної енергії № 220013424 від 27 березня 2012 року, укладеного між ПАТ «АЕС Київобленерго» та ОК «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» та згідно Додатку № 4 до Договору від 27 березня 2012 року «Порядок розрахунків за активну електроенергію».

Відповідно до Акту від 26 липня 2017 року, складеного в присутності голови правління ОК «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» Маяковської Н.К., заступника голови правління Петухової Г.Ф., членів правління ОСОБА_8 та ОСОБА_9, членів садового товариства ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та відповідального за електротехнічне хазяйство ОСОБА_14, станом на 26 липня 2017 року на ділянці ОК «СТ «Пуща-Водиця» під час перевірки дана ділянка була підключена до енергопостачання. При перевірці лічильник працював. Показники на електролічильнику 000006 кВт.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці визначено Законом України «Про електроенергетику».

Згідно ст. 3 вказаного Закону, відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються Законом України «Про електроенергетику» та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення (Правила), які обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Згідно Постанови КМ України, від 26.07.1999, № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" визначено що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до вимог пп. 1.3, 5.1 Правил № 28 постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між її власником та постачальником електричної енергії, а споживання електроенергії без договору не допускається.

Згідно з п. 1.6, 1.9 Правил № 28 договір на постачання електричної енергії має бути укладений постачальником електричної енергії з усіма споживачами, об'єкти яких розташовані на території здійснення ним ліцензованої діяльності постачальника електричної енергії.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Як вбачається з матеріалів справи та було правильно встановлено судом, вихід з ладу лічильника позивача відбувся не з його вини, що підтверджено актом обстеження лічильника від 23 серпня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином з'ясував обставини справи та перевірив їх доказами, та дійшов до правильного висновку про те, що оскаржуваний протокол загальних зборів було постановлено всупереч вимогам закону, що призвело до порушення прав позивача, тому ухвалив законне рішення задоволення позову в частині скасування цього протоколу.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновками місцевого суду у частині відмови у задоволенні інших позовних вимог, оскільки з матеріалів справи вбачається, що електропостачання до дачного будинку позивача було відновлене, а доводи ОСОБА_2 про те, що таке підключення здійснено некомпетентними особами, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки не підтверджується жодними доказами та не спростовують обґрунтованих висновків суду у цій частині.

Поряд з цим, відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із недоведеності цих позовних вимог.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 309 ЦПК України могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: