Справа № 635/ 5990/17
Провадження № 2/635/3318/2017
19 грудня 2017 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Бобко Т.В.,
при секретарі судового засідання - Грищук Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг ексклюзивного обслуговування, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача кошти за договором про надання послуг ексклюзивного обслуговування у сумі 119 855,96 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 05 квітня 2017 року між сторонами укладено Договір про надання послуг ексклюзивного обслуговування, згідно умов якого Позивач зобов'язується здійснити комплекс заходів з пошуку покупців об'єкта нерухомості, що належить на праві приватної власності Відповідачеві. Відповідно до пункту 4.3 Договору Відповідач зобов'язується надати Позивачеві документи, що підтверджують право власності на вищевказану частину будинку та технічний паспорт протягом одного дня з моменту підписання договору. Пунктом 4.4. Договору визначено обов'язок Відповідача надати об'єкт нерухомості для огляду. Також пунктом 4.5. Договору встановлено обов'язок Відповідача не здійснювати ніяких дій з пошуку покупців на об'єкт нерухомості без Позивача. Відповідно до пункту 14 Договору, у випадку порушення Замовником (Відповідачем) одного чи більше зобов'язань Замовника по Договору, він несе відповідальність незалежно від його вини. Пунктом 15 Договору встановлено, що у випадку невиконання або не належного виконання одного чи більше зобов'язань Замовника по Договору, він зобов'язаний в триденний строк відшкодувати збитки, встановлені Договором, а також сплатити грошову суму у розмірі п'ятнадцяти відсотків від суми, вказаної в пункті 2 Договору, за кожне невиконане або не належним чином виконане зобов'язання по Договору. Згідно пункту 16 Договору, розмір збитків, які можуть виникнути у Виконавця (Позивача) в майбутньому у випадку порушення Замовником умов Договору не доводяться, та складають суму у розмірі п'ятнадцяти відсотків від суми, вказаної в пункті 2 Договору. Пунктом 18 Договору сторони визначили, що у випадку розірвання Договору шляхом односторонньої відмови Замовника (Відповідача), останній зобов'язаний сплатити Виконавцю в день розірвання Договору грошову суму у розмірі п'ятнадцяти відсотків від суми, вказаної в пункті 2 Договору, а також відшкодувати всі фактичні витрати Виконавця, пов'язані з виконанням Договору.
Позивач зазначає, що Відповідачем не було виконано взятих на себе зобов'язання за Договором, зокрема не було виконано приписи пункту 4.3, 4.4 та 4.5 Договору, жодних документів позивачеві так і не було надано, крім того, Відповідач самостійно здійснює продаж вищевказаного об'єкту нерухомості та перешкоджає Позивачеві у виконанні Договору. Крім того, Відповідач власною заявою від 04.10.2017 року повідомив Позивача про одностороннє розірвання Договору про надання послуг ексклюзивного обслуговування від 05.04.2017 року, оскільки в силу п.11 Договору строк дії Договору було пролонговано до 05 березня 2018 року.
Позивач вважає, що Відповідачем було порушено умови вищевказаного Договору, в зв'язку з чим останній зобов'язаний сплатити на користь Позивача суму передбачену п. 15 та 18 Договору, що складає 119 855,96 грн.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року провадження по справі відкрито.
Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії з відчуження належної їй ? частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвалою суду від 07.11.2017 заяву про забезпечення позову задоволено; заборонено вчиняти дії щодо відчуження ? частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, який належить на праві власності ОСОБА_2.
У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився; представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
05 квітня 2017 року між ФОП ОСОБА_4 (виконавець) і ОСОБА_2 (замовник) укладено Договір про надання послуг ексклюзивного обслуговування.
Згідно з пунктами 1, 2 вказаного Договору, Позивач зобов'язався здійснити комплекс заходів з пошуку покупців об'єкта нерухомості - ? частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та земельною ділянкою, орієнтовною вартістю 15 000,00 дол. США, що належить на праві приватної власності Відповідачеві.
Згідно з пунктом 4.3 Договору, Відповідач зобов'язався надати Позивачеві документи, що підтверджують право власності на вищевказану частину будинку, та технічний паспорт протягом одного дня з моменту підписання договору.
Пунктом 4.4. Договору визначено обов'язок Відповідача надати об'єкт нерухомості для огляду.
Пунктом 4.5. Договору встановлено обов'язок Відповідача не здійснювати ніяких дій з пошуку покупців на об'єкт нерухомості без Позивача.
Відповідно до пункту 5 Договору сторони визначили, що Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 05.10.2017 року. Якщо за 10 днів до закінчення строку дії Договору жодна з сторін не повідомить іншу сторону про припинення Договору, Договір вважається продовженим на той же строк (ще на 6 місяців).
Згідно з пунктом 14 Договору, у випадку порушення Замовником (Відповідачем) одного чи більше зобов'язань Замовника по Договору, він несе відповідальність незалежно від його вини.
Пунктом 15 Договору встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання одного чи більше зобов'язань Замовника по Договору, він зобов'язаний в триденний строк відшкодувати збитки, встановлені Договором, а також сплатити грошову суму у розмірі п'ятнадцяти відсотків від суми, вказаної в пункті 2 Договору, за кожне невиконане або не належним чином виконане зобов'язання по Договору.
Згідно з пунктом 16 Договору, розмір збитків, які можуть виникнути у Виконавця (Позивача) в майбутньому у випадку порушення Замовником умов Договору не доводяться, та складають суму у розмірі п'ятнадцяти відсотків від суми, вказаної в пункті 2 Договору
Пунктом 18 Договору визначено, що у випадку розірвання Договору шляхом односторонньої відмови Замовника (Відповідача), останній зобов'язаний сплатити Виконавцю в день розірвання Договору грошову суму у розмірі п'ятнадцяти відсотків від суми, вказаної в пункті 2 Договору, а також відшкодувати всі фактичні витрати Виконавця, пов'язані з виконанням Договору.
Листом від 04.10.2017 відповідач попросила позивача розірвати Договір про надання послуг ексклюзивного обслуговування від 05.04.2017.
Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Форма договору обумовлена ст. 639 ЦК України, за якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Як встановлено судом, 05.04.2017 між сторонами укладено Договір про надання послуг ексклюзивного обслуговування, предметом якого є пошук позивачем покупців на об'єкт нерухомості, який належить відповідачеві.
Пунктом 4.3. Договору передбачено обов'язок відповідача передати позивачеві копію договору купівлі-продажу, технічного паспорту та свідоцтва про смерть ОСОБА_5
Пунктом 15 Договору визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання одного чи більше зобов'язань Замовника по Договору він зобов'язаний в триденний строк відшкодувати збитки, встановлені Договором, а також сплатити грошову суму у розмірі п'ятнадцяти відсотків від суми, вказаної в пункті 2 Договору, за кожне невиконане або не належним чином виконане зобов'язання по Договору.
Згідно з пунктом 16 Договору, розмір збитків, які можуть виникнути у Виконавця (Позивача) в майбутньому у випадку порушення Замовником умов Договору не доводяться, та складають суму у розмірі п'ятнадцяти відсотків від суми, вказаної в пункті 2 Договору
Пунктом 18 Договору визначено, що у випадку розірвання Договору шляхом односторонньої відмови Замовника (Відповідача), останній зобов'язаний сплатити Виконавцю в день розірвання Договору грошову суму у розмірі п'ятнадцяти відсотків від суми, вказаної в пункті 2 Договору, а також відшкодувати всі фактичні витрати Виконавця, пов'язані з виконанням Договору.
Як встановлено судом, відповідач листом від 04.10.2017 повідомив позивача про розірвання Договору від 05.04.2017, у зв'язку з чим відповідно до пункту 18 Договору у відповідача виник обов'язок сплатити позивачеві грошову суму у розмірі 15 % від суми, вказаної у пункті 2 Договору (тобто від 15 000 доларів США).
15 000 доларів США х 15 % = 2250 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2017 (2663,4659 грн. за 100 доларів США) становить 2 250 х 26,634659 = 59 927,98 грн.
Як зазначено позивачем, відповідачем не виконано обов'язок, передбачений пунктом 4.3 Договору, щодо надання позивачеві копій правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомості, що відповідно до пункту 15 Договору є підставою для відшкодування збитків та сплати грошової суми у розмірі 15 % від суми, вказаної в пункті 2 Договору (тобто від 15 000 доларів США).
Відповідно до частин другої і третьої статті 653 ЦК України в разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором. Зі змісту цих норм випливає, що домовленість сторін про розірвання договору не виключає проведення між сторонами розрахунків за зобов'язаннями, що виникли до розірвання договору, в тому числі застосування заходів майнової відповідальності за невиконання (неналежне виконання) грошових зобов'язань.
Таким чином, у зв'язку з порушенням вимог договору, у відповідача виникли зобов'язання щодо сплати грошових сум, як в зв'язку з невиконанням зобов'язань за умовами договору, так і у зв'язку з розірванням договору шляхом односторонньої відмови. Виходячи з розміру встановленого договором коштів, які підлягають сплаті відповідачем, у зазначених вище випадках, стягненню підлягають грошові кошти в сумі 119855,96 гривень (59 927,98 + 59 927,98).
15 000 доларів США х 15 % = 2250 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2017 (2663,4659 грн. за 100 доларів США) становить 2 250 х 26,634659 = 59 927,98 грн.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1198,56 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг ексклюзивного обслуговування - задовольнити повністю.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВХМУУМВС України в Харківській області від 11 березня 1998 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3.
Повне рішення складено 26 грудня 2017 року.
Суддя Т.В. Бобко