Справа №766/4266/16-ц
Пров. №2/766/952/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.11.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником квартири №56 по вул. Перекопська у м. Херсоні на підставі свідоцтва про право власності. Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, проте з серпня 2013 року не проживають за місцем реєстрації, оскільки виселилися з вказаної квартири після розлучення ОСОБА_2 з сином позивача. Реєстрація відповідачів в квартирі порушує права позивача, як власника на розпорядження квартирою та призводить до надмірних витрат по оплаті комунальних послуг. Відповідачі в добровільному порядку відмовляються знятися з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особивиконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.05.2014 року є власником квартири АДРЕСА_1.

У зазначеній квартирі будинку крім позивача, зареєстровані та не проживають з 19.08.2013 року його колишня невістка - ОСОБА_2 (рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.08.2013 року про розірвання шлюбу) та онука ОСОБА_3, що підтверджено довідкою Житлово-будівельного кооперативу №112.

Згідно ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

На підставі викладеного, оскільки відповідачі, які є колишньою невісткою та онукою позивача, більше року відсутні за вказаною адресою, вимога про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою №56 по вул. Перекопській, 203 у м. Херсоні підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права особи користування житловим приміщенням, а тому дане рішення суду є підставою для зняття відповідачів з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 5-11,60,88,208,209,213,214,215,224-226,294 ЦПК України, ст. 72 ЖК УРСР, ст. ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою №56, що знаходиться в місті Херсоні по вул. Перекопська, буд. 203.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5