Справа № 214/4559/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 35040,00 грн. -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів та зупинення провадження по даній справи.

В обґрунтування даних клопотань зазначає, що метою повного та всебічного розгляду вищезазначеної цивільної справи просить витребувати інформацію по кримінальному провадженні ЄРДР № 0000334 справ № 1 кп/214/127/15, що знаходиться у судді Попова В.В. Дана інформація може вплинути на правильність розгляду цивільної справи, оскільки вирішення питання про вину ОСОБА_1 є однією з підстав для притягнення до цивільної відповідальності та правильного застосування ст. 1188 ЦК України. Крім того, просив суд зупинити розгляд цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 35040,00 грн. до розгляду кримінальної справи № 1 кп/214/127/15

Відповідач, будучи належним чином повідомлений. до зали судового засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомлені до суду не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів та витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а) копію обвинувального акту та копію вироку (ухвали) суду відносно ОСОБА_1 ( кримінальне провадження ЄРДР № 0000334; справ № 1 кп/214/127/15)

Кім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на даний час триває, суд приходить до висновку, що розглянути цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 35040,00 грн до прийняття рішення у справі справ № 1 кп/214/127/15 неможливо, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 137, 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а) копію обвинувального акту та копію вироку (ухвали) суду відносно ОСОБА_1 ( кримінальне провадження ЄРДР № 0000334; справ № 1 кп/214/127/15).

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 35040,00 грн , до вирішення по суті та набрання законної сили вироку ( ухвали) у справі № 1 кп/214/127/15 за обвинуваченням ОСОБА_1

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На ухвалу в частині зупинення провадженя може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва