Провадження №2-о/592/387/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

15.12.2017 р. представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 шляхом здачі заяви на пошту звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою відповідно до якої просить встановити факт - визнати, що Державний акт на право власності на землю серії РЗ № 704149, виданий 24.09.2002 р. Сумською міською радою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спільну часткову власність земельної ділянки загальною площею 1546 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у місті Суми, вулиця Садова, 24, дійсно було видано на 20/100 частини зазначеної земельної ділянки.

З 15.12.2017 р. Цивільний процесуальний кодекс України діє у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.

Дослідивши заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 та 318 ЦПК України зважаючи на наступне.

Так, заява у супереч ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить: ідентифікаційний код заінтересованої особи - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Не вказано, який факт заявник просить встановити та з якою метою (зазначено не про встановлення факту, а про визнання, що не передбачено у порядку окремого провадження); причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, долучені до заяви документи усупереч вимог ч. 8 ст. 43 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України не скріплені власноручним підписом учасника справи (його представника). Саме у часник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 185 ЦПК України заяву слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом: подачі зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та розяснити, що у разі неусуненя недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап