справа № 208/3233/17
№ провадження 2/208/1490/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої СМ., при секретарі Шешуревій Я.І.,

За участю:

- відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,-

встановлено:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 листопада 1998 року, але 15 травня 2002 року шлюб було розірвано, від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син навчається в Дніпродзержинському металургійному коледжі, а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Тому, просить суд стягувати аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/16 частини з усіх видів заробітку (доходу), до закінчення ним навчання в Дніпродзержинському металургійному коледжі, тобто до 30 червня 2019 року, але не більше ніж як до досягнення ним двадцяти трьох років.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, та не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/16 частки доходу.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьком повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1, дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження, 09 червня 1999 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,актовий запис № 313 (а.с.7).

На даний час син ОСОБА_3 навчається в Придніпровському державному металургійному коледжі, та має дохід за період з грудня по травень 2016 року в розмірі 5514,53 грн., дана обставина підтверджується довідкою виданою 13.06.2017 р. (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, син ОСОБА_3 проживає разом з позивачем ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї № 1/9672 від 12.06.2017 р. (а.с.10).

Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно до розяснень наданих у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляд справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який продовжує навчання не надає, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 185, 191, 198, 199, 200 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/16 частини з усіх видів заробітку (доходу), до закінчення ним навчання в Придніпровському державному металургійному коледжі, тобто до 30 червня 2019 року, але не більше ніж як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів з ОСОБА_1 провадити щомісяця, починаючи з 14 червня 2017 року.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.