"14" грудня 2017 р. Справа № 363/4927/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Рибки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя.

14 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя, а також до заяви нею було подано нотаріально завірені копії заяв від сторін по справі про відсутність будь яких майнових претензій один до одного щодо спільного майна подружжя.

Також, 14 грудня 2017 року представником відповідача було подано заяву про залишення без розгляду мирової угоди та клопотання про її визнання та заяву про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування накладеного арешту на обєкт рухомого майна - автомобіль НОМЕР_1, зеленого кольору, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) JTDBF30KX00013980, власником якого є ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, розглянувши заяви сторін, вважає їх такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Крім того, мирова угода, яка була подана сторонами 23.11.2017 року під час розгляду справи також може вважатися відкликаною та підлягає залишенню без розгляду, оскільки сторони між собою нотаріально посвідчили про відсутність один до одного будь яких майнових претензій один до одного щодо спільного майна подружжя, позивач подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, а тому заява представника відповідача про залишення без розгляду мирової угоди та клопотання про її визнання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду 06.04.2016 року було розглянуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній цивільній справі та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, зеленого кольору, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) JTDBF30KX00013980, власником якого є ОСОБА_2.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, оскільки на даний час в них немає потреби і вони перешкоджають власнику розпоряджатися та користуватися своїм майном на власний розсуд та в повній мірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя- залишити без розгляду.

Мирову угоду від 23.11.2017 року укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя вважати відкликаною та залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, зеленого кольору, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) JTDBF30KX00013980, власником якого є ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий М.Б. Баличева