Справа № 453/844/16-ц
Провадження № 2/456/457/2017
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Головецька сільська рада Сколівського району про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини будинку №2 по вул.Брязького в с.Головецько Сколівського району Львівської області від 15 грудня 1979 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого секретарем Головецької сільської ради Сколівського району ОСОБА_4 та зареєстрованого під №9.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення на підставі ст.143 ЦПК України почеркознавчої експертизи, покликаючись на те, що оформляючи після смерті 27 листопада 2015 року батька ОСОБА_3 спадщину довідався про існування зазначеного договору. За життя батько ніколи не розповідав, що подарував 1/2 частину будинку відповідачу ОСОБА_2 У заповітах від 22.09.2008р. та від 06.02.2009р. батько розпоряджався цілим будинком, розподіляючи кімнати між ним (позивачем), сестрою Ганною та відповідачем. Тому в позивача виник сумнів щодо належності підпису в договорі дарування саме батькові - ОСОБА_3 Окрім цього підпис, виконаний батьком в той самий період на інших документах, не відповідає підпису батька в договорі дарування. Проведення експертизи просив доручити експерту ЛНДІСЕ.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_5 щодо призначення експертизи покладалися на думку суду.

Пунктом 5 ч.6 ст.130 та ст.143 ЦПК України передбачено можливість проведення експертизи за заявою осіб, які беруть участь у справі, до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд, враховуючи, що необхідність зазначеного вище експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, і відповідно до вимог ст.143 ЦПК України, зясування цих обставин, що мають значення для справи, потребує спеціальних знань в галузі почеркознавства, вважав за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, якщо проведення такої доручено поза судом експертам відповідних установ і неможливо визначити час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.130,143,144,202,203,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис на оригіналі договору дарування 1/2 частини будинку №2 по вул.Брязького в с.Головецько Сколівського району Львівської області від 15 грудня 1979 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого секретарем Головецької сільської ради Сколівського району ОСОБА_4 та зареєстрованого під №9, від імені ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3 чи іншою осробою з наслідуванням підпису останнього ?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 456/844/16-ц.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_6