Єдиний унікальний номер 234/8110/17
Номер провадження 22-ц/775/2066/2017
Головуючий в 1 інстанції Данелюк О.М.
Доповідач Санікова О.С .
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

21 грудня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів: Будулуци М.С., Жданової В.С.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у приміщені суду в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.12.2017 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 09.50 годину.

18 грудня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 на електрону адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява, в якій він просив забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначено на 21 грудня 2017 року в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Краматорського міського суду Донецької області. Крм того, в заяві ОСОБА_1 просив надіслати копію апеляційної скарги.

Згідно із ч.7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та про надіслання копії апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки заява про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції подана до суду апеляційної інстанції менш ніж за п'ять днів до судового засідання. Крім того, відповідно до норм чинного цивільно-процесуального законодавства процесуальні рішення у цивільних справах приймаються за результатами розгляду поданих до суду заяв у письмовому вигляді, а заява, подана ОСОБА_1 через електрону пошту, не є письмовою у розумінні законодавства України, а також не містить підпису заявника. Крім того, із супровідного листа на а.с. 107 вбачається, що відповідачці, її представнику ОСОБА_1 та органу опіки і піклування Краматорської міської ради 13.12.2017 року були направлені копії апеляційної скарги.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та надісланні копії апеляційної скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: