Справа № 185/3850/16-ц
Провадження № 2/185/149/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцалової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 409909 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 6148 грн. 65 коп.

В обґрунтування позову він вказав на те, що 07 вересня 2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 144АІ1, згідно з яким останньому було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 204940 грн., зі сплатою процентів в розмірі, 23 % річних. Кредит було надано на придбання автомобіля. В забезпечення зобовязань ОСОБА_1 за Договором кредиту № 144АІ1, між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 144АІ1-ПОР. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови Договору кредиту і станом на 18 листопада 2015 року виникла заборгованість у розмірі 409909 грн. 82 коп., з яких:

- 196539, 19 грн. - заборгованість за кредитом;

- 115769, 86 грн. - заборгованість за відсотками;

- 33868, 67 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 19683, 98 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 26920, 07 грн. - інфляційні витрати за кредитом;

-17128, 05 грн. - інфляційні витрати за відсотками.

Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом та судові витрати по справі.

06 грудня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло письмове заперечення на позов, в якому вона заперечує проти заявлених позовних вимог та вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки розрахунок заборгованості, складений Банком викликає сумніви щодо правильності нарахування заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, розміру пені, розміру інфляційних витрат, у звязку з чим необхідно проведення судово-економічної експертизи для визначення дійсної заборгованості за кредитом, тому вона просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

06 грудня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло письмове заперечення на позов, в якому вона заперечує проти заявлених позовних вимог та вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню, оскільки порука ОСОБА_2 за Договором поруки №144АІ1-ПОР від 07 вересня 2012 року є припиненою, так як Банк предявив позов до поручителя ОСОБА_2 після спливу 3 років 2 місяців від дня укладення договору поруки, тому вона просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

01 березня 2017 року ухвалою суду по справі було призначено судово-бухгалтерську експертизу та витребувано у позивача додаткові документи, для проведення зазначеної експертизи.

Однак, 23 серпня 2017 року до суду надійшло повідомлення експерта за № 1616/1617-17 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи по справі, оскільки додаткові матеріали, заявлені експертом у клопотанні, для проведення судово-економічної експертизи по справі на дослідження не надані, тобто відсутні обєкти дослідження, що виключає можливість проведення експертизи.

Прийнятими судом заходами отримати зазначені докази не вдалося.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07 вересня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 144АІ1 (арк.с.4-10).

Відповідно до умов вищезазначеного Договору кредиту Банк надав Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 204940 грн. та зі сплатою процентів, в розмірі, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Процентна ставка за кредитом встановлюється 23 % процентів річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01 вересня 2013 року.

На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом, встановлюється в порядку визначеному п.2.7 цього Договору враховуючи, що Базова процентна ставка кредитування є змінною, її розмір встановлюється кредитором щорічно «01» вересня, починаючи з дати укладення цього Договору.

Новий розмір процентної ставки за кредитом встановлюватиметься кредитором «01» вересня кожного річного періоду користування кредитом без укладення відповідного договору про внесення змін до цього Договору між сторонами.

Погашення кредиту необхідно здійснювати до 30 числа (включно) кожного місяця, починаючи з жовтня 2012 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 06 вересня 2019 року (включно), на умовах, визначених Договором кредиту.

Кредит було надано Позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки Nissan, Qashqai + 2 2011 року випуску, сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу №358/к-п від 05 вересня 2012 року укладеним з ТОВ «Синг Авто».

Цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного його виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Зазначені кошти відповідач ОСОБА_1 отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 356797676 від 07 вересня 2012 року (арк.с.14,15).

В якості забезпечення Позичальником виконання свої зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги було укладено 07 вересня 2012 року з ОСОБА_1 Договір застави транспортного засобу № 144АІ1-ЗАС (арк.с.12,13).

Крім того, в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Позичальника 07 вересня 2012 року між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 144АІ1-ПОР (арк.с.11).

Договір поруки набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання всіх вимог, забезпечених порукою.

Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору поруки поручитель ОСОБА_2 зобовязалася перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених Договором кредиту на придбання автотранспортного засобу № 144АІ1 від 07 вересня 2012 року.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником.

Погашення кредиту, згідно умов Договору кредиту повинно проводитись кожного місяця, але відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання та перестав сплачувати борг, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

Отже, станом на 18 листопада 2015 року заборгованість за Договором кредиту склала 409909 грн. 82 коп., з яких: 196539, 19 грн. - заборгованість за кредитом; 115769, 86 грн. - заборгованість за відсотками; 33868, 67 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 19683, 98 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 26920, 07 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 17128, 05 грн. - інфляційні витрати за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором кредиту (арк.с.22,23).

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідач ОСОБА_1 порушив зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню борг в солідарному порядку за Договором кредиту у розмірі 409909 грн. 82 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 6148 грн. 65 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, (ід. № НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ід. № НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованість за договором кредиту № 144А01 від 07 вересня 2012 року, що станом на 18 листопада 2015 року становить 409909 (чотириста дев'ять тисяч дев'ятсот дев'ять) гривень 82 копійки, яка складається з:

- 196539, 19 грн. - заборгованість за кредитом;

- 115769, 86 грн. - заборгованість за відсотками;

- 33868, 67 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 19683, 98 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 26920, 07 грн. - інфляційні витрати за кредитом;

-17128, 05 грн. - інфляційні витрати за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3074.32 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3074.32 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В.О. Головін