Справа № 524/6997/17
Провадження № 2/524/2632/17
11 грудня 2017 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді Андрієць Д.Д.
за участю секретаря Воблікової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,-
УСЗН Автозаводського району ДСЗН та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що до УСЗН Автозаводського району ДСЗН та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулась ОСОБА_1 для отримання житлової субсидії, відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 №848. Під час здійснення соціальним інспектором перевірки достовірності задекларованої інформації, було виявлено факт отримання заявницею доходу під кодом 104(частина доходів від операцій з продажу(обміну) об'єктів нерухомого майна) про що не було зазначено у декларації. Виник факт надміру виплачених коштів за період з жовтня 2015 року по серпень 2016 року, що підлягають поверненню в сумі 8451,15 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 8451,15 грн.
В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі заочного рішення.
Судом встановлено, що 15.10.2015 ОСОБА_1 звернулась до УСЗН Автозаводського району ДСЗН та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою про призначення житлової субсидії.
До своєї заяви відповідачем було надано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, відповідно до якої у графі «відомості про доходи» за період з 01.07.2015 до 01.10.2015 єдиним видом доходу ОСОБА_1 зазначено допомогу при народженні.
Рішеннями УСЗН Автозаводського району ДСЗН та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області відповідачу призначено житлову субсидію на 12 місяців з жовтня 2015 року по вересень 2016 року в сумі 1069,61 грн.

Відповідно до п. 13 Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, та неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення з зазначенням їх розміру; договір найму (оренди) житла (за наявності).

Пунктом 20 вказаного Порядку визначено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані, у тому числі про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, або не повідомив про купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру виплачену суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію, або безпосередньо отримувачем, або шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії на підприємствах - виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру виплачену суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

З наданої Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області інформації вбачається, що в липні 2015 року ОСОБА_1 отримала дохід в сумі 114138,25 грн(а.с.7).

За змістом ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Враховуючи, що на час звернення із заявою про призначення житлової субсидії відповідач подав недостовірні дані про свої доходи, утворилася переплата призначеної субсидії в сумі 8451,15 грн, що підтверджується довідкою про отримання субсидії.

На адресу відповідача були надіслані повідомлення про припинення надання житлової субсидії та про відшкодування надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Враховуючи те, що відповідачем не були відшкодовані надміру виплачені кошти житлової субсидії, суд вважає, що вказана сума підлягає поверненню.

Відтак, позов УСЗН Автозаводського району ДСЗН та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, його має бути стягнуто з відповідача в дохід держави в сумі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 60, 88, 169, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, 01.01.1971 рнокпп НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області кошти в сумі 8451,15 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, в дохід держави 1600 грн судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць