АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/9055/15-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/7100/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської місцевої прокуратури №1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції, 11 грудня 2017 року Харківською місцевою прокуратурою №1 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтували необхідність вступу та участі у даній справі зверненням на їх адресу Державної казначейської служби України з заявою про необхідність захисту інтересів держави.

Відповідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, та те, що Харківська місцева прокуратура №1 не була стороною у даній справі, вона має право оскаржити вказане заочне рішення в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішенням ухвалено судом 01 серпня 2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 11 грудня 2017 року.

Харківська місцева прокуратура №1 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на підставі того, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо тільки 08.12.2017 з листа Державної казначейської служби України.

Суд вважає можливим поновити Харківській місцевій прокуратурі №1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року, оскільки матеріалами справи не спростовується твердження про те, що апелянту раніше не було відомо про існування вказаного рішення.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції, що була чинна на момент звернення позивача до суду у червні 2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 була встановлена у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури №1 без руху для сплати судового збору у сумі 267 грн. 96 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Для вчинення вказаних дій Харківській місцевій прокуратурі №1 слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Поновити Харківській місцевій прокуратурі №1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури №1 - залишити без руху.

Встановити Харківській місцевій прокуратурі №1 строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп. з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -