ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/597/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільська міська Державна нотаріальна контора, Могилів-Подільський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її рідним дядьком ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що її дядько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його дружина ОСОБА_4. Стверджувала, що ОСОБА_3 є рідним братом матері заявниці ОСОБА_5. Вказувала, що після смерті дядька спадщину фактично прийняла його дружина та як відомо заявниці вони не складали заповітів на випадок своєї смерті, а тому заявниця має намір прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 За таких обставин заявниця вимушена звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявниця не з'явилась, її представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи направив на адресу суду лист в якому просив провести розгляд за його відсутності, рішення просив прийняти на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву ОСОБА_2 необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батько вказано «ОСОБА_8», а в графі мати зазначено «ОСОБА_5».

Згідно свідоцтва про народження матері заявниці (а.с.23), вона народилась в с. Верхівка Тростянецького р-ну Вінницької області, її батьком вказаний «ОСОБА_9», а матір'ю «ОСОБА_10».

Як вбачається зі свідоцтва про одруження (а.с.24), мати заявниці після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.20).

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_3, останній народився в с. Верхівка Тростянецького р-ну Вінницької області.

Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.19), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18), а згідно письмових пояснень заявниці, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно письмових пояснень заявника, остання направила на адресу Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Разом з тим, для отримання відповідного свідоцтва заявниці необхідно підтвердити факт родинних відносин з ОСОБА_3, що в свою чергу надасть можливість отримати спадщину після смерті його дружини.

Так, судом встановлено, що мати заявниці та ОСОБА_3 мають одне прізвище та по батькові, а також народились в одному селі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин необхідно задовольнити, оскільки судом достовірно встановлено, що померлий ОСОБА_3 являється рідним дядьком заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 293,294,315,319,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільська міська Державна нотаріальна контора, Могилів-Подільський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме те, що ОСОБА_3 являється рідною дядьком ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: