Справа № 686/5613/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у її вихованні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у її вихованні, посилаючись на те, що починаючи з 11.08.2006 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. Мають доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.07.2016 р. рішенням Хмельницького міськрайонного суду шлюб між сторонами було розірвано.

Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_6 стала проживати разом із відповідачем.

Відповідач чинить перешкоди щодо участі позивача у вихованні доньки, її відвідуванні, тощо.

ОСОБА_1 звернувся з заявою до служби у справах захисту дітей у м. Хмельницькому, 15.03.2017 р. службою була дана відповідь №С-01-31-9574-17 у відповідності до якої відповідач бажає вирішувати питання участі позивача у вихованні дитини у суді. У звязку з тим, що ОСОБА_3 перешкоджає його спілкування з дитиною та брати участь у її вихованні, він змушений звернутись до суду.

Позивач просить зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою.

Визначити наступні способи його участі у вихованні доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на особисте спілкування:

- побачення три рази на тиждень: вівторок та четвер з 18.00 год. до 21.00 год., в першу і третю суботу та другу і четверту неділю з 11:00 до 18:00 години за місцем проживання позивача(м. Хмельницький, вул. Лісогринівецька 1б/2а кв. 44).

- спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина проживає з батьком (з можливістю перебування у його матері - ОСОБА_7, яка проживає в Рівненському районі в АДРЕСА_1, терміном до 14 днів).

- необмежене спілкування з донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою - в день його побачення з донькою, він має право забирати доньку з дому/школи особисто.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги уточнили, просили ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні з донькою та приймати участь у її вихованні шляхом встановлення періодичних побачень з донькою позивачу щотижня: щовівторка та щочетверга з 18 год. до 20 год. за місцем проживання батька або в громадських і розважальних закладах, першу та третю суботу з 11 год. до 18 год., другу та четверту неділю з 11 год. до 18 год. за місцем проживання батька або в громадських і розважальних закладах без присутності матері, першу половину літніх канікул за місцем проживання батька, виїзд за межі м. Хмельницького тільки за попередньою домовленістю з матірю дитини.

Відповідач та її представник позов визнали частково, пояснивши, що запропоновані позивачем способи участі у вихованні доньки є прийнятними частково, просили визначити один повний вихідний день для зустрічі батька ОСОБА_1 і доньки ОСОБА_6.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради у судове засідання позов підтримала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. З Конвенції Про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 p., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.153 Сімейного кодексу України закріплено право батьків та дитини на спілкування, яке повинно здійснюватися безперешкодно. Тобто ніхто не може чинити перешкоди у спілкуванні батьків та дітей.

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Судом встановлено, що з 11.08.2006 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають доньку - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.07.2016 р. рішенням Хмельницького міськрайонного суду шлюб між сторонами було розірвано.

Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_6 стала проживати разом із відповідачем.

ОСОБА_3 чинить перешкоди щодо участі позивача у вихованні доньки, її відвідуванні, тощо.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача з проханням надати йому можливість спілкуватись з донькою, однак відповідач не реагує на його прохання, тому позивач вимушений звернутись до органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради та суду, оскільки відповідач порушує його права, як батька).

Суд приходить до висновку, що слід зобовязати ОСОБА_3 дозволити спілкування ОСОБА_1 з донькою - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 щотижня: щовівторка та щочетверга з 18 год. до 20 год. за місцем проживання батька або в громадських і розважальних закладах, першу та третю суботу з 11 год. до 18 год., другу та четверту неділю з 11 год. до 18 год. за місцем проживання батька або в громадських і розважальних закладах без присутності матері, першу половину літніх канікул за місцем проживання батька, виїзд за межі м. Хмельницького тільки за попередньою домовленістю з матірю дитини

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 141, 153, 157 Сімейного кодексу України, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у її вихованні задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 дозволити спілкування ОСОБА_1 з донькою - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 щотижня: щовівторка та щочетверга з 18 год. до 20 год. за місцем проживання батька або в громадських і розважальних закладах, першу та третю суботу з 11 год. до 18 год., другу та четверту неділю з 11 год. до 18 год. за місцем проживання батька або в громадських і розважальних закладах без присутності матері, першу половину літніх канікул за місцем проживання батька, виїзд за межі м. Хмельницького тільки за попередньою домовленістю з матірю дитини.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.