overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2765/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

6 листопада 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АТП-2361» про відшкодування моральної, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АТП-2361» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/2898/17 Номер провадження 22-ц/775/1853/2017
Єдиний унікальний номер 227/2898/17 Головуючий у 1 інстанції Корнєєва В.В.
Номер провадження 22-ц/775/1853/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 листопада 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Мірути О.А., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом першого заступника Костянтинівської місцевої прокуратури до Білозерської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області

на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року,-

Керуючись ст.307, 312 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер: 223/832/17
Провадження номер: 2-о/223/227/2017
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної РАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної РАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України в частині форми та змісту.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 126, 130, 156, 235, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної РАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити до розгляду цивільну справу на 16.11.2017 року о 09.30 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.2017 01 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 400 грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________2017 року
Строк пред'явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 459/2680/16-ц
Провадження № 8/459/16/2017
У Х В А Л А

судового засідання

03 листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.04.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із даною заявою.

Представник заявниці подав суду письмове клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до реєстратора Годово-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення №31746035 від 06.10.2016 року, а саме до часу набрання рішенням у цій справі законної сили.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. вказав що немає підстав для зупинення провадження по справі. Зазначена справа не стосується даної справи, у них різні предмети та підстави спору. Окрім того, ухвала суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до реєстратора Годово-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ними оскаржена у звязку із порушенням правил юрисдикції.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.08.2017 року по цивільній справі №459/2018/17 відкрито провадження по справі за позовом до реєстратора Годово-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення №31746035 від 06.10.2016 року про реєстрацію права власності на спірний будинок за банком.

Тому суд вважає, що підстави, що унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до реєстратора Годово-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, відсутні.

Керуючись ст.ст. 201,203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У клопотанні позивача про зупинення розгляду справи відмовити.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 212/7459/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, п. 9 п. 1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Дата документу 08.05.2017 Справа № 554/3142/17
Провадження № 2-н/554/409/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2017 року м. Полтава
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ ОСОБА_2
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк предявлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
УХВАЛА

23.08.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судновласника Компанії SEAMANN INVESTITIONEN LTD під управлінням Компанії VALS MARINE LTD, менеджер Компанії VALS MARINE LTD та менеджер Компанії MEGION CO LTD про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до судновласника Компанії SEAMANN INVESTITIONEN LTD під управлінням Компанії VALS MARINE LTD, менеджер Компанії VALS MARINE LTD та менеджер Компанії MEGION CO LTD про стягнення заборгованості з заробітної плати.

27.07.2017 року ухвалою суду вжито заходи забезпечення вказаного позову та накладено арешт в межах ціни позову - 13330 дол. США, що за курсом 25,88 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.07.2017 року складає 344980,4 грн., на рухоме майно, а саме: на судно т/х «STREAMLINE» (прапор Коморські острови, номер ІМО 8866711, MMSI 616963000), яке належить Компанії SEAMANN INVESTITIONEN LTD, яке знаходиться в акваторії Херсонського морського порту (73000, Україна, м. Херсон, вул. Карантинний острів,1).

Представником позивача до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Керуючись наведеним та ст.ст. 154, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судновласника Компанії SEAMANN INVESTITIONEN LTD під управлінням Компанії VALS MARINE LTD, менеджер Компанії VALS MARINE LTD та менеджер Компанії MEGION CO LTD про стягнення заборгованості з заробітної плати - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.07.2017 року у справі № 766/12371/17-ц, у виді арешту, в межах ціни позову - 13330 дол. США, що за курсом 25,88 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.07.2017 року складає 344980,4 грн., на рухоме майно, а саме: на судно т/х «STREAMLINE» (прапор Коморські острови, номер ІМО 8866711, MMSI 616963000), яке належить Компанії SEAMANN INVESTITIONEN LTD, яке знаходиться в акваторії Херсонського морського порту (73000, Україна, м. Херсон, вул. Карантинний острів,1) та заборони капітану Херсонської філії ДП «Адміністрація Морських Портів України» оформлювати і надавати дозвіл на відхід судна т/х «STREAMLINE» (прапор Коморські острови, номер ІМО 8866711, MMSI 616963000), яке належить Компанії SEAMANN INVESTITIONEN LTD.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 листопада 2017 рокуСправа № 322/1094/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

встановив:

20.10.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у сумі 18 272,00 грн. та пеню у сумі 3 484,00 грн. за договором оренди земельної ділянки від 24.10.2008.

Ухвалою судді від 23.10.2017 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 08.11.2017.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 08.11.2017 не прибули, та не надали суду заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 08.11.2017.

Враховуючи неявку в судове засідання 08.11.2017 всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, перша неявка без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 169, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд цивільної справи № 322/1094/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

2. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 30 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3809/16-ц Головуючий у першій
Провадження № 22-ц/774/1759/К/17 інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 (I) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Кислиця І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/234/1462/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

22 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту народження смерті з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про визнання факту народження смерті з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту народження смерті з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 16 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/863/17
У Х В А Л А

06.11.2017 м. Гребінка

06 листопада 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу №528/863/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3302/16-ц
номер провадження 2/695/1435/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

01 листопада 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, але скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду та про розгляд даної заяви без його участі.

Відповідач також у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Суд, ознайомившись із заявою, вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко