Справа № 301/2547/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу №301/2547/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося, приблизно через два роки після одруження між ними почали виникати проблеми, які в подальшому призвели до повного охолодження стосунків та остаточного розірвання відносин. Під час спільного проживання зясувалось, що в кожного з них різні погляди на життя та на подружні відносини. Незважаючи на те, що позивач постійно працював в інтересах сімї, відповідач постійно дорікала йому за недостатній рівень матеріального забезпечення, що жодним чином не сприяло ні покращенню добробуту, ні сімейному затишку в будинку. Відповідач не переймалася сімейними проблемами, а намагання позивача зясувати причини такої поведінки викликали у неї незрозумілі негативні емоції, що призводило до суперечок та конфліктів. Намагання позивача змінити відносини у сімї не дали позитивного результату і така ситуація призвела до того, що з 2013 року сторони проживають окремо, не підтримують жодних стосунків і спільного господарства не ведуть. За чотири роки окремого проживання стосунки між ними не відновилися, а навпаки відповідач створила іншу сімю, декілька років проживає з іншим чоловіком. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, примирення між ним є неможливим. Просив шлюб розірвати.

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті за його відсутності (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу по суті за її відсутності (а.с. 14, 15,18).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З 2013 року сторони припинили сімейне життя, проживають окремо, ніяких відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Відповідачка створила іншу сімю, декілька років проживає з іншим чоловіком у фактичних шлюбних відносинах. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №002962 від 21.04.2005 року (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі у виді 640 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 19, 141 ч.2 п.1, 247 ч.2, 258, 259, 263-264, 352, 354, 355 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с.Приборжавське, вул. Потічкова, №4, Іршавського району, Закарпатської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою с. Довге, вул. Перемоги, №97, Іршавського району, Закарпатської області, що зареєстрований 16 квітня 2005 року у виконкомі Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №07 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча : М. О. Пітерських