Справа 174/814/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду м. Вільногірська Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 року, КП «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника - ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

21.12.2017 року, судом отримано інформацію з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідно до якої стало відомо, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як у заяві заявник вказує місце проживання боржника - АДРЕСА_1 к.1, м. Вільногірську.

Враховуючи те, що в заяві вказано невірне місце реєстрації боржника, а відомості відносно власника квартири № 7, кім.1 по вул. Варена, буд.21-а, м. Вільногірську - відсутні, суд вважає за необхідне відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За такими обставинами, з урахуванням вимог діючого законодавства, вважаю за необхідне відмовити КП «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відмовити.

Згідно ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцять днів з дня її вручення.

Копію ухвали, заяву про видачу судового наказу та всі додані до неї документи надіслати заявнику.

Суддя Т.М. Данилюк