Справа №461/2527/17
Провадження №2/442/1769/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, Територіального сервісного центру 4642 Регіонального МВС у Львівської області, про скасування постанови про накладення заборони на проведення реєстраційних дій щодо транспортних засобів,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить скасувати постанову про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4», 2001 року випуску, кузов НОМЕР_2, винесену 23.05.2011 року старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції Сапуцьким Р.Я.. В обґрунтування позову покликається на те, що йому на праві приватної власності належить автомобіль марки «VOLKSWAGEN T4», 2001 року випуску, кузов НОМЕР_2. Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області здійснювалось досудове слідство по кримінальній справі №181-0311, порушеній щодо службових осіб Львівського ВРЕВ УДАЇ МВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України, та за фактом підроблення офіційних документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ч.3 ст. 358 КК України .

23.05.2011 року старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області молодшим радником Сапуцьким Р.Я., було винесено постанову про накладення заборони на проведення реєстраційних операційній щодо транспортних засобів, згідно ст. 130 КПК України, зокрема на вищевказаний автомобіль.

31.05.2013 року у зв'язку з набранням чинності нового КПК України дана кримінальна справа №-181-0062, внесена Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Слідчим в порядку ст. 217 КПК України приєднано матеріали досудового кримінального провадження №0001674 до матеріалів кримінального провадження №0001639.

Спірний автомобіль не визнано речовим доказом у вищевказаному досудовому провадженні.

З моменту внесення кримінальної справи до Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанова про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів від 23.05.2011 року - втратила свою юридичну силу.

Він звертався до відповідачів з вимогою про скасування спірної постанови, однак його прохання не було розглянуто. Коли він оскаржив дії відповідача до суду, то слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова Бровко Д.О. у справі №462/8046/13-к 20.03.2017 року у задоволені скарги було відмовлено та роз'яснено право звернутись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту в цивільному порядку.

Позивач та його представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити.

Відповідачі не з'явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Від Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України надійшов письмовий відзив на позов, в якому відносно задоволення позову, покладаються на думку суду. Вказують, що кримінальне провадження в межах, якого накладено арешт не закінчено і підстав для скасування такого арешту немає. Розслідування в межах кримінального провадження триває і не завершено; за належний позивачеві автомобіль не сплачено податок, який не надійшов до бюджету.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є власником автомобіля «VOLKSWAGEN T», 2001 року випуску, кузов НОМЕР_2, з датою реєстрації 22.09.2009 року.

З листа Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 22.09.2016 року вбачається, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області здійснювалось досудове слідство по кримінальній справі №181-0311, порушеній щодо службових осіб Львівського ВРЕВ УДАЇ МВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України, та за фактом підроблення офіційних документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ч.3 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства старшим слідчим СВ СУ прокуратури Львівської області Сапуцьким Р.Я. винесено постанову 23.05.2011 року про накладення заборони щодо проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на низку транспортних засобів, зокрема на транспортний засіб Volkswagen, модель Т4, 1999 року випуску, шасі НОМЕР_4, білого кольору. На даний час розслідування триває.

Згідно з Порядком державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 7 вересня 1998 року № 1388, реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків. Тобто у разі відсутності документів про сплату відповідних податків, реєстрація, перереєстрація та технічний огляд транспортних засобів не проводиться.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів» податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні.

Право власності на спірний автомобіль набуто позивачем у визначений законом спосіб. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України. Право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Закон гарантує власнику право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав, якими закон наділяє усіх власників. Це не є загальна норма, а виняткова ситуація, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника.

На підставі аналізу наявних у справі доказів судом вірно встановлено, що в діях позивача не встановлено неправомірної поведінки при купівлі автомобіля; майно придбано у законний спосіб, належним чином оформлено реєстрацію цього транспортного засобу, здійснено передбачені законом платежі.

За змістом ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна у кримінальній справі проводиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно лише обвинуваченого, підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії. Цим Кодексом не передбачено як вид забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна у кримінальній справі заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку), що було застосовано слідчим у даному випадку.

Позивач не є учасником кримінального процесу (підозрюваним, обвинуваченим, цивільним відповідачем) у кримінальній справі № 181-0311 та позбавлений права оскаржити дії слідчого в порядку, передбаченому КПК України в межах розслідування цієї справи.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Така позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2013 року щодо неоднакового застосування норм матеріального права, яка відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суд вважає безпідставною позицію представника відповідача в тій частині, що розслідування в межах кримінального провадження триває і не завершено; за належний позивачеві автомобіль не сплачено податок, який не надійшов до бюджету, чим спричинено збитки державі, оскільки така позиція не ґрунтується на вимогах закону та не відповідає встановленим по справі обставинам. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є підставним в частині усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на проведення реєстраційний операцій щодо вказаного спірного автомобіля.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Звільнити з під арешту, накладеного постановою старшого слідчого прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року в кримінальній справі №181-0311, автомобіль марки VOLKSWAGEN T4», 2001 року випуску, кузов НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя Хомик А.П.