Справа № 379/1207/17 Номер провадження 2/375/643/17
УХВАЛА

про витребування доказів

18.12.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Таращанська районна державна нотаріальна контора

про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

З метою забезпечення проведення у справі почеркознавчої експертизи, судом було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів, зокрема: із Таращанського відділу обслуговування громадян ОСОБА_4 об'єднаного управління пенсійного фонду України у Київській області оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5, з Таращанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області паспорт ОСОБА_5, із Територіального сервісного центру № 3249 матеріали щодо постановки на облік автомобіля на ім'я ОСОБА_5, від приватного нотаріуса Таращанського найонного нотаріального округу ОСОБА_6 копії матеріалів спадкової справи № 162 та оригіналу заповіту ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Таращанської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, реєстровий номер 3607, про що направлені відповідні запити.

Станом на 18.12.2017 вимоги суду виконано частково в частині отримання судом оригіналу заповіту, посвідченого 21.11.2009 державним нотаріусом Таращанської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6, та залишаються бути невиконані вимоги суду про надання оригіналу пенсійної справи, паспорту громадянина України на імя покійного ОСОБА_5, матеріалів щодо постановки на облік автомобіля на імя вказаної особи та матеріалів спадкової справи ім'я ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заяивив клопотання про необхідність повторного витребування вказаних письмових доказів шляхом у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, про що винести відповідну ухвалу суду.

Сторона відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши у відповідності до положень ст. 222 ЦПК України думку сторін спору та їх представників щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На разі, як вбачається, клопотання про витребування доказів були заявлені представником позивача одночасно із поданням позову. До заяви додані докази про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, проте запитувані документи ним отримано не було.

За викладеного суд приходить до висновку про неможливість самостійного надання стороною позивача вказаних ним доказів, тому останні мають бути витребувані судом і що узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 107 ЦПК в тім, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК у разі задоволення клопотання суд своює ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 222, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_4 обєднаного Управління пенсійного фонду України у Київської області ( м.Біла Церква Київської області, вул. Фастівська 23, 09100) оригінали матеріалів пенсійної справи ОСОБА_5, в яких містяться власноруч написані вказаною особою текст та підпис і які знаходяться у володінні Таращанського відділу обслуговування громадян ОСОБА_4 обєднаного Управління пенсійного фонду України у Київської області (09500, Київська область, м. Тараща, вул. Софіївська, 3).

Витребувати від Таращанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області (09500, Київська область, м. Тараща, вул. Володимира Великого, 29) паспорт ні ім'я ОСОБА_5.

Витребувати від Територіального сервісного центру №3249 (09422, Київська область, Ставищенський район, с. Винарівка, вул.. Лісова, 39) матеріали щодо постановки на облік автомобіля на ім'я ОСОБА_5, які містять його особистий підпис.

Витребувати від приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (09500, Київська область, м. Тараща, вул. Шевченка, 74/79) належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи № 162, відкритої після смерті ОСОБА_5.

Копію ухвали направити на виконання до Таращанського відділу обслуговування Таращанського відділу обслуговування громадян ОСОБА_4 обєднаного Управління пенсійного фонду України у Київської області (09500, Київська область, м. Тараща, вул. Софіївська, 3), Таращанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області (09500, Київська область, м. Тараща, вул. Володимира Великого, 29), Територіального сервісного центру №3249 (09422, Київська область, Ставищенський район, с. Винарівка, вул.. Лісова, 39), приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (09500, Київська область, м. Тараща, вул. Шевченка, 74/79).

Зобов'язати осіб, на яких покладено обов'язок виконання ухвали, виконати її вимоги протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин