Справа № 520/7843/17
Провадження № 2/520/8179/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.06.2009 року між нею та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб №344, мотивуючи позов тим, що сімейне життя між ним не склалось, вони перестали розуміти один одного, між ними втрачено почуття любові, подружніх стосунків не підтримую, сім'я існує формально, її збереження не можливе, що стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, оскільки за наданий судом строк для збереження сім'ї, сторони подружжя не примирилось та позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував, вважає що сім'ю можливо зберегти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

В судовому засідання встановлено, що сторони з 04.06.2009 року перебувають у шлюбі, відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб №344.

Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стали різниця характерів, відсутність взаєморозуміння по різним питанням, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть у зв'язку з чим, шлюб носить формальний характер, збереження сім'ї неможливе, що стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом.

Суд звертає увагу на той факт, що за клопотанням відповідача ОСОБА_2 сторонам давався час на збереження сім'ї, яку як вбачається з пояснень позивача зберегти не вдалось, подружжя не примирилось та позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливе, при обставинах, зазначених позивачем, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, що має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 110, 169, 208-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація якого відбулась 04.06.2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №344.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.