overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2017 р.

суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про зняття обтяження з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом доАТ «Дельта-Банк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Щоса, 36-Б, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, про зняття обтяження з рухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про зняття обтяження з рухомого майна до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 24 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21 квітня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 212/7158/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

присяжних: Степашко Л.В., Таран К.А.

за участю секретаря: Мариненко І.О.,

заявників: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників заінтересованих осіб

служби у справах дітей виконкому

Покровської районної у місті Кривому Розі Ради Коваленко Н.В.

Комульного закладу « Криворізький

спеціалізований будинок дитини « ДОР» Кондрат О.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212,214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ЗаявуОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про усиновлення - задовольнити частково.

Усиновити громадянами України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити прізвище дитини «ОСОБА_9» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я «ОСОБА_9» залишити без змін, по батькові «ОСОБА_9» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», місце народження залишити без змін.

Батьками дитини записати: батько -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мати -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов'язати Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини № 231 від 03.03.2016 року.

В іншій частині вимог відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.12.2017.

Суддя: Ю. В. Козлов

Присяжні: Л.В.Степашко

К.А.Таран
Справа № 490/7874/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засідання по справі призначити на 17.11.2017 року на 11:20 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/817/17
Провадження № 2/506/436/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без рух

27.12.2017 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, щодо дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України /2004р./, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що після перерахування страхового відшкодування в сумі 109 860,50грн., за пошкоджений автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача, страхова компанія має право зворотньої вимоги.

Перевіривши матеріали позовної заяви, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України /2004р./, оскільки позовна заява відправлена поштовим звязком 14.12.2017р., тобто до набрання чинності нині діючим Цивільним процесуальним кодеком України, приходжу до висновку про залишення її без руху, виходячи із наступного:

згідно п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України /в редакції 2017 року/, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

відповідно до п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України /2004р./, позовна заява також повинна містити перелік документів, що додаються до заяви;

до позовної заяви не в повному обсязі долучені документи, які перераховані в «додатках», що було встановлено працівниками канцелярії суду 21.12.2017р., при фактичному надходженні матеріалів позовної заяви до суду, зі складенням відповідного акту, зокрема копія паспортних даних; копія первинної довідки ДАІ; із двох копій наказу, зазначених в п.п.6 та 19 «додатків» в наявності лише один.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку на виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України /в редакції 2017 року/, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної, залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява, разом із доданими документами, буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/8022/17
Провадження №2/202/3530/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "14-00" годину 29 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 462/5568/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/5328/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Концерн Галнафтогаз», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що він не був залучений до розгляду даної справи, ухвалою суду вирішено питання про його права та обов'язки, про ухвалу суду йому стало відомо лише 07 серпня 2017 року.

Виходячи з наведеного та перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 08 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Справа № 495/6928/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до остапенко ОСОБА_2 про витребування майна їз чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року позивач звернувся з позовною заявою до суду до відповідача про зобовязання списати суму заборгованості за опалення.

Згідно розпорядження №826 від 01.12.2017 року щодо призначення повтроного автоматизованого розподілу справи, відповідно до рішення зборів суддів про перерозподіл справ судді Анісімової Н.Д. у зв'язку з обранням їй міри запробіжного заходу, дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Зазначений позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не сплатив судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру, у звязку із чим до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору, тобто в порушення вимог п.1 ч.2 Закону України „Про судовий збір, ставка якого для фізичних осіб становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.), встановленого законом.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 640 грн. відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Білгород-Дністровському районі/м. Білгород-Дністровський Одеської області/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до остапенко ОСОБА_2 про витребування майна їз чужого незаконного володіння залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме:

-сплатити судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 640 грн.;

Розяснити позивачу, що у разі не виконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2708/17
Провадження № 2-о/504/257/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Барвенка В.К.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Мельникової В.М.,

за участі прокурора Ковальчук С.С.,

представника лікарського закладу ОСОБА_3, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» - ОСОБА_4, за участі заінтересованої особи опікуна ОСОБА_5, про госпіталізацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана судом недієздатною, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч. 2 ст. 28, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 7, 11, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 4, 5, 6, 8, 14, 15, ч. 2. ст. 18, 57, 59, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 281, 282, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» - ОСОБА_4, про госпіталізацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана судом недієздатною, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку, - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2», встановивши граничний термін лікування до 15 січня 2018 року.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про психіатричну допомогу» при перебуванні особи, яка визнана недієздатною в психіатричному закладі, ця сама особа підлягає огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць для вирішення питання про необхідність продовження чи припинення надання цієї особі стаціонарної психіатричної допомоги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу отримання копії постанови через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Одночасно копія апеляційної скарги направляється особою, яка її подає до Апеляційного суду Одеської області.

Головуючий суддя В.К. Барвенко

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1488/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року

Суд Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого - Сліпенко Р.Ю.,

секретарі - Зеленко О.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

В ході розгляду справи позивач надав суду свідоцтво, про смерть відповідача по справі ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі в разі смерті або оголошення особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво .

Керуючись п . 1 ч. 1 ст. 251, п. 1ч. 1 ст. 253 ст.ст. 352-356 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування зупинити, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 508/1311/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2017

27 грудня 2017 року Суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ульяновська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ульяновська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин звернулась до Миколаївського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ульяновська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 23 січня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують цез аперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І.О.Парій