Справа № 584/1406/17 Провадження № 2-о/584/105/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О. О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буринське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2017 заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що в квітні 2017 року звернувся до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області для призначення пенсії за віком. 11.04.2017 йому надійшло повідомлення про призначення мінімальної пенсії та до розрахунку пенсії включено заробітну плату з 01.01.1992 по 31.12.1993, а інші періоди його роботи в колгоспі «Соцтруд» та КСП «Соцтруд» не включено у звязку з розбіжностями в написанні імені в книгах по оплаті праці.

Посилаючись на ці обставини, просив встановити той факт, що йому належать записи у книгах обліку по оплаті праці колгоспу «Соцтруд» та КСП «Соцтруд» з квітня по травень 1975 року та з травня 1977 по листопад 1995 року.

Встановлення цього юридичного факту необхідно йому для оформлення пенсії.

У судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа також не зявилася, направила клопотання про розгляд справи без участі її представника. При цьому заперечень по суті заяви не мала.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з копії паспорта заявника, його прізвище, імя та по батькові українською мовою зазначено «Толкачов Віталій Олександрович», а російською «Толкачев Виталий Александрович» (а.с. 4).

Ця обставина підтверджується також копією свідоцтва про народження серії ГД № 660001 від 04.05.1957, копією атестата від 20.07.1974 № 5936 і військового квитка серії НУ № 6426652 (а.с. 5-6, 8).

Як вбачається з постанови Путивльського районного суду Сумської області від 14.11.2017 у справі № 584/778/17 за позовом ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання до вчинення певних дій, судом було встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком та на підтвердження свого заробітку подав довідки Бунякинської сільської ради Путивльського району : за № 10 від 21.08.2014 про заробітну плату для обчислення пенсії за квітень-травень 1975 року, травень-грудень 1977 року та 1978-1980 роки, видану на підставі особових рахунків за 1975, 1977-1980 роки; за № 11 від 21.08.2014 про заробітну плату для обчислення пенсії за 1981-1985 роки, видану на підставі особових рахунків за 1981-1985 роки; за № 12 від 21.08.2014 про заробітну плату для обчислення пенсії за 1986-1991 роки, видану на підставі особових рахунків за 1986-1991 роки; за № 14 від 21.08.2014 про заробітну плату для обчислення пенсії за 1992-1994 роки та січень-листопад 1995 року, видану підставі особових рахунків за 1992-1995 роки.

У подальшому, з 22.04.2017 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком і до розрахунку пенсії включено заробітну плату з 01.01.1992 по 31.12.1993, а інші періоди не включено, оскільки при перевірці достовірності та обґрунтованості виданих сільською радою архівних довідок про заробітну плату виявлено, що за період з квітня 1975 року по грудень 1991 року та з січня 1994 року по листопад 1995 року зазначена заробітна плата іншої особи «Толкачова Віктора», що знайшло свого підтвердження при безпосередньому дослідженні судом оригіналів книг обліку по оплаті праці колгоспу «Соцтруд» за 1975, 1977-1991, 1994-1995 роки(а.с. 16-17).

Водночас зясовано, що у книгах обліку по оплаті заробітної плати за 1992-1993 роки прізвище, імя та по батькові заявника зазначено правильно.

При цьому те, що заявник дійсно працював протягом цих періодів трактористом у колгоспі «Соцтруд», підтверджується відповідними записами в трудовій книжці серії УКР № 1667201, медичній картці, акті про нещасний випадок на виробництві і медичному висновку від 20.09.1988 (а.с. 9-13) та жодних сумнівів у суду не викликає.

В силу ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз'яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 (із змінами) суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 4 і 5 ст. 82 цього Кодексу визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Таким чином, беручи до уваги наведені правові норми та даючи оцінку наявним у справі доказам, суд вважає їх належними, допустимими і достовірними, а у своїй сукупності та взаємозвязку - такими, що дають змогу дійти висновку про те, що записи про заробітну плату в згаданих документах колгоспу «Соцтруд» та КСП «Соцтруд» за 1975, 1977-1991, 1994-1995 роки належать заявнику, а неправильне написання в них його імені є результатом помилки, допущеної при їх заповненні.

Цей факт має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на врахування заробітної плати за цей період при перерахунку пенсії.

На підставі викладеного, керуючись до ст.ст. 259, 263-265, ч.ч. 1, 2 ст. 293 п. 6 ч. 1 ст. 315, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, записів про заробітну плату «Толкачова Віктора Олександровича» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Соцтруд» та КСП «Соцтруд» за 1975, 1977-1991, 1994-1995 роки.

3. У задоволенні заяви в інший частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області або безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2