Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Єгаз-Сервіс», Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6/755/19198/13-ц у виконавчому провадженні № 42603490 стягувача ПАТ «Укргазпромбанк» на правонаступника ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ».

Заяву мотивує тим, що в провадженні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 42603490 з примусового виконання виконавчого листа № 6/755/19198/13-ц про солідарне стягнення з ТОВ «Єгаз-Сервіс» на користь ПАТ «Укргазпромбанк» суми збитків.

Згідно протоколу електронних торгів № UA-ЕА-2017-10-20-000131-а від 31.10.2017 року по лоту № Q81628b20985 ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» через електронний майданчик, організований ТОВ «Закупівлі ЮА» придбало право вимоги за кредитним договором № 3-КЛ/10-ОД від 26.05.2010 року укладеним між ТОВ «Єгаз-Сервіс» та ПАТ «Укргазпромбанк».

15 листопада 2017 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» було укладено договір № 55 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Укргазпромбанк» відступило ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» право вимоги по кредитному договору № 3-КЛ/10-ОД від 26.05.2010 року.

У зв'язку із цим заявник просить замітити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника та представники заінтересованих осіб не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було. Від представника заявника до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, в заяві вказав, що вимоги заяви підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2013 року задоволено заяву ПАТ «Укргазпромбанк» до ТОВ «ЄГАЗ-Сервіс», ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, відповідно якого стягнуто з відповідачів та користь позивача заборгованість за договором банківського кредиту № 3-КЛ/10-ОД від 26.05.2010 року укладеним між АБ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Єгаз-Сервіс» (а.с. 50).

На виконання ухвали суду, Дніпровським районним судом м. Києва 10.12.2013 року було видано виконавчий лист № 755/19198/13-ц, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

20 березня 2014 року постановою заступника начальника другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Соловчуком Н.І. було відкрито виконавче провадження № 42603490 з примусового виконання виконавчого листа № 6/755/19198/13-ц від 10.12.2013 року про солідарне стягнення з ТОВ «ЄГАЗ-СЕРВІС» на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості у розмірі 1 636 924,82 грн.

15 листопада 2017 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «ЄВРОТАНК ЛІПІДЖІ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 55.

Відповідно до п. 2.1. договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників та заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовилися, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що являється Додатком № 1 до Договору № 55 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.11.2017 року, до ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» від ПАТ «Укргазпромбанк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 3-КЛ/10-ОД від 26.05.2010 року укладеного між АБ «Укргазпромбанк» та ТОВ «ЄГАЗ-СЕРВІС».

За викладених обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Єгаз-Сервіс», Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» у виконавчому провадженні № 42603490 з примусового виконання виконавчого листа № 6/755/19198/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 10.12.2013 року відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя