Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/194/2017 Справа № 641/4995/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді- Колодяжної І.М. ,

за участю секретаря Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення та продовження строку на пред,явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором займу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по вищевказаній справі , посилаючись на те , що 14 січня 2017 року помер його батько ОСОБА_2. Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті батька та правонаступником, це підтверджується довідкою, виданою приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 ,номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 60468662. Після смерті батька заявнику стало відомо, що Комінтернівським районним судом міста Харкова було видано виконавчий лист, за яким він є стягувачем та який не було предявлено до виконання. 22.09.2014 року Комінтернівським районним судом міста Харкова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за розпискою та по договору від 18.04.2010 року у розмірі 324 148 грн. 17 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 26 441 грн. 15 коп., судового збору у розмірі 220 грн., а всього 350 809 грн. 32 коп. Рішення набрало законної сили 02.12.2014 року. 21.04.2015 року судом видано виконавчий лист по справі № 641/4995/13-ц, провадження 2/641/91/2014, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження 61066, АДРЕСА_1. Строк предявлення виконавчого листа до виконання зазначено один рік.

Також , заявник звернувся до суду з заявою про поновлення та продовження строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання на шість місяців посилаючись на те, що 15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором займу . 01 вересня 2017 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 задоволено, замінено сторону у виконавчому проваджені з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 01 листопада 2017 року ухвалою апеляційного суду Харківської області , ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року скасовано та справу передано на новий розгляд . Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова про стягнення суми за договором займу з ОСОБА_3 набрало законної сили 02 грудня 2014 року. Тобто, встановлений законом трирічний строк для пред,явлення виконавчого документу до виконання сплине до вирішення питання по суті до набрання рішення суду законної сили. Таким чином , в жодному разі ОСОБА_1 не встигне своєчасно пред,явити виконавчий документ до виконання з причини від нього незалежних , строк пред,явлення виконавчого листа буде пропущено. З моменту звернення ОСОБА_1 до суду пройшло більш ніж три місяці , але питання по суті досі не вирішено , справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд , тому заявник вважає, що є підстави для продовження строку пред,явлення виконавчого документу до виконання на строк , відповідний часу розгляду справи з урахуванням можливого апеляційного оскарження.

Представник заявника в судове засідання не з,явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяви про заміну сторони виконавчого провадження , поновлення та продовження строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечував, посилаючись на необґрунтованість заяв ОСОБА_1

Суд , перевіривши матеріали справи , вважає , що заява підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено , що 22 вересня 2014 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто суми боргу за розпискою та по договору від 18.04.2010 року у розмірі 324 148 грн. 17 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 26 441 грн. 15 коп., судового збору у розмірі 220 грн., а всього 350 809 грн. 32 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 02 грудня 2014 року.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист.

14 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 помер.

Як вбачається з повідомлення ПН ХМНО ОСОБА_4 , згідно матеріалів спадкової справи №60468662 , заведеної 01 квітня 2017 року після померлого 14 січня 2017 року ОСОБА_2, спадкоємцем за законом першої черги є син ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13,яка в силу ст.. 360-7 ЦПК України є обов,яковою для всіх суб,єктів владних повноважень , які застосовують у своїй діяльності нормативно правові акти зазначену норму права , та всіх судів Украни.

З урахуванням вищевикладеного , суд прийшов до висновку , що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, виконавчі документи повинні бути предявлені до виконання в строки, встановлені ст. 22 Закону № 606-ХІV.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 606-ХІV стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду.

Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 371 ЦПК.

Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

Тобто виключним субєктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Як вбачається з виписки епікризу №8981 та виписки №16229 з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення ОСОБА_2 тяжко хворів, мав діагноз рак ректосигмоїдного відділу товстої кишки.

Виконавчий лист ОСОБА_2 до виконання пред,явлений не був.

15 серпня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження , в зв,язку зі смертю його батька - позивача по справі №641/4995/13-ц ОСОБА_2 .

01 вересня 2017 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова заява ОСОБА_5 задоволена, однак ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2017 року , ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова скасовано питання передано на новий розгляд.

На підставі вищевикладеного, суд визнає причини пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважними та вважає за можливе його поновити.

Заява ОСОБА_1 в частині вимог про продовження строку на пред,явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено діючим законодавством .

Керуючись ст.ст. 371,378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 задовольнити частково .

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Комінтернівським районним судом м. Харкова 21.04.2015 року у справі № 641/4995/13-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором займу, його правонаступником ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2).

Поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення виконавчого листа №641/4995/13-ц до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором займу .

В частині заяви ОСОБА_1 про продовження строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Мотивовану ухвалу виготовлено 06 грудня 2017 року.

Суддя -ОСОБА_6