ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Справа №2/756/4950/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Міхно С.С. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №ICKGMCUI.64121.003 від 08.02.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок НОМЕР_2, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 07.09.2017 року складає 18176,68 грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору №ICKGMCUI.64121.003 від 08.02.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок НОМЕР_2.

Згідно п.2.3 договору банк нараховує відсотки в розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду.

У відповідності до п.6.1 договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена п.2.3.

Відповідно до п.2.5 договору щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості, та підлягає сплаті позичальником щомісячно до 25 числа за попередній місяць.

Згідно п.6.2 договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п.5.2.2 договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість в порядку і строки, зазначені в кредитному договорі.

З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов'язання виконав належним чином.

Проте відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом 07.09.2017 року становить 18176,68 грн. та складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 1923,80 грн.; простроченої заборгованості за процентами - 4194,19 грн.; заборгованість за штрафами/пенею - 12058,69 грн.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості..

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року позивачу відстрочено сплату судового збору за подання цієї позовної заяви до ухвалення судового рішення в справі.

Згідно із ст. 82 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові втрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст. 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішення у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Міхно С.С. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» () заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.64121.003 від 08.02.2013 року в розмірі 18176 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят шість) 68 коп. з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 1923,80 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 4194,19 грн.; заборгованість за штрафами/пенею - 12058,69 грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави (отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38002491; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0006; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: *;101;Судовий збір) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору;

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба