КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4120/17
Провадження № 2/488/1938/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

06.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року позивач ОСОБА_2, звернулась до суду із даним позовом, в якому просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею, ОСОБА_2, право власності на 1/2 частку рибацького будинку № ПР-65 загальною площею 25,74 кв.м., в Гаражному кооперативі Човнова станція Рибак.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, через її невідповідність до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказана адреса спірного майна подружжя, на підставі якої суд повинен визначити підсудність справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У п. 42 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз"яснюється, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Одночасно із подачею позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рибацький будинок № ПР-65 загальною площею 25,74 кв.м., в гаражному кооперативі Човнова станція Рибак, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, тобто на спірне нерухоме майно подружжя.

Відповідно до Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 року, суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження усправі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов, крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 114, 119, 121, 151-153, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська