У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, правонаступником якого є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів, за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, правонаступником якого є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 безпідставно отриманих коштів у розмірі 2 098 грн.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2016 року.

У касаційній скарзіЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним рішенням, 12 липня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулося до суду з апеляційною скаргою. У апеляційній скарзі заявник просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а. с. 40−43).

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху з наданням п'ятиденного строку для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1 515 грн 80 коп.

Вказану ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва отримало 25 липня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 55).

У зв'язку з тим, що вимоги ухвали суду від 18 липня 2016 року у встановлений судом строк заявником виконано не було, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на заочне рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2016 року визнано неподаною та повернуто.

21 березня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою на заочне рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2016 року. Просило поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на відсутність у 2016 році коштів для сплати судового збору (а. с. 62−65).

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2017 року вказані обставини визнано неповажними, апеляційну скаргу на заочне рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2016 року залишено без руху на надано тридцятиденний строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані у заяві апелянтом причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги будуть визнані не поважними.

28 квітня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подало до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, які були аналогічними вказаним у апеляційній скарзі (а. с. 72, 73).

Судом апеляційної інстанції зазначено, що Управлінням Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва не надано доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту набрання чинності Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII щодо звільнення від сплати судового збору органів Пенсійного Фонду України і до 21 березня 2017 року, тому судом надано оцінку доводам позивача щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та визнано, що такі причини не є поважними, а суд касаційної інстанції в силу своїх повноважень не може втручатися в оцінку доказів.

Згідно з ч. п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з довершенням вимог закону.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Іваненко Ю.Г. Леванчук А.О.