ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді: Ковалевська Л.М.,

за участі секретаря: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву М»ялика ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

23 березня 2017 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі №/381/524/17 381/4667/16-ц за позовом ОСОБА_2 до М»ялика ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення коштів, в забезпечення позовних вимог було накладено арешт на грошові кошти М»ялика В.Н. в розмірі 17 457 доларів США 30 центів.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року позов ОСОБА_2 до М»ялика В.Н. про стягнення коштів задоволено частково та стягнуто з М»ялика В.Н. на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 17 457 доларів США 30 центів, що за курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення становить 451 2781 гривні 21 копійки. Дане рішення набрало законної сили після перегляду його в апеляційному порядку.

01 серпня 2017 року заявником М»яликом В.Н. вказане рішення виконано добровільно в повному обсязі, що підтверджується заявою повноваженого представника ОСОБА_2, заяву посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області від 01.08.2017 року.

04 грудня 2017 року до суду надійшла заява М»ялика В.Н. про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення суду від 26 липня 2017 року набрало законної сили та виконано ним в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлялись судом належним чином, від представника заявника ОСОБА_4 надійшла письмова заява з проханням розглянути справу в його відсутність, вимоги заяви підтримав. Відповідно до частини 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно п.10 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Виходячи з наведеного, вимоги заявника є доведеними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст.154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Арешт накладений відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області №2/381/524/17 381/4667/16-ц від 23.03.2017 року, на грошові кошти в розмірі 17 457 доларів США 30 центів, що належать М»ялику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 скасувати.

Зобов»язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області внести відповідні зміни до Єдиного реєстру боржників виключивши М»ялика ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з Єдиного реєстру боржників (виконавче провадження №53729927).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська