АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А

21 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2014- залишено без руху.

Зазначеною ухвалою встановлено, що викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення обставини, не є поважними, будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не було надано, а тому на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме, апелянту необхідно було вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2014.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 01.12.2017 направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу Банку, яку уповноваженою особою отримано 11.12.2017 (а.с. 145).

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 01.12.2017, представником Банку до Апеляційного суду м. Києва 18.12.2017 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначається про те, що копію рішення суду ними отримано 16.11.2017, що підтверджується поштовим конвертом. Крім того, вказує на те, що на підставі наказу № 25 від 03.03.2015 «Про скасування довіреностей» у зв'язку із запровадженням в АТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації всі довіреності на представництво АТ «Дельта Банк» скасовані, та у зв'язку із тим, що супроводом справ, які перебували на розгляді у Солом'янському районному суді м. Києва займалась юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи управління по роботі з простроченою заборгованістю, яка звільнились з роботи 26.05.2017, тобто про оскаржуване рішення Банку стало відомо тільки з жовтня 2017 року.

Беручи до уваги викладене, представник Банку вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Справа 760/15039/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12757/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Проте, погодитись з такими доводами суддя не вважає за можливе.

Перш за все слід звернути увагу на те, що відносно отримання копії оскаржуваного рішення представником Банку 16.11.2017 вже була надана оцінка та вони були визнанні судом неповажними в ухвалі суду від 01.12.2017.

Посилання представника позивача на те, що на підставі наказу № 25 від 03.03.2015 «Про скасування довіреностей» у зв'язку із запровадженням в АТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації всі довіреності на представництво АТ «Дельта Банк» скасовані, та у зв'язку із тим, що супроводом справ, які перебували на розгляді у Солом'янському районному суді м. Києва займалась юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи управління по роботі з простроченою заборгованістю, яка звільнились з роботи 26.05.2017, не приймаються до уваги, оскільки вказані підстави жодним чином не впливають на реалізацію права щодо апеляційного оскарження рішення та не можуть бути визнані поважними.

А тому, виходячи з принципів, розумності, справедливості, рівності учасників судового розгляду, а також враховуючи принцип правової визначеності, вказані представником позивача обставини не можуть вважатися поважними причинами, у зв'язку з чим виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2017 недоліки особою, яка подала апеляційну скаргу не є усунутими.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, представнику позивача слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: