ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/283/17
провадження № 2/753/2610/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"24" листопада 2017 р.Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника позивача ПЕРЕГУДОВА І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " КЕЙ - КОЛЕКТ" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Кей - Колект " в особі представника, що діє на підставі довіреності № 4998 від 29 вересня 2016 року, Мормуль Альбіна Миколаївна , звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та визнання права власності, свої вимоги мотивувавши тим, що 27 червня 2008 року ОСОБА_3 уклав з АКІБ « УкрСиббанк », правонаступником якого є ПАТ « УкрСиббанк », Кредитний договір № 0 .

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредит у сумі 64 000, 00 ( шістдесят чотири тисячі ) доларів США, що еквівалентно 310 380, 80 ( триста десять тисяч триста вісімдесят, 80 ) гривень, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором № 0 від 27 червня 2008 року виконав в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0 від 27 червня 2008 року, Відповідач та Банк, уклали Іпотечний договір від 27 червня 2008 року.

Відповідно до умов Іпотечного договору, в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ( загальна площа - 26, 10 кв. м. ), що належить ОСОБА_3. Цей договір посвідчено Бочаровою С. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі за № 2697 .

12 грудня 2011 року Банк відступив ТОВ « Кей - Колект » , відповідно до Договору факторингу № 1 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до Відповідача за зобов'язаннями по кредитному договору № 0 від 27 червня 2008 року та Іпотечним договором від 27 червня 2008 року.

Станом на 15 грудня 2016 року заборгованість ОСОБА_3 за Кредитним договором становить 97 285, 07 ( дев'яносто сім тисяч двісті вісімдесят п'ять, 07 ) доларів США, що еквівалентно 2 559 318, 81 ( два мільйона п'ятсот п'ятдесят дев'ять триста вісімнадцять, 81 ) гривень ( за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку ), а саме:

заборгованість по основній сумі кредиту 62 399, 98 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 грудня 2016 року складає - 1 641 582 гривень 23 копійок ; заборгованість за процентами - 34 885, 09 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 грудня 2016 року складає - 917 736 гривень 57 копійок ; заборгованість за нарахованою комісією - 0, 00 гривень;

Так, відповідно до звіту про оцінку заставленого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 ( загальна площа - 26, 10 кв. м. ) що належить ОСОБА_3, складеного суб'єктом оціночної діяльності, ринкова вартість об'єкта оцінки становить 340 200, 00 ( триста сорок тисяч двісті, 00 ) гривень.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27 червня 2008 року, яка складає 97 285, 07 ( дев'яносто сім тисяч двісті вісімдесят п'ять, 07 ) доларів США, що еквівалентно 2 559 318, 81 ( два мільйона п'ятсот п'ятдесят дев'ять триста вісімнадцять, 81 ) гривень ( за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку), а саме:

- заборгованість по основній сумі кредиту 62 399, 98 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 грудня 2016 року складає - 1 641 582 гривень 23 копійок;

- заборгованість за процентами - 34 885, 09 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 грудня 2016 року складає - 917 736 гривень 57 копійок.;

заборгованість за нарахованою комісією - 0, 00 гривень;

( Курс НБУ на 15 грудня 2016 року 1 USD = 26 гривень 3074 копійок ) ,

Звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ « Кей - Колект » права власності на квартиру АДРЕСА_1 ( загальна площа - 26, 10 кв. м .)

Визнати за ТОВ « Кей - Колек т» право власності на - квартиру АДРЕСА_1 ( загальна площа - 26, 10 кв .м .).

Припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ( загальна площа - 26, 10 кв. м. ), у зв'язку з переходом права власності до ТОВ « Кей - Колект ».

В судовому засіданні представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " Кей - Колект ", що діє на підставі довіреності № 184 - А від 31 жовтня 2017 року Перегудов Ігор Вячеславович, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином..

Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задовленню не підлягають наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як слідує із матеріалів справи, 27 червня 2008 року ОСОБА_3 уклав з АКІБ « УкрСиббанк », правонаступником якого є ПАТ « УкрСиббанк », Кредитний договір № 0 .

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредит у сумі 64 000, 00 ( шістдесят чотири тисячі ) доларів США, що еквівалентно 310 380, 80 ( триста десять тисяч триста вісімдесят, 80 ) гривень, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором № 0 від 27 червня 2008 року виконав в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0 від 27 червня 2008 року, Відповідач та Банк, уклали Іпотечний договір від 27 червня 2008 року.

Відповідно до умов Іпотечного договору, в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ( загальна площа - 26, 10 кв. м. ), що належить ОСОБА_3. Цей договір посвідчено Бочаровою С. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі за № 2697 .

12 грудня 2011 року Банк відступив ТОВ « Кей - Колект » , відповідно до Договору факторингу № 1 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до Відповідача за зобов'язаннями по кредитному договору № 0 від 27 червня 2008 року та Іпотечним договором від 27 червня 2008 року.

На підставі вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 України, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого через неналежне виконання умов Договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Закону України « Про іпотеку », у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно ст. 35 Закону України « Про іпотеку », у разі порушення основного зобов'язання та / або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

11 червня 2014 року набрав чинності Закон України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валют і».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 вказаного закону не може бути примусово стягнуте ( відчужене без згоди власника ) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України " Про заставу " та / або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України " Про іпотеку ", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України ( позичальника або майнового поручителя ) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;загальна площа такого нерухомого житлового майна ( об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна ) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Підставою для прийняття Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті » стала втрата значних коштів громадянами України внаслідок різких курсових коливань на валютному ринку України, знецінення національної валюти. У пояснювальній записці до проекту зазначеного Закону вказувалось, що через знецінення національної валюти десятки тисяч людей не мають можливості обслуговувати кредитні зобов»язання за споживчими кредитами в іноземній валюті. Банки та інші фінансові установи масово звертають стягнення і примусово вилучають у таких боржників рухоме і нерухоме майно. В тому числі, викидаючи людей із неповнолітніми дітьми з житла на вулицю і забираючи засоби до існування. Це викликає гостре незадоволення у людей і напруження у суспільстві.

Отже, зазначений Закон було прийнято з метою підтримки громадян України, які мають невиконані зобов»язання за договорами споживчого кредиту в іноземній валюті ( валютних кредитів ), укладеними з фінансовими установами та банками України шляхом встановлення порядку і умов конвертації зобов»язань за кредитними договорами в іноземній валюті в національну валюту України та пропонувалося мінімізувати негативні наслідки інфляції національної валюти для громадян України та убезпечити зазначених громадян від виникнення скрутної фінансової ситуації.

Основою метою прийняття Закону, як зазначалося у пояснювальній записці, є забезпечення конституційних прав громадян та відновлення довіри до банків та інших фінансових установ, вжиття оперативних заходів та мінімалізації можливих збитків громадян при виконанні своїх кредитних зобов»язань.

Проаналізувавши норми Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті » слідує висновок, що вони містять як норми матеріального права, так і є процесуальними нормами, які необхідно застосовувати судами на будь - якій стадії розгляду справи, враховуючи, що саме поняття « мораторій » є відстроченням виконання зобов»язань, що встановлюється на певний термін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 214 ЦК України під час ухвалення рішення суд вирішує, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Тобто, встановивши галузь або інститут права, що регулюють спірні правовідносини, суд має перейти до конкретного правозастосування - визначити ту норму права, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин, з урахуванням змісту указаної норми, наявність її офіційного тлумачення, а також дію норми права у часі, просторі та за колом осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Кей - Колект " не навів суду доказів того, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі, яка має загальну площу, що є меншою від 140 кв. м., і що крім спірного житла, у її власності перебуває інше житло.

Тому враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України та ст. ст. 207, 525, 526, 530, 590, 610, 612, 625, 629, 638 ЦК України, Законом України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті », суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " КЕЙ - КОЛЕКТ" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 29 листопада 2017 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК