Справа №464/2748/15-ц
пр.№ 2-п/464/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Захарчук О.Ю.

учасники справи:

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2015 у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2015., яким задоволено позов ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача, внаслідок чого такий був позбавлений можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. В заочному рішенні наявна арифметична помилка. Вважає, що судом прийняті лише докази позивача, просить рішення скасувати та призначити повторний судовий розгляд справи в загальному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні її змісту, ствердив, що рішення прийнято у відсутності відповідача, останній не був належним чином повідомленим про розгляд справи, що позбавило останнього подати докази у суді. Окрім того, тіло кредиту відповідачем сплачено у 2016 році. Враховуючи наведене просить скасувати заочне рішення та призначити судовий розгляд справи.

Представник позивача по справі ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «ВБР» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, проте згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

З»ясувавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справ та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2015 задоволено позов ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» заборгованість за кредитним договором від 27.10.2008р. у розмірі 51 678,78 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2, належним чином викликався в судові засідання призначені на 21.04.2015р. та 15.05.2015р., за адресою його зареєстрованого та фактичного місця проживання вказаною в матеріалах позовної заяви (згідно даних кредитного договору), яка також підтверджена довідками Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 08.04.2015р. Так, зокрема відправлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення виклики на адресу відповідача у визначені судом судові засідання у поштовому відділенні останній наручно отримав особисто, про що свідчить розписка про вручення поштового рекомендованого відправлення від 21.04.2015р. (а.с. 32) та за закінченням терміну зберігання на 15.05.2015р. (а.с.31). Жодних фактичних доказів поважності неявки відповідача у вказані судові засідання не представлено.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на жодні докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи та не подані ним суду через неявку з поважних причин, що є однією з основних умов скасування заочного рішення.

Так покликання відповідача на наявність у рішенні суду арифметичної помилки та сплату відповіачем тіла боргу по даному кредитному договору не беруться судом до уваги, оскільки з пояснень представника відповідача сплата боргу відбулась у 2016 році, тобто після винесення судом рішення у справі, а виправлення арифметичних помилок можливе у порядку визначеному ст.269 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2015 у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Чорна С. З.