Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 415/4694/17
Провадження № 22ц/782/909/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за позовом

Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою

Кредитної спілки «Шанс 2010»

на заочне рішення

Лисичанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2017 року вирішено позовні вимоги Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Шанс 2010» заборгованість по кредитному договору № 190 від 11.10.2013 року в сумі 32 993(тридцять дві тисячі девятсот девяносто) грн.92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, представник Кредитної спілки «Шанс 2010», посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду змінити, виключити з тексту рішення посилання на те, що воно є заочним.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, у серпні 2017 року Кредитна спілка «Шанс 2010» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Зазначав, що між Кредитною спілкою «Шанс 2010» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 190 від 11.10.2013 року відповідно до якого, кредитна спілка надала їй кредит в сумі 15 000,00грн. строком на 12 місяців ( до 11.10.2014 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45% річних ( пункт 1.1,2.1,2.3,3.1)

Договором передбачено, що позичальник зобов'язаний сплатити відсотки за користування кредитом і закінчення строк дії договору не звільняє від відповідальності за невиконання договору та не припиняє нарахування відсотків за користування кредитом до його повернення ( пункти 2.1,3.1, 3.2,3.6)

Нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 відсотків річних входить до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання , оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова ВСУ від 06.06.2012 року у справі № 6-49цс12 , від 24.10.2013 року у справі № 6-38цс-11) .

На протязі дії договору відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 01.06.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 32 993, 92 грн.: з яких заборгованість за кредитом - 8439,80 грн., заборгованість по відсотках - 8762,48 грн., три відсотки річних за прострочення грошового зобов'язання складають 1361,57 грн., інфляційні нарахування за прострочення грошового зобов'язання складають 14 430,07 грн.

Посилаючись на викладене, Кредитна спілка «Шанс 2010» просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 32 993,92 грн., покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 57 цього Кодексу, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до договору кредитування № 190 від 11.10.2013 року, кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит в сумі 15 000,00грн. строком на 12 місяців ( до 11.10.2014 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45% річних ( пункт 1.1,2.1,2.3,3.1).

Станом на 01.06.2017 року сума заборгованості за кредитом становить - 32 993,92 грн.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, виходив з обґрунтованості позовних вимог Кредитної спілки «Шанс 2010».

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевий суд порушив умови проведення заочного розгляду справи, оскільки не переконався у тому, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, крім того, ухваливши по справі заочне рішення, суд поставив право КС «Шанс 2010» отримати виконавчий лист у залежність від того, чи отримає копію рішення відповідач, оскільки тільки після цього рішення може набрати законної сили.

Так, 11 вересня 2017 року Лисичанський міський суд Луганської області у судовому засіданні постановив ухвалу про заочний розгляд та ухвалив заочне рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, для проведення заочного розгляду справи суду достатньо констатувати наявність мовчазної згоди позивача. Кредитна спілка «Шанс 2010» свою незгоду із заочним вирішенням справи за позовом до ОСОБА_2 не висловлювала, будь-які заперечення проти подібного вирішення справи суду не надавала.

За таких обставин, місцевий суд правильно визначився з тим, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечував та надав мовчазну згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на наведене, переглядаючи справу відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах заявлених в суді першої інстанції позовних вимог та в межах апеляційного оскарження на підставі доказів наданих сторонами, які відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, зобовязані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з Кредитної спілки «Шанс 2010» на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1760,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Шанс 2010» ~ відхилити.

Заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2017 року за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту ~ залишити без змін.

Стягнути з Кредитної спілки «Шанс 2010» ( МФО 304881) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1760 грн. в дохід держави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді: