Провадження № 2-о/760/74/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретарів - Слободянюк А.К. - Петраш Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 заявник ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме що вони є рідними сестрами.

В обґрунтування заяви в цій частині вимог заявник вказує, що вона є рідною сестрою та спадкоємцем за законом другої черги ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, в тому числі: 1) квартиру АДРЕСА_1; 2) прості іменні акції у бездокументарній формі, які знаходяться у ВАТ «Південтеплоенергомонтаж», код ЄДРПУ 00121146; 3) грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією в сумі - 5 564 грн. 75 коп. які розміщені у філії Головного управління по м. Києву та Київській області публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ідентифікаційний код 09322277.

Для оформлення спадщини вона звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, проте оформити спадщину вона не має можливості через необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та покійною сестрою з причин розбіжностей у написанні прізвища, імені та по-батькові її самої та її сестри у документах.

З огляду на існування вказаних розбіжностей, постановою державного нотаріуса від 25.10.2016 їй відмовлено у вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно.

За таких обставин, для реалізації спадкових прав виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між нею та спадкодавцем у судовому порядку.

Крім того, заявник вказує, що існують розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про її смерть - «ОСОБА_4», та у правовстановлюючих документах на цінні папери - Сертифікаті № 0669, виданому 25 липня 1995 року та Сертифікаті акцій Серії А № 4124 від 03.12.2001 року, де власником вказано «ОСОБА_4».

Таким чином для оформлення спадщини її потрібно встановити і інший юридичний факт, а саме, для оформлення спадкових прав необхідно у судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, факт належності ОСОБА_5, вищезазначених сертифікатів на прості іменні акції ВАТ «Південтеплоенергомонтаж», оскільки внести відповідні зміни у зазначені правовстановлюючі документи після смерті спадкодавця немає можливості.

В судовому засіданні 12.12.2016 заявник та її представник підтримали викладені в заяві вимоги та просили їх задовольнити. В судове засідання 21.06.2017 заявник та її представник не з'явились, від заявника надійшла заява у якій вона просить розглядати справу у її відсутності.

Представник зацікавленої особи Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області в судове засідання 21.06.2017 не з'явився, згідно поданої заяви зацікавлена особа просить розглядати справу у відсутності свого представника.

З урахуванням зазначених обставин суд знаходить можливим розглянути справу у даному судовому засіданні у відсутності заявника та представника зацікавленої особи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.п. 1, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, за таких умов: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5, про що складено відповідний актовий запис №134, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного страну Бучанського міського управління юстиції у Київській області.

За життя ОСОБА_5 на праві власності належала однокімнатна квартира, загальною площею 33,8 кв. м, житловою площею 16,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме мано від 20.07.2011 серія НОМЕР_2, виданим Виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області.

Крім того, як свідчать матеріали справи, ВАТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» 25.07.1995 видано сертифікат №0669 на ім'я ОСОБА_9, яким засвідчується належність останній простих іменних акцій номінальною вартістю 25 000 крб. у кількості 72 шт.

Також, ВАТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» 03.12.2001 видано сертифікат акцій серія А №4124 на ім'я ОСОБА_9, яким засвідчується належність останній простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 коп. у кількості 72 шт.

Як далі видно з матеріалів справи, заявник 21.05.2016 заявник звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Для підтвердження права на спадкування заявником серед іншого надано державному нотаріусу документи на підтвердження факту родинних відносин з померлою, а саме, посвідку про народження серія НОМЕР_3 від 12.07.1945, свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 від 16.07.1960, свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 від 04.01.1973.

Так, із посвідки про народження серія НОМЕР_3 від 12.07.1945 вбачається, що батьками померлої являються ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Прізвище, ім'я, по-батькові померлої зазначено як «ОСОБА_9».

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 16.07.1960 вбачається, що прізвище заявника зазначено російською мовою - «ОСОБА_4», батьками заявника значаться «ОСОБА_16» та «ОСОБА_4».

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 06.07.2016 №3, сформованого Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вбачається, що 03.06.1963 виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області складено актовий запис про шлюб №5, між заявником та ОСОБА_12 При цьому після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище заявника «ОСОБА_4» змінено на «ОСОБА_12».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 від 04.01.1973 вбачається, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_12 04.01.1973, дошлюбне прізвище заявника не відновлювалося.

Незважаючи на зазначені розбіжності у написанні офіційних документів, досліджені в ході судового розгляду докази у їх сукупності дають суду достатні підстави для висновку про те, що зазначені розбіжності зумовлені допущеними при оформленні цих документів помилками.

Так, як слідує зі змісту довідки від 31.10.2016 №307/514, складеної Інститутом української мови щодо функціонування форм імені по батькові ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на позначення тієї самої особи ОСОБА_4 (ОСОБА_13, ОСОБА_14), прізвищевих варіантів ОСОБА_9 і ОСОБА_4, іменних форм ОСОБА_11 і ОСОБА_11, ОСОБА_8 і ОСОБА_8: наведені форми лінгвістично ідентичні, оскільки: 1) імена по батькові ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14 становлять українсько-російські варіанти від того самого імені ОСОБА_16 (у рос. традиції ОСОБА_16); 2) іменні форми ОСОБА_11 і ОСОБА_11 є паралельними офіційними варіантами того самого імені; ОСОБА_8 і ОСОБА_8 - різностильовими функціональними варіантами того самого імені: ОСОБА_8 - офіційне, ОСОБА_8 - розмовна; 3) прізвищеві форми ОСОБА_9 та ОСОБА_4 - графічні варіанти того самого прізвища, яке, відповідно до чинних норм української мови, пишеться ОСОБА_4. Розбіжність у написанні форм ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_9 виникла під впливом російської мови (рос. відповідник ОСОБА_7). Нормативні українські форми імені по батькові - ОСОБА_15, прізвища - ОСОБА_4.

Крім того, в ході судового розгляду судом в якості свідків допитано в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, родичів померлої.

Зазначені особи у своїх показаннях підтвердили, що ОСОБА_4 являється рідною сестрою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та на час смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_2.

Також звертає на себе увагу факт наявності у заявника правовстановлюючих документів на спадкове майно, які і були пред'явлені до органів нотаріату.

Таким чином, наявні у справі докази підтверджують факт наявності родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно заява в цій частині є обґрунтованою, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про встановлення відповідного юридичного факту.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлено, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги усі наведені вище обставини та висновки суду, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючих документів відповідає обставинам справи, обґрунтована належними доказами та у зв'язку з цим підлягає задоволенню, в тому числі з огляду на те, що встановлення цього факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 67-60, 234, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити, що сертифікат № 0669, виданий Відкритим акціонерним товариством «Південтеплоенергомонтаж» 25 липня 1995 року на ім'я ОСОБА_9, належить ОСОБА_5.

Встановити, що сертифікат акцій серії А № 4124, виданий Відкритим акціонерним товариством «Південтеплоенергомонтаж» 03 грудня 2001 року на ім'я ОСОБА_9, належить ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя