Справа № 305/651/17
УХВАЛА

іменем України

08.12.17 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: відділ ГУ Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області про скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 24.04.2017, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: відділ ГУ Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Позивач, ОСОБА_3, в судове засідання призначене на 16 год.00 хв. дня 30 жовтня 2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року, позивач ОСОБА_3 не з'явився, однак, його представник, ОСОБА_4, заявив клопотання про відкладення справи розглядом для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, з мотивів нещодавного вступу у справу, у якості представника позивача та, відповідно, потреби певного проміжку часу для вивчення матеріалів і обставин справи.

За клопотанням представника позивача, йому було надано час на ознайомлення, визначений законом. При цьому, представника позивача було повідомлено про неодноразові неявки позивача та відкладення судових засідань розглядом,а також роз'яснено позивачеві через його представника, наслідки неявки у судове засідання.

Незважаючи на попередження суду, позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. дня 08 грудня 2017 року не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять вказану позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивач зловживає своїми процесуальними правами, неодноразово, без поважних причин в судові засідання не з'являвся, справа перебуває в провадженні суду понад 7 місяців, та на їх думку за такий тривалий час, позивач вже міг реалізувати своє право на захист та залучити до участі у справі адвоката, однак він навмисно це не робив, затягуючи розгляд справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналіз наведеної норми даєпідстави вважати що зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Із вхідного штампу канцелярії суду вбачається, що позовна заява надійшла до суду 24.04.2017.

Відповідно до ч.1 статті 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Провадження по справі згідно ухвали судді відкрито 15.05.2017. На даний час справа знаходиться в провадженні суду більше 7 місяців.

Позивач неодноразово не з'являвся в судові засідання без поважних причин, а саме: 31.05.2017, 12.09.2017, 30.10.2017 та 08.12.2017. При цьому жодного разу про причини своєї неявки суд не повідомляв. З квітня місяця 2017 позивач мав достатньо часу для того щоб залучити до участі у справі адвоката.

Таким чином, суд визнає, що позивач та його представник повторно не зявилися до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи у їх відсутності, суду не подали, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог:відділ ГУ Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області про скасування Державного акту на право приватної власності на землю - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.