У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

03 жовтня 2017 року заявник направив до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 325 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі, як на підставу пропущення строку заявник посилався на те, що судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, а копію повного тексту рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року отримано лише 05 липня 2017 року. Крім того, в період з 05 червня 2017 року по 02 жовтня 2017 року, представника ПАТ «Українська залізниця», який забезпечує захист інтересів товариства під час розгляду даної справи, було направлено до СП «Вагонне депо Пологи» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» для організації договірної роботи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» залишено без руху, оскільки зазначена заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження визнана судом неповажною.

У листопаді 2017 року на виконання вимог вказаної вище ухвали ПАТ «Українська залізниця» надіслало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначило ті ж самі причини пропущення строку. Крім того, заявник посилається на те, що ознайомитися з повним текстом рішення від 01 червня 2017 року у заявника не було можливості, оскільки у зв'язку з хакерською атакою віруса Petya.А, що сталася у червні 2017 року, з'ясувати, коли саме повний текст оскаржуваного рішення був оприлюднений стало можливим лише 05 липня 2017 року.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що повний текст рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року було оприлюднено 07 червня 2017 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки заявником не наведено інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження на відміну від тих, що визнані неповажними, не надано належних доказів звернення до суду апеляційної інстанції для отримання копії своєчасно виготовленого повного тексту рішення в межах строку на касаційне оскарження та доказів неможливості отримати копію оскаржуваного рішення, зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «ОСОБА_3 проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а підстав для поновлення строку на касаційне оскарження не вбачається, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П.Євграфова