Єдиний унікальний номер 237/4773/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2276/2017
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Соломахи Л.І.

розглянувши в приміщені суду в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені: визнано за нею право власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Не погодившись із вказаним судовим рішеннями, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно п/п11, 13 п.1 розділу XIII ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з матеріалами справи (а.с.22), відповідач не була присутня у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення. В апеляційній скарзі, яку було направлено засобами поштового зв'язку до суду першої інстанції 01.12.2017 року, заявлено клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку із тим, що до останнього часу відповідач не мала інформації щодо оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Крім того, від ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою надійшла заява про звільнення її від сплати судового збору (а.с.39), яке вона обґрунтовує важким фінансовим становищем: є одинокою матір'ю, отримує щомісячно допомогу на дитину у розмірі 211 грн. 07 коп., інших доходів не має.

Відповідно до ч. 3 ст.136 ЦПК України та ч. 2 ст. 8 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити сторону від оплати судових витрат.

Враховуючи обставини справи, що підтверджуються наданими доказами, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення заяви відповідача щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги), підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року.

Зупинити дію рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 грудня 2017 року.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження й копію апеляційної скарги направити учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: