Справа № 748/2095/17 Провадження № 22-ц/795/2237/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кухта В. О. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, а саме: для оплати судового збору і надання Апеляційному суду Чернігівської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та надання виправленої апеляційної скарги в кількості 3-х примірників.

Зазначена копія ухвали судді 20 листопада 2017 року була направлена апелянту ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, яка повернулась не врученою з відміткою поштвого відділення про причини невручення «Закінчення терміну зберігання».

Відповідно до приписів ч.3 статті 27 ЦПК України (в редакції 2004 року), особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з п. 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України (в редакції 2017 року), учасники справи зобов'язані добросовісно виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приписи ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України (в редакції 2004 року), п.2 ч.7 ст.128, ст.131 ЦПК України (в редакції 2017 року), а також ту обставину, що апелянт ОСОБА_1 не повідомляв суд про зміну свого місця знаходження, необхідно вважати, що копія ухвали судді апеляційного суду від 20.11.2016 про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту належним чином.

Зважаючи на викладене вище, ОСОБА_1 у зазначений строк вимоги ухвали судді апеляційного суду від 20.11.2017 не виконав, а саме, не сплатив судовий збір та не надав виправлену апеляційну скаргу, тому на підставі приписів ч.2 ст.121, ст.297 ЦПК України (в редакції 2004 року), ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України (в редакції 2017 року), його апеляційна скарга має бути визнана неподаною і повернута.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.297 ЦПК України (в редакції 2004 року), .3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України (в редакції 2017 року),

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І. О. Боброва