№ провадження 2-о/646/172/2017
Справа № 646/8279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- Рашкевич ОСОБА_2, Перша Харківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Харківській області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій ставить питання про встановлення факту знаходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 26.11.1983 року у шлюбі, зареєстрованого 01.01.1919 року у селищі Старе Місто Бєлгородської області, Російської Федерації.

В обгрунтування вимог посилається на те, що зазначений документ у своїй сукупності підтверджують факт того, що її бабуся ОСОБА_5Р.(до шлюбу Сороколєтова) та дідусь ОСОБА_6, обидва уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, з 01.01.1919 року знаходились у шлюбі, який зареєстрували у с.Ст.Місто Бєлгородської області, РФ, що після реєстрації шлюбу бабуся змінила своє родове прізвище на прізвище чоловіка, що вони народили двох дітей, надавши їм своє подружнє прізвище, що під час ВВВ переїхали до м.Харкова, де відбудували для своєї сімї зруйнований будинок по провулку Репінському,4, який став їхньою родинною спадщиною, що вони все своє життя прожили та померли обидва у зазначеному будинку. Всі родичі, діти, онуки подружжя ОСОБА_4 були обізнані, що дід та баба знаходились у зареєстрованому шлюбі, вважали себе чоловіком та дружиною, розповідали про свою реєстрацію шлюбу у церкви ОСОБА_7 уїзду.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки з заявлених вимог вбачається спір про право, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Вимоги заявника суперечать зазначеному. Із заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі в окремому провдженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.І. Теслікова