У Х В А Л А

іменем України

22.12.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 195/1453/14-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони по справі будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви в судове засідання не зявилися , що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи 22.12.2014 року Томаківськимй районним Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "Енергобанк". 10.02.15. за заявою ( клопотанням ) представника позивача Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист №195/1453/14-ц для примусового виконання рішення.

Після отримання загаданого виконавчого листа, стягувач через своїх представників пред'явив виконавчий документ від 10.02.15. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Енергобанк" 227,47 гри. судового збору до Томаківського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. За результатами виконання рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, 22.12.15. виконавче провадження завершено у зв'язку з відсутністю майна боржника. Відповідно положень ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" ( чинного на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа ), постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа направляються стягувачу рекомендованим листом з підтвердженням про вручення однак у відповідні строки вказані процесуальні документи не надійшли на адресу стягувача та його представника.

З метою з'ясування обставин щодо дати відправки виконавчого листа, представником стягувача направлено на адресу Томаківського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відповідну заява. 12.09.17. на адресу ПАТ "Енергобанк" надійшло повідомлення від 08.09.17, вих. №13.43-14/3165 Томаківського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що виконавчий лист №195/1453/14-ц від 10.02.15. Томаківського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 227.47 гри, судового збору втрачений при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За наведених обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та необхідно видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 195/1453/14-ц.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 195/1453/14-ц від 10.02.2015 року виданий Томаківським районним судом Дніпропетровської області

щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Енергобанк" 227,47 гри. судового збору.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Омеко