overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1692/17
Провадження № 2/192/595/17
Ухвала

про відмову у відкритті провадження

"14" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11 жовтня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

13 листопада 2017 року на адресу суду надійшли відомості, а саме копія актового запису про смерть № 262 від 02 серпня 2017 року, згідно яких відповідач ОСОБА_1, 29 липня 2017 року помер.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в разі якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивачем в позовній заяві не додано відомостей про те, що у ОСОБА_1 є правонаступники, тому підстав для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 279/4845/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/2168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комарційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року о 09:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 644/7885/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, (61032, АДРЕСА_1), до ОСОБА_2, (61032, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстровано 01 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 425.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження або її повернення немає.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України, п. 11 ч. 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, (61032, АДРЕСА_1), до ОСОБА_2, (61032, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 року до 12-00 години в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідач в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1045/17 Номер провадження 22-ц/786/3245/17Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області, ухваленого 28 листопада 2017 року під головуванням судді Колотієвського О.О. в м. Кременчуці Полтавської області

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом в результаті ДТП, стягнення суми компенсації та індексації ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз?яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 23 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Б. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Прядкіна

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 459/3206/17
Провадження № 2-о/459/90/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Кріля М.Д.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа: Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року заявниця звернулася у суд із вище вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності трудової книжки, виданої на ім'я «ОСОБА_3 її чоловікові ОСОБА_2. В обґрунтування заяви вказує, що у цьому документі допущено помилку у прізвищі при перекладі з російської мови на українську. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Заявниця у судове засідання не з'явилися, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту просить задоволити.

Представник заінтересованої особи подав в суд клопотання, у якому просить розглянути справву за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

24.07.1970 р. заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_4, копії свідоцтв про смерть серії НОМЕР_3 останні видані на ім'я ОСОБА_2.

Поряд з цим, трудова книжка, заведена 21.07.1960 р., оформлена на ім'я ОСОБА_4

Встановлення даного факту, заявниці необхідно для призначення їй пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

В силу вимог п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що прізвище чоловіка заявниці у вище вказаній трудовій книжці при його перекладі на українську мову записано з розбіжностями, то суд вважає, заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву - задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка, видана на ім'я «ОСОБА_5», належить чоловіку заявниці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю х. Петровський, Шаталовського району, Бєлгородської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження №2/359/2957/2017
Справа №359/9580/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2011 року на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 800 гривень щомісячно до 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, позивачем відповідно до положення ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 143/106/17
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2017 року м.Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у ПАТ КБ «Приватбанк» Кредитної історії (кредитної справи) на ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання приходить до висновку, про необхідність витребувати вищевказаного доказу по справі, який необхідний для правильного вирішення справи по суті, то дане клопотання слід задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки без долучення до справи вищезазначеної Кредитної історії (кредитної справи) на відповідача неможливо вирішити спір по суті, то необхідно зобовязати ПАТ КБ «Приват Банк» надати Кредитну історію на ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача, адвокат ОСОБА_4 про витребування доказів.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) надати Кредитну історію (кредитну справу), згідно кредитного договору № VIH0AK07740254 від 21.10.2005р. на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, для огляду в судовому засіданні на 10:00 год. 14.12.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2337/17
Номер провадження: 2/559/1215/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

27 жовтня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23 листопада 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин на 19 лютого 2018 року .

Відповідачу подати у строк до 19 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6520/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

представника відповідача-1 ОСОБА_3

відповідача- 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРСОЦБАНК" ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, ідентифікаційний код 00039019) МФО 300023, п/р 0002, заборгованість за кредитним договором № 326 від 09.08. 2004 року у сумі 6 391 ( шість тисяч триста дев"яносто один) доларів США 06 центів, яка складається із:

- 5 543 ( п"ять тисяч п"ятсот сорок три) доларів США 11 центів- заборгованість за кредитом;

- 847 ( вісімсот сорок сім) доларів США 95 центів.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРСОЦБАНК" ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, ідентифікаційний код 00039019) МФО 300023, п/р 0002 судовий збір у розмірі 2 457 ( дві тисячі чотириста п"ятдесят сім) гривень 11 копійок.

У задоволенні позовних вимог ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ " УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відмовити.

Копію резолютивної частини рішення вручити відповідачам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК