overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/2304/16-ц
Ухвала

27 листопада 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про слухання справи без її участі та підтримання позову.

Від представника відповідача до суду також надійшла письмова заява про слухання справи без участі представника та визнання позову, оскільки позивач у шестимісячний строк фактично прийняла спадщину. Також в даній заяві вказується на те, що у спадкодавця було двоє синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місцезнаходження яких не відоме.

Суд вважає, що визнання позову представником відповідача суперечить закону, оскільки територіальна громада за обставин неприйнятя спадкового майна може мати право на відумерлу спадщину, а також, можуть бути порушенні права інших спадкоємців дітей спадкодавця місцезнаходження яких не відомо.

Керуючись ст.ст. 174 ч. 4, 209 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у визнанні позову ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно представником відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 27.11.2017
Справа № 140/3001/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Немирівлатінвест» про визнання договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ТОВ «Немирівлатінвест» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Дана позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви (заяви) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви (заяви) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також до позовної заяви не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, так як за змістом ч. 2 ст. 59, ст. 64 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Немирівлатінвест» про визнання договорів оренди землі недійсними залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя::
Справа № 654/2227/17
Провадження №2/654/937/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.,
при секретарі Слюсар О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Повне судове рішення буде складено 29.12.2017.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до 15.12.2017 (дати набрання чинності новою редакцією ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження № 2-н/712/1052/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу - комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго».
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Я.В. Пересунько
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________ 20__ року.
Суддя Я.В. Пересунько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1049/17
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р.Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до СГ ТОВ «Дружба», третя особа: Червонопромінська сільська рада про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СГ ТОВ «Дружба», третя особа: Червонопромінська сільська рада про розірвання договору оренди земельної ділянки призначено до розгляду на 09.00 годину 28 серпня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 28.08.2017 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636/4433/17
Провадження № 2-н/636/298/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до наступного.

Відповідно до заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29.02.2016 року, ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносної вказаної дитини.

Згідно розпорядження Чугуївської районної державної адміністрації від 15.09.2016 року за № 349, малолітньому ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначено опікуном над ним тай його майном ОСОБА_1, яка є його рідною бабусею.

Тобто, заявник просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення аліментів на утримання онука, який не є її дитиною.

Але, вимогами п. 4. ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено те, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином вказаною правовою нормою, а також положеннями статті 96 ЦПК України, не передбачено стягнення аліментів на утримання онука. Малолітній ОСОБА_3 не є дитиною заявника.

Вимоги за якими видаються судові накази мають бути безспірними, а також наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, яке не передбачає виклику сторін в судове засідання та розгляду заявлених клопотань.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

В даному випадку заявником заявлені вимоги, які не передбачені ст. 96 ЦПК України, і їх можливо вирішити лише у порядку позовного провадження.

За таких підстав заява підлягає відмові у її прийнятті.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику її право на звернення з заявленими вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 398/3798/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВС ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 24 березня 2010 року Оріхівською сільською радою Болградського району Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30, зал судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Розяснити відповідачу, що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Соколова
Справа № 127/4126/13-ц
Провадження 2/127/467/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши 23.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017 року у справі №127/4126/13-ц про обєднання в одне провадження із вимогами у справі № 127/3358/16-ц,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/4126/13-ц від 14.11.2017 року було об`єднано в одне провадження вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, який перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області № 127/3358/16-ц, із вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі будівництва житлового будинку та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання позики спільним боргом подружжя і стягнення боргу, присвоєно спільний номер №127/4126/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦК України ухвала про обєднання в одне провадження оскарженню не підлягає.

Однак, 23.11.2017 року на дану ухвалу від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо) крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017 року у справі №127/4126/13-ц про обєднання в одне провадження.

Суд розяснює ОСОБА_1, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Керуючись ст. 293 ч. 2 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017 року у справі №127/4126/13-ц про обєднання в одне провадження із вимогами у справі № 127/3358/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/369/4188/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 17 квітня 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №575.

У судове засідання позивачка не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідач не з'явивсь. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов та розірвати шлюб.

Судом встановлено, що 17 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №575. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №575, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 149/2457/17
Провадження №2-п/149/10/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

24.11.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 ухвалено заочне рішення яким позов задоволено та стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитом 1457,26 грн., заборгованість за процентами за користуванням кредитом 11318,95 грн., штраф процентна складова 638,81 грн., а всього заборгованість по кредитному договору б/н від 25.05.2011 року в сумі 13415,02 грн.

22.11.2017 року заявниця звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12.12.2017 року на 12.45 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя Вергелес В. О.