УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

МазурЛ.М., Євграфової Є.П., ЗавгородньоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який уточнила в ході розгляду справи, та остаточно просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь неустойку за несплату аліментів за період з 01 січня 2007 року по 01 липня 2016 року в сумі 15 220 грн 65 коп.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилалася на те, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області починаючи з 2002 року з відповідача ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину.

Посилаючись на те, що відповідач з 01 січня 2007 року ухиляється від сплати аліментів у встановленому судом розмірі, сплачує кошти на утримання дитини періодично та частково, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, ОСОБА_4 просила задовольнити позов.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 неустойку у зв'язку з несплатою аліментів в сумі 12 000 грон.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 відхилено, рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 рокузалишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким стягнути неустойку у розмірі 2 000 грн.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, частково задовольняючи позов, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, виходили з того, що внаслідок ухилення відповідача від сплати аліментів на неповнолітніх дітей утворилась заборгованість за період з 01 січня 2007 року по 01 травня 2017 року в сумі 34 457 грн 13 коп., яка на час судового розгляду не погашена, а також встановивши наявність вини відповідача в утворенні цієї заборгованості та врахувавши майновий стан відповідача, дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені, зменшивши її розмір до 12 000 грн.

При цьому судами також враховано, що визначений розмір неустойки є значно меншим за розмір заборгованості по сплаті аліментів, відповідає принципам виваженості, розумності та справедливості, у зв'язку із чим відсутні правові підстави для його ще більшого зменшення.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційного провадження, вказана справа передана на розгляд колегії суддів суду касаційної інстанції разом з клопотанням ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2017 року, у якому заявник просить зупинити виконання рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на відкриття виконавчого провадження № 54462810 та стягнення коштів з його заробітної плати в розмірі 50 % щомісячно в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів.

Враховуючи, що з постановленням ухвали про відхилення касаційної скарги в порядку ч. 3 ст. 332 ЦПК України закінчується касаційний розгляд справи, відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня