Провадження № 2/185/1058/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Палюх Т.Д., при секретарі Чернишовій К.Д, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді клопотання Управління комунального господарства та будівництва про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «МН-Строй» про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «МН-Строй», про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

29 червня 2017 року від відповідача -1 надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідач гарантує сплатити витрати за проведення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав клопотання, проведення експертизи пропонує доручити будь-якій експертній установі на розсуд суду. Представник позивача заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи є висновок будівельно-технічного дослідження від 03.10.2016року, проведений експертом ОСОБА_2 згідно укладеному договору з позивачем.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Враховуючи, що визначення причин залиття квартири, визначення переліку пошкоджень спричинених залиттям квартири, переліку робіт необхідних для відновлення квартири, та визначення вартості відновлювальних робіт у квартирі, що розташована: вул. Соборна, 62, корп.. 1, кв. 16, м. Павлоград, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що для вирішення даного питання необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ, що розташоване: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17.

Суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по цивільній справі № 185/10329/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «МН-Строй» про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ, що розташоване: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Які причини залиття 20.09.2016р. квартири, що розташована: вул. Соборна, 62, корп.. 1, кв. 16, м. Павлоград, Дніпропетровська область?

- Який перелік пошкоджень, спричинених залиттям 20.09.2016р квартири: що розташована: вул. Соборна, 62, корп.. 1, кв. 16, м. Павлоград, Дніпропетровська область?

- Який перелік робіт, необхідний для відновлення квартири, що розташована: вул. Соборна, 62, корп.. 1, кв. 16, м. Павлоград, Дніпропетровська область, пошкодженої 20.09.2016р?

- Яка вартість робіт, необхідних для відновлення квартири, що розташована: вул. Соборна, 62, корп.. 1, кв. 16, м. Павлоград, Дніпропетровська область, пошкодженої 20.09.2016р?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача1-Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Розяснити сторонам їх право особистої участі в проведенні експертизи під час огляду експертом земельних ділянок та приміщень.

Надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Розяснити сторонам у справі положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх