Справа № 367/3580/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради про припинення права власності на частину житлового будинку та визнання права власності на будинок

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що їй належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 22 жовтня 1985 року в Ірпінській державній нотаріальній контор та 29/100 частин цього ж будинку згідно договору купівлі-продажу від 22 жовтня 1985 року, посвідченого в Ірпінській державній нотаріальній конторі. Обидва договори зареєстровані 12 листопада 1985 року в Ірпінському МБТІ Київської області .

ОСОБА_2 раніше належало 21/100 частин будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 10 жовтня 1979 року Ірпінською державною нотаріальною конторою .

Хоча ОСОБА_2 і залишив за собою 21/100 частину будинку АДРЕСА_1, але тридцять років не цікавився своєю власністю. Згідно акту обстеження житлового будинку комісією виконкому Ворзельської селищної ради від 03.09.1987 року - 1/2 частина будинку по вул. Шевченка в смт. Ворзель Київської області не відповідає санітарно-технічним нормам, знаходиться у аварійному стані, у цій частині ніхто не проживає, підлягає зносу. Відповідно до рішення Ірпінської міської ради №265/3 від 12.10.1987 року - міська рада погодилася із висновками комісії та визнала цю частину будинку такою, що не відповідає санітарно-технічним нормам і такою, що підлягає зносу.

В подальшому, відповідач ОСОБА_2 приїздив в буд. АДРЕСА_1 та виконав рішення Ірпінської міської ради, особисто зніс аварійну частину будинку і більше по даній адресі не з'являвся, не отримував дозволів на відбудову своєї частини будинку та нічого не будував. Вказані обставини підтверджуються копією рішення Ірпінського міського суду від 01 грудня 2016 року.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2016 року було припинене право власності ОСОБА_2 на 21/100 частину будинку АДРЕСА_1, яке йому належало на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 жовтня 1979 року.

Позивач зазначає,що їй необхідно зареєструвати своє право власності на цілий будинок АДРЕСА_1, так як згідно правовстановлюючих документів їй належить 79/100 частин цього будинку, а фактично вона є єдиною власницею цього будинку. Після рішення Ірпінського міського суду від 01 грудня 2016 року, яке набуло законної сили, спільна часткова власність по будинку припинена.

Позивач просить припинити її право власності на 1/2 частину та 29/100 частин будинку АДРЕСА_1, які належать їй на підставі договорів купівлі-продажу від 22 жовтня 1985 року, посвідчених в Ірпінській державній нотаріальній конторі. Визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Ворзельської селищної ради у судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд,заслухавши пояснення позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні встановлено,що позивачу по справі належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 22 жовтня 1985 року в Ірпінській державній нотаріальній контор та 29/100 частин цього ж будинку згідно договору купівлі-продажу від 22 жовтня 1985 року, посвідченого в Ірпінській державній нотаріальній конторі. Обидва договори зареєстровані 12 листопада 1985 року в Ірпінському МБТІ Київської області .

Також,у судовому засіданні встановлено,що співвласником вказаного будинку був ОСОБА_2,якому раніше належало 21/100 частин будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 10 жовтня 1979 року Ірпінською державною нотаріальною конторою .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2016 року було припинене право власності ОСОБА_2 на 21/100 частину будинку АДРЕСА_1, яке йому належало на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 жовтня 1979 року.Даним рішенням суду також було встановлено,що частина житлового будинку,яка перебувала у користуванні ОСОБА_2 знесена.

На даний час житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у власності позивача,добудов ,прибудов до будинку не здійснено,що стверджується копією технічного паспорту на будинок.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

Враховуючи,що на даний час єдиним власником будинку № АДРЕСА_1 є позивач по справі,але згідно правовстановлюючих документів її частка у праві власності на будинок складає ? частину та 29/100 частин,суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача , припинити її право власності на 1/2 частину та 29/100 частин будинку АДРЕСА_1, які належать їй на підставі договорів купівлі-продажу від 22 жовтня 1985 року, посвідчених в Ірпінській державній нотаріальній конторі та визнати за позивачем право власності на будинок АДРЕСА_1.

На підставі ст.317,321,356,358,365,381 ЦК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину та 29/100 частин будинку АДРЕСА_1, які належать їй на підставі договорів купівлі-продажу від 22 жовтня 1985 року, посвідчених в Ірпінській державній нотаріальній конторі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити відповідачу для відома.

Суддя: С. І. Оладько