РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповно-важеної особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію Публічного акціо-нерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

12 лютого 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №12/02/2007/840-к/482, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику у тимчасове користуван-ня на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 60 000 дол. США з терміном погашення до 11 лютого 2029 року. В забезпечення повернення кредиту 12 лютого 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно з яким останній зобовязався відповідати по зо-бовязаннях ОСОБА_3, що випливають з кредитного договору від 12 лютого 2007 року №12/02/2007/840-к/482.

В листопаді 2016 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором в сумі 32 617 дол. США 22 центи, що еквівалентно по курсу НБУ 871 672 грн. 57 коп., з яких 36 211 грн. 97 коп. - пеня та 75 951 грн. 01 коп. - штра-фних санкцій, посилаючись на те, що останні не виконують взяті на себе зобовязання по поверненню грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову визнав частково та просив зменшити розмір пені у звязку з скрутним матеріальним становищем та відмовити в стягненні штрафу.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час слухання справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що по-зов підлягає частковому задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 12 лютого 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено кре-дитний договір №12/02/2007/840-к/482, відповідно до умов якого Банком надано пози-чальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковос-ті та платності грошові кошти в сумі 60 000 дол. США з терміном погашення до 11

лютого 2029 року. В забезпечення повернення кредиту 12 лютого 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно з яким останній зобовязався відповідати по зобовязаннях ОСОБА_3, що випливають з креди-тного договору від 12 лютого 2007 року №12/02/2007/840-к/482.

Відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання відповідно до кредитного до-говору та договорів поруки, внаслідок чого станом на 08 вересня 2016 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 32 617 дол. США центи, що еквівалентно по курсу НБУ 871 672 грн. 57 коп., з яких: 24 137 дол. США 50 центів тіло кредиту; 4 282 дол. США 68 центів - заборгованість по сплаті нарахованих відсотків; 36 211 грн. 97 коп. пеня та 2 842 дол. США 02 центи, що еквівалентно 75 951 грн. 01 коп. штраф.

Ці обставини підтверджуються: кредитним договором №12/02/2007/840-к/482 від 12 лютого 2007 року; договором поруки від 12 лютого 2007 року; розрахунком забор-гованості по кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінан-сова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позича-льникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зо-бовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичаль-ника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відпо-відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або ін-ших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпе-ченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповіда-льність поручителя.

В силу ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичаль-ником зобовязань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача дост-роково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є гро-шова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушен-ня боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення вико-нання.

В силу ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням наявності заборгованості по кредиту ОСОБА_3 перед банком, суд рахує, що з нього слід стягнути заборгованість за кредитним договором та зменшити розмір пені до суми 5 000 грн. та відмовити в стягненні штрафу, як подвійне стягнення, виходячи з скрутного матеріального становища ОСОБА_3, який має незначний дохід, є інвалідом другої групи та сам виховує неповнолітнього сина.

Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 536,610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Коме-рційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору №12/02/2007/840-к/482 від 12 лютого 2007 року в сумі 28 420 дол. США 18 центів. та 5 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» по 6 537 грн. 54 коп. судового збору по справі.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак