Справа № 738/1853/17
№ провадження 2/738/671/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А H О В И В:

У листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свій позов тим, що 01 травня 2017 року помер ОСОБА_2. Спадкоємцем другої черги за законом та за заповітом на спадкове майно є позивачка. В установлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок. В звязку з цим змушена звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представники Менської міської ради, Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Ззгідно з довідки № 272 від 10.10.2017 року вбачається, що станом на 15 квітня 1991 року домоволодіння за адресою вул. Осипенка, 50 в с. Киселівка Менського району Чернігівської області мало статус двору робітників, головою якого був ОСОБА_2 (а.с. 38).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, визначено щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються положення цього Кодексу до тих прав і обовязків, що виникли і продовжують існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до вимог ст.. 120 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року власність колгоспного двору належить всім членам без визначення долі кожного з них.

Згідно ст.. 123 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток всіх членів двору.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 постанови від 22.05.1995 року № 15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), до правовідносин, що виникли до 15.04.1991 року, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що зберіглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності.

Таким чином, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Осипенка, 50 в с. Киселівка Менського району Чернігівської області станом на 15 квітня 1991 року належав на праві власності ОСОБА_2.

Як встановлено в судовому засіданні 01 травня 2017 року в с. Киселівка Менського району Чернігівської області помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 293867, виданого виконкомом Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області 03.05.2017 року (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Осипенка, 50 в с. Киселівка Менського району Чернігівської області.

Спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_2 являється його рідна сестра ОСОБА_1, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с. 7), та копією свідоцтва про одруження (а.с. 8).

Згідно звіту про оцінку майна оціночна вартість житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Осипенка, 50 с. Киселівка Менського району Чернігівської області становить 8550 грн. 00 коп. (а.с. 17).

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В установлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 43).

Враховуючи, що ОСОБА_2 за життя правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, не оформив, позивач позбавлена можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину на своє імя.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Осипенка, 50 в с. Киселівка Менського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після померлого 01 травня 2017 року ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 197, 212- 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Осипенка, 50 в с. Киселівка Менського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після померлого 01 травня 2017 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.А. Савченко