overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 225/6971/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яку було передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові повинно бути зазначений попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Пунктом 10 ч.3 цієї статті передбачено, що в позовній заяві зазначається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 143/1571/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.11.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 13.12.2017 року об 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/3384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64200, Харківська область, м.балаклія АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 лариси Вікторівни, яка проживає за адресою: 64200, Харківська область, м.балаклія АДРЕСА_2, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить виділити йому у натурі належні 3/4 частки із майна, що є у спільній частковій власності з відповідачем ОСОБА_2, та визнати за ним право власності на виділені житлові і не житлові приміщення в житловому будинку літ А-1, сарай літ.Б, погріб літ В, сарай літ.Г, погріб літ.Д, паркан №1,3,5,6,9, ворота №2,4, водопровід №7,8, вбиральню №10, які розташовані в м.Балаклія вул.Жовтнева б.73.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить 3/4 частки вище зазначеного домоволодіння, вважає, що будівлі та приміщення, якими він фактично користується з відповідачем не відповідають їх часткам, оскільки конкретно нічим не визначені. на теперішній час між ними виник спір по користуванню домоволодіння, його перебудові, і тому він вирішив відокремити належну йому частку нерухомого майна в спільному з відповідачем домоволодінні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64200, Харківська область, м.балаклія АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 лариси Вікторівни, яка проживає за адресою: 64200, Харківська область, м.балаклія АДРЕСА_2, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче засідання засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22.01.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/2629/17
Провадження № 2/307/1507/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

22 грудня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, 2004 року. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.00 год. 8 лютого 2018 року на 16.00 год. в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 183/887/17
№ 2-п/183/64/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року позов ПАТ «АктаБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованість за кредитним договором № /Т/972117 від 10.02.2012 року станом на 10.02.2017 року у розмірі 44614,74 грн., яка складається з 12008,33 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 480,36 грн. строкова заборгованість по відсоткам, 21234,69 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 4383,27 пеня за прострочення строків погашення кредиту, 6508,09 грн. пеня за прострочення строків сплати відсотків.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» судовий збір в розмірі 1600 грн.

18 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, відповідач, до заяви про перегляд заочного рішення не надав документ про сплату судового збору, посилаючись на довідку, виданою ВЧ А 1964, яка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій. Однак, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, але представник відповідача, до заяви про перегляд заочного рішення, не надав посвідчення, де вказано, що він є учасником бойових дій.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 284 ЦПК України, заява не містить вимоги, щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Також, представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що ОСОБА_1 жодного разу не отримував виклики до суду, однак в матеріалах справи є підтвердження, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення останньому.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 284,285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, залишити без руху, а відповідачу надати десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 03 серпня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Їх сімя розпалась через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2016 року, спільне господарство не ведеться, спору з приводу виховання дитини та місця її проживання, а також про поділ майна немає.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони одружені з 03 серпня 2013 року. Подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 р., спір про поділ майна відсутній.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивачки у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 серпня 2013 року у Виконавчому комітеті Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області (актовий запис № 06).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Скрипник».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 509/2567/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від участі у вихованні та утримання дитини самоухиляється, не турбується про здоров'я і розвиток дитини, а тому просить стягнути з відповідача аліменти.

Позивачка в ході судового розгляду направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутності.

Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою ОСОБА_1 Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється.

Відповідно до ст.ст. 182, 184 СК України та враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище позивача та відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову.

Відповідно до ст. 430 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача на корись держави.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 76, 141, 258-259, 263-266 ЦПК України (в ред. Закону від 03.10.2017 року), ст.182-184 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі ? частині всіх видів доходу на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 липня 2017 року до повноліття дитини.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2583/17
номер провадження 2/695/1409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання її шлюбу з відповідачем ОСОБА_1

Ухвалою суду від 23.11.2017 р. провадження у справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення терміном на 1 місяць.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк наданий судом для примирення подружжя закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.254 ЦПК України (2017р.), суд, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження 22.12.2017 року об 11 год. 00 хв. про що повідомити строни.

Суддя В.О. Таратін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 17 січня 2018 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/532/17
08 грудня 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»
про видачу судового наказу щодо стягнення з
суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 11, 322, 509, 526, 625 ЦК України ст. ст. 3, 96, 98, 102, 103ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Шереметьєва Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________