Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 Справа №607/16045/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Грицака Р.М.,

за участі секретаря Чех Ю.Ю.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_8 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, зокрема частка ОСОБА_1 становить - 20/72, частка ОСОБА_2 та ОСОБА_2 становить по 12/72 в кожного. Загалом їм належить 44/72 частки від загального обсягу квартири, тобто 61,1% , або 56.76 кв.м. Решта квартири належить на праві сумісної власності подружжю - ОСОБА_9, а саме 19/72 та ОСОБА_8, а саме - 9/72 частки. Загалом їм належить - 28/72 частки, що становить - 38.9%, або 36,14 кв.м. Однак відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 чинять їм перешкоди у реалізації конституційних прав на власність та у користуванні житлом, упродовж багатьох років вони не допускають їх до квартири, поміняли замки у вхідних дверях, ображають їх словесно. Тому просять вселити їх у квартиру АДРЕСА_2, виділивши у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату №2 площею 24,2 кв.м., у користування ОСОБА_4 виділити житлову кімнату № 9 площею 12,2 кв.м; у користування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виділити житлову кімнату № 3 площею 17,6 кв.м.Крім того просять зобов'язати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 звільнити зайняті ними житлові кімнати, та не чинити перешкод у користуванні належним їм нерухомим майном, в тому числі приміщеннями загального користування у квартирі АДРЕСА_3. Також вважають, що неправомірними діями відповідачів їм завдано моральної шкоди, яку вони оцінюють в розмірі 15000,00 грн. кожен, які просять стягнути з відповідачів, а також просять покласти на відповідачів судові витрати.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги викладені в позовних заявах та просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_6 в судовому засіданні позову не визнали та суду пояснили, що позивачами в ході розгляду справи неодноразово подавалися заяви про зміну предмету позову, які були прийняті судом в порушення вимог ЦПК України. Також вважають, що позивачами не доведено факту чинення їм перешкод в користуванні квартирою, порядок користування квартирою вказаний у позовній заяві не може бути встановлений між сторонами, оскільки будуть порушені права відповідачів, частки у квартирі реально не визначені, а тому просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про право власності на житло видане 13.06.1997 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, квартира №1 загальною площею, 92,9 кв.м. по вул. Залізнична, 2 в м. Тернополі належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2014 року затверджено мирову угоду, укладену 27 січня 2014 року між ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_1, згідно якої: - за ОСОБА_4 визнано право власності на 4/72 (чотири сімдесят других) ідеальної частини квартири № 1 (один), що знаходиться в будинку № 2 (два) по вулиці Чорновола в м. Тернополі, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_11, яка померла 14 серпня 2000 року; - за ОСОБА_4 визнано право власності на 3/72 (три сімдесят других) ідеальної частини квартири №1 (один), що знаходиться в будинку № 2 (два) по вулиці Чорновола в м. Тернополі, в порядку спадкування за заповітом, що був посвідчений 06 червня 2012 року ОСОБА_13, приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, за реєстровим № 848, після смерті батька ОСОБА_10, який помер 25 липня 2012 року; - - за ОСОБА_1 визнано право власності на 4/72 (чотири сімдесят других) ідеальної частини квартири № 1 (один), що знаходиться в будинку № 2 (два) по вулиці Чорновола в м. Тернополі, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_11, яка померла 14 серпня 2000 року; - за ОСОБА_1 визнано право власності на 4/72 (чотири сімдесят других) ідеальної частини квартири № 1 (один), що знаходиться в будинку № 2 (два) по вулиці Чорновола в м. Тернополі, як на обовязкову частку у спадщині після смерті батька ОСОБА_10, який помер 25 липня 2012 року; - за ОСОБА_8 визнано право власності на 9/72 (девять сімдесят других) ідеальної частини квартири № 1 (один), що знаходиться в будинку № 2 (два) по вулиці Чорновола в м. Тернополі, в порядку спадкування за заповітом, що був посвідчений 06 червня 2012 року ОСОБА_13, приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріальногоокругу, за реєстровим № 848, після смерті ОСОБА_10, який помер 25 липня 2012 року.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.11.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорта складеного 14.06.1997 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_4 ( колишня Залізнична) у місті Тернополі знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку та складається з трьох житлових кімнат:1-ша - 12,2 кв. м., 2-га - 24,20 кв.м., 3-тя - 17,60 кв.м., кухні площею 8,20 кв.м., ванної кімнати 2,70 кв.м., вбиральні -1,6 кв.м., коридору 9,8 кв.м. та коридору 3,0 кв.м., вбудованої шафи, 2,7 кв.м. та 10,9 кв.м.. Загальна площа квартири становить 92,9 кв.м., в т.ч. житлова площа 54,0 кв.м.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, останні є співвласниками квартири АДРЕСА_1, зокрема: частка ОСОБА_1 становить - 20/72, частка ОСОБА_2 становить - 12/72, частка ОСОБА_7 становить - 12/72, частка ОСОБА_9 становить 19/72, частка ОСОБА_8 становить - 9/72 частки спірної квартири.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ИД №051000, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розірвано 16 лютого 2017 року.

Відповідно до висновку №714/15-22 судової будівельно-технічної та оціночної-будівельної експертизи складеного ТВ КНДІСЕ 20.04.2016 року, експертом запропоновано один можливий варіант розподілу квартири АДРЕСА_5, виходячи з належних їм часток у даному приміщенні, виділивши співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 житлову кімнату площею 24,2 кв.м.ю, житлову кімнату 12,2 кв.м. з влаштуванням у ній санвузла та кухні, вбудовану шафу площею 10,9 кв.м., вбудовану шафу - 2,7 кв.м., половину коридору площею 4,9 кв.м., а співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виділити у користування житлову кімнату площею 17,6 кв.м., кухню, коридор площею 3,0 кв.м., половину коридору площею 4,9 кв.м., ванну та вбиральню.

Згідно технічного висновку складеного 23.12.2016 року ДП Тернопільський філіал державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» реконструкція ( перепланування з розділенням на дві) квартири №1 у багатоквартирному житловому будинку по вул.Чорновола, 2 у м.Тернополі у межах, існуючих геометричних розмірів квартири №1 відповідно державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству - неможлива.

Згідно із вимогами ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України, передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання йому майнової та моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 чинять перешкоди позивачам у реалізації конституційних прав на власність, а саме користування житлом, не допускають останніх до квартири помінявши замки у вхідних дверях, у звязку з чим позивачі вселитися до квартири не можуть, що підтверджується листом Тернопільського МВ УМВС України від 10.09.2015 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачі позбавлені можливості користуватись належними їм частками у спірній квартирі для власного проживання, чим порушуються їхні права, які необхідно відновити шляхом вселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_6.

Крім того, зважаючи на те, що відповідачі обмежують позивачів у користуванні житлом, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивачів шляхом зобовязання ОСОБА_4, ОСОБА_8 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в користуванні квартирою №1 будинку №2 по вул. Чорновола в м.Тернополі.

Позовні вимоги щодо встановлення порядку користування квартирою шляхом виділення сторонам окремих житлових кімнат не підлягають до задоволення, оскільки існуючі геометричні розміри житлових кімнат квартири не відповідають розміру часток кожного зі співвласників та житлову площу між співвласниками розподілити неможливо.

Також не підлягають до задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди оскільки позивачами не доведено факт її завдання відповідачами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 228-232 ЦПК України, ст. 155 Житлового Кодексу УРСР, ст.ст. 319, 358, 383, 386 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_6.

Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_8 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 в користуванні квартирою №1 будинку №2 по вул. Чорновола в м.Тернополі.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_8 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 понесені судові витрати в сумі 551,20 грн. (по 275,60 грн. з кожного).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_14