РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №6/0532/144/2012 Ленінського районного суду м.Донецька, за яким винесено ухвалу від 11.04.2012 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

В обґрунтування заяви вказала, що Ленінським районним судом м.Донецька 11.04.2012 року було розглянуто цивільну справу №6/0532/144/2012 за поданням Ленінського районного відділу Державної виконавчої служби м.Донецька Головного ТУЮ у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, про що судом винесено ухвалу 11.04.2012 року. Заявник зазначила, що до літа 2014 року проживала у м.Донецьк. У зв'язку з початком обстрілів м.Донецька, виїхала на безпечну територію України, як внутрішньо переміщена особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У вересні 2017 року, коли вона мала намір поїхати до родичів у м.Донецьк, на контрольно-пропускному пункті у м.Волноваха, робітники поліції їй повідомили, про те, що вона обмежена у праві виїзду за кордон на підставі рішення Ленінського районного суду м.Донецька. Після чого вона вимушена була звернутись до суду, у жовтні 2017 року ознайомилася із документами та зробила фотокопії документів, які є у справі. Таким чином лише у жовтні 2017 року вона дізналась про наявність ухвали Ленінського районного суду м.Донецька від 11.04.2012 року та ознайомилась із вказаною ухвалою суду. Для апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Донецька від 11.04.2012 року по справі №6/0532/144/2012 виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження по цій справі, так як дана судова справа залишилась у м.Донецьку, на тимчасово окупованій території.

Заявник просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні.

Заінтересована особа до суду не зявилася, суд розглядав справу за її відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в провадженні Ленінського районного суду м.Донецька перебувала цивільна справа №6/0532/144/2012 за поданням Ленінського районного відділу Державної виконавчої служби м.Донецька Головного ТУЮ у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, про що свідчить обкладинка справи №6/0532/144/2012 (а.с.6), подання відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку (а.с.7), протокол судового засідання від 11.04.2012 року по справі №6/532/144/2012 рік (а.с.11), ухвала Ленінського районного суду м.Донецька від 11.04.2012 року (а.с.12), супровідний лист, про те що на адресу ДВС Ленінського району м.Донецька направлено копію ухвали про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Як встановлено судом, заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження з метою апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Донецька від 11.04.2012 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказаний перелік документів є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі, а тому заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити матеріали судового провадження по цивільній справі № 6/0532/144/2012 за поданням Ленінського районного відділу Державної виконавчої служби м.Донецька Головного ТУЮ у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, в частині відновлення змісту ухвали, а саме:

«6/0532/144/2012

0532/3493/2012

У Х В А Л А

іменем України

11.04.2012 Л енінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька подання начальника відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДВС у Ленінському районі м. Донецька звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-375/11 від 17.08.2011 року виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально- експортного банку»загального боргу у розмірі 1 227 505,26 гривень.

Станом на 05.04.2012 року боржником рішення суду не виконано і ним не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду. У звязку з чим просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України.

У судове засідання представник ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку не зявився просив розглянути подання без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, на виконанні у ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-375/11 від 17.08.2011 року виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально- експортного банку»загального боргу у розмірі 1 227 505,26 гривень.

Станом на 05.04.2012 року боржником рішення суду не виконано і ним не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

В теперішній час ОСОБА_1 . має заборгованість перед стягувачем у зазначеному вище розмірі.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну Громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, а також тимчасового вилучення закордонного паспорту є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання таких зобов'язань.

У звязку з чим, суд вважає необхідним встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за межі України.

На підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»та керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 підпільників, б.57; за межі України, до виконання виконавчого листу, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька від 17.08.2011 року по справі № 2-375/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Кротінов»

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: