Справа №751/2683/17
Провадження №6/751/609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 23.09.2014 року у справі № 2647-9/863/14,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 23.09.2014 року у справі № 2647-9/863/14, поновлення строку на оскарження рішення третейського суду (а.с.2-5, 35).

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що про існування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 23.09.2014 року № 26-47-9/863/14 йому стало відомо лише після виклику до державного виконавця Оболонського районного ВДВС м. Києва та ознайомлення з матеріалами об»єднаного виконавчого провадження представником заявника 05.04.2017 року. Зазначає, що 31.01.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500928918, згідно якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит. Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулює Закону України «Про захист прав споживачів». В даному випадку, ОСОБА_2 є споживачем фінансових послуг за кредитним договором № 500928918 від 31.01.2014 року. Третейська справа № 2647-9/863/14, по якій було винесено рішення, непідвідомча третейському суду відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», оскільки спір у цій справі стосується захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку. Крім того, відповідача у справі не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи по суті, а також не було надіслано рішення третейського суду.

В судовому засіданні 20.10.2017 року представник заявника підтримала заяву про скасування рішення третейського суду, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила заяву задовольнити та поновити строк звернення до суду.

Заявник у судове засідання не зявився, про день та час проведення розгляду справи повідомлений належним чином, 13.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Заінтересована особа ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 457 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів в справі, оскільки неявка осіб не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 2647-9/863/14, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів третейської справи № 2647-9/863/14, ПАТ «Альфа-Банк» 05.09.2014 року звернулося до Постійно діючим Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 500928918.

05.09.2014 року суддею Постійно діючим Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз ОСОБА_3, було порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 23.09.2014 року.

10.09.2014 року третейським судом рекомендованим листом зі зворотним повідомленням було направлено ОСОБА_2 за адресою місця проживання копію ухвали від 05.09.2014 року, однак повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах третейської справи відсутнє.

23.09.2014 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» солідарно заборгованість за кредитним договором № 500928918 у сумі : за кредитом 52291,41 грн., за відсотками 3506,18 грн., по пені 6588,70 грн., штраф 1000,00 грн; та судові витрати , а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. (а.с.24-25 третейської справи).

26.09.2014 року третейським судом рекомендованим листом зі зворотним повідомленням було направлено ОСОБА_2 за адресою місця проживання копію рішення суду від 23.09.2014 року. Однак, повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах третейської справи відсутнє.

Відповідно до ст. 51 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

При вирішенні питання про дотримання ОСОБА_2 строків, передбачених ст. 51 Закону України Про третейські суди, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», наголосив, що сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову з того моменту, коли вони ознайомилися із рішенням, що покладають на них обовязки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Як засіб спілкування між органами та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін знайомитись з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). ОСОБА_4 набрав чинності 12 березня 2011 року. Оскільки спірне рішення третейського суду ухвалене після внесення змін до Закону України «Про третейські суди», а ОСОБА_2 є споживачем послуг банку, спір виник щодо стягнення з нього заборгованості за кредитом, то третейському суду в силу положень пункту 14 частини першої статті 6 цього Закону така справа не підвідомча.

Така правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 року у справі № 1726/14.

Враховуючи те, що рішення третейського суду було винесено 23.09.2014 року, заява про скасування рішення була подана до суду 16.05.2017 року (а.с.2-5), після того, як заявник дізнався про оскаржуване рішення, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що третейським судом допущена помилка при винесенні рішення, оскільки спір непідвідомчий третейському суду, строк звернення до суду заявником пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Суд, виходячи із змісту ст. 51 Закону України Про третейські суди та рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2008 від 10.01.2008 року, вважає, що з метою захисту прав та інтересів сторін органами правосуддя, якими не є третейські суди, заяву сторін необхідно вирішувати по суті.

Частиною третьою статті 51 Закону України Про третейські суди та ст. 458 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-831цс14, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, а отже відповідно до п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 458 ЦПК України, п. 1 ч. 3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" є підставою для скасування рішення третейського суду

Керуючись ст.ст. 258, 352, 354, 457-458, 460 ЦПК України, Законом України Про третейські суди, суд

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 23.09.2014 року у справі № 2647-9/863/14.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 23.09.2014 року у справі № 2647-9/863/14 задовольнити.

Скасувати повністю рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 23.09.2014 року у справі № 2647-9/863/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова