Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_10 та клопотання відповідача ОСОБА_1, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виклик свідків,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/18169/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання з'явились позивач, представник позивача ОСОБА_10, відповідач ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та третя особа ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_11, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_12, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_13, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5.

Клопотання мотивує тим, що вказані свідки підтвердять обставини не проживання відповідачів у спірній квартирі. Пояснив, що вказані свідки з'явились до суду.

Позивач та треті особи підтримали заявлене клопотання. Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

При цьому відповідач заявила клопотання про задоволення поданої нею заяви про допит свідків ОСОБА_14, місце проживання: 02090, АДРЕСА_1; ОСОБА_15, місце проживання: 02090, АДРЕСА_2; ОСОБА_16, місце проживання: АДРЕСА_6.

Заява про виклик свідків мотивована тим, що зазначені свідки підтвердять обставини передачі відповідачем ОСОБА_1 коштів на оплату житлово-комунальних послуг, регулярних намагань відповідача потрапити у спірну квартиру і намагань привести приміщення у придатне для проживання та дії позивача щодо недопущення відповідачів до квартири.

Проти допиту заявлених відповідачем свідків учасники судового засідання не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За нормою ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За викладених обставин клопотання представника позивача та клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків підлягають задоволенню.

Суд також враховує положення норми ч. 4 ст. 240 ЦПК України, відповідно якої у разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 240, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

І. Клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_10 про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

1. ОСОБА_11, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3;

2. ОСОБА_12, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4;

3. ОСОБА_13, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5.

Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

ІІ. Клопотання відповідача ОСОБА_1, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виклик свідків задовольнити.

Викликати свідків:

1. ОСОБА_14, місце проживання: 02090, АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_15, місце проживання: 02090, АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_16, місце проживання: АДРЕСА_6, -

в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) 15 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.

Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Представника третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та третю особу ОСОБА_9 повідомити та викликати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) 15 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко