overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4337/17
Провадження № 2-н/484/442/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2017 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_______________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано "_______"_______________2017 року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1732/17
Номер провадження 2-н/184/34/17
20 грудня 2017 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору, відповідно до Правил користування електричною енергією для населення №1357 від 26.11.1999 року з подальшими змінами та доповненнями, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, 526,617,625 ЦК України,-
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ------------ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ Р.М.Гукова
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - ----------------.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 190/1250/17
Провадження №2-во/190/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» про виправлення арифметичної помилки ,-

встановив:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

При винесенні рішення суду була допущена арифметична помилка у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме не вірно зазначена сума, яка підлягає стягненню з відповідача, зазначено 12 352 грн. 10 коп.. замість вірного 12 352 грн. 17 коп..

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки у мотивувальній та резолютивній частинах рішенні суду від 29.11.2017 року.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності сторін по цивільній справі.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року по цивільній справі №190/1250/17, провадження №2/190/702/17 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була допущена арифметична помилка у мотивувальній та резолютивній частинах, а саме не вірно зазначена сума, яка підлягає стягненню з відповідача, зазначено 12 352 грн. 10 коп., замість вірного 12 352 грн. 17 коп..

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущені у рішенні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року по цивільній справі №190/1250/17, провадження №2/190/702/17 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором арифметичні помилки, внісши виправлення в рішення суду, зазначивши суму, яка підлягає стягненню з відповідача 12 352 грн. 17 коп., замість 12 352 грн. 10 коп..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Головуючий суддя
Справа № 355/1697/17
Провадження № 2-о/355/75/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

27 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді: Єременка В.М.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні селищі Баришівка справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна.

ОСОБА_4 являється інвалідом дитинства (призначена 2-га група інвалідності з 01.06.2012 року) та страждає на психічні розлади в зв,язку з чим періодично проходить лікування в Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному об,єднанні в смт. Глеваха Київської області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала подану до суду заяву та просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи а також з власної ініціативи зупинити проваджеення у справі у випадках:

-призначення судом експертизи.

Призначення експертизи є обов,язковим також за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити: 2) психічний стан особи.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову-психіатричну експертизу ОСОБА_4.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 252 ЦПК , ст. 39 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: селище Баришівка АДРЕСА_1.

Проведення зазначеної експертизи доручити Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному об,єднанню судово психіатричної експертизи в смт. Глеваха Васильківського району Київської області.

На вирішення експертизи поставити слідуюче питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 яким - небудь психічним захворюванням, (хронічний, стійкий психічний розлад), якщо так, то чи здатний він на даний час усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_3, яка проживає за адресою: селище Баришівка АДРЕСА_1. (м.т.).

В розпорядження експерта надати ксерокопію матеріалів цивільної справи 355/1697/17ц, провадження 2о/355/75/17 .

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п,ятнадцяти днів.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 4-с/752/269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чалого Віталія Петровича щоо арешту рахунку та оголошення розшуку автомобілья, скасування арешту рахунку та припинення розшуку рухомого майна, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та Публічне акціонерне товариство "Райффайзенбанк Аваль", -

в с т а н о в и в:

20.12.2017 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 25 січня 2018 року о 10 год 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя
Справа № 194/1046/17
Номер провадження 2/194/729/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше пяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 жовтня 2017 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на її утримання, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, а саме до 13 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 1280 грн. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106, Пункт 1.1.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: І.С. Солодовник
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/618/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву Державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, уродженку м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2 023,21 грн. (дві тисячи двадцять три грн. 21 коп.) заборгованості за житлово-комунальні послуги, 800,00 грн. (вісімсот) грн. 00 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/500/17
13 листопада 2017 року
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Енергетик-9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Каліщук М.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянуши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 організація «Мисливське господарство «Лісовик-Гранд»», Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т АН О В И В:

Депутат обласної ради ОСОБА_1 звернувся з позовом Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 організація «Мисливське господарство «Лісовик-Гранд»», Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення чотирнадцятої сесії Рівненської обласної обласної ради № 806 від 01 грудня 2017 року «Про надання у користування мисливських угідь громадській організації «Мисливське господарство «Лісовик гранд»»».

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. Відповідно до ст. 4 КАС України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З позову суд вбачає публічно-правовий спір порядок розгляду якого належить вирішувати у порядку КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, належить відмовити у відкритті провадження

Керуючисьст.ст.186,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 організація «Мисливське господарство «Лісовик-Гранд»», Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду у порядку передбаченому чинним законодавством, яким є Рівненський окружний адіміністративний суд .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя