РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що до листопада 2016 року позивач та відповідач спільно проводили ремонтні роботи по утепленню квартир, використовуючи для цього спеціальне альпіністське спорядження, придбане для цих потреб ОСОБА_1

18.11.2016 року в звязку із перебуванням позивача на стаціонарному лікуванні та на прохання останнього, ОСОБА_2 забрав з однієї із квартир будинку №11 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому належне позивачу альпіністське спорядження загальною вартістю 26885 грн. 50 коп., а саме:

- страхувальну обв'язку марки «Petlz» моделі «Avao Bod Croll Fast» вартістю 10375 грн.;

- страхований пристрій «Petlz» моделі «asar» вартістю 6167 грн.;

- спусковий пристрій «Petlz rig» моделі Gri Gri» вартістю 2626 грн.;

- блок зажиму для мотузки «Petlz pro traxion» вартістю 940 грн. 50 коп.;

- подіум для сидіння «с.т.е.» моделі «Dodium» вартістю 5280 грн.;

- 2 карабіни марки «Saleva Hot» по ціні 450 грн. кожен, вартістю 900 грн.;

- 8 карабінів марки «Vento» моделі «Висота 512» по ціні 150 грн. кожен вартістю 1200 грн.;

- петлю одинарну марки «Petlz» вартістю 239 грн.;

- петлю подвійну марки «F.A.» вартістю 495 грн.;

- блочок марки «F.A.» моделі «Тгоіі» вартістю 350 грн.;

- блочок марки «Vento» моделі «Спасатель про» вартістю 380 грн.;

- карабін марки «Rapide» моделі «Petlz Mailon Delta» вартістю 127 грн.

та переніс у невстановлене місце, а на початку грудня 2016 року в звязку з нестачею коштів, зловживаючи довірою позивача, заволодів цим обладнанням та розпорядився ним на власний розсуд, зокрема, частину його здав в ломбард , а решту продав самостійно.

У зв'язку з цим 17.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Зарічанського ВНП ХВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із заявою про вказаний злочин. Відомості стосовно даного кримінального правопорушення було введено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2017 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Зазначений вирок набув чинності 30.06.2017 року.

ОСОБА_1 посилається на те, що майнова шкода відповідачем не відшкодована.

Внаслідок протиправної поведінки позивачу було заподіяно і моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 4000 грн. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку із втратою свого майна.

ОСОБА_2 незаконно заволодів майном ОСОБА_1 ще у листопаді 2016 року, внаслідок чого останній більше дев'яти місяців позбавлений можливості вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, яке він використовував при виконанні будівельних робіт, які є засобом його трудової діяльності і єдиним джерелом доходу позивача .

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 26885 грн. 50 коп. завдану внаслідок скоєння злочину та моральну шкоду в сумі 4000 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позов визнав частково, просив врахувати те, що він у даний час через скрутне матеріальне становище не має можливості сплачувати кошти у рахунок відшкодування шкоди, оскільки відбуває покарання у виді громадських робіт. Збитки позивачу відшкодує. Просить зменшити розмір моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Судом встановлено, що до листопада 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проводили ремонтні роботи по утепленню квартир, використовуючи для цього спеціальне альпіністське спорядження, придбане для цих потреб ОСОБА_1

18.11.2016 р. в звязку із перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 забрав з однієї із квартир будинку №11 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому належне позивачу альпіністське спорядження загальною вартістю 26885 грн. 50 коп., а саме:

- страхувальну обв'язку марки «Petlz» моделі «Avao Bod Croll Fast» вартістю 10375 грн.;

- страхований пристрій «Petlz» моделі «asar» вартістю 6167 грн., спусковий пристрій «Petlz rig» моделі Gri Gri» вартістю 2626 грн.,

- блок зажиму для мотузки «Petlz pro traxion» вартістю 940 грн. 50 коп.,

- подіум для сидіння «с.т.е.» моделі «Dodium» вартістю 5280 грн.,

- 2 карабіни марки «Saleva Hot» по ціні 450 грн. кожен, вартістю 900 грн., 8

- карабінів марки «Vento» моделі «Висота 512» по ціні 150 грн. кожен вартістю 1200 грн.,

- петлю одинарну марки «Petlz» вартістю 239 грн.,

- петлю подвійну марки «F.A.» вартістю 495 грн.,

- блочок марки «F.A.» моделі «Тгоіі» вартістю 350 грн.,

- блочок марки «Vento» моделі «Спасатель про» вартістю 380 грн.,

- карабін марки «Rapide» моделі «Petlz Mailon Delta» вартістю 127 грн.

та переніс у невстановлене місце, а на початку грудня 2016 року в звязку з нестачею коштів, зловживаючи довірою позивача, заволодів цим обладнанням та розпорядився ним на власний розсуд, зокрема, частину його здав в ломбард, а решту продав самостійно.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2017 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин. Зазначений вирок набув чинності 30.06.2017 року.

Судом також встановлено, що майнова шкода ОСОБА_1 відповідачем не відшкодована.

Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.

Суд приходить також до висновку, що права позивача порушені, на користь ОСОБА_1 слід стягнути з ОСОБА_2. майнову шкоду в сумі 26885 грн. 50 коп.

Відповідно до cт. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд приходить до висновку, що на користь ОСОБА_1 слід стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 2000 грн. враховуючи душевні стражданнях, які позивач зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього, душевні страждання, які позивач зазнав у зв'язку із втратою його майна, матеріальний стан відповідача та вимоги розумності і справедливості.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 60, 61, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, cт. ст. 23, 1177 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 03.10.1986 р. н. на користь ОСОБА_1, 10.05.1989 р. н. майнову шкоду в сумі 26885 грн. 50 коп. і моральну шкоду в сумі 2000 гр.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 1280 грн.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.