Справа № 361/856/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5179/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 38 22.12.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Березовенко Р.В.,
суддів:Олійника В.І., Лівінського С.В.,
з участю секретаряВергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, Броварська районна державна нотаріальна контора, Бобрицька сільська рада Броварського району Київської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, з якого вбачається, що вона є одною з трьох спадкоємців першої черги (дочка) і своєчасно, протягом 6 місяців після смерті матері, подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, але нотаріус видала свідоцтво про право на спадщину за законом лише одному спадкоємцю - відповідачці, враховуючи пред'явлене відповідачкою судове рішення, яким вона, позивачка, була позбавлена права на спадкування після смерті матері; у подальшому дане судове рішення було скасоване, тому вона має право на спадкування, і її частка у спадщині становить 1/3, з урахуванням трьох спадкоємців, що подали заяви про прийняття спадщини.

Просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 3 червня 2015 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Падучак - Коваль Л.Л. у спадковій справі, відкритій щодо майна ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я відповідачки ОСОБА_5 на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Броварською районною державною нотаріальною конторою 3 жовтня 1992 року за р.№1-6083, зареєстрованого в Броварському міжміському бюро технічної інвентаризації 28.10.1992р., запис в реєстровій книзі №159 - в частині належної їй частки; і визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після її матері ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування після ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Броварською районною державною нотаріальною конторою 3 жовтня 1992 року за р.№1-6083, зареєстрованого в Броварському міжміському бюро технічної інвентаризації 28.10.1992р., запис в реєстровій книзі №159.

Визнано в цій частині частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 3 червня 2015 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Падучак - Коваль Л.Л. у спадковій справі №391/2014, зареєстровано в реєстрі за №3-2189, на ім'я ОСОБА_5, на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального І процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час апеляційного розгляду справи 01 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_10 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову.

Згідно вимог ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається з матеріалів справи, при апеляційному розгляді даної справи від позивача ОСОБА_6, через її представника ОСОБА_10, який діє на підставі довіреності від 30 вересня 2017 року (а.с.133) і відповідно наділений такими повноваженнями, надійшла заява, в якій вона просить прийняти її відмову від позовних вимог до ОСОБА_5, скасувати рішення суду та закрити провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує прав інших осіб та не суперечить чинному законодавству, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_6 від позову та відповідно до вимог ст.ст. 255, 373, 374 ЦПК України визнати нечинним рішення суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 373, 374 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від позовних вимог про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року визнати нечинним та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, Броварська районна державна нотаріальна контора, Бобрицька сільська рада Броварського району Київської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування.

Роз'яснити ОСОБА_6, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді:

В.І. Олійник

С.В. Лівінський