Справа № 401/2353/17
Провадження № 2/401/1417/17
01 грудня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 39 по вул. Олега Деревянченка в с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником вищевказаного будинку. Відповідач зареєстрований, проте у будинку не проживає з 2009 року. Реєстрація відповідача у належному їй будинку створює для неї перешкоди у реалізації прав власника. ( а.с. 2-4)
В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали з наведених в позові підстав.
Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вислухавши думку позивача та її представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Копією договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВМЕ № 080119 від 27 квітня 2009 року, посвідченого нотаріусом Світловодської міського нотаріального округу ОСОБА_4, копією витягу з Державного реєстру правочинів № 7230581 від 27 квітня 2009 року, наданим нотаріусом Світловодської міського нотаріального округу ОСОБА_4, копією реєстраційного посвідчення від 12 травня 2009 року та копією свідоцтва про шлюб, підтверджується, що будинок № 39 по вул. Олега Деревянченка в с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області належить ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Шишатська») на праві приватної власності. (а.с. 4, 5, 6)
Копіями довідок Великоандрусівської сільської ради за вих. № 1865 від 18 вересня 2017 року та за № 448/0230 від 28 вересня 2017 року та довідкою Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області за вих. № 31/2118 від 22 вересня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_2 з 06 жовтня 2009 року зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично там не проживає з 2009 року. (а.с. 7, 14, 16).
Ч. 1 ст. 156 ЖК України передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України, позивач, як власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідач в будинку не проживає, його реєстрація у належному позивачу на праві приватної власності будинку перешкоджає у реалізації нею прав, передбачених ст. 150 ЖК України.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 206, 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком № 39 по вул. Олега Деревянченка у селі Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

01.12.2017