Справа № 2-3252/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-3252/11, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.07.2011року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утриманн малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі500,00 грн. щомісячно, пчинаючи з 29.04.2011 року до його повноліття.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист №2-3252/11, який направлено для примусового виконання.

Як вбачається з листа Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.10.2017 року, відповідно до постанови державного виконавця Інгулецького ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого документу №2-3252 від 15.07.2011 року було завершено 24.02.2015 року на підставі п.10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесена відповідна постанова державного виконавця, яка разом із виконавчим документом направлена до Генічевського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Згідно листа від 24.11.2017 року, наданого Генічевським районним відділом державної виконавчої служби Гловного територіального управління юстиції у Херсонській області, 06.11.2015 року винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист повернуто до Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ. Станом на 24.11.2017 року повторно виконавчий лист на виконання до відділу не надходив.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до державної виконавчої служби у строк, передбачений законом для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оригінал виконавчого листа втрачений, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 352, ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3252/11 у цивільній справі №2-3252/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова