АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №662/708/17-ц Головуючий в І інстанції Решетов В.В. Номер провадження №22-ц/791/1817/2017 р. Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_7, заінтересована особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем за місцем відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А

В квітні 2017 року ОСОБА_7 звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік ОСОБА_8, з яким вона після одруження у 1968 року проживала в с. Захарівка, Новотроїцького району Херсонської області. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 12,62 га на землях Новотроїцької селищної ради, Новотроїцького району, Херсонської області, право власності померлого на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1. Оскільки на момент смерті чоловіка вона проживала разом із ним, вважає себе такою, що фактично прийняла спадщину. Проте, при зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено в оформленні спадщини, так як неможливо визначити місце відкриття спадщини після смерті померлого, а також вона не може підтвердити факт постійного проживання із ним. Тому просила суд встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем за місцем відкриття спадщини.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року заяву ОСОБА_7 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала з ОСОБА_8, по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено факт відкриття спадщини за місцем постійного проживання ОСОБА_8 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неналежну оцінку судом доказів по справі, просили рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_7 у задоволенні позову.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_9, який діє від імені ОСОБА_7 доводи апелянта не визнає, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення районного суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення , суд першої інстанції виходив із доведеності факту постійного проживання ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 до дня смерті останнього, за адресою: АДРЕСА_1.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

За положеннями ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно зі ст.ст. 234, 235 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Із матеріалів справи вбачається, що встановлення юридичного факту ОСОБА_7 необхідно для подальшого оформлення своїх спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_8

Відповідно до ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовував подану ним апеляційну скаргу на ухвалене рішення у зазначеній справі тим, що на час винесення рішення Новотроїцьким районним судом від 07.06.2017 р. він, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2010 р., успадкував вищевказане майно - земельну ділянку. Після смерті спадкодавця ОСОБА_8, який був власником земельної ділянки площею 12,62 га, за першою чергою спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав на неї їхня мати - ОСОБА_11, яка разом з ним проживала в АДРЕСА_2. Суд же, посилаючись як на доказ того, що заявниця ОСОБА_7 та спадкодавець ОСОБА_8 проживали в с. Захарівка, взяв до уваги свідоцтво про смерть. При цьому, спадкодавець дійсно помер в с.Захарівка, Новотроїцького району, Херсонської області, але не за адресою: АДРЕСА_1, а за адресою: АДРЕСА_2. Саме за цією адресою постійно проживав ОСОБА_8 разом з матір'ю, там він помер, та з цього будинку й було проведено його поховання.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Новотроїцької державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_5, який є сином ОСОБА_11, після смерті останньої отримав у спадок земельну ділянку, розташовану на території Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, площею 12,62 га, належну на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Новотроїцькою селищною радою 03.10.2002 року, що раніше належала ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, спадкоємцем якого була ОСОБА_11, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (а.с.31-32).

Тобто, вищевказане свідчить про існування спору про право, що виключає розгляд заяви про встановлення фактів, які мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Про дані обставини заявниця суду не повідомила, питання відносно наявності інших спадкоємців судом з'ясовано не було, що і призвело до неправильного вирішення судом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суд апеляційної інстанції має право постановити ухвалу про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу, роз'яснивши заявниці право на звернення до суду на загальних підставах - у порядку позовного провадження.

З урахуванням наведеного, рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_7 про встановлення юридичних фактів - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.256, 307, 310, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 15 грудня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 11 грудня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання Т.І. Пісоцька