Справа № 2-5219/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувачапо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-5219/10.

При цьому заявник посилається на те, що Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 2-5219/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/15-29/08-395 від 26.09.2008 року.

14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/15-29/08-395 від 26.09.2008 року.

Окрім того, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7- 4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/15-29/08-395 від 26.09.2008 року.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представника заявника просить розглядати справу за його відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі № 2-5219/10, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором від 26.09.2008 року в розмірі 170670,10 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 252 гривень та державне мито в розмірі 1700 гривень.

14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/15-29/08-395 від 26.09.2008 року.

Окрім того, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7- 4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/15-29/08-395 від 26.09.2008 року.

Отже, судом на підставі доказів наданих заявником встановлено, що внаслідок укладення Договору відступлення права вимоги № 114/7-4387 від 14 березня 2017 року та Договору відступлення права вимоги № 114/7- 4111/ДГ від 17 березня 2017 рокувідбулась заміна кредитора за кредитним договором № 014/15-29/08-395 від 26.09.2008 року, саме на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі № 2-5219/10, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514, 1077 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувачапо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-5219/10.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

13.12.2017