Справа № 663/2494/17
Провадження № 2/663/849/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 грудня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Шабрацького Г.О.,

секретаря Кліщ Л.П.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що 25.11.1996 року між сторонами укладений договір про купівлю-продаж жилого будинку №26 по вул. Колгоспна (на даний час вул. Покровська) в м. Скадовську, Херсонської області. Договір укладений у відповідності до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», тобто на товарній біржі. Вказаний договір після укладання зареєстрований в БТІ, позивачка фактично прийняла від продавця будинок, користується до теперішнього часу, на її імя виготовлений технічний паспорт, однак розпорядитися ним, як зясувалось не може, оскільки нотаріус вимагає нотаріального посвідчення договору. У звязку з тим, що відповідач після продажу будинку з м. Скадовська виїхав в невідомому напрямку то вирішити з ним питання посвідчення договору не уявляється за можливе. Просить позов задовольнити, визнати за позивачкою право власності на жилий будинок 26 по вул. Колгоспна (на даний час вул. Покровська), в м. Скадовську, Херсонської області.

Відповідач в судове засідання не зявився, в звязку з відсутністю зареєстрованого місця проживання на території Скадовського району Херсонської області повідомлявся про розгляд справи через засоби масової інформації.

Оскільки позов було подано і призначено до розгляду до 15.12.2017 року, то відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України (в редакції 2004 р.), відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило ч.4 ст.74 ЦПК України (в редакції 2004 р.).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з договору купівлі продажу від 25.11.1996 року, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купила жилий будинок №26 по вул. Колгоспна (на даний час вул. Покровська), в м. Скадовську, Херсонської області, який складається з: жилого будинку - літ. «А», сарай літ. «Д», водопровід №1, туалет №2, огорожі.

Договір укладений у відповідності до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції яка діяла на час виникнення відносин на Скадовській товарній біржі, а саме зі змінами станом на 16.02.1993 року.

Стаття 15 Закону України «Про товарну біржу» на час виникнення спірних правовідносин передбачала, що: біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов:

а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;

б) якщо її учасниками є члени біржі;

в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Зміст біржової угоди (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку виконання) не підлягає розголошенню. Цю інформацію може бути надано тільки на письмову вимогу судам, органам прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ, арбітражному суду та аудиторським організаціям у випадках, передбачених законодавством України. (Частина третя статті 15 із змінами, внесеними згідно із Законом N2932-XII (2932-12) від 26.01.93).

Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам.

Право власності покупця ОСОБА_2 зареєстровано Скадовським БТІ, про що свідчить штамп про реєстрацію.

Позивачкою виготовлено технічну документацію на будинок.(а.с.8-9), їй надавався дозвіл побудувати гараж, літню кухню та лазню (а.с.7).

Відповідно до довідки Скадовського РВ ДРАЦС від 03.11.2017 року, по даним Державного реєстру актів цивільного стану та архівам, даних про смерть ОСОБА_3 не виявлено (а.с.14).

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В пункті 13. Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року №9 зазначено, що зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України. При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Отже судом встановлено, що між сторонами під час укладення договору, досягнуто повне взаємопорозуміння, умови договору сторони фактично виконали, про що свідчить фактичне відкрите володіння та користування позивачкою будинком протягом 21 року, що право власності ОСОБА_2 на будинок зареєстровано в Скадовському БТІ у відповідності до діючого на той час законодавства, тоді як на теперішній час посвідчити договір можливості у позивачки немає, оскільки місце проживання відповідача встановити неможливо.

Вказане свідчить про втрату у позивачки можливості іншим шляхом захистити своє право, ніж звернутися до суду.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо.

Таким чином, зважаючи, на те, що в разі відмови позивачці в задоволенні позову, будуть створені умови за яких ОСОБА_2 буде позбавлена можливості в будь-який спосіб зареєструвати право власності на будинок, що призведе до порушення її конституційних прав.

Згідно п.1, ч.2, ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати повязані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265,ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Колгоспна (на даний час вул. Покровська), 26 в м. Скадовську, Херсонської області, укладений на Скадовській товарній біржі 25.11.1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №26 по вул. Колгоспна (на даний час вул. Покровська), м. Скадовську, Херсонської області, який складається з: жилого будинку - літ. «А» площею 37,2 кв м, господарських будівель: літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «Д», туалету №2, водопроводу №1, огорожі.

Стягнути з ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4