Справа № 653/2142/16-ц
Провадження № 2/653/67/17
РІШЕННЯ

іменем України

"29" листопада 2017 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ПСП «Чоль», ОСОБА_2 - про визнання недійсним рішень засновника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 06 жовтня 2006 року ним створено юридичну особу - ПП «Приватне сільськогосподарське підприємство «Чоль». Одночасно з утворенням підприємства, ОСОБА_1 прийняв рішення безпосередньо здійснювати керівництво господарською діяльністю. 12 травня 2016 року позивач дізнався, що керівником ПП «Приватне сільськогосподарське підприємство «Чоль» є ОСОБА_2 Пізніше дізнався, що рішення про зміну директора було прийнято на загальних зборах засновників підприємства. З тексту протоколу зборів засновників підприємства слідує, що ОСОБА_1 подав заяву про звільнення його з посади директора підприємства. Позивач вказує, що це не відповідає дійсності. Також в протоколі загальних зборів засновників підприємства, в графі голова зборів та секретар зборів, залишено підпис ОСОБА_1 Позивач вказує дані підписи він не виконував та вони були виконані іншою особою. Просить суд визнати рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства «Приватне Сільськогосподарське Підприємство «Чоль» (), викладене в протоколі № 3-2015 від 20.03.2015 року - недійсним.

Позивач в судовому засіданні вимоги позові підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.Пояснив, що ніякого протоколу не підписував, дізнался про такі дії від державного реєстратора.

Представник ПП «ПСП «Чоль» в судовому засіданні вимоги позову не визнав, просить відмовити в його задоволенні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, у відповідності до ч. 9 ст.74 ЦПК України, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, а саме в газеті «Одеські вісті» № 96 за 06.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

06 жовтня 2006 року створено юридичну особу ПП «ПСП «Чоль», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинено реєстраційну дію № 0000552. Керівником зазначеного підприємства визначено ОСОБА_1

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 21927193, з 20 березня 2015 року керівником ПП «ПСП «Чоль» є ОСОБА_2

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № , вбачається, що 02 квітня 2015 року вчинено реєстраційну дію № 4000522, про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ПП «ПСП «Чоль».

Підставою для вчинення вищезазначеної дії є протокол загальних зборів засновників підприємства № 3-2015, яким ОСОБА_3 звільнено з посади директора ПП «ПСП «Чоль» і одночасно призначено на цю посаду ОСОБА_2

З вищезазначеного протоколу вбачається, що головою зборів засновників підприємства та секретарем зборів є ОСОБА_1 Протокол (та у додатки до нього) ним підписані та завірені печаткою підприємства.

Позивач вказує, що підписи в протоколі залишені не ним, а іншою особою, та що він взагалі не знав нічого про даний протокол.

Згідно ч.1 ст..63 ГК України, залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства, зокрема: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи).

Відповідно до ч.4 ст.63 ГК України, унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний фонд, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який ним призначається, керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.

Стаття 65 ГК України вказує, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

Згідно ст..113 ГК України, приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 98 ЦК України - Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року, було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: Чи виконаний підпис у протоколі № 3-2015 Загальних зборів засновників Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Чоль» від 20.03.2015 року (та у додатку до нього) в графі Голова Зборів та Секретар Зборів від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 17-67 від 18.08.2017 року, підписи від імені ОСОБА_1 у протоколі № 3-2015 Загальних зборів засновників Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Чоль» від 20.03.2015 року (та у додатку до нього), в графі Голова Зборів та Секретар Зборів виконані не самим ОСОБА_1, а іншою особою.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не був повідомлений про день проведення зборів, не приймав участь в таких зборах підприємства, що підтверджується почеркознавчою експертизою, відповідно судом встановлено порушення його прав як засновника, керівника підприємства.

Відповідно до правил ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку що оскільки оскаржуваний протокол від імені ОСОБА_1 як голови зборів та секретаря зборів підписано іншою особою, а не самим ОСОБА_1, вказаний протокол є недійсним, як і рішення що ним оформлене. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ПП «ПСП «Чоль», ОСОБА_2 - про визнання недійсним рішень засновника- задовольнити.

Визнати недійним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства «Приватне Сільськогосподарське Підприємство «Чоль» (), викладене в протоколі № 3-2015 від 20.03.2015 року, про звільнення з посади директора ОСОБА_1 та призначення з 20.03.2015 року на посаду директора ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського ОМУ ГУМВС України в Одеській області 09 грудня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 551,21 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна копійка) та витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 4456,8 грн (чотири тисячі чотириста п'ятдесят шість гривень вісімдесят копійок). Разом стягненню підлягає 5008,01 грн (п'ять тисяч вісім гривень одна копійка).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна