справа №176/203/17
провадження №2-п/176/14/17
у х в а л а

13 грудня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Фермерського господарства "Сім вітрів" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2017 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Фермерського господарства "Сім вітрів" про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 3, 4, 6 ч.2 ст. 229 ЦПК України встановили, що у заяві про перегляд заочного рішення, окрім іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

Однак, заявником не зазначено і не подано суду докази про поважність причин неявки в судові засідання.

Окрім того, не зазначено та не посилається заявник на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог ПАТ КБ "ПриватБанк".

Не зазначено заявником, коли саме ним отримано копію заочного рішення суду.

Також, згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, який відповідно до розміру і ставок, визначених Законом України "Про судовий збір" становить, для фізичних осіб 0,2 розміру прожиткового мінімуму громадян, тобто 320 грн.

Так, ч. 7 ст. 229 ЦПК України передбачила, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 229 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Фермерського господарства "Сім вітрів" про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя