overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

20 грудня 2017 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

(м. Вінниця, вул. М.Гавриш, 19),

заінтересована особа

ОСОБА_2

(смт. Літин Літинського району Вінницької області, вул. Кармелюка, 92),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - заповіту,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України (в ред. до 15.12.2017 р.).

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заявник разом з заявою надала клопотання про витребування в Першої вінницької державної нотаріальної контори письмового доказу - копії спадкової справи, відкритої після смерті батька ОСОБА_3, який помер 23.05.2017 р., а проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 (Белінського), 19 м. Вінниці.

Зазначене клопотання заявника підлягає задоволенню з метою з"ясування кола спадкоємців, які можуть бути заінтересованими особами у цій справі.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 353, п. 11 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/27098/17.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження (з врахуванням норм гл. 1, 6 розд. ІУ - окреме провадження).

Підготовче засідання призначити на 30 січня 2018 р. о 17-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Заінтересованій особі надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Заінтересованій особі копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (заявнику) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву заінтересованій особі додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (заявнику).

В підготовче засідання викликати учасників справи (заявника, заінтересовану особу).

Першій вінницькій державній нотаріальній конторі надати письмовий доказ - копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 23.05.2017 р., а проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 (Белінського), 19 м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження №2-н/760/648/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

20 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа №464/5027/17
пр № 2/464/1414/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 серпня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтв про право власності, виданих Шостою Львівською нотаріальною конторою стосовно квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у Шостої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірених копій матеріалів спадкових справ 234/17, 204/17, 55/2015, які стосуються спадкування квартири за адресою: АДРЕСА_2, після смерті матері дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_7, яка померла в жовтні 2014 року та ОСОБА_8

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих для суду причин, про розгляд справи належним чином були повідомлені.

Заслухавши думку представника позивача в підтримку клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що наявні у Шостій Львівській державній нотаріальній конторі спадкові справи, заведені після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_7 необхідні для повного та обєктивного вирішення справи, за відсутності реальної можливості отримання позивачем та його представником даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів є підставним.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Шостої Львівської державної нотаріальної контори (м.Львів, пр.Червоної Калини, 109) належним чином завірені копії матеріалів спадкових справ 234/17, 204/17, 55/2015, які заведені після смерті ОСОБА_8, яка померла 23.12.2016 та ОСОБА_7, яка померла в жовтні 2014 р.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 2/243/4809/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке розташоване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29 до ОСОБА_1, що проживає за адресою: 84600, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 29 січня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2603/2017 Справа № 641/8057/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/8057/17 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_2 (адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1600/81/89402 від 13.07.2007 року , в розмірі 108 806,08 доларів США, в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 2 831 753,85 грн.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №641/8057/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 22 січня 2018 року на 13-00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 15 січня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, роз*яснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз*снити відповідачу право пред*явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №613/907/17 Провадження № 2/613/490/17
УХВАЛА
про надання строку для примирення
14 грудня 2017 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
До Богодухівського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Сторони знаходяться в шлюбі з 05 червня 2014 року, зареєстрованому Губарівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, у звязку з чим виникали постійні сварки. З липня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільний побут та спільне господарство. Спір про майно відсутній. На підставі викладеного позивач просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 2014 року у Губарівській сільській раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 01.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заява про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся.
На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України,суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що подружжя має двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці.
Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Статтею 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обовязок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч. 1 п. 5, ст. 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України, суд, -
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.
Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 211/5855/17
Провадження № 2-н/211/864/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 131/1358/17
У Х В А ЛА

22 листопада 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/1358/17 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням суду від 09 листопада 2017 року позов було задоволено. Однак в даному рішенні а саме в сьомому абзаці описової частини була допущена описка, невірно вказано позивача по справі, замість «ОСОБА_1А.» вказано «ОСОБА_2І.».

Тому заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення вказаної описки у судовому рішенні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що при ухваленні рішення було допущено описку, а саме: в сьомому абзаці описової частини невірно вказаний позивач, тому дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області по справі №131/1358/17 від 09 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, а саме: в сьомому абзаці описової частини зазначити позивача і вважати правильним «ОСОБА_1А.».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року по справі №131/1358/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1605/17
Провадження № 2/488/1207/17 р.
13.09.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
В складі : судді Лазаревої Г. М.,
при секретарі Чуб Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію»
28.04.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на ті обставини, що 22.16.2016 року при здійсненні перевірки на предмет дотримання споживачем. Правил користування електроенергією для населення було встановлено безоблікове користування електроенергією відповідачем, про що було складено акт. Матеріальна шкода, спричинена безобліковим використанням електроенергії складає 9890 грн. 37 коп. Зазначену суму позивач просив стягнути.
В судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач не зявився, про час слухання справи повідомлявся вчасно, про причини неявки невідомі.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне : Актом № S 5353 від 22.12.2016 року про порушення правил користування електричною енергією встановлено, що відповідач безобліково користується електроенергією.
Своїми діями відповідач порушив Правила користування електроенергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, за що повинен нести цивільно-правову відповідальність.
Відповідно п.53 зазначених Правил відповідач повинен відшкодувати шкоду, спричинену відповідачу. Розмір спричиненої шкоди позивачем визначено відповідно до ОСОБА_1 обчислення розміру відшкодування шкоди, спричиненої енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яка затверджена Постановою національної комисії регулювання електроенергетики України 04.05.2006 р. і складає на час ухвалення рішення 9890 грн. 37 коп.
Вказану суму, а також судові витрати необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст.1166 ЦК України, п.53 Правил.., ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 8, 10,11, 60,169 ч.4, 212-215, 224-226 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованість за электроенергію, яку було спожито без обліку в сумі 9890 грн. 37 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївськоїї області через суд першої інстанції в 10-денний строк

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева