Справа № 369/9714/17
Провадження №2-во/369/165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області» про приведення судового наказу у відповідність до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,-

в с т а н о в и в :

Києво-Святошинським районним судом Київської області 02.10.2017 року було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», р/р 6407 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669 , , борг у сумі 9 401 (девять тисяч чотириста одну ) гривню 84 копійок.

Представник Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області» звернувся до суду із заявою приведення судового наказу у відповідність до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Просив витребувати у Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, який присвоєний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутність.

Судом було направлено запит до Державної фіскальної служби України для встановлення реєстраційного номеру платників податків ОСОБА_1.

18.12.2017 на вищевказаний запит надійшла відповідь, у якій було зазначено, що не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, з причини неможливості однозначного ідентифікування такої особи.

Таким чином, судом було здійснено всі передбачені законодавством можливі способи встановлення ідентифікаційного коду платника податків - боржника ОСОБА_1, проте визначити його ідентифікаційний номер неможливо, що підтверджується наявними матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» слід відмовити.

Керуючись ст .269 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області» про приведення судового наказу у відповідність до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич