БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3293/17
провадження № 2/361/2158/17
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 Інша 2/3 частини вказаної квартири належить ОСОБА_4. Однак, між позивачем та відповідачем вже декілька років існує конфлікт щодо порядку користування квартирою, розподілу витрат на поточні ремонти, а також відносно оплати комунальних послуг, але відповідач не бажає добровільно вирішити ці питання.

Тому, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом, в якому просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 на плані технічного паспорта площею 12,5 кв.м., а ОСОБА_4 разом з її дочкою виділити у користування житлову кімнату площею житлову кімнату № 5 площею 17.1 кв.м., та житлову кімнату № 6 площею 10,9 кв.м., та балкон площею 0,9 кв.м.; у спільному користуванні залишити: санвузол площею 0.9 кв.м. (позначений на плані під номером «2», ) ванну кімнату площею 1,8 кв.м. (позначену на плані під номером «3»), кухню площею 5,7 кв.м. (позначену на плані під номером «4»), коридори площею 4,8 кв.м., 2,8 кв.м., 1,0 кв.м. (позначені на плані під номерами : «1», «10» та «8»» відповідно), вбудовану шафу площею 0,9 кв.м. (позначену на плані під номером «7»).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням об'єднати в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_4 посилається на те, що їй на праві власності належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 Інша 1/3 частина вказаної квартири належить ОСОБА_3. Однак, останнім часом між сторонами існує конфлікт щодо порядку користування квартирою, щодо оплати за комунальні послуги за квартиру. Добровільно питання щодо порядку квартирою сторони вирішити не можуть, тому ОСОБА_4 змушена звернутися до суду із даним позовом, в якому просить виділити їй та ОСОБА_5 у користування житлову кімнату площею 17.1 кв.м. (позначену на плані технічного паспорту квартири, виготовленого 05.10.2017, під номером «5»), житлову кімнату площею 10,9 кв.м. (позначену на плані під номером «6»), балкон площею 0,7 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_6 житлову кімнату площею 12.5 кв.м. (позначену на плані технічного паспорту квартири, виготовленого 05.10.2017, під номером «9»); у спільному користуванні залишити: санвузол площею 0.9 кв.м. (позначений на плані під номером «2», ) ванну кімнату площею 1,8 кв.м. (позначену на плані під номером «3»), кухню площею 5,7 кв.м. (позначену на плані під номером «4»), коридори площею 4,8 кв.м., 2,8 кв.м., 1,0 кв.м. (позначені на плані під номерами : «1», «10» та «8»» відповідно), вбудовану шафу площею 0,9 кв.м. (позначену на плані під номером «7»).

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, зустрічні вимоги ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Зустрічний позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 про що свідчить копія договору дарування від 09 серпня 2014 року, який посвідчений державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області (а.с. 8).

Матеріалами справи встановлено, що інших 2/3 частини вказаної квартири на праві приватної власності належить ОСОБА_4, про що свідчить копія договору дарування частини квартири від 18 січня 2002 року, який посвідчений державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори.

Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 30 травня 2017 року Броварським відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с. 24).

У відповідність до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Як вбачається зі ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно із наявної у матеріалах справи копії старого технічного паспорта на квартиру, який виданий 13.10.2001 року на квартиру АДРЕСА_1 спірне майно знаходиться на другому поверсі п'яти поверхового будинку та складається із трьох кімнат житловою площею 40,5 кв.м., у тому числі: 1-а кімната - 17,1 кв.м. (позначена під № 5 на плані технічного паспорта), 2-а кімната- 10,9 кв.м. т(позначена під № 6 на плані технічного паспорта) та 3-тя кімната - 12,5 кв. м. (позначена під № 7 на плані технічного паспорта).

Із копії технічного паспорта на спірну квартиру, який виданий 05 жовтня 2017 року, вбачається, що у кімнаті, яка позначена на плані технічного паспорта під № 5 встановлено перегородку, яка позначена на плані технічного паспорту під № 10, та площа якої становить 2,8 кв. м. Тому, площа кімнати під № 5, яку просить виділити у користування ОСОБА_4, із 17,1 кв.м. зменшилася до 14,3 кв.м. однак, у судовому засіданні сторони не заперечували проти виділення у користування ОСОБА_4 вказаної кімнати зі зменшеною площею.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони не заперечували проти задоволення первісного та зустрічного позову, а вимоги позивача не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині визначення порядку користування квартирою.

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_3 про виділення у користування його батькові частини квартири та позовні вимоги ОСОБА_4 про виділення у користування частки квартири її дочці ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, оскільки порядок користування спірним майном визначається між власниками квартири. Проживання у квартирі інших членів сім'ї чи інших осіб вирішується за згодою співвласників з урахуванням визначеного порядку користування квартирою.

На підставі ст. ст. 355, 356, 364, 367 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_8:

- виділити у користування ОСОБА_8 житлову кімнату площею 14.3 кв.м. (позначену на плані технічного паспорту квартири, виготовленого 05.10.2017 , під номером «5»), житлову кімнату площею 10,9 кв.м. (позначену на плані під номером «6»), балкон площею 0,7 кв.м.;

- виділити у користування ОСОБА_6 житлову кімнату площею 12.5 кв.м. (позначену на плані технічного паспорту квартири, виготовленого 05.10.2017, під номером «9»);

- у спільному користуванні залишити: санвузол площею 0.9 кв.м. (позначений на плані під номером «2», ) ванну кімнату площею 1,8 кв.м. (позначену на плані під номером «3»), кухню площею 5,7 кв.м. (позначену на плані під номером «4»), коридори площею 4,8 кв.м., 2,8 кв.м., 1,0 кв.м. (позначені на плані під номерами : «1», «10» та «8»» відповідно), вбудовану шафу площею 0,9 кв.м. (позначену на плані під номером «7»),

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин