Справа № 277/545/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине, справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною скаргою, просить: визнати незаконним дії державного виконавця Ситайла І.О. при винесенні постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві від 27.12.2016 року та скасувати постанови державного виконавця Ситайла І.О. про повернення виконавчих документів стягувачеві від 27.12.2017 року за № № 51849993, 51850759.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Державний виконавець та заінтересована особа в судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не нажали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням положень ст. ст. 74 - 77, 169, 386 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника ПАТ «Родовід Банк», державного виконавця та заінтересованої особи.

Враховуючи, що в справі достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

У зв"язку зі скасуванням 05.12.2017 року начальником Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області постанов про повернення виконавчих документів стягувачу від 27.12.2017 року за № № 51849993, 51850759, а тому з вказаних підстав відсутній предметний спір, а скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів до Ємільчинського районного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4