УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

12 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Херсонської місцевої прокуратури в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-Сервісбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИСКОНС М», Приватне підприємство «ІНСАЙТ ПЛЮС», ПрАТ «ХЕРСОНЛІФТ», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Херсонської місцевої прокуратури в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-Сервісбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИСКОНС М», Приватне підприємство «ІНСАЙТ ПЛЮС», ПрАТ «ХЕРСОНЛІФТ», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування інвентарної справи на нежитлові приміщення 1 поверху, які розташовані за адресою: м.Херсон, просп.200 років Херсону, 7, корп.1.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші сторони в засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи з врахуванням того, що на запити суду, які отриманні БТІ 22.12.2016 року та у травні 2017 року не надано інвентарну справу, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, оскільки ті докази, які представник позивача просить витребувати, є суттєвими для розгляду справи, так як предметом розгляду є витребування майна з чужого незаконного володіння та відповідачем позовні вимоги не визнаються, а у позивача виникають складнощі в самостійному їх отриманні, клопотання позивача є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Херсонської місцевої прокуратури в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-Сервісбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИСКОНС М», Приватне підприємство «ІНСАЙТ ПЛЮС», ПрАТ «ХЕРСОНЛІФТ», про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з КП «Херсонське БТІ» інвентарну справу на нежитлові приміщення 1 поверху, які розташовані за адресою: м.Херсон, просп.200 років Херсону, 7, корп.1.

Вказану інвентарну справу надати до 26.12.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.4,5 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан