Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3355/17
Провадження № 2/553/1447/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 06.02.2017 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1 щодо стягнення матеріальної шкоди та призначено новий судовий розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 13 грудня 2017 року даний цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушенням, розподілено судді Крючко Н.І.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 28.11.2017 року, вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 06.02.2017 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1 щодо стягнення матеріальної шкоди з підстав того, що позивач ОСОБА_1, являючись сестрою загиблого, не обґрунтувала звернення саме нею, а не спадкоємців загиблого, з даним позовом, якими доказами обґрунтовується даний позов.

Поряд з цим, позивачем не обґрунтовано з яких саме обставин та доказів, остання виходила при визначенні розміру, як матеріально,ї так і моральної шкоди.

Посилання в тексті позовної заяви на висновок товарознавчої експертизи щодо вартості знищеного автомобіля є неконкретним, оскільки відсутні обовязкові реквізити даного документу, а також до матеріалів позову не приєднано копії даного документу.

Крім того, текст позову не містить підстав обґрунтування завдання позивачу моральної (немайнової) шкоди, а саме: якими діями винної особи було спричинено дану шкоду, наслідки від спричинення даної шкоди, а також причинний звязок між неправомірними діями та шкідливими наслідками, не зазначено доказів на підтвердження кожної з вказаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушенням - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушенням - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3