Номер провадження: 22-ц/785/8403/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з вказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2016 року позов задоволено.

05.10.2017 року на вказане судове рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення. Одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки судом встановлено, що оскаржуване рішення суду було ухвалено 05 вересня 2016 року.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою 05.10.2017 року, як на поважну підставу пропуску строку апелянт посилається на відсутність в матеріалах справи повноважень його представника ОСОБА_3 та не направлення йому судом ним позовної заяви та копії судового рішення тощо.

Зазначені обставини спростовуються матеріалами справи, а саме, супровідним листом від 20.11.2015 року ОСОБА_2 було направлено копію позовної заяви з матеріалами та ухвалу про відкриття провадження у справі. (а.с.27)

Повноваження представника ОСОБА_3, який брав учать у справі, надавав заяви, клопотання, приймав участь в судових засіданнях, був присутнім під час ухвалення оскаржуваного судового рішення, підтверджуються витягом з угоди про надання правової допомоги № 9 від 22.03.2016 року, підписаної сторонами та ордером серії ОД № 178514, що містяться в матеріалах справи. (а.с.35-36)

Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, є неповажними.

Роз'яснено апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якою зазначити інші поважні підстави, що стали перешкодою для подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Роз'яснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Копію ухвали судді апеляційного суду особисто отримав ОСОБА_2 08.11.2017 року, про що є розписка в матеріалах справи (а.с.66), однак апелянтом недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунені.

Станом на 11 грудня 2017 року жодного листа від апелянта до суду не надходило.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов