Справа № 559/2828/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (адреса: вул.Павлюченка, 2/2, м.Дубно, Рівненської області) до ОСОБА_5 (адреса: вул.Павлюченка, 2/2, м.Дубно, Рівненської області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 29 квітня 1993 року одружився з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ІІ-ГЮ № 255451, актовий запис № 87. Шлюб був зареєстрований відділом ЗАГС м. Дубно Рівненської області.

Від спільного подружнього життя є троє синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сімя розпалась. Сторони є люди з різними характерами та поглядами на життя, через що не змогли разом жити. Протягом двох років разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, оскільки втратили любов один до одного. На даний час, позивач проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сімю. З відповідачкою дійшли спільної згоди щодо розірвання шлюбу, оскільки сімя існує лише формально. Тому змушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки рахує, що сімя розпалась остаточно і збереженою бути не може. Спору про спільно нажите майно немає. Щодо визначення місця проживання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, просить врахувати слідуючі обставини.

Олександр та Давид є дітьми з особливими потребами, оскільки хворіють: ОСОБА_6 хворіє сенсомоторною анемією та нетиповим аутизмом, а ОСОБА_7 - двостороннім невритом слухового нерва, 3-тя ступінь глухоти. Діти потребують постійного лікування, спеціальних занять зі спеціалістами. Відповідачка постійно їздить на заробітки до Чехії, її не буває вдома по кілька місяців. Дітьми займається сам, майже щодня возить їх на заняття в м.Рівне. Крім того, займається з ними вдома за спеціальною програмою.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовні заяві, просять позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Відповідач та її представник позовні вимоги визнали у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Дубенської міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає за доцільне неповнолітніх дітей залишити проживати з позивачем ОСОБА_4

Заслухавши сторони по справі та їх представників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу.

Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сімя протягом тривалого часу. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачкою.

Тому суд дійшов висновку, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Однією із основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Виходячи з положень ст. ст. 110,112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Щодо решти заявлених позовних вимог.

Згідно з п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. № 11, у випадку, коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, суд вирішує це питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

Оскільки в ході розгляду справи сторони дійшли згоди, щодо проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 із батьком ОСОБА_4, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись: ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 (адреса: вул.Павлюченка, 2/2, м.Дубно, Рівненської області) до ОСОБА_5 (адреса: вул.Павлюченка, 2/2, м.Дубно, Рівненської області про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 29 квітня 1993 року Відділом ЗАГС м.Дубно Рівненської області, актовий запис №87, між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 розірвати.

Дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати із батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22.12.2017 року.

Суддя: