Справа №
26 грудня 2017 р. Жовтневий районний суд м . Харкова
у складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі - Бондаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа-Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,-
Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.09.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа-Друга Харківська державна нотаріальна контора задоволені та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом після смерті батька відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.12.2017 р. цивільна справа знята з апеляційного розгляду та направлена до суду першої інстанції для виконання вимог і ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як випливає із зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, звертаючись до суду вона просила просила усунути ОСОБА_1 від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на ? частину квартири та визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Відмовляючи у позові ОСОБА_2 суд посилався на те, що зустрічний позов не знайшов свого підтвердження і задоволенню не підлягає. По суті спір між сторонами стосувався визнання права власності на ? частину спірної квартири, тому як квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на ? частину квартири, що належить ОСОБА_3 Сторони є спадкоємцями першої черги і кожному з них належить по ? частини квартири. Вимоги про визнання права власності за ОСОБА_2 на всю квартиру не можуть бути задоволені з огляду на наявність у позивача права на ? частину квартири в порядку приватизації та права на отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка на ? частину квартири. Оскільки у позові про усунення ОСОБА_1від права на спадкування за законом після смерті батька відмовлено, вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності також не підлягають задоволенню. Незважаючи на те, що стосовно позовних вимог про визнання права власності сторони давали пояснення ,подавали докази, які містяться в матеріалах справи і вони зазначені в мотивувальній частині рішення, суд не ухвалив рішення стосовно вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності.

За змістом ст.88 ЦПК України, що діяв на час ухвалення рішення суду, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1, на користь якої постановлено рішення, сплатила судовий збір у розмірі 1525 грн. 25 коп.

В рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова питання про розподіл судових витрат не вирішено.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Абзац третій резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.09.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа-Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування викласти в наступній редакції:

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та визнання права власності на квартиру- відмовити.

Доповнити резолютивну частину рішення абзацем четвертим наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1525 грн. 25 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -