ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/741/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

за участю секретаря - Заболотної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача.

Просила суд замінити стягувача з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2010 р. по справі № 2-1928/2010, відносно ОСОБА_3 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» () на Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (), у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав Кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24.07.2017 року.

Свої вимоги обґрунтовула тим, що 03.09.2010 р. Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24.07.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/3796/73/63424 від 31.10.2007 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК». 24.07.2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/3796/73/63424 від 31.10.2007 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Учасники процесу у судове засідання не прибули, про місце, день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 2 ст. 378 ЦПК України).

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця, або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 03.09.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по справі № 2-1928/2010 про розірвання кредитного договору № 014/3796/73/63424 укладеного 31.10.2007 року та про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль» суму боргу за кредитним договором в сумі 104 559 грн. 11 коп., а також судові витрати у вигляді державного мита в сумі 1045 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 105 724 грн. 70 коп. В рахунок погашення боргу в сумі 105 724 грн. 70 коп. звернути стягнення на автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № XWB3D31UD7A142130 тип легковий седан, державний реєстраційний № ААІ705ЕН, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 30.10.2007р., який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС № 211938, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Киеві 30.10.2007 р.

24.07.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/3796/73/63424 від 31.10.2007 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» (копія договру міститься в матеріалах справи).

24.07.2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/3796/73/63424 від 31.10.2007 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», що підтверджується копією реєстру боржникоів до Договору № 114/43-УФК, який заявник додав до заяви (копія договору та реєстру міститься в матеріалах справи).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13) - виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 515 ЦК України, 208-210, 378 ЦПК України, правовою позицією, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13) суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Здійснити заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Колесник О.М.