Копія Справа № 326/1494/17 р.
Провадження №2/326/509/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого у шлюбі майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ набутого у шлюбі майна. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, зареєстрованому Зеленівською сільською радою Приморського району, з 05 серпня 1989 року. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 04.07.2013 року шлюб між ними розірвано.

У шлюбі з відповідачем було сумісно надбано житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою Запорізька область, Приморський район, село Зеленівка, вулиця Чапаєва, 4-а, загальною площею 71.3 кв.м, житловою 65.4 кв.м шляхом його будівництва із завершенням у 1994 році. Рішенням Зеленівської сільської ради №18 від 25.12.2015 року перейменовано провулок Чапаєва на провулок Вишневий. Земельна ділянка у розмірі 0.2500 га під житловим будинком знаходиться у комунальній власності Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області і перебуває у користуванні відповідача без оформлення письмового договору.

Житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами зареєстрований на імя відповідача. Реєстрацію права власності за відповідачем здійснено ними для певної зручності ведення спільного господарства. На час будівництва житлового будинку та його державної реєстрації між нею і відповідачем велось спільне господарство.

На даний час спільне господарство між ними не ведеться, проживають вони у будинку окремо, поділивши його між собою умовно. Кожний з них користується будинком з господарськими будівлями і спорудами фактично у частинах, умовно поділених. Вхід до будинку загальний. За адресою житлового будинку зареєстровані та проживають: вона, відповідач та неповнолітній син - Андрій ІНФОРМАЦІЯ_1. Поділення спільного майна або виділення з нього її частки без судового вирішення справи є неможливим у звязку із непорозуміннями між ними та припиненням спілкування. З приводу користування житловим будинком у них з відповідачем виникають суперечки та сварки.

За технічним паспортом станом на 10.02.2017 року до складу спірного житлового будинку літ. «А» входять: прибудова загальною площею 16.6 кв.м літ. «а», веранда загальною площею 13.7 кв.м літ «а1», кухня № 1 площею 11.9 кв.м, санвузол № 2 площею 4.7 кв.м, коридор № 3 площею 5.9 кв.м, житлова кімната № 4 площею 10.9 кв.м, житлова кімната № 5 площею 11.2 кв.м, вітальня № 6 площею 12.4 кв.м, житлова кімната № 7 площею 11.6 кв.м, житлова кімната № 8 площею 19.3 кв.м, а також господарські будівлі і споруди: гараж літ. «Б», убиральня «В», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», погріб літ. «З», колодязь літ. «Г», огорожа «N1», ворота «N3», хвіртка «N2», огорожа «N4».

За висновком Приморського КПТІ щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна № 448 від 15.08.2017 року, за технічними показниками житловий будинок по провулку Вишневому, 4-а поділено може бути, в результаті чого, до складу новоутвореного обєкта нерухомого майна з домоволодіння може бути виділено одному з співвласників, а саме, позивачу: у житловому будинку літ. «Ааа1»: коридор № 3 площею 5.9 кв.м, житлова кімната № 4 площею 10.9 кв.м, житлова кімната № 5 площею 11.2 кв.м, кухня № 1 площею 11.9 кв.м, санвузол № 2 площею 4.7 кв. м, з господарських будівель і споруд: гараж літ. «Б», 1/2 частки колодязю літ. «Г», огорожа «N4», ворота «N2», хвіртка «N3». В результаті такого поділу обєкта нерухомого майна іншому з співвласників відповідачу, до виділу залишиться: у житловому будинку літ. «Ааа1»: веранда загальною площею 13.7 кв.м літ «а1», вітальня № 6 площею 12.4 кв.м, житлова кімната № 7 площею 11.6 кв.м, житлова кімната № 8 площею 19.3 кв.м, з господарських будівель і споруд: убиральня «В», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», погріб літ. «З», 1/2 частки колодязю літ. «Г».

Враховуючи технічну можливість поділу житлового будинку із виділенням його частини в окрему частку, вважає можливим заявити вимогу про поділ житлового будинку із виділенням його частини, належної їй, як співвласнику, в окрему частку на її користь. В разі непогодження відповідача із розміром частки при поділі житлового будинку чи з її розташуванням, за клопотанням може бути призначено будівельно-технічну експертизу для визначення варіанту поділу домоволодіння в натурі. При обранні варіанту поділу домоволодіння в натурі може бути враховано обставини, що мають істотне значення, зокрема те, що нею залишиться проживати їх неповнолітній син. Комунікаційні мережі та прилади з постачання до будинку електричної енергії та води будуть перебувати у їх з відповідачем спільному користуванні. Порядок користування земельною ділянкою комунальної власності під житловим будинком із господарськими спорудами буде встановлено у позасудовому порядку з урахуванням інтересів Зеленівської сільської ради.

Просить суд: в порядку поділу спільної сумісної власності розділити в натурі житловий будинок з господарськми будівлями і спорудами, що знаходтьбся за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Зеленівка, пров. Вишневий, 4-а, відповідно до варіанту, запропонованому згідно з висновком Приморського КПТІ Приморської районної ради Запорізької області від 15.08.2017 року № 448, а саме:

- їй виділити в натурі приміщення у житловому будинку під літ.«Ааа1»: коридор № 3 площею 5,9 кв.м, житлову кімнату № 4 площею 10,9 кв.м, житлову кімнату № 5 площею 11,2 кв.м, кухню № 1 площею 11,9 кв.м, санвузол № 2 площею 4,7 кв.м під літ. «а», господарські будівлі і споруди: гараж під літ. «Б», 1/2 частки колодязю під літ. «Г», огорожу «N4», ворота «N2», хвіртку «N3».

- ОСОБА_2 виділити в натурі приміщення у житловому будинку під літ. «Ааа1»: «Ааа1»: веранду загальною площею 13,7 кв.м літ «а1», вітальню № 6 площею 12,4 кв.м, житлову кімнату № 7 площею 11,6 кв.м, житлову кімнату № 8 площею 19,3 кв.м, господарські будівлі і споруди: убиральню «В», сарай під літ. «Д», сарай під літ. «Е», сарай під літ.«Ж», погріб під літ.«З», 1/2 частки колодязю під літ. «Г».

Ухвалою судді Приморського районного суду від 24 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого у шлюбі майна, залишено без руху, тому, що вона не в повному обсязі відповідає вимогам закону, з наступних підстав.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про поділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири (п.6).

Як врегульовано Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань ЖКГ України 18.06.2007р. №55 (1.2.) поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна.

Відповідно дост.152 ЖК УРСР виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Статтею 119 ЦПК України передбачена форма і зміст позовної заяви, а саме: відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених норм ст. 119 ЦПК України у змісті позовних вимог та при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачем не зазначено:

- чи можливо позивачу та відповідачу (кожному) виділити відокремлену частину будинку із самостійним виходом; постачанням електричної енергії, теплопостачанням, водопостачанням та водовідведенням;

- чи мається технічна можливість переобладнати приміщення в дві ізольовані квартири, як це просить позивач (позивачем наданий тільки висновок щодо технічної можливості виділу в натурі однієї ? частки з обєкта нерухомого майна);

- чи буде втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування внаслідок переобладнання та перепланування жилого будинку за запропонованими позивачем варіантами; чи потрібна (чи мається) згода на це відповідного виконавчого комітету;

- які саме роботи необхідно провести для здійснення варіанту розподілу будинку, для переобладнання приміщення в дві квартири; їх вартість.

Позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви та надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно розписки, представник позивачки отримав зазначену ухвалу 29.11.2017 року, але у встановлений законом строк указані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заява подана без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, вона залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого у шлюбі майна, вважати не поданою і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

08.12.2017