Провадження № 2/127/6150/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/23510/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, за участю Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.05.2006 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у сторін народилася донька - ОСОБА_3.

Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.06.2012 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

З 2012 року ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні позивача, відповідач свої батьківські обов'язки не виконує, від будь якого спілкування з дитиною, її виховання та утримання останній також відмовився.

Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.05.2012 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу відповідача. При цьому, за період з 01.02.2016р. по 01.09.2017р. розмір заборгованості відповідача по сплаті аліментів складає 14079,25 грн.

Разом з тим, 10.05.2017 року відповідачем було підписано заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу, про те, що проти позбавлення його батьківських прав останній не заперечує.

Таке відношення відповідача до своїх батьківських обовязків хибно впливає на виховання та формування світогляду дитини.

В силу викладених обставин позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Органу опіки та піклування Вінницької міської ради в судове засідання не з'явився, однак 14.12.2017 року представником Органу опіки та піклування ОСОБА_4 було подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутність разом із висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав. У вказаній заяві ОСОБА_4 також зазначила про те, що висновок Органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_3 остання підтримує. (а.с. 41)

В судові засідання призначені на 29.11.2017р. та 14.12.2017р. відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Конверти з повістками про виклик в судові засідання повернулися на адресу суду з відмітками відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 30-31, 37-38), що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, згідно з частиною четвертою статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів статей 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 01 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 6)

Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.06.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвано. (а.с. 4)

Разом з тим, заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.05.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. (а.с. 5)

При цьому, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Замостянським відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, станом на 01.09.2017 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів складає 14079,25 грн. (а.с. 15)

Згідно з довідкою від 26.09.2017р., виданою КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_1 на обліку у КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка не перебуває. (а.с. 7)

Відповідно до сертифікату серії 10ААЕ №865674, виданого КП "Вінницьким обласним наркологічним диспансером "Соціотерапія", у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народждення наркологічні протипоказання до виконання для водія автотранспорту відсутні. (а.с. 8)

Згідно з довідкою про доходи, виданою КЗ "ДНЗ №42 ВМР", загальна сума доходу ОСОБА_1, яка працює у даному закладі на посаді діловода, за період з квітня 2017 року по вересень 2017року становить 24353,24 грн. (а.с. 14)

Як вбачається із характеристики виданої ДНЗ №42 Вінницької міської ради, ОСОБА_1, 1989 року народження, працює в ДНЗ №42 ВМР на посаді діловода з 02.09.2016 року по теперішній час. За вказаний період ОСОБА_1 проявила себе як вдумливий фахівць, ініціативний працівник який успішно справляється зі своїми посадовими обов'язками, у спілкуванні з колегами доброзичлива і привітна, ввічлива, за характером миролюбна, уникає конфліктних ситуацій. (а.с. 9)

При цьому, як вбачається із характеристики №127 від 20.09.2017 року, виданої КЗ "ЗОШ I - III ступенів №12 Вінницької міської ради", ОСОБА_3 навчається у даному закладі з першого класу. За час навчання проявила себе як дисциплінована, старанна, відповідальна учениця, має високі досягнення у навчанні, дружелюбна, спокійна, добра, сором'язлива дівчинка. Брала активну участь у класному та позакласному житті колективу, має багато друзів серед однокласників. Мати приділяла достатньо уваги вихованню та навчанню дитини, забезпечувала всім необхідним для повноцінного розвитку доньки. (а.с. 10)

Згідно з довідкою №118 від 19.09.2017р. про участь батьків у вихованні дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 5-А класі КЗ "Загальноосвітня школа I - III ступенів №12 Вінницької міської ради". За час навчання дитини у шолі, батько ОСОБА_2 навчанням доньки не цікавився, жодного разу не приходив до школи, не був присутнім на батьківських зборах, участі у класному та позакласному житті закладу не приймав. Вихованням дитини займається матір - ОСОБА_1, яка бере активну участь у житті школи та класу, постійно відвідує заклад, цікавиться навчанням та поведінкою доньки. (а.с. 12)

Відповідно до акту №1350 від 20.09.2017 року, складеного комісією паспортистів, в присутності мешканки квартири ОСОБА_1 та сусідів - ОСОБА_6 і ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з ОСОБА_2 не спілкуються. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає. (а.с. 13)

В той же час, як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 10.05.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8, ОСОБА_2 проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки - ОСОБА_3 не заперечує. Із вказаної заяви також вбачається, що ОСОБА_2 справу щодо позбавленя його батьківських прав просить розглядати у його відсутність. (а.с. 16)

Статтею 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 №01-00-011-54423 від 14.12.2017 року, на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Вінницької міської ради було заслухано пояснення ОСОБА_3 та її матері - ОСОБА_1 та розглянуто документи, які стосуються даної справи.

Зокрема, із вказаного висновку вбачається, що батько дитини - ОСОБА_2 на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даного питання, а тому враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги думку дитини та неналежне виконання батьком протягом останніх шести місяців обов'язків по вихованню та утриманню доньки, Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 42-43)

Відповідно до статті 150 СК України, батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, стан; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»).

Згідно з нормою статті 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька, у пункті 1 статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

Як зазначено у статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно зі статтею 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

В той же час, слід зазначити, що відповідно до вимог статті 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

При цьому, у відповідності до вимог статті 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

З урахуванням вимог статті 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: