Справа № 569/2302/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 730/173-САФ03.16-2 на купівлю автотранспортних засобів від 22 лютого 2007 року у сумі 32715,67 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 17387,04 доларів США і заборгованості за відсотками у сумі 15328,63 доларів США, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 13351,99 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» у позові у звязку із пропуском строків позовної давності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, однак у позові слід відмовити за спливом позовної давності.

Судом встановлено, що 22 лютого 2007 року між сторонами був укладений договір кредиту № 730/173-САФ03.16-2 на купівлю автотранспортних засобів (далі кредитний договір).

Згідно пункту 1.1. та підпункту 1.1.1. кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 33686 доларів США зі сплатою 13 процентів річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 21 лютого 2013 року.

У встановлений кредитним договором строк, а саме до 21 лютого 2013 року, відповідач зобовязання за цим договором не виконав, у звязку з чим, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 07 грудня 2016 року за договором існує заборгованість у сумі 32715,67 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 17387,04 доларів США та заборгованості за відсотками у сумі 15328,63 доларів США.

Судом також встановлено, що у грудні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4І про стягнення заборгованості (справа № 569/16796/15-ц). Ухвалою від 28 грудня 2015 року у цій справі було відкрито провадження, а ухвалою суду від 19 квітня 2016 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4І про стягнення заборгованості було залишено без розгляду з підстав, встановлених пунктом 3 частини першої статті 207 ЦПК України.

Вказані обставини сторонами визнаються.

Оцінюючи досліджені по справі докази, суд прийшов до висновку про пропуск позивачем строку загальної позовної давності тривалістю у три роки.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною пятою статті 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Враховуючи ту обставину, що строк виконання зобовязання за укладеним між сторонами кредитним договором сплив 21 лютого 2013 року, перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з 22 лютого 2013 року.

З даним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду 14 лютого 2017 року, тобто через чотири роки, що свідчить про пропуск строку загальної позовної давності, який встановлено тривалістю у три роки.

Згідно вимог частин третьої та четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки відповідачем подано заяву про застосування позовної давності, а судом встановлено, що строки позовної давності позивачем пропущені, наявні підстави для відмови у позові за спливом позовної давності.

При цьому суд враховує, що позивачем не заявлялося клопотання про визнання поважними причин пропущення позовної давності, а судом таких причин не встановлено.

Натомість, як слідує із позовної заяви, ПАТ «Укрсоцбанк» вважає, що строк позовної давності для нього було перервано поданням позову до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у грудні 2015 року. На думку позивача, починаючи з дати відкриття провадження 28 грудня 2015 року, строк позовної давності обраховується спочатку відповідно до статті 264 ЦК України.

Посилання позивача на переривання позовної давності суд до уваги не приймає, оскільки такі твердження визнає хибними.

Так, відповідно до вимог статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Однак, судом не встановлено, що відповідач з 22 лютого 2013 року і до 22 лютого 2016 року, тобто у період строку позовної давності, вчиняв будь-які дії, що свідчили б про визнання ним свого боргу за кредитним договором. Не встановлено і тієї обставини, що предметом предявленого ПАТ «Укрсоцбанк» у грудні 2015 року позову була лише частина вимоги, право на яку мав позивач.

Разом з тим, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що відповідно до вимог частини першої статті 265 ЦК України, залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Відповідно до вимог частини другої статті 214 ЦПК України, при ухваленні рішення суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 02 грудня 2015 року (справа № 6-1707цс15).

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити за спливом позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено в повному обсязі 11 грудня 2017 року.

Суддя: Ю.П.Куцоконь