Справа № 712/9072/13
Провадження № 6/712/377/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

7 листопада 2017 року на розгляд судді Соснівського районного суду м.Черкаси передано подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні державного виконавця перебуває виконавче провадження № 52024334 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/9072/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредобанк" боргу в розмірі 27 457,18 грн. Рішення суду боржником умисно не виконується, будь-яких дій, спрямованих на його виконання боржник не вчиняє.

У судовому засіданні 8 листопада 2017 року державний виконавець Василюк Ю.О. подання підтримала. Додатково повідомила, що в телефонній розмові боржник пообіцяла їй зявитись до державної виконавчої служби найближчим часом, але цього не зробила.

У судовому засіданні 15 листопада 2017 року боржник ОСОБА_2 суду повідомила про те, що їй відомо про рішення щодо стягнення з неї боргу на користь банку, проте з таким рішенням вона не згодна і буде його оскаржувати. Водночас, она не ухиляється від виконання цього рішення, а реально немає фінансової можливості виконати рішення суду, оскільки постійно витрачає величезну кількість коштів на лікування своєї онуки з приводу спадкового орфанного захворювання, яке в Україні не знають як лікувати. У неї є надія вивезти онуку на лікування до Російської Федерації, тому просила не обмежувати її в праві виїзду за межі України.

У судове засідання 22 листопада 2017 року боржник не зявилась, подала клопотання про розгляд подання за її відсутності, до якого додала також медичні документи онуки.

Заслухавши пояснення державного виконавця та боржника, дослідивши матеріали виконавчого провадження та додані до подання державного виконавця докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах вїзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Згідно із пунктом 5 статті 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Положення ст. 6 Закону та ст. 377-1 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що у судовому засіданні має бути доведено юридичний факт умисного ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, а обов'язок доведення цього факту покладено на державного виконавця.

Словосполучення "ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено юридичну санкцію у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а саме за ухилення від їх виконання; таке ухилення може статись як із обєктивних, так і субєктивних для боржника причин, які підлягають встановленню у судовому засіданні.

Судом установлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 7 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредобанк" стягнуто борг у розмірі 27 457,18 грн.

24 серпня 2016 року державним виконавцем Соснівського відділу ДВС м. Черкаси відкрито виконавче провадження № 52024334 з виконання вказаного заочного рішення суду.

Із матеріалів виконавчого провадження випливає, що майно на праві власності чи будь-які доходи у боржника відсутні, за адресою реєстрації місця проживання двері державному виконавцю ніхто не відчиняє.

Водночас відповідно до медичних документів онуки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання хворіє на хворобу, яка відповідно до переліку медичних показань дає право на отримання державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років.

Оцінюючи надані докази в сукупності з виявленим боржником наміром оскаржити заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 7 жовтня 2013 року, суд робить висновок про відсутність підстав на сьогодні для задоволення подання державного виконавця, оскільки доказів умисного невиконання рішення суду державним виконавцем не надано.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 10, 11, 13, 60, 209, 377-1ЦПКУкраїни, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена Соснівським відділом державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів із дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько