Провадження № 2/337/1938/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
з участю секретаря Шварцер Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Департамент міграційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просить визнати його. таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі № 158 у будинку № 10 по бул. Будівелників у м. Запоріжжі, посилаючись на те, що придбали вказану квартиру згідно договору купівлі-продажу від 13.10.2017 року, у якій до теперішнього часу залишився бути зареєстрованими відповідач ОСОБА_3, чим чинить йому перешкоди у користуванні власністю.
Згідно договору купівлі-продажу від 13.10.2017 року, укладеному між ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4. і ОСОБА_2,ОСОБА_1 Позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Згідно п.9 Договору продавець зобовязався у строк до 17.10.2017 року зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих у спірній квартирі осіб. Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг у квартирі на теперішній час зареєстрований відповідач ОСОБА_4, чим чинить позивачу перешкоди у користуванні власністю.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за його та позивачів відсутності , просив позов задовільнити .(а.с.27)
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання двічі не зявився, про день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, повістки направлені відповідачу на останню відому адресу місця реєстрації повертаються із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, за невідомою суду причиною про день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову суду не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.
За згодою представника позивача, суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 13.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1561АДРЕСА_2 в будинку № 10 по бульвару. Будівельників в місті Запоріжжі належить на праві приватної власності позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.5-6).
Право власності на квартиру належним чином зареєстровано за позивачами, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7).
Згідно п. 9 Договору купівлі-продажу від 13.10.2017 року, Продавець квартири зобовязався в звільнити відчужувану квартиру від наявних речей домашнього вжитку, сплатити всі належні комунальні та інші платежі, а також передати відчужувану квартиру Покупцю для вільного користування та безперешкодного володіння нею, а Покупець прийняти зазначену вище квартиру у строк до 17.10.2017 року. Продавець зобовязався в строк до 16.06.2017 року зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих осіб (а.с.5-6).
Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_3 зареєстрований ОСОБА_4 (а.с.4).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки відповідач ОСОБА_4 зареєстрований але не проживає у спірній квартирі, згідно умов п.9 договору купівлі-продажу квартири з реєстраційного обліку у не знявся, суд вважає, що він чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, тому позовні вимоги позивачів. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4-11, 14, 57, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 391 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі № 158 в будинку № 10 по бул. Будівельників у місті Запоріжжі.
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна