Номер провадження: 22-ц/785/7450/17
Номер справи місцевого суду: 503/729/17
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом спілки (об'єднання) громадян-співвласників "Абомеліківська" до новоствореної спілки пайщиків сіл Петрівка, Олександрівка, Стримба та ОСОБА_4, третя особа - Петрівська сільська рада Кодимського району Одеської області, про визнання недійсними рішень про продаж майна та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою спілки (об'єднання) громадян-співвласників "Абомеліківська"на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 18 серпня 2017 року про залишення без розгляду позову,

встановила:

У квітні 2017 року спілка (об'єднання) громадян-співвласників "Абомеліківська" (далі - Спілка) звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

05.05.2017 р.Кодимський районний суд Одеської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 18.08.2017 р. позовна заява Спілки залишена без розгляду.

Спілка в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Вимог про те, що зробити після скасування ухвали апеляційна скарга не містить. Посилається на те, що ухвала постановлена судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права.

Представники апелянта у судовому засіданні підтримали викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала. Її представник у судовому засіданні вважав необхідним скаргу відхилити. Ухвалу суду залишити без змін. Посилався на те, що у ОСОБА_5 відсутні повноваження на звернення з позовом до суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Петрівська сільська рада Кодимського району Одеської області надала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника. Інші особипричини неявки не повідомили. Письмових заперечень на апеляційну скаргу/пояснень, заяв та клопотань не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції, пославшись на п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, виходив з того, що ОСОБА_5, який підписав позовну заяву, не мав на це відповідних повноважень (а. с. 101 - 102).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Вважає, що цих висновків суд дійшов без порушень норм діючого законодавства.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до наявного у матеріалах справи копії статуту спілки (об'єднання) громадян-співвласників "Абомеліківська" (а. с. 13 - 17) вищим органом спілки є - збори членів спілки (збори уповноважених) (п. 14). До повноважень зборів уповноважених спілки відносить обрання та відкликання голови спілки та членів виконавчого органу (п. 15). Виконавчим органом спілки є - комітет громадян-співвласників (п. 19). Спілку та її комітет очолює Голова, який обирається зборами. Голова Спілки (комітету) на підставі письмового доручення завіреного в установленому порядку має право представляти Спілку в державних органах, судах. Інші члени Спілки можуть представляти інтереси Спілки на підставі оформленого у встановленому порядку доручення (п. 22).

Оскільки беззаперечно встановлено, що до позовної заяви не додано належним чином оформленої довіреності на представництво ОСОБА_5 інтересів Спілки, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення позову без розгляду.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_5 на засіданні комітету громадян-співвласників був обраний заступником голови спілки, з виконанням обов'язків голови, не спростовують вказаних висновків суду. Колегія суддів не приймає їх до уваги, виходячи з вищевказаних положень статуту спілки про представництво її інтересів тільки на підставі довіреності, зокрема, і головою спілки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спілки є безпідставними, її треба відхилити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ураховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу без порушень діючого законодавства, підстави для її скасування, зміни в межах доводів апеляційної скарги спілки та для прийняття доводів апеляційної скарги останньої відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 300, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу спілки (об'єднання) громадян-співвласників "Абомеліківська"на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 18 серпня 2017 року про залишення без розгляду позову - відхилити.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 18 серпня 2017 року про залишення без розгляду позову - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова