Провадження №2/523/708/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Жовтневий-25» про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, вселення та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Судом розглядається вищевказана справа.

26.04.2017р. від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., б. 83/3, кв. 117). На вирішення, якої поставити наступне питання:

●яка ринкова вартість транспортного засобу «Камаз», модель 53212, 1989 року випуску, реєстраційний номер В6375ОІ та причепа-платформи марки СЗАП 8352, зеленого кольору, шасі № 37509, реєстраційний номер 140420А, які були зареєстровано на ОСОБА_2?

●зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб «Камаз», модель 53212, 1989 року випуску, реєстраційний номер В6375ОІ та причеп-платформа марки СЗАП 8352, зеленого кольору, шасі № 37509, реєстраційний номер 140420А.

23.05.2017р. від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання в якому вказала, що у разі незгоди сторони відповідача за первісним позовом з дорученням експертизи приватному експерту, якому сторона позивача за первісним позовом просить доручити, то просить суд залучити експерта на власний розсуд та розгляд вищевказаного клопотання про призначення експертизи провести у її відсутність.

23.05.2017р. від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява в якій зазначено, що не заперечує проти задоволення вищевказаного клопотання, однак просить доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та експертизу провести за наявними в матеріалах справи документами, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не має в наявності даних транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизуи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Згідно ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, 147, 149, ч. 5 ст. 202, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Жовтневий-25» про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, вселення та зобовязання вчинити певні дії, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

●яка ринкова вартість транспортного засобу «Камаз», модель 53212, 1989 року випуску, реєстраційний номер В6375ОІ та причепа-платформи марки СЗАП 8352, зеленого кольору, шасі № 37509, реєстраційний номер 140420А, які були зареєстровано на ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести за наявними в матеріалах справи № 523/13228/16-ц документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: