Справа № 127/2-1145/2010
Провадження 2-зз/127/128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою про часткове скасовування заходів забезпечення позову по справі № 2-1145/2010 за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. Заява мотивована тим, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.03.2010 р. по цивільній справі № 2-1145/2010 за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, вилучення та передачу на відповідальне зберігання заставного автомобіля, а також тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.05.2010 року позов ЗАТ «ОТП Банк» задоволено. В ході примусового виконання виконавчого листа №2-1145/2010 було примусово реалізовано не заставне майно боржника ОСОБА_1 на підставі протоколу № 289929 про проведення електронних торгів, а саме автомобіль Volkswagen Passat, 1988 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Кошти від примусового продажу автомобіля надійшли на рахунок ПАТ «ОТП Банк», тому виникла необхідність скасувати заходи забезпечення позову в частинні накладення арешту на автомобіль, оскільки покупець немає змоги зареєструвати належним чином право власності на автомобіль. У звязку з цим заявник звернувся до суду та просив частково скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.03.2017 р., в частині накладення арешту на автомобіль. Представник ПАТ «Банк «ОТП Банк» до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви без участі заявника. Заяву підтримує та просить задоволити. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Суд, дослідивши заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи дійшов висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.05.2010 року, позов ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - задоволено (а. с. 58-59). Під час розгляду справи, ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2010 року, вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, вилучення та передачу на відповідальне зберігання заставного автомобіля, а також тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 (а. с. 38). Судом встановлено, що в ході примусового виконання виконавчого листа № 2-1145/2010 було примусово реалізовано не заставне майно боржника ОСОБА_1 на підставі протоколу № 289929 про проведення електронних торгів, а саме автомобіль Volkswagen Passat, 1988 р. в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.102-103). Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 09.10.2017 р. № 289929 по лоту № 239935, який складено 09.10.2017 року державним підприємством «Сетам» переможцем визнано ОСОБА_3, 26.03.1997 р. н. (а.с.110). Відповідно до Указу Президента України від 05 липня 2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», ліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області. Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Враховуючи, що підстава у арешті на даний автомобіль відпала, кошти від реалізації автомобіля перераховано на рахунок ПАТ «ОТП Банк», суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.03.2010 р по цивільній справі № 2-1145/2010. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити. Частково скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.03.2010 р по цивільній справі № 2-1145/2010 за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 в частині накладення арешту на автомобіль Volkswagen Passat, 1988 р. в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, 14.10.1981 р. н, ідентифікаційний код НОМЕР_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в іншій частині забезпечення позову залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: