Провадження № 2/521/4335/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Кіліян О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу дійсним, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_7 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу дійсним, та просить суд, визнати укладений між ОСОБА_8, як покупцем та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як продавцями, договір купівлі-продажу № 5126 від 11.10.1994 р., квартири АДРЕСА_1 та зареєстрований на товарній біржі «Одеська товарна біржа» - дійсним.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 11.10.1994р. між його матірю, як покупцем та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6, був укладений договір купівлі-продажу № 5126 квартири АДРЕСА_2, дана угода була зареєстрована на «Одеській товарній біржі» та у Одеську міському бюро технічної інвентаризації 13.10.1994р. під № 231 стр. 161 кн. 85 пр. Сторони виконали усі умови договору. На момент укладення вищезазначеного договору в нотаріальному порядку його не було зареєстровано, оскільки на той час така умова була необовязкова. 19.08.2008р. померла матір позивача ОСОБА_8, яка ще за свого життя склала заповіт та заповіла йому все своє майно. Звернувшись до ОСОБА_9 Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на квартиру АДРЕСА_2, листом йому було розяснено, що наданий договір не відповідає правовим нормам законодавства, які діяли на час реєстрації договору, учасниками даного договору є неповнолітні діти, яку не можуть бути членами біржі. Для вирішення даного питання йому було порекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав, тому за даних обставин вимушений був звернутися до суду.
Представник позивачки в судове засідання не зявилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, просила слухати справу за її відсутності, про що надала письмову заяву, та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачі в судове засідання не зявилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення про виклик в редакції газети «Одеські вісті».
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 11.10.1994р. між ОСОБА_8, як покупцем та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6, був укладений договір купівлі-продажу № 5126 квартири АДРЕСА_2. (а.с. 13-14)
13.10.1994 року вказаний договір був зареєстрований у КП «ОМБТІ та РОН» за № 231 стр. 161 кн. 85 пр. (а.с. 14)
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що при укладанні договору між сторонами було досягнуто згоди по всім істотним його умовам і сторони повністю виконали угоду: продавці отримали кошти, а покупцю було передано нерухоме майно і до неї перейшло право власності на спірну квартиру, яке в установленому порядку було зареєстровано.
Відповідно до свідоцтва про народження, вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_10, що підтверджується його копією, яка наявна в матеріалах справи. (а.с. 16)
19.08.2008р. померла ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке було видано Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, та про що в Книзі реєстрації смертей 20.08.2008р. зроблено відповідний актовий запис за № 6700. (а.с. 15)
ОСОБА_1 являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_8, на підставі складеного 22.11.1986 р. заповіту, що підтверджується копією дублікату, що має силу оригіналу, заповіту, який наявний в матеріалах справи. (а.с. 17)
ОСОБА_9 державної нотаріальної контори від 29.06.2017р. № 2335/02-14 позивача повідомлено, що нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 1697/2008 до майна ОСОБА_8, яка померла 19.08.2008р., та що не має можливості видати йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ізольовану квартиру АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_8, у звязку з тим, що Договір № 5126 купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на Одеській товарній біржі 11.10.1994 р. не відповідає правовим нормам законодавства, які діяли на час реєстрації договору, договір був посвідчений за участю неповнолітніх, що суперечить нормам ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу».
За даних обставин позивач звернувся до суду за захистом свої прав та інтересів.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.ст. 8, 9, 15 Закону України «Про товарну біржу» членами товарної біржі є прийняті до її складу, згідно зі статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні та фізичні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Отже, за вказаним договором матір позивача набула права власності на квартиру АДРЕСА_2.
Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Частиною 2 ст. 47 ЦК України ЦК УРСР (в ред. 1963 року), яка діяла на час укладення договору, передбачено: якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі продажу № 5126 від 11.10.1994 року ніким не спростовані та свідчать про те, що матір позивача ОСОБА_8 є добросовісним набувачем вказаної квартири, оскільки придбала її відповідно до діючого законодавства, уклавши договір купівлі-продажу, виконавши усі істотні умови договору, оплативши відповідачам вартість квартири, зареєструвавши її в КП «ОМБТІ та РОН», але вказаний договір нотаріально посвідчений не був.
Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За таких обставин, коли матір позивача ОСОБА_8 передала гроші за куплену квартиру, а відповідачі передали їй у відповідь квартиру та право встановлювані документи, а позивач відповідно їх прийняла, та розпочала користуватися вказаною квартирою то суд на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР (в ред.1963р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу і право власності на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним.
Крім того, згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, п.2 ч.1 ст. 3 ЦК України та ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та Законом.
Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 16, 220, 334, 638, 658 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України , суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу дійсним - задовольнити.
Визнати укладений між ОСОБА_8, як покупцем та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як продавцями, договір купівлі-продажу № 5126 від 11.10.1994 р., квартири АДРЕСА_1 та зареєстрований на товарній біржі «Одеська товарна біржа» - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН