Справа № 766/1760/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Україна» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Україна» про стягнення грошових коштів за завдану відповідачем шкоду в сумі 7 336, 40 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що у вересні 2016 року до нього звернувся знайомий, який проживає в Індії з проханням купити у торгівельній мережі мікрофони марки «ЛА» та надіслати до нього в Індію. Він придбав указаний товар в кількості 71одиниці та обрав міжнародну компанію експрес доставки TNT Express з українським офісом та надав до TNT гарантії про оплату за пересилання.

28.12.2016 року курєр експрес доставки «Міст-експрес» прийняв у нього посилку вагою 5,0 кг. з вкладеним вартістю 269,80 доларів США, про що розписався у проформі - інвойсі.

29.12.2016 року посилку доставлено до офісу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Україна»(далі ТОВ «ТНТ Україна») у Бориспільському районі Київської області для подальшого відправлення за кордон і надано номер GD322083053WW.

На сайті відповідача міститься інформація, що посилку відправлено до Нью Делі(Індія) з приблизною датою доставки 03.01.2017року, однак ця інформація є неправдивою до теперішнього часу вказане пересилання на відправлено отримувачеві.

Він неодноразово звертався до відповідача у телефонному режимі, отримував відповідь, що посилка проходить митний кордон. Його електронні звернення до відповідача з вимогою пояснити де знаходиться посилка, причини її не відправлення, повернення відправлення на його адресу, залишені відповідачем без реагування.

Вважає, що відповідачем посилка втрачена або її вкладення незаконно привласнено співробітниками компанії, у звязку з неналежним виконання відповідачем своїх обовязків з перевезення експрес пересилань йому завдано шкоду в розмірі 269,80 доларів США, що за курсом НБУ становить 7 336,40 грн.

З огляду на викладене, норми ст. 924 ЦК України, пп.1,3 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», з урахуванням збільшених в ході розгляду справи позовних вимог позивач просив: стягнути з ТОВ «ТНТ Україна» на його користь грошові кошти за завдану шкоду в розмірі 7 336,40 грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн.; визнати, що ТОВ «ТНТ Україна» було порушено право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про стан виконання замовленої послуги, відповідно до п.5 ч.1 ст.21Закону України «Про захист прав споживачів».

У судовому засідання позивач наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у позовній заяві з урахуванням збільшених позовних вимог.

Представник відповідача в останнє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги не визнав, з підстав зазначених у письмовому заперечені проти позову.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно до пункту першого ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилися.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що курєр експрес - доставки «Міст-експрес» прийняв у ОСОБА_2 посилку вагою 5,0 кг. з вкладеним, вартістю 269,80 доларів США, що підтверджується його підписом у Проформі інвойс № 1 28.12.2016року.

29.12.2016 року посилку доставлено до офісу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Україна» у Бориспільському районі Київської області для подальшого відправлення за кордон і надано номер GD322083053WW.

09.02.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Херсон, вул. 2-га Слободка, 84, складено протокол № 0069/125000016/17 про порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України.

Як зазначено в протоколі, 03.01.2017 року в 12 год.00 хв. співробітниками Київської митниці ДФС проведено митний огляд міжнародного експрес відправлення в зоні митного контролю ВМО № 2 поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС, яке переміщувалося з України до Індії, відповідно до міжнародного транспортного документу GD322083053 від 28.12.2016 року, відправник: OLEG FUDIN, 2 SLOBODKA STR, 84 KHERSON UKRAINE, отримувач: JUPITOR TOOLS, K-55, NEW DELHI (Contact Name SURJEET SINGH).

В ході огляду МЕВ GD322083053 було виявлено ларингофони авіаційні ЛА-5 в кількості 71 шт., вказане майно є товаром військового призначення, яке допущено до цивільного використання і відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 86 від 28.01.2004року, міжнародна передача товарів подвійного використання може здійснюватися субєктом здійсненням міжнародних передач товарів або іноземним субєктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Відсутність дозвільних документів є порушенням законодавства в галузі державного експортного контролю, тобто своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок переміщення товарів, відповідно до ст. 196 МК України.

На підставі ст.511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучені: ларингофони авіаційні ЛА-5 в кількості 71 шт., а також документи потрібні для розгляду справи про порушення митних правил, а саме: міжнародний транспортний документ GD322083053; товарний чек від 25.09.2016року б/н; проформа інвойс від 27.12.2016 року № 1; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.01.2017 року № GD322083053; реєстр розміщення МЕВ в ЗМК ЦСС ТОВ «ТНТ Україна».

Згідно до п.9.3.2. Генеральних умов перевезень та надання інших послуг TNT не несе відповідальності за втрату чи пошкодження вантажу, що виникли з обставин, які не залежать від TNT, до яких слід відносити стихійні лиха, збройні захоплення, нещасні випадки, дії терористів, страйки, ембарго, громадські зворушення, державні чи місцеві збої у повітряних або наземних транспортних мережах, технічні проблеми транспортних засобів чи обладнання, дії чи бездіяльність з боку замовника, третьої сторони або державних органів, злочинні дії та/або приховані дефекти чи внутрішній порок, властивий змісту вантажу.

Частиною першою статті 924 ЦК України визначено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Враховуючи, що в ході судового розгляду справи не знайшла свого підтвердження вина відповідача у невиконання обовязків за договором перевезення доставки, а відправлення за № GD322083053 було вилучено Київською митницею ДФС, як зазначено в протоколі № 0069/125000016/17 від 09.02.2017року, у звязку з порушенням позивачем митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на порушення відповідачем вимог пункту 5 частини 1 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідно до якого не може будь яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежуватися право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію, оскільки митною службою вилучені всі документи щодо відправлення GD322083053, у тому числі і реєстр розміщення МЕВ в ЗМК ЦСС ТОВ «ТНТ Україна», окрім того, позивач був обізнаний про складений відносно нього протокол за порушення митних правил.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.924 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 12-13,76-79,81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя В.В.Прохоренко