Справа № 581/866/17
Провадження № 2/581/323/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2017 року селище ОСОБА_1
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом.
Вимоги обгрунтовує тим, що 07 лютого 2014 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www:privatbank.ua, складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами» банку, які викладені на банківському сайті, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг».
Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідач, у порушення своїх зобовязань своєчасно не надавав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому, зважаючи на наявну в позовній заяві згоду позивача на розгляд справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 лютого 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 шляхом оформлення анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписаної відповідачем, було укладено договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у якому не зазначено його розміру.
У наданому банком витягу з Тарифів по карткам «Універсальна» викладені умови кредитування, зокрема базова ставка по відсоткам за користування кредитом, розмір пені тощо, з якими не міг бути ознайомлений позичальник на час укладення договору, оскільки не містить і підпису відповідача.
Із наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації вбачається, що ОСОБА_2 отримував від банка гроші на свою банківську картку, останній платіж на погашення заборгованості за кредитом вчинено 10 вересня 2016 року, розмір заброваності після погашення склав 1943 грн. 80 коп. (а.с.5).
Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналізуючи надані позивачем докази, суд вважає доведеним наявність між сторонами кредитних відносини, за якими ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у вигляді встановлення на його картковий рахунок кредитного ліміту в розмірі 1943 грн. 80 коп.
Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 21 вересня 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитом в розмірі у вказаному розмірі, який на думку суду підлягає стягненню з відповідача.
Розрахунки щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними у витязі з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умовах і правилах надання банківських послуг.
Проте витяг та зазначені умови і правила всупереч вимогам ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачеві передані не були, у звязку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.
Така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року, № 6-2320цс16 від 22 березня 2017 року.
Наявність у відповідача обовязку щодо сплати процентів, передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір, у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Останній раз відповідач здійснив сплату заборгованості 10 вересня 2016 року, тому розмір процентів за період із 01 жовтня 2016 року по 21 вересня 2017 року, що підлягають стягненню виходячи із суми заборгованості 1943 грн., 80 коп. облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період обчислюється за такою формулою: розмір заборгованості х ставка НБУ / кількість днів у році х кількість днів прострочення:
з 01.10.2016 р. по 27.10.2016 р. - 1943 грн. х 15% / 366 х 27 = 21,5 грн.,
з 28.10.2016 р.по 31.12.2016 р. - 1943 грн. 80 коп. х 14% / 366 х 65 = 48,32 грн.,
з 01.01.2017 р. по 13.04.2017 р. - 1943 грн. 80 коп. х 14% / 365 х 103 = 77 грн.,
з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 р. - 1943 грн. 80 коп. х 13% / 365 х 42 = 29,07 грн.,
з 26.05.2017 р. по 21.09.2017 р. - 1943 грн. 80 коп. х 12,5% / 365 х 119 = 79,21 грн.,
та у підсумку становить 255 грн. 10 коп. Тому, саме вказаний розмір заборгованості по відсоткам підлягає стягненню з відповідача.
у іншій частині заявлені позовні вимоги, зокрема, щодо стягнення 6875,29 грн. пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 563 грн. 43 коп. (процентна складова), задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено наявність у відповідача відповідних зобовязань.
Судові витрати підлягають розподілу у передбаченому ст. 141 ЦПК України порядку, пропорційно до задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 17,8 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 284 грн. 80 коп. (1600 грн. х 17,8 %).
Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виниклу станом на 21 вересня 2017 року заборгованість за кредитним договором б/н від 07 лютого 2014 року у розмірі 2198 грн. 90 коп., з яких: 1943 грн. 80 коп. заборгованість за кредитом, 255 грн. 10 коп. заборгованість по процентам, а також 284 грн. 80 коп. судового збору.
У задоволенні позовних вимог про стягнення пені, комісії та штрафів відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду або апеляційного оскарження, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_2; вул. Майданна, 1, с.Підставки, Липоводолинський район, Сумська область; РНОКПП: НОМЕР_1.
Суддя Д. В. Сізов