Провадження № 6/752/587/17
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документа

04.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа , -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48 000 доларів США заборгованості та 240 доларів США трьох процентів річних в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день проведення стягнення, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. (а.с.29)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2010 року змінено рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року. Постановлено викластирезолютивну частину рішення в такій редакції: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 384 120 грн., 3% річних - 1 920,60 грн., а всього 386 040,60 грн., а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с. 67)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_1 Постановлено видати дублікат виконавчого листа у даній справі. (а.с. 88)

04 травня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 2-1320/2010.

Постановою від 24 травня 2012 року державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Бубела А.М. відкрито виконавче провадження № 32683851.

Постановою від 23 грудня 2014 року державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києєві Тущенко П.Л. виконавчий лист повернений стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

06листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що оригінал виконавчого документа був втрачений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригінала виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки № 32683851 від 23.10.2017 р., виданої старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пацуріною О.В., виконавчий лист № 2-1320/2010 від 04 травня 2012 року втрачений. (а.с. 94)

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1320/2010 від 04 травня 2012 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборговності за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: