АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_3 10 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що повний текст рішення позивач отримав 06.12.2017 р.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Проте, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подачі апеляційної скарги), а саме: не зазначено рішення чи ухвала, що оскаржуються.

В матеріалах справи міститься рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року про відмову у задоволені позову (а.с. 54).

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 374 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017).

Отже, скаржнику, слід чітко зазначити яке саме рішення він просить оскаржити та викласти прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Розўяснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.