У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.09.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 26.02.2008 року між ним та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 0, за умовами якого банк надав кредит у розмірі 67720 доларів США, що дорівнює еквіваленту 341 986 грн., з оплатою процентної ставки у розмірі 11,90 % річних на строк до 27.02.2023 року, а позичальник зобовязався належним чином використати й повернути кредит, сплатити проценти, штрафні санкції, а також інші платежі згідно з умовами договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено 26.02.2008 року з ОСОБА_2 договір поруки та укладено 26.02.2008 року між позивачем та банком договір іпотеки. Позивач зазначає, що відповідачем були грубо порушені вимоги діючого законодавства та приписи НБУ, які визначені законом як істотні та необхідні для кредитних договорів, так, йому не було надано інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, не надано опис різних схем погашення кредитної заборгованості та не розяснено їх переваги і недоліки; в Графіку платежів щомісячні платежі розраховані за підвищеною процентною ставкою, яка відрізняється від процентної ставки у договорі, що позивач оцінює як обман з метою отримання підпису під запропонованими банком договорами; його не було попереджено про те, що валютні ризики під час виконання зобовязань за кредитним договором, несе споживач; не надано інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, повязаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобовязання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним. Позивач просив суд визнати недійсним вказаний вище кредитний договір.

Відповідно до ухвали судді Подрєзової Г.О. від 06.10.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Згідно розпорядження № 33 від 15.02.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, так як у судді 26.12.2016 року закінчилися повноваження в зв'язку з досягненням 65- річного віку, матеріали справи перерозподілили на суддю Білоцерківського міськрайонного суду А.М. Дмитренко, ухвалою судді від 16.02.2017 року справу прийнято до провадження.

За ухвалою суду від 18.04.2017 року по справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Матеріали справи повернуто до суду без виконання ухвали суду, оскільки позивачем, на якого було покладено витрати за виконання експертизи, відповідну суму коштів згідно наданого рахунку не сплачено, а тому згідно ухвали судді від 21.08.2017 року відновлено провадження по даній справі.

Але позивачем подано через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту залишити без розгляду на підставі письмової заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3