АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Саліхова В.В., Шкоріної О.І.

при секретарі:Станішевській Б.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло - Інвест» про визнання недійсним пунктів договору, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №758/12321/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/11454/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач ОСОБА_4 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» про визнання недійсним пунктів договору, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 - повернуто для подання до належного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представником позивача ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що справа повинна розглядатись за правилами ст.109 ЦПК України, не відповідає вимогам Закону, оскільки у даному випадку справа підлягає розгляду за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини згідно з вимогами ч.І ст.114 ЦПК України, помилково дійшов висновку про те, що зазначений позов не стосується нерухомого майна.

Крім того, вказує на те, що зазначений позовом було подано в порядку захисту справ споживачів відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, а тому вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку що справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.22,23), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_5 звертаючись до Подільського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним пунктів договору, стягнення пені тавідшкодування моральної шкоди, зазначала про те, що оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться у Подільському районі м. Києва то і позов подається до Подільського районного суду м. Києва відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_5 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Повертаючи позовну заяву позивачу для подання до належного суду, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, виходив з того, що між сторонами виникли договірні відносини, і спір виник із забезпечення виконання зобов'язань, а тому позов необхідно пред'являтися до суду за правилами вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За змістом п. 42 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», правила ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, застосовуються до позовів про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі місту позовної заяви вбачається, що позивач 12 березня 2008 року уклала договір № KHTP-000150/кв про участь у фонді фінансування будівництва житлового, 24- поверхового, монолітно-каркасного, 147-квартирного будинку за адресою: місто Київ, проспект Правди,80-82. Предметом договору було отримання Позивачем у власність саме нерухомого майна: квартири № 147, поверх 17, кількість кімнат 1, загальна площа 53,5 кв.м, житлова 19,80 кв.м.

Оскільки позивачем фактично заявлено позовні вимоги про визнання недійсним пунктів договору про участь у фонді фінансування будівництва квартири то даний спір є таким, що виникає з приводу нерухомого майна в розумінні ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 скасувати передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: