Справа № 377/706/17 Головуючий у І інстанції Теремецька Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5628/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 49 20.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Лисиці Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Славутицького міського суду Київської області від 23 липня 2014 року. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 1 вересня 2017 року їх син ОСОБА_5 навчається у Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний науково-технічний університет ім. Академіка Юрія Бугая», денної форми навчання. В зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, яку може і зобов'язаний надавати відповідач, оскільки він працює на ДСП «Чорнобильська АЕС» і отримує заробітну плату приблизно 10000 гривень, а також є пенсіонером та отримує пенсію приблизно 9000 гривень. В зв'язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, оскільки він не забезпечений гуртожитком, тому проживає у квартирі, яку винаймає. Крім витрат, пов'язаних з навчанням, винайманням житла на цей період часу, позивач змушена нести витрати на харчування сина, його обстеження і лікування, транспортні витрати, придбання одягу. Син має проблеми з серцем, йому був встановлений діагноз: пролапс клапана, внаслідок чого кожні півроку він повинен проходити обстеження та за необхідності і лікування. Відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина на період навчання, тому позивач була змушена звернутись з даним позовом до суду.

Просила стягнути на її користь з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на весь період його навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародному науково-технічному університеті» ім. Академіка Юрія Бугая, починаючи з 01 вересня 2017 року по червень місяць 2021 року включно.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 12 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 04 вересня 2017 року і до закінчення ним навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая», але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позов в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони по справі, перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 липня 2014 року.( а.с. 9-10).

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 11).

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, з ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частки від його доходу щомісяця на користь ОСОБА_6 на її утримання, починаючи з 12 вересня 2016 року і до закінчення нею навчання в Київському міському медичному коледжі до 30 червня 2019 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

22 серпня 2017 року між ПВНЗ «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая» та ОСОБА_3 укладено контракт про навчання у даному навчальному закладі № 9205/17, згідно якого ОСОБА_5, третю особу у справі, було зараховано до числа студентів ПВНЗ «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая», денної форми навчання, за ступенем - бакалавр, за спеціальністю - інформаційні технології. Загальна вартість освітньої послуги за 4 роки становить - 68507,25 гривень( а.с. 35-36).

З довідки № 02/12192 від 30.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_5, вступив у 2017 році до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая», IV рівня акредитації, на 1 курс денної форми навчання за програмою підготовки «Бакалавр», спеціальність 121 «Інженерія програмного забезпечення» на кафедрі «Комп'ютерних наук та інформаційних систем» (наказ про зарахування № 97-С від 22.08.2017 року). Форма навчання контрактна. Термін закінчення навчального закладу серпень 2021 року (а. с. 34).

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що син сторін ОСОБА_5 є повнолітнім, продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач як його батько спроможний надати таке утримання, яке визначене судом в розмірі 1/6 частин заробітку.

З вказаним висновком погоджується і колегія суддів виходячи з наступного:

Відповідно до положень ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина у твердій грошові сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання іншим з батьків.

Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду України у п. 20 постанови № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до довідки № 756 від 27.09.2017 року, ОСОБА_4, працює на ДСП «Чорнобильська АЕС» на посаді інженера ВРФЗ, загальна сума доходу за період з 01.04.2017 року по 30.09.2017 року складає 109296,65 гривень (а. с. 46).

Згідно довідки № 2671 від 27.09.2017 року, ОСОБА_4, перебуває на обліку в УПФУ у м. Славутичі Київської області і отримує пенсію за віком за списком № 1. Загальна сума доходу за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року складає 44772,64 гривень (а. с. 39).

Відповідно до довідки № 2672 від 27.09.2017 року, виданої УПФУ у м. Славутичі Київської області, з ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Розмір стягнутих аліментів за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року складає 9556,85 гривень (а. с. 40).

Згідно довідки УПФУ у м. Славутичі Київської області № 2673 від 27.09.2017 року, з ОСОБА_4 стягувались аліменти на користь ОСОБА_9, на утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття. Загальний розмір стягнутих аліментів за період з квітня 2017 року по липень 2017 року складає 9726,80 гривень (а. с. 41).

Як вбачається з довідки УПФУ у м. Славутичі Київської області № 2670 від 27.09.2017 року, за період з 01.04.2017 року по 30.09.2017 року розмір пенсії, нарахований ОСОБА_4, складає 64440 гривень, а розмір пенсії фактично виплачений - 35106,64 гривень (а. с. 42).

З довідки ДСП «Чорнобильська АЕС», № 757 від 27.09.2017 року, вбачається що з заробітної плати ОСОБА_4 щомісячно утримуються та перераховуються аліменти в розмірі 41,67 %, а з 24.07.2017 року - 16,67 % (а. с. 45).

Відповідно до ст.199 СК України стягнення аліментів можливо лише за умови спроможності батьків надавати матеріальну допомогу.

За таких обставин суд обгрунтовано задовольнив позов частково, визначивши розмір аліментів, що підлягає сплаті відповідачем, в 1/6 частині заробітку, з урахуванням встановлених у справі обставин.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність розміру стягнутих аліментів потребам сина перевірені в судовому засіданні і визнані такими, що не підлягають до задоволення.

Позивачка не надала доказів, тому що відповідач спроможний надавати допомогу в більшому розмірі, ніж визначено судом. Зокрема, рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку пийнято з урахуванням того, що відповідач сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки від його доходу щомісяця.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому визнає дане рішення законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 367, 374 - 375 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: