ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/780/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

за участю секретаря - Заболотної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Просив суд замінити стягувача ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника ОСОБА_2 у справі № 753/10304/13 та замінити стягувача ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчих листах № 753/10304/13.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 30.10.2017 року між ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_5, укладено договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого право грошової вимоги до позичальника, іпотекодавця та поручителя за зобов'язанням передбаченими кредитним договором 71-08-И/33 від 11.07.2008 р., договором іпотеки 11.07.2008 р. та договором поруки № 71-08-П/33 від 11.07.2008 р., перейшло до ОСОБА_2

Учасники процесу у судове засідання не прибули, про місце, день та час судового засідання повідомлялись належним чином, представник заявника надав до суду заяву про розгляд заяви без їх участі. Разом з тим, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця, або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 26.02.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва було винесено рішення по справі № 753/10304/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 02068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04054, м. Київ, вул. Артема, 60, р/р 9980, МФО 300937 Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРОПУ 25745867) суму заборгованості за кредитним договором № 71 - 08 - П/33 від 11 липня 2008 року у розмірі 4 824 173,39 (чотири мільйони вісімсот двадцять чотири тисячі сто сімдесят три) гривні 39 копійок та про стягнення з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 02068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04054, м. Київ, вул. Артема, 60, р/р 9980, МФО 300937 Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРОПУ 25745867) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 копійок. (а.с. 193-197)

Між ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_5, 30.10.2017 р. було укладено договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого право грошової вимоги до позичальника, іпотекодавця та поручителя за зобов'язанням передбаченими кредитним договором 71-08-И33 від 11.07.2008 р., договором іпотеки 11.07.2008 р. та договором поруки № 71-08-П/33 від 11.07.2008 р. (копія договору міститься в матеріалах справи) перейшли до ОСОБА_2

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13) - виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність замінити стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3, у виконавчому провадженні.

Разом з тим, вимога про заміну стягувача ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчих листах №753/10304/13 не підлягає задоволенню, з причин того, що заявник не надав суду підтвердження про отримання виконавчих листів представником ПАТ«БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», таких відомостей також не міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 515 ЦК України, 208-210, 378 ЦПК України, правовою позицією, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13) суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 753/10304/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Здійснити заміну стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Колесник О.М.