Провадження № 6/161/567/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

при секретарі Заболотько Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 державний виконавець Другого відділу ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Другому ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження № 29532288 по виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-2047 від 06.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 102728, 59 грн.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження 28.10.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на майно боржника, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Боржником добровільно рішення суду не виконується. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити рухоме та нерухоме майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Згідно відповідей на запити боржник на обліку в управлінні ПФУ як одержувач пенсії не перебуває.

16.08.2017 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника з метою перевірки його майнового стану, однак провести виконавчі дії та перевірити майновий стан виявилось неможливим у звязку з відсутністю мешканців будинку.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом повідомлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово перетинає державний кордон України.

Просить суд, тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-2047 від 06.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 102728, 59 грн.

В судове засіданні представник Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Волинській області не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила подання задовольнити.

Аналізуючи матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод, якою гарантовано право на справедливий суд, що включає в себе обов'язкове виконання судового рішення.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п.5 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Пункт 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачає можливість обмеження виїзду боржників за межі України до виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням.

За змістом цього закону такі заходи примусового впливу вживаються до тих боржників, відносно яких мається інформація про їхній постійний чи періодичний виїзд за кордон, без мети чи з метою ухилення від виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Другому ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження № 29532288 по виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-2047 від 06.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 102728, 59 грн.

Боржником добровільно рішення суду не виконується.

Судом встановлено, що з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено запити.

Згідно інформації, наданої державному виконавцю, вбачається, що за боржником не зареєстровано рухомого та нерухомого майна, боржник офіційно не працевлаштований, не отримує пенсії, рахунки у банківських установах відсутні, транспортні засоби за ним не зареєстровані.

16.08.2017 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника з метою перевірки його майнового стану, однак провести виконавчі дії та перевірити майновий стан виявилось неможливим у звязку з відсутністю мешканців будинку.

На неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявляється та не реагує.

На запит державного виконавця Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано витяг з наявною у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону з якого вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово перетинає державний кордон України.

Беручи до уваги те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, боржник свідомо ухиляється від їх виконання, виїзд за межі України останнього може утруднити або зробити неможливим виконання рішення та постанов по примусовому стягненню коштів, а дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне його виконання, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

У разі виконання боржником відповідних зобов'язань, а також у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону N 606-XIV (повна сплата боргу за виконавчим документом) державний виконавець виносить відповідну постанову, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за кордон України до виконання зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-2047 від 06.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 102728, 59 грн.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Черняк