Провадження №2/193/622/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

21 грудня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 лютого 2011 року позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №11.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивач намагався вирішити питання з відповідачем мирним шляхом, шляхом подачі спільної заяви про розлучення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану, але відповідач в зазначений час та місце не з"являлась.

В листопаді 2017року позивач повторно з"явився до Софіївського районного відділу ДРАЦС Дніпропетровської області, де йому в усній формі було відмовлено, та запроновано з"явитись з відповідачем для написання спільної заяви про розірвання шлюбу чи вирішити питання в судовому порядку.

З вересня 2017 року шлюбні відносини між ними припинено.

Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлена, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти позову не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 15 лютого 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №11 (а.с.7).

Від шлюбу дітей не мають.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 294 ЦПК України, які на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем заявлено суду про залишення їй прізвища, яке вона мала до моменту реєстрації шлюбу з позивачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення прізвища відповідача «Ковальова».

Керуючись ст.ст.105,110,112,113 СК України ст.ст. 12, 13, 81, 258, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 15 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №11.

Відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Ковальова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_4