АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6849/17 Головуючий 1 інст. Шестак О.І.
Категорія: трудові
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в :

В липні 2017 року адвокат ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області (далі Центр) та просив стягнути на його користь заборгованість з винагороди за надану безоплатну вторинну правову допомогу в розмірі 280 грн. 52 коп., заборгованість з відшкодування витрат, повязаних з наданням безоплатної вторинної правової допомоги в розмірі 268 грн. 52 коп. та судові витрати шляхом перерахування грошових коштів на належний йому розрахунковий рахунок.

В обґрунтування вказав, що 01 квітня 2015 року між ним та Центром був укладений Контракт № 117, предметом якого було зобовязання адвоката за дорученням надавати безоплатну вторинну правову допомогу за оплату його послуг та відшкодовування витрат, повязаних з наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

Строк дії контракту з 01 січня по 31 грудня 2015 року, а в частині оплати послуг та відшкодування витрат до завершення виконання доручень, виданих на підставі цього Контракту, здачі звітів, проведення повного розрахунку.

Пунктом 13 Контракту визначено, що оплата послуг та відшкодування витрат адвоката здійснюються відповідно до Порядку оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу та Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України від 17 вересня 2014 року № 465 (далі Постанова № 465).

27 серпня 2015 року відповідачем було видано йому доручення № 3678 на забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги громадянину ОСОБА_2 у кримінальному провадження 0003174 від 14 серпня 2015 року. Строк дії доручення до закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту. 08 грудня 2015 року Харківським районним судом Харківської області у справі № 635/6673/15-к завершено судовий розгляд та постановлено вирок у справі, однак, на його неодноразові звернення, копія вказаного вироку була надана лише 11 травня 2016 року.

У звязку з цим, він був позбавлений можливості у повному обсязі скласти акт із додатками та надати його відповідачу для здійснення виплат у строки, передбачені вищевказаною Постановою № 465. Акт із додатками у повному обсязі було подано до місцевого центру 13 червня 2016 року. Вважав, що умови вчасності звітування не дотримані ним з поважних причин.

Вказані обставини були враховані Першим Харківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги під час перевірки їх комплектності, правильності розрахунку розміру винагороди та відшкодування витрат, розрахунок та акт підписані. Вказане рішення місцевого центру до теперішнього часу є дійсним.

Однак 07 липня 2017 року відповідач повернув спірний акт з додатками до місцевого центру.

ОСОБА_3 представник Центру позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на підстави, передбачені статтею 309 ЦПК України, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зокрема зазначає, що ним доведено розмір заборгованості відповідача; складаний та наданий ним акт відповідає вимогам Постанови № 465.

ОСОБА_3 представник Центру в запереченнях на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 901 та частиною 1 статті 903 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріали справи свідчать, що між ОСОБА_1 як адвокатом, який надає правову допомогу як субєкт надання безоплатної вторинної правової допомоги, та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області 01 квітня 2015 року укладено Контракт № 117.

Згідно з Контрактом адвокат зобовязується за дорученням Центру надавати безоплатну вторинну правову допомогу, а Центр здійснювати оплату його послуг та відшкодування витрат, повязаних з наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

Строк дії Контракту з 01 січня по 31 грудня 2015 року, а в частині оплати послуг та відшкодування витрат до завершення виконання доручень, виданих на підставі цього Контракту, здачі звітів, проведення повного розрахунку.

На підставі Контракту 27 серпня 2015 року позивачу було видано доручення № 3678 на надання безоплатної вторинної допомоги громадянину ОСОБА_2 у кримінальному провадження 0003174 від 14 серпня 2015 року. Строк дії доручення до закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.

ОСОБА_1 було складено акт надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24 травня 2017 року, в якому зазначено, що адвокат надав правові послуги з безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до доручення від 27 серпня 2015 року № 3678. Розмір виплати адвокату становить 549,08 грн., у тому числі: розмір винагороди за надання безоплатної вторинної правової допомоги 280,52 грн., розмір витрат, повязаних з наданням безоплатної вторинної правової допомоги, що підлягають відшкодуванню 268,56 грн. До акту наданий розрахунок розміру винагороди адвоката за надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні на стадії провадження в суді першої інстанції та відшкодування витрат, повязаних з її наданням від 13 травня 2016 року, в якому у пункті 2.5 «Строк подання акта надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідними додатками з моменту завершення виконання доручення (дані для розрахунку значення коефіцієнта «Кзвіт»)», відзначено колонку «до 45 діб».

Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу викладені в Постанові № 465, якою затверджено Порядок оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу (далі - Порядок) та Методику обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу (далі - Методика).

Відповідно до пункту 4 Порядку виплата адвокатам винагороди за надану ними правову допомогу і відшкодування витрат, пов'язаних з наданням такої допомоги, здійснюються один раз на місяць не пізніше останнього робочого дня цього місяця на підставі доручення та акта надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідними додатками, складеного за формою, затвердженою Мін'юстом. Адвокат подає складений ним акт до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у строки, визначені у контракті (договорі).

Наказом Міністерства юстиції України від 16 жовтня 2014 року № 1702/5 «Про затвердження форми акта надання безоплатної вторинної правової допомоги та додатків до нього», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 жовтня 2014 року за № 1281/26058, затверджена форма акта надання безоплатної вторинної правової допомоги та додатків до нього. Форма акта надання безоплатної вторинної правової допомоги передбачає, зокрема, надання розрахунків розміру винагороди адвоката за відповідний вид захисту, який надає адвокат за дорученням, виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Методикою визначено механізм обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Зокрема, в пункті 2 зазначено, що розмір оплати за годину роботи адвоката за надання правової допомоги становить 2, 5 відсотка розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на момент подання адвокатом акта надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідними додатками та надано формулу, за якою розраховується винагорода.

Розмір винагороди адвоката за надання правової допомоги розраховується за формулою викладеною в пункті 3 Методики, а саме -

Рзатр./ОПД/екс = (2 х Квиїздів + 2 х Кос. кат х Кдій х Коск х Кприп) х

х Огод х Кос. час х К звіт,

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області та Першим Харківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 07 липня 2017 року складено акт № 1 про повернення документів на доопрацювання, у додатку до якого зазначено, що ОСОБА_1 при складанні звіту по виконанню доручення від 27 серпня 2015 року № 3678, не вірно застосовано «Кзвіт» - коефіцієнт подання адвокатом акта.

Відповідно до пункту 3.6 Методики коефіцієнт подання адвокатом акта - «Кзвіт» застосовується згідно з умовами контракту (договору) між центром та адвокатом, який надає правову допомогу, із значеннями, наведеними в таблиці № 4. Згідно даної таблиці, значення коефіцієнту подання адвокатом акту становить «1», якщо строк подання акту складає до 45 календарних днів; значення коефіцієнту становить «0,75», якщо строк подання акту становить від 46 до 60 днів; значення коефіцієнту становить «0,5», якщо строк подання акту складає від 61 до 90 днів; значення коефіцієнту становить «0,25», якщо строк подання акту складає від 91 до 120 днів; та значення коефіцієнту становить «0», якщо строк подання акту складає понад 120 днів.

Строк подання акта визначається, починаючи з дня, що настає за днем завершення надання правової допомоги за дорученням центру, а у разі, коли оплата за надання правової допомоги здійснюється за кожною завершеною стадією провадження (процесу), - з дня, що настає за днем завершення відповідної стадії провадження (процесу).

Пунктом 5 Контракту передбачено обов'язки адвоката. Зокрема, в підпункті 4 пункту 5 зазначено, що адвокат зобов'язується подавати Центру акти надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідними додатками протягом 45 календарних днів після завершення провадження (коли оплата здійснюється за стадіями провадження (процесу) або виконання доручення в установленному порядку та на його вимогу інформацію про стан надання допомоги.

Оскільки вирок Харківського районного суду Харківської області проголошено 08 грудня 2015 року, строк подання акту почав перебіг з 09 грудня 2015 року.

Складений позивачем акт надання безоплатної вторинної правової допомоги поданий лише 13 червня 2016 року, тобто у строк, який перевищує 120 днів з дня виконання доручення. Тому значення коефіцієнту «Кзвіт» встановлюється як «0».

Посилання в апеляційній скарзі на поважність пропуску строку подання акту у звязку з несвоєчасністю вручення йому вироку районного суду не можуть бути прийняті до уваги.

Порядок і Методика обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, не передбачають підстав для поновлення строків щодо подання актів надання безоплатної вторинної правової допомоги, визначення критеріїв поважності пропуску строку та порядку їх пролонгації не містять.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (стаття 3 ЦПК України).

В статті 16 ЦК України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Власник порушеного права може скористатися не будь - яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Аналізуючи положення статті 3 ЦПК України та статті 15 ЦК України, слід зазначити, що судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси.

Виходячи з того, що фактично права позивача не порушено, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, дослідив повно обставини справи, надав належну оцінку доказам у справі і дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позову ОСОБА_1

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, зведені до посилання на ті обставини, які були предметом розгляду в суді першої інстанції і яким суд надав відповідну правову оцінку.

Рішення суду першої інстанції є законним, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_4