Справа № 573/2385/17
Номер провадження 2/573/890/17
РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Кліщ О.В.

при секретарі Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи його тим, що 24 вересня 2006 року помер його батько ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 3,95 в умовних кадастрових гектарах на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка була йому виділена як члену сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Жовтень» (розташоване в с.Товста Білопільського району Сумської області) за розпорядженням Білопільської районної державної адміністрації від 18 травня 1998 року за №145. За життя його батько склав заповіт, посвідчений 17 лютого 1995 року секретарем виконкому Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, яким заповів все своє майно йому. Він є спадкоємцем першої черги на майно батька, інших спадкоємців немає. На день смерті його батько був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 один, а проживав фактично разом з ним за адресою: РФ, Курська область, смт.Тьоткіно, тер.ЛікарніАДРЕСА_1. Позивач здійснював догляд за батьком до смерті, поховав його, а після смерті розпорядився його речами та зберігав документи, тому фактично прийняв спадщину після смерті батька. Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини був ним пропущений з поважної причини, оскільки він проживає в іншій країні, у нього не було коштів на своєчасний приїзд до нотаріуса за місцем відкриття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, також на сплату податків як спадкоємцем-нерезидентом. Крім того, він вважав, що фактично прийняв спадщину, адже на день смерті батька проживав разом з ним, поховав батька, а після його смерті розпорядився його речами, зберіг документи. За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, його представник за довіреністю ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач, представник Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився, Селищний голова ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, оскільки позовні вимоги селищна рада визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність.

Враховуючи те, що сторони та третя особа в судове засідання не з»явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 вересня 2006 року в с.Тьоткіно Глушковського району Курської області, Россія помер батько позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 І-ЖТ № 686370 (а.с.4).

Відповідно до заповіту від 18 лютого 1995 року, посвідченого виконкомом Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_3 заповів своєму синові ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, все своє майно (а.с.5).

Відповідно до довідок №215 від 21 листопада 2017 року та №216 від 21 листопада 2017 року, виданих Товстянським старостатом виконкому Миколаївської селищної ради, ОСОБА_7 постійно до дня смерті 23 жовтня 1995 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3. Заповіт від імені ОСОБА_7 виконкомом Товстянської сільської ради не посвідчувався, спадкоємцем майна, що залишилося після ОСОБА_7 був її чоловік ОСОБА_3, який прийняв спадщину шляхом сумісного проживання з ОСОБА_7 до дня її смерті 23 жовтня 1995 року за адресою: с.Комарицьке, вул.Центральна, 99, Білопільського району Сумської області, але спадкових прав не оформив і помер 24 вересня 2006 року. ОСОБА_3 постійно до дня смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4. Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчувався виконкомом Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області від 18 лютого 1995 року, який не змінювався і не відмінявся (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 3,95 в умовних кадастрових гектарах на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка була йому виділена як члену сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Жовтень» (розташоване в с.Товста Білопільського району Сумської області) на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 18 травня 1998 року за №145, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії СМ №037991, зареєстрованим 20 травня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №885 (а.с.6).

Факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1, як між батьком та сином підтверджується копією свідоцтва про народження останнього Серії ЯЛ № 647702, в якому зазначено, що ОСОБА_1 народився 11 листопада 1949 року в сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.7).

В повідомленні від 30 листопада 2017 року за вих. № 1955/01-16 представнику позивача за довіреністю ОСОБА_4 було надане роз»яснення з питання оформлення спадщини після ОСОБА_3, який помер 24 вересня 2006 року, в якому зазначено, що статтею 1269 ЦК України встановлено два способи прийняття спадщини, роз»яснено зміст статей ЦК України, які регулюють відносини щодо спадкування та порекомендовано звернутися до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини (а.с.9).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №50315582 від 16 грудня 2017 року у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заведення спадкової справи та виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину після ОСОБА_3, який помер 24 вересня 2006 року (а.с.21).

Судом встановлено, що спадкоємець за заповітом, позивач по справі, у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. З його слів, у нього виникли складнощі зі своєчасним зверненням до нотаріуса з питанням оформлення спадщини після батька, оскільки він проживає в іншій країні, у нього не було коштів на своєчасний приїзд до нотаріуса за місцем відкриття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, також на сплату податків як спадкоємцем-нерезидентом, вважав, що зможе безперешкодно оформити спадщину в будь-який час, бо здійснював догляд за батьком до дня смерті, поховав його та після його смерті розпорядився речами, зберіг документи.

Згідно зі статтею 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Встановленим фактам відповідають правовідносини, встановлені національним законодавством та такі, що захищають порушені, невизнані або оспорюванні права позивача щодо здійснення права на спадкування відповідно до ст.1272 ЦК України шляхом встановлення судом додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що причини пропуску строку для прийняття спадщини судом визнані поважними, а право позивача на спадщину є доведеним, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1222, 1272 ЦК України , ст. ст. 4, 11, 209, 247, 263,264, 265 ЦПК України , суд,

в и р і ш и в:

ОСОБА_8 Миколайовича задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 24 вересня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя