Справа № 686/214/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, -

встановив:

03 жовтня 2017 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі № 686/214/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. На підставі вказаного рішення 10.06.2015 року стягувачу (ПАТ «УкрСиббанк») було видано виконавчий лист. А 20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 22.09.2015 року згідно ухвали суду замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Заявник зазначає, що виконавчий лист до виконання не предявлявся, а строк на предявлення вказаного виконавчого листа закінчився 18.07.2015 року. Проте, ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження, яка набрала законної сили, заявник отримав лише 26.09.2017 року, тому був позбавлений права на предявлення виконавчого документа у визначені законодавством строки. У звязку із вищевикладеним, просить поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника заявника, вказав, що вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Інші учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Зважаючи на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено рішення (набрало законної сили 18.07.2014 року) по справі № 686/214/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на корись ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.04.2008 року в сумі 63700 грн. 30 коп., судові витрати 637 грн., а всього 64337,30 грн.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» видано 10.06.2015 року, строк предявлення до виконання до 18.07.2015 року.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2015 року (набрала законної сили 12.01.2016 року) заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволено та замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 686/214/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.04.2008 року.

Згідно супровідного листа Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області від 19.09.2017 року вих. № 33240 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало копію ухвали суду від 22.09.2015 року 26.09.2017 року.

Як вбачається із повідомлення начальника Першого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області від 06.11.2017 року вих. № 60818/14.19-32 та від 14.11.17 вих № 63115/14.19-32 виконавчий лист № 686/214/14-ц про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббианк» відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні не перебував та станом на 31.10.2017 року не перебуває.

Отже, стягувач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало копію ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження лише 26.09.2017 року, а строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 18.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення суду не виконано.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 686/214/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя