Провадження № 2/592/530/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що він та відповідачі є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки за адресою м.Суми, вул.Садова, буд.1. Він є власником 22/100, ОСОБА_2 34/100, ОСОБА_3 7/100, ОСОБА_4 37/100 земельної ділянки за адресою м.Суми, вул.Садова, буд.1. Позивач і відповідачі самостійно користуються та володіють частиною житлового будинку, в який є окремий вхід. Позивач просить суд встановити порядок роздільного користування його земельною ділянкою, площею 182 кв.м з встановленням в натурі внутрішніх меж розподілу.

Представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками окремого виділеного нерухомого майна на земельній ділянці за адресою м.Суми, вул.Садова, буд.1. На підтвердження права користування вбиральнею «Н» відповідачем ОСОБА_2 було долучено акт №1457 від 19.12.2013 року ДАБК у Сумській області, ОСОБА_2 займалася будівництвом цього обєкту та реєстрацією в державних установах. В висновку експертизи невірно зазначено щодо приналежності вбиральні «Н» ОСОБА_1 і не визначені варіанти щодо встановлення сервітуту для надання можливості користування вбиральнею «Н».

Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи від 08.09.2017 року визначені варіанти роздільного порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_5 пояснив, що при встановленні таких обставин, що вбиральня «Н» збудована ОСОБА_2 і остання нею користується є можливість переносу вбиральні «Н», а також можливо визначити інші варіанти порядку роздільного користування земельною ділянкою між співвласником ОСОБА_1 та іншими співвласниками з врахуванням, що вбиральня «Н» належить ОСОБА_2 і остання нею користується. Вирішення цих питань можливо при проведенні додаткової експертизи.

При розгляді справи встановлено, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 03.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності, поділ майна, у житловому будинку №1 по вул.Садовій в м.Суми виділено ОСОБА_2 квартиру №3 приміщення: №3-4 кухня, площею 5,8 кв.м, №3-1 санвузол, площею 6,7 кв.м, №3-5 коридор, площею 7,1 кв.м, №Х тамбур, площею 1,7 кв.м, №3-2 житлова кімната, площею 17,6 кв.м, №3-3 житлова кімната, площею 10,2 кв.м, загальною площею 49,2 кв.м, із них житловою 27,8 кв.м; ? частину квартири №4 приміщення: ? частина приміщення №4-2 житлова кімната, площею 6,7 кв.м, ? частина приміщення №ІУ сіни, площею 1,6 кв.м, загальною площею 8,3 кв.м, із них житловою 6,7 кв.м; гараж літ. «К», сарай літ. «О», вбиральню літ. «Е», вбиральню літ. «М», навіс літ. «П», навіс літ. «Р», навіс літ. «С», сарай літ. «З», що становить 34/100 частин будинку, визнавши за нею право власності на це майно. У житловому будинку №1 по вул.Садовій в м.Суми виділено ОСОБА_3 ? частину квартири №4 приміщення: 1/2 частина приміщення №4-2 житлова кімната, площею 6,7 кв.м, 1/2 частина приміщення №ІУ сіни, площею 1,6 кв.м, загальною площею 8,3 кв.м, із них житловою 6,7 кв.м, що становить 7/100 частин будинку, визнавши за нею право власності на це майно. Вбиральня «Н», яка не зазначена в рішення Апеляційного суду Сумської області від 03.09.2015 року, збудована ОСОБА_2 і нею користується ОСОБА_2 Як пояснив позивач ОСОБА_1, вбиральня «Н» була збудована на земельній ділянці без його згоди.

При розгляді справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 господарськими будівлями та спорудами у домоволодінні не користуються. В той же час ОСОБА_1 зазначив, що користується вбиральнею "М", право власності на яку було визнано за рішенням суду за ОСОБА_2

Представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи для визначення інших варіантів порядку роздільного користування земельною ділянкою між співвласником ОСОБА_1 та іншими співвласниками з врахуванням, що вбиральня «Н» належить ОСОБА_2 і остання нею користується.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти призначення додаткової експертизи. Відповідач ОСОБА_4 та його представник покладалися на розсуд суду. ОСОБА_3 підтримала клопотання про призначення додаткової експертизи.

Суд з врахуванням думки сторін, розяснення висновку експерта в судовому засіданні вважає, що по даній справі необхідно проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..ОСОБА_6 ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу. Її проведення доручити експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..ОСОБА_6 ОСОБА_5 (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи можливо встановити порядок роздільного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою м.Суми, вул.Садова, 1 між співвласником ОСОБА_1 та іншими співвласниками, враховуючи розмір частки ОСОБА_1 22/100, ОСОБА_2 34/100, ОСОБА_3 7/100, ОСОБА_4 37/100 у праві власності на земельну ділянку з врахуванням того, що вбиральня «Н» належить ОСОБА_2 і остання нею користується.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №592/12176/16ц (провадження №2/592/3234/16), матеріали інвентаризаційної справи в 2-х томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Висновок експерта надати суду не пізніше 18 грудня 2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко