Справа №464/3776/17
пр.№ 4-с/464/166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділ державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

заявник (стягувач) ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі - ПАТ «Львівгаз») звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів щодо не направлення ПАТ «Львівгаз» постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.04.2014р.; визнати дії державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.04.2014р. неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.04.2014р.; зобовязати державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів відновити виконавче провадження на підставі судового наказу № 464/7929/13-ц. В обгронтування скарги покликається на те, що постановою державного виконавця від 02.04.2014 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 464/7929/13-ц. Проте, постанова стягувачу не надходила та про таку стало відомо лише у травні 2017р. з відповіді на відповідний запит. Підставою для відмови слугувало відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника. Вважає бездіяльність державного виконавця щодо не направлення на адресу ПАТ «Львівгаз» оскаржуваної постанови та дії щодо винесення такої постанови неправомірними, у звязку з чим просить вказану постанову скасувати та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження.

Представник стягувача ПАТ «Львівгаз» у судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника стягувача, на підставі наявних у справі доказів.

Державний виконавець Семен І.Р., як представник Сихівського ВДВС м.Львів, подав суду письмове заперечення, відповідно до якого вважає, що 02.04.2014р. державним виконавцем правомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на той час. При винесенні такої постанови державний виконавець діяв виключно у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та згідно Інструкції «З організації примусового виконання рішень». До письмових заперечень надав серед іншого копію списку відправлень поштової кореспонденції, що підтверджує факт надсилання стягувачу виконавчого документа. Просить суд в задоволенні скарги відмовити, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданих клопотань фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено судом, Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ № 464/7929/13-ц про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2

02 квітня 2014 року державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.ч.1, 2, 4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент вчинення оскаржуваних дій, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) предявлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Частина 1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й ідентифікаційний код боржника.

Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Зясовано, що оскаржувана постанова була скерована стягувачу 10.05.2014р., що підтверджується зокрема копією списку відправлень поштової кореспонденції Сихівського ВДВС м.Львів.

Відповідно до положень ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскільки заявником не надано суду доказів щодо відповідності виконавчого документу вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», відтак судом не здобуто підстав для задоволення скарги.

Крім того, судом береться до уваги, що винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження не позбавляє права стягувача на повторне звернення в органи державної виконавчої служби на підставі виконавчого листа.

Оскільки відділом ДВС надано суду належні докази щодо недоліків, з яких не відкрито виконавче провадження, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неправомірність дій державного виконавця (на той час діючого законодавства), тому, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вимоги скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 197, 383, 385 - 387 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділ державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: