Єдиний унікальний номер: 728/2348/17
Номер провадження 2/728/753/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 22.08.2015 року між сторонами був укладений шлюб, який наразі існує лише формально; від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сімейне життя сторін не склалося через постійні непорозуміння, сварки та скандали. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, тому ОСОБА_1 просить шлюб розірвати.

Вказана позовна заява надійшла до суду до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», однак, згідно з п.9 Прикінцевих і перехідних положень ЦПК України, з урахуванням змін, внесених вищевказаним Законом України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито (порушено) до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом, то ж дана позовна заява розглянута згідно з нормами цивільного процесуального законодавства діючими на даний час.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з вищевикладених підстав, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Тесленко».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу з ОСОБА_1

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач 22.08.2015 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №71.

Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 24.11.2015р.н., який зареєстрований та проживає разом з матір»ю в м.Батурин Бахмацького району Чернігівської області, по вул.70-Дивізії,43 (а.с.5,6,7).

Протягом останнього року сторони подружніх відносин не підтримують, проживають в різних населених пунктах, ведуть окреме господарство, спільних інтересів, а також спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини не мають.

За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивач підлягають стягнення судові витрати у виді судового збору в розмірі 640.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 76-81, 83, 141, 247, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 22.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 71 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ситник) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати, залишивши позивачу прізвище «Тесленко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка та жителька м.Батурин Бахмацького району Чернігівської області, вул.70-Дивізії,43, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НМ № 383958.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода