РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9100/17

Пров. №2/766/7169/17

13 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на її утримання з часу подання позову до часу перебування у декретній відпустці або спливу трьох річного строку після розірвання шлюбу у розмірі 1000,00 грн. та аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1600,00 грн. щомісячно.

В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому 28 вересня 2013 року шлюбі, від якого мають малолітнього сина. Спільне життя з відповідачем не склалось, він без усяких пояснень у жовтні 2016 року покинув їх та пішов до іншої жінки. Відповідач весь цей час жодного разу не надавав ніякої допомоги як їй так і дитині, постійно робить сварки та застосовує до неї силу при дитині. 06.05.2017 року в черговий раз відповідач застосував до неї силу та спричинив їй збитки, шляхом приведення її майна та майна її матері у непридатний для використання стан (побив меблі, побутову техніку) та спричинив їй тілесні ушкодження, на даний час відкрито кримінальне провадження №200001709 за ч. 1 ст. 125 КК України. Добровільно відповідач допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в частині стягнення аліментів на утримання дитини у мінімальному розмірі, встановленому законом.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 28 вересня 2013 року шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про шлюб видного 28.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Від подружніх відносин сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, який народився 02 січня 2015 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-КГ №190953 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Згідно довідки №1-9/147 від 18.10.2017 року виданої Херсонським ясла-садком №37 компенсуючого типу Херсонської міської ради, ОСОБА_4 відвідує вказаний садок з 28.08.2017 року.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит №01-7/2092-4 від 20.10.2017 р. КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на диспансерному обліку у лікаря хірурга дитячого з діагнозом Водянка яєчка зліва, ортопеда дитячого з діагнозом Вальгусна деформація колінних суглобів. Плоско-вальгусна деформація стоп. Дитина потребує прийому препаратів кальція, вітамінних препаратів, повноцінного харчування згідно віку.

Згідно відповіді на адвокатський запит №1239/01-08 від 19.10.2017 року Зерсонської обласної клінічної лікарні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на диспансерному обліку з травня 2015 року у лікаря гематолога, діагноз: хвороба Ходжкіна (Лімфогранулематоз) ІІ Аст., змішано-клітинний варіант з ураженням л/вузлів шийно-надключичної та підключичних зліва, аксилярних з обох боків, середостіння. За цей період неодноразово проходив стаціонарне лікування.

Відповідно до характеристики №1 від 12.10.2017 року, виданої ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2016 році був прийнятий на посаду водія, за час роботи правил порушення ПДД та аварій не зафіксовано. Завжди відповідально підходить до вирішення поставлених завдань.

Відповідно до характеристики від 21.09.2017 р. виданої головою ОСББ «Таврия-26», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем проживання характеризується з хорошого боку. У зловживанні спиртними напоями та наркотичних засобів не замічений.

Згідно довідки від 09.10.2017 року №15 виданої ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_2 отримав за період з 01.01.2017 року по 30.09.2017 року доходу в розмірі 29454,20 грн.

Як вбачається з кредитного договору від 22.08.2013 року №94001, останній укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 110552,00 грн. на купівлю автомобіля. Згідно додатку №1 до договору, ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати щомісячне погашення заборгованості по 2376,00 грн.

Згідно пенсійного посвідчення №, ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи загального захворювання з 07.09.2016 року.

Судом встановлено, що позивач фактично доглядає дитину, якій не виповнилося 3 років.

Відповідач є людиною працездатного віку, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, сплачує кредитні зобовязання.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, а за ч.2 вищезазначеної статті за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини можуть присуджуватися в долі від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має мінливий, нерегулярний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що відповідач має постійне місце роботи та постійний заробіток, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, суд вважає можливим присудити до стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), внаслідок чого позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності зі ст. 191 СК України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 29 травня 2017 р.

Що стосується вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини, то в цій частині суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити виходячи з наступного.

За ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, при цьому, право на таке утримання дружина має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати таку матеріальну допомогу (ч.2, 3 ст.84 СК України).

З роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» убачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому суд враховує, що позивач отримує допомогу сімям з дітьми, яка призначається у розмірі 41280,00 грн, незалежно від того, яка за рахунком дитина в сім'ї народилась. Виплата допомоги здійснюється одноразово в сумі 10320,00 грн, решта суми допомоги виплачується протягом наступних 36 місяців рівними частинами. Таким чином: одноразова виплата складає 10320,00 грн., щомісячні виплати 860 грн. протягом 3-х років. Тобто, до досягнення дитиною 3 років позивач отримує та буде отримувати фактично від держави допомогу у розмірі 860,00 грн. щомісячно.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позов про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволенню не підлягає, оскільки фактично після сплати відповідачем кредитного боргу, сплати аліментів на утримання дитини, та свого лікування відповідачу майже не залишиться коштів на проживання.

Судові витрат, згідно до положень ч.ч. 1, 3 ст.79 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на правову допомогу, які за нормою ст. 84 ЦПК України несуть сторони, крім випадків безоплатної правової допомоги.

Згідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Позивачем на підтвердження понесених витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, надано суду квитанцію про оплату 1500,00 грн. від 17.10.2017 року, розрахунок суми компенсації витрат на правову допомогу.

Відповідно до розрахунку адвокатом ОСОБА_6 надані послуги з складання позовної заяви та консультація (700,00 грн.)., оформлення адвокатом запитів та отримання відповідей в кількості 3 шт. (300,00 грн.)., консультація та ознайомлення з матеріалами справи в суді (100,00 грн.), представництво в суді та складання відповідних клопотань (400,00 грн), суд погоджується з таким розрахунком частково, а саме вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам 360,00 грн. витрат на правову допомогу, оскільки угода про надання правової допомоги була укладена з позивачем тільки 17.10.2017р., отже даний адвокат за цією угодою не міг складати позовну заяву, яка подана до суду 29.05.2017р. Крім того, адвокат приймав участь в судовому засіданні 13.12.2017р.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. за вимоги про стягнення аліментів, пропорційно до задоволених вимог.

На підставі ст. 367 п.1 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 214-215 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.02.1987р.н., ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 07.06.1988р.н., ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 02.01.2015р.н., у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2017 року і до досягнення нею повноліття.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.02.1987р.н., ІПН НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.02.1987р.н., ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 07.06.1988р.н., ІПН НОМЕР_2, судові витрати, а саме витрати на правову допомогу, у розмірі 360,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7