Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 385/1009/17
№ провадження 22-ц/781/2188/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Сліпенко Р.Ю.
Доповідач Головань А. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.,

суддів: Карпенка О.Л., Гайсюка О.В.,

за участю секретаря Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Гайворонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2010 року мав близькі стосунки з ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач народила дочку ОСОБА_4.

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Гайворонського районного суду з позовом про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

16.05.2017 року рішенням суду позов було задоволено в повному обсязі та зобов'язано Гайворонський відділ ДРАЦС ГТУЮ внести зміни до актового запису про народження дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому зазначити його батьком дитини.

Батьківство підтверджено експертним висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 5 від 23.02.2017 року, в якому вбачається, що вірогідність підтвердження його біологічного батьківства відносно ОСОБА_4 складає величину не менше ніж 99,99999 відсотків.

Але йому відомо, що відповідач під час зустрічей з ним також мала близькі стосунки з іншим чоловіком і вважає, що батьком дитини є не він.

У зв'язку з наведеним, просить виключити його з актового запису № 83 від 09.07.2011 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області, про батьківство позивача щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на неповне, не всебічне та необ'єктивне дослідження судом матеріалів справи, неналежну оцінку доказів, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони та третя особа, які належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання апеляційного суду не з'явилися.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. (ч.2 ст.372 ЦПК України)

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відповідно до ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не довів відсутності кровного споріднення між ним та дитиною, оскільки рішенням Гайворонського районного суду від 16.05.2017 року, яке набрало законної сили, позивача визнано батьком дитини та внесено відповідні зміни в актовий запис про її народження, а тому позовні вимоги не ґрунтуються на законі.

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Так, у п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від

15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі

(ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Згідно ч.1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2017 року, яке набрало законної сили, позивача було визнано батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язано Гайворонський відділ ДРАЦС ГТУЮ внести зміни до актового запису про народження дитини, в якому зазначити його батьком дитини. (а.с. 9-11)

В згаданій справі було проведено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу № 5 від 23.02.2017 року, за висновком якої вірогідність підтвердження біологічного батьківства позивача відносно ОСОБА_4 складає величину не менше ніж 99,99999 відсотків.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що позивач вважає рішення суду необґрунтованим, оскільки судом не було задоволено його клопотання про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, а тому у суду не було підстав відмовляти у задоволенні позову висновків суду не спростовують.

Правильність рішення суду обумовлена тим, що в силу положень ст. 136 СК України особа, батьківство якої визначено в порядку передбаченому ст. 128 СК України за рішенням суду, яке набрало законної сили, не має в подальшому право оспорювати його.

За таких обставин рішення суду підлягає залишенню без змін з підстав передбачених п. 1 ст. 375 ЦПК України як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 382, 383, 384, 389 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: