Справа № 316/1986/17
Провадження № 2-н/316/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустнський М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 06.12.2017 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дати звернення та до досягнення дітьми вісімнадцятирічного віку, а також просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий Енергодарським міським судом виконавчий лист №2-1709/2006 від 07.06.2006 р.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав:

Заявник ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу зазначає, що від шлюбу з ОСОБА_2 має трьох синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 1011.2010 р.н.. Згідно медичного висновку сину ОСОБА_6 29.04.2014 р. встановлено групу інвалідності категорії «А» з діагнозом «Дитячий аутизм, стійка соціальна дезадаптація». Заявниця не працює, отримує пенсію по інвалідності та надбавку по догляду.

При цьому заявниця зазначає, що за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.06.2006 року по справі № 2-1709/2006 з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на старших синів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини доходу боржника, які вона одержувала до вересня 2017 року, а з жовтня 2017 року. У звязку з ти, що старшому сину ОСОБА_5 виповнилося вісімнадцять років вона отримує аліменти в розмірі 1/6 частини.

На підтвердження, заявником надано виконавчий лист виданий Енергодарським міським судом 07.06.2017 року з поміткою про отримання Державною виконавчою службою.

Встановлено, що з ОСОБА_2 вже стягуються, за судовим рішенням, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже, суд в рамках наказного провадження, не може переглядати вже постановлені судові рішення, які набрали законної сили та по яких здійснюється примусове виконання. На сина ж сторін: ОСОБА_4, 10.11.2010 року аліменти не призначалися.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог, при цьому у разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З зазначеного у заяві та наданих документах вбачається як спір на право заявника на отримання від боржника аліментів в більшому розмірі в разі звернення з відповідною заявою до суду. А також, наявне право заявника на стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття, на молодшого сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, згідно приписів ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Отже, в даному випадку, в межах заявлених заявником у заяві про видачу судового наказу вимог, суд не має законних підстав її розгляду, у звязку з чим вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у прийнятті поданою нею заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 100, 101, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті наказного провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття з ОСОБА_2.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський