Провадження № 2/369/4783/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д. ,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування її з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування її з чужого незаконного володіння.

Разом з позовом позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити його шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:5101, що знаходиться на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява розглядається судом у день її надходження.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування її з чужого незаконного володіння.

Відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка кадастровий номер :02:002:5101 площею 0,1049, що знаходиться на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, долучених до матеріалів заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

За правилами ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на позицію, висвітлену у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За таких обставин, позивачем надано докази належності відповідачу ОСОБА_2 на праві власності земельна ділянка кадастровий номер :02:002:5101 площею 0,1049, що знаходиться на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на яке вона просить накласти арешт, що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування її з чужого незаконного володіння задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1049 га, кадастровий номер :02:002:5101, цільове призначення для індивідуального садівництва, розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Чабанівська селищна рада, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 24, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.Д.Усатов