06.12.2017 Справа № 756/7094/14-ц
Унікальний № 756/7094/14-ц
Провадження № 6/756/337/17
У Х В А Л А

«06» грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2014 по справі № 2/756/3257/14 був задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 32 470,05 грн та судові витрати у розмірі 324,70 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист. Заявник зазначив, що виконавчий документ було втрачено, тому просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред'явлення до виконання, оскільки стягувач позбавлений можливості стягнути на свою користь заборгованість.

У судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені, представник заявника надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2014 по справі № 2/756/3257/14 був задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 32 470,05 грн та судові витрати у розмірі 324,70 грн (а.с.56-58).

Оболонським районним судом м. Києва на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист по справі № 2/756/3257/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно відповіді Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві судом встановлено, що на виконанні у зазначеному відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2/756/3257/14 від 27.08.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 32 470,05 грн.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист не втрачено і він перебуває на виконанні Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 60, 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яценко