Справа № 200/8447/14-ц
Провадження№2/200/852/17
У Х В А Л А

«07» квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Кравченко Г.В.,

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3 Г,Н. про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року було призначено судово почеркознавчу експертизу.

На адресу суду 22 серпня 2016 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:копію висновку попередньої експертизи №2945-13, оригінал першого примірника заповіту від 30.10.2001 року від імені ОСОБА_4, оригінал книги реєстрів заповітів, де зареєстровано заповіт від 30.10.2001 року від імені ОСОБА_4, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 парасковії Іванівни в різнохарактерних документах виконані після жовтня 2001 року, умовно вільні зразки її підпису та почерку виконані після 2001 року, вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку особи.

21 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло повідомлення від експерта про неможливість надати висновок за матеріалами цивільної справи №200/8447/14-ц, оскільки клопотання, яке було направлено на адресу суду не виконано та матеріали справи до інституту не повернуто.

В процесі розгляду справи було зібрано документи необхідні експерту для проведення експертизи, однак виконання даного клопотання та зібрання зазначених в ньому документів потребувало тривалішого строку ніж було надано експертом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши клопотання та матеріали справи, прийшов до висновку, що документи, які були необхідні експерту для проведення експертизи зібрані,крім того для проведення експертизи потрібні матеріали цивільної справи, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити матеріали цивільної справи для проведення експертизи та виконання ухвали суду від 27.05.2016 року.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Направити цивільну справу 200/8447/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_5, (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) для проведення судово почеркознавчої експертизи на підставі ухвали суду від 27 травня 2016 року.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії ухвали, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_6