У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 264/7225/16-ц

провадження № 61-345ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська», департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури, департаменту міського майна Маріупольської міської ради про зобов'язання усунути перешкоди у володінні власністю, вчинення певних дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 11 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга, подана 07 грудня 2017 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки із прохальної частини касаційної скарги убачається, що заявник просить скасувати рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року, до касаційної скарги додає рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити які судові рішення ним оскаржуються і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день звернення до суду з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При пред'явленні позову були заявлені три вимоги немайнового характеру: зобов'язання усунути перешкоди у володінні власністю, вчинення певних дії та відшкодування моральної шкоди.

При поданні касаційної скарги заявникунеобхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги за три вимоги немайнового характеру у розмірі 1984грн 32 коп. (661 грн 44 коп.* 3 вимоги).

Заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 661 грн 44 коп.

Отже, ураховуючи характер спору, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 322грн 88 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, про щосуддеюпостановляєтьсявідповіднаухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоконь