12.12.2017 Справа № 756/9703/17
Ун.№756/9703/17
Пр.№2/756/4352/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Промбудівельник-3», Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3 - матір позивача.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно.

За життя ОСОБА_4 заповіт не складала. Єдиним спадкоємцем після її смерті є позивач.

У зв»язку з тим, що за життя ОСОБА_4 не встигла прийняти спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 та не зареєструвала право власності на неї у встановленому законодавством порядку, тому до позивача переходить право на прийняття спадщини (спадкова трансмісія), згідно вимог ст. 1276 ЦК України, оскільки інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні.

З метою отримання спадщини позивач звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру.

Просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_3 право власності на вищевказану квартиру.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, направив на адресу суду пояснення, згідно яких просить розглянути справи за його відсутності, прийняти рішення на підставі поданих стороною доказів згідно чинного законодавства.

Третя особа - представник Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - представник ЖБК «Промбудівельник-3» в судове засідання з»явилась та зі згоди учасників процесу була допитана в судовому засіданні в якості свідка.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи - представника Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 30 вересня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зареєстрована шлюб (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на його майно. Заповіт померлим не складався.

У квітні 2016 року його дружина ОСОБА_4 як єдиний спадкоємець звернулась до П»ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 Нотаріусом було відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документа, який засвідчує право власності спадкодавця ОСОБА_5 на спадкове майно на день його смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 - мати позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.29)

На момент смерті як у ОСОБА_5 так і в ОСОБА_4 був відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності кожного на квартиру АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_6 допитана в судовому засіданні, підтвердила те, що вона є головою кооперативу ЖБК «Промбудівельник-3». Знала ОСОБА_5 з 1983 року з моменту заселення в будинок. Жив він разом з ОСОБА_4 до кінця 80-90 років. Її квартира розташована поруч з квартирою ОСОБА_5 і ОСОБА_4 Після смерті чоловіка ОСОБА_4 почала оформлювати спадщину.

Статтею 1270 ЦК України визначений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 який прийняв спадщину.

Спадкову справу заведено П»ятою Київською державною нотаріальною конторою.

06.07.2017 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2.

Постановою державного нотаріуса П»ятої Київської державної нотаріальної контори від 06.07.2017 року відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Підставами для відмови у вчиненні нотаріальної дії слугував той факт, що право власності на вище зазначену квартиру за ОСОБА_3 не зареєстровано.

Предметом даного позову є визнання в порядку спадкування за законом права власності позивача на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_4.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно довідки ЖБК «Промбудівельник-3» вбачається, що ОСОБА_5 є власником кооперативної квартири АДРЕСА_1 Паєнакопичення за квартиру ОСОБА_5 повністю сплачено 18 вересня 1992 року в розмірі 5325 крб. 40 коп. Громадянин ОСОБА_5 є членом ЖБК «Промбудівельник-3» з 29 червня 1983 року. Заборгованості по внескам на експлуатацію і ремонт будинку немає. (а.с.31).

Згідно інформаційної довідки виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна КВ-2016 №2273 від 24.02.2016 року вбачається, що згідно даних Бюро, квартира АДРЕСА_5 на праві власності не зареєстрована. (а.с.11).

Разом з тим, відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом визнаються дійсними у разі відсутності їх держаної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації прав.

Даний Закон набрав чинності 16.03.2010 року.

Згідно ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв станом на 18.09.1992 року (момент виплати всієї суми паєнакопичення), член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Повна виплата пайового внеску спадкодавцем до життя дозволяє суду дійти висновку про обґрунтованість включення квартири АДРЕСА_6 до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_7, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, але не зареєстрував належним чином власність на неї, що на даний момент унеможливлює належне спадкування після його смерті ОСОБА_4 та відповідно позивачу ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_4, як спадкоємець за законом щодо майна померлого її чоловіка ОСОБА_5 померла після відкриття спадщини і не встигла оформити спадщину у вигляді спірної квартири та у зв»язку з відсутністю державної реєстрації вказаної квартири, виходячи з положень ст.1276 ЦК України, суд вважає, що право на прийняття належної ОСОБА_4 вказаної вище спадщини перейшло до її спадкоємця - сина ОСОБА_1 позивача по справі.

З огляду на вказані вимоги законодавства, фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлені у справі позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України,ст.392, 1216 1217, 1223, 1270 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Промбудівельник-3», Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_8 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко