Справа № 192/2049/17
Провадження № 2/192/696/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні ? частини будинку за адресою с.Калинівка, вул.Компанійця, буд.12 Солонянського району Дніпропетровської області, усунення перешкод в користуванні ? частиною земельної ділянки, площею 0,25 га; зобовязання відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні та розпорядженні ? частиною будинку та земельною ділянкою, надати комплект ключів від вхідної двері до будинку та воріт.

Ознайомившись з поданою заявою було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачка звернулася до суду з трьома вимогами немайнового характеру, але не надала доказів сплати судового збору, про що 28 листопада 2017 року було постановлено ухвалу суду про залишення заяви без руху.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

06 грудня 2017 року позивач надала до суду заяву та докази сплати судового збору в розмірі 640 гривень. Згідно поданого позову позивач звертається до суду з трьома вимогами немайнового характеру, а згідно заяви від 06 грудня 2017 року уточнила свої вимоги та просила суд зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ? частиною будинку та ? частиною земельної ділянки площею 0,25 га за адресою: вул.Компанійця, буд.12 в с.Калинівка Солонянського району Дніпропетровської області, шляхом надання позивачу комплекту ключів від вхідної двері до будинку та воріт. Проте надала докази про сплату судового збору лише за однією позовною вимогою, уточнену позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України не надала.

Оскільки позивачкою небуло виконано вимоги ухвали суду від 28 листопада 2017 року, а саме: не надала доказів сплати судового збору за двома вимогами немайнового характеру, у звязку з чим відповідно до ст.121 ЦПК України є підстави вважати заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном вважати не поданою і повернути заявнику, у звязку з не усуненням недоліків в установлений строк.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О.Щербина