Номер провадження: 22-ц/785/9147/17
Номер справи місцевого суду: 509/2675/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2017 року до апеляційного суду Одеської області звернувся представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 з апеляційною скаргою на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2017 року про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі апелянтом ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2017 року про забезпечення позову з тих підстав, що ОСОБА_3 не є стороною у даній справі, участі у її розгляді не приймав та копію оскаржуваної ухвали суд першої інстанції йому не надсилав. Проте, даною ухвалою суду порушуються його права, тому звернувся до суду апеляційної інстанції. Однак, апелянт не вказав коли саме він дізнався та отримав оскаржувану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2017 року про забезпечення позову залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків не більше 30 днів з моменту отримання цієї ухвали на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням коли саме він дізнався про вищезазначену ухвалу та коли її отримав.

19.12.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта ОСОБА_3 в якому він просив визначити причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2017 року поважною; відновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі посилаючись на те, що він не приймав участі у розгляді справи та оскаржувану ухвалу суд першої інстанції йому не надсилав, а про її існування стало відомо лише 20.11.2017 року.

Враховуючи, що апелянтом було отримано копію вищезазначеної ухвали лише 20.11.2017 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2017 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування майном.

Копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п"яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк