Справа № 539/2688/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.

з участю заявника ОСОБА_1

та представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування на утриманні.

У заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, який проживав за адресою АДРЕСА_1 та був співмешканцем її бабусі ОСОБА_4, яка здійснювала догляд, поховання та фактично вступила у володіння спадковим майном ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) площею 3,23 умовних кадастрових гектари КСП «Заповіт» Лубенського району Полтавської області.

При її зверненні до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті ОСОБА_3, спадкоємицею якого була ОСОБА_4, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав у зв'язку і смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 року, отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заявник стверджує, що її бабуся ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживали однією сім'єю, але шлюб не реєстрували. ОСОБА_4 була пенсіонеркою за віком з 23.01.1987 року, отримувана нею пенсія не була достатнім засобом для існування, а тому вона перебувала на утриманні ОСОБА_3 Разом вони вели спільне господарство та ділили спільний побут, і як непрацездатна особа бабуся отримувала від ОСОБА_3 допомогу на проживання, яка була основним джерелом для її існування.

ОСОБА_3 був працездатною особою по 02.01.1997 року, але продовжував працювати у КСП «Заповіт» та відповідно до 1999 року отримував заробітну плату.

Жодних спорів стосовно права на земельну частку (пай) немає. Дітей та інших спадкоємців за законом у ОСОБА_3 немає. Заповіт за життя він не складав.

На підставі вищевикладеного, заявник прохає суд встановити факт перебування ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на утриманні ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Ждани Лубенського району Полтавської області з 1994 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року

У судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали, прохають їх задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко М.А. в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення заявника та її представника, покази свідка, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України Цивільний Кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання ним чинності застосовуються норми Цивільного Кодексу Української РСР в ред. 1963 року.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Ждани Лубенського району Полтавської області помер ОСОБА_3, що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с.10).

Згідно довідок виконавчого комітету Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 20.09.2017 року останнім місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 було АДРЕСА_1. На час його смерті та шість місяців потому за даною адресою проживала та була зареєстрована його співмешканка ОСОБА_4, 1932 року народження, яка здійснювала догляд, поховання та фактично вступила у володіння спадковим майном ОСОБА_3 (а.с.11,12).

ОСОБА_4 є бабусею заявника ОСОБА_1 Факт їх родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження заявника та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України з яких вбачається, що батьком заявника був ОСОБА_6, який був сином ОСОБА_4 (а.с.13,14).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.16). Спадщину, що залишилася після її смерті оформила заявник ОСОБА_1, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.18,19).

На даний час стало відомо, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) площею 3,23 умовних кадастрових гектари КСП «Заповіт» Лубенського району Полтавської області (а.с.17).

При зверненні заявника до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті ОСОБА_3, спадкоємицею якого була ОСОБА_4, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав у зв'язку і смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вона отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.20).

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР в (ред. 1963 року) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Відповідно до Постанови ПВСУ " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.1995 року у п. 8 передбачено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що повним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Крім того, для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст.531 ЦК УРСР в ред. 1963 року) не менше одного року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що дійсно з 1994 року ОСОБА_3 став проживати з ОСОБА_4, яка фактично перебувала на його утриманні, оскільки на той час вже була на пенсії, а ОСОБА_3 ще працював.

Даний факт також підтверджується довідками Лубенського об'єднаного управління ПФУ Полтавської області та архівною довідкою про кількість відпрацьованих ОСОБА_3 вихододнів в КАСП «Заповіт» з 1980 року по 1999 рік.

Враховуючи вищевикладене, покази свідка, а також те, що встановлення факту перебування на утриманні необхідно заявнику для оформлення спадщини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на утриманні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Ждани Лубенського району Полтавської області з 1994 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року (до часу відкриття спадщини).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.