УХВАЛА

27.12.2017 року Провадження №6/425/87/17

Справа №2-845/2012

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2017 року державний виконавець Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-845/2012 від 26.10.2012 року, виданого Первомайським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Перевірка матеріалів подання проводилася за правилами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в редакції від 03.08.2017 року, яка діяла на час пред'явлення позову.

Встановивши невідповідність подання вимогам ст. 119-120, 370 ЦПК України, ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.12.2017 року його залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

22 грудня 2017 року вимоги ухвали виконані.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 -VIII, викладено у новій редакції ЦПК України.

Цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме, - з 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу положень підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Отже, з 15 грудня 2017 року зазначений кодекс, до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів передбачає можливість розгляду заяв про видачу дублікату виконавчого листа, але лише тим судом першої інстанції який розглядав справу.

Із змісту подання вбачається, що виконавчий лист, дублікат якого заявник просить видати, видано Первомайським міським судом Луганської області, тому саме цей суд має компетенцію на розгляд питання про видачу дубліката вказаного виконавчого листа.

Однак, з огляду на положення статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII, у їх взаємозвязку із положеннями розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», місто Первомайськ Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

А згідно з положеннями розпорядження Кабінету Міністрів України від

07 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», місто Первомайськ Луганської області входить і до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Тому, суд застосовує положення ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції від 12 серпня 2014 року №1632-VII якими передбачено, що у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, змінюється територіальна підсудність судових справ, підсудних таким судам Головою Верховного Суду.

Однак, станом на дату звернення заявника із поданням та прийняття судом цієї ухвали, жодних актів Голови Верховного Суду з приводу зміни підсудності судових справ, підсудних Первомайському міському суду Луганської області, Рубіжанському міському суду Луганської області, не прийнято.

Таким чином, формально, заявник потрапив в умови правової не визначеності.

Проте, одним з основних принципів цивільного судочинства, згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України, є верховенство права за яким, в силу положень ч. 2 ст. 3 Конституції України, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Також суд враховує, що ч. 3 ст. 182 ЦПК України прямо передбачає, що у випадках, коли цей кодекс не передбачає порядку розгляду певних заяв такий порядок встановлюється судом.

Тож, оскільки право подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа ЦПК України встановлено, але відсутній акт Голови Верховного Суду про визначення підсудності справ Первомайського міського суду Луганської області іншому суду, а Первомайський суд не працює, і підсудність його справ прямо не визначена, суд, з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя, вважає за необхідне прийняти подання державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та розглянути її без повідомлення стягувача і боржника, тобто за наявними у справі матеріалами протягом 10 днів з дня надходження заяви.

Разом з цим суд констатує, що будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду якої було видано виконавчий лист № 2-845/2012 від

26.10.2012 року, дублікат якого просить видати заявник, до Рубіжанського міського суду Луганської області не передані, і фактичне місцезнаходження судової справи, через проведення антитерористичної операції на території міста Первомайськ, не відоме.

Тому суд констатує, що цивільна справа і зокрема рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, станом на дату вирішення суддею питання щодо прийняття до розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа, є втраченими.

І оскільки дублікат виконавчого листа може бути виданий тільки на підставі оригіналу рішення суду або ж рішення суду, яке відновлене у порядку, встановленому розділом Х ЦПК України, існує фактична необхідність вирішення питання про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження (по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі

1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття).

Керуючись ст. ст. 182-183, 258-261, 489 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа - прийняти до розгляду.

Розглянути подання державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа до 16 січня 2018 року за наявними у справі матеріалами.

Вирішити питання про відкриття провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки Аліни,

ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з

17 серпня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Копію ухвали разом з копіями подання та доданими до нього документами передати до канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області для вирішення питання про визначення судді для розгляду питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменті її підписання суддею.

Суддя Є.О. Романовський