Справа № 461/2850/16 Провадження № 4-с/450/17/17
УХВАЛА

судового засідання

24 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Ракочий М.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити скаргу ОСОБА_1 зацікавлені особи публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться скарга ОСОБА_1 зацікавлені особи публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця.

Вказані матеріали скарги надійшли до Пустомитівського районного суду Львівської області 02.02.2017 року згідно ухвали галицького районного суду м. Львова від 25.01.2017 року.

Розгляд скарги призначено на 13.03.2017 року, в судове засіданні ні скаржник ОСОБА_1, ні його представник ОСОБА_4 не зявились хоча про час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. В звязку з неявкою в судове засідання сторони скаржника розгляд скарги перенесено на 04.04.2017 року.

04.04.2017 року в судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився, від останнього повернулась повістка з відміткою Укрпошти „за закінченням терміну зберігання. Про те, що представник скаржника ОСОБА_4 повідомлений про час та місце проведення судового засідання в суду не було підтвердження, в звязку з цим розгляд справи перенесено на 19.04.2017 року.

19.04.2017 року ні скаржник ОСОБА_1, ні його представник ОСОБА_4 не зявились хоча про час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, виправдовуючи документи поважності неявки в судове засідання суду не представили, заяв про розгляд скарги у їх відсутності суду не подавали.

З метою повторного виклику в судове засідання сторони скаржника, судове засідання перенесено на 24.05.2017 року, однак ні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, повторно в судове засідання не зявились виправдовуючи документів поважності неявки в судове засідання суду не представили, заяв про розгляд скарги у їх відсутності суду не подавали.

Згідно вимог ч.ч.1,2 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Беручи до уваги те, що розділом VІІ ЦПК України не передбачено можливості розгляду скарги у відсутності скаржника чи його представника, суд застосовує до вказаних правовідносин загальні норми цивільно процесуального законодавства, щодо неявки в судове засідання позивача чи його представника при розгляді позовних заяв.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

Окрім наведеного, суд враховує, що відповідно до ст. 1 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проаналізувавши матеріали скарги, встановлено, що скаржник та представник скаржника який будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, двічі не зявився в судове засідання, не навів причин неявки та не представив суду доказів поважності таких, що розцінюється судом, як зловживання стороною скаржника своїми процесуальними правами та затягування строків розгляду скарги.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 без розгляду.

А тому, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч.ч.1,2 ст. 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 зацікавлені особи публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: