АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1309/17 Справа № 201/2444/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря - Попазової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву приватного підприємства «Торговий будинок «Мушкетер» про заміну позивача правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ПАТ «Актабанк» звернулося до суду з позовом до ТОВ Фірма «Мушкетер», ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою факторингу № 01-1761/Ф/Н від 04.07.2014 року і судових витрат /т.1, а.с. 2-6/.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.09.2015 року позовні вимоги ПАТ «Актабанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ Фірма «Мушкетер» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, як з поручителів, на користь ПАТ«АктаБанк» загальний борг за Генеральною угодою факторингу (надання кредиту) від 04.07.2014 року у сумі 4424577,88 грн., з яких: заборгованість з факторингового фінансування (в тому числі прострочена заборгованість) - 3387779,38 грн., строкова заборгованість за відсотками - 122516,92 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 473938,29 грн., комісія за обслуговування факторингу та зворотне відступлення базових документів - 20467,67 грн., пеня за прострочення строків повернення кредиту - 391928,01 грн., пеня за прострочення строків сплати відсотків - 25487,68 грн., пеня за прострочення строків сплати комісії - 2459,93 грн. /т.1.а.с.171-175/.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015 року було залишено без змін /т.1 а.с.224-227/.

У подальшому, у грудні 2016 року, ОСОБА_2 також подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 17.09.2015 року /т.2 а.с.1-2/.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.01.2017 року було відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою колегії суддів від цієї ж дати справу призначено до розгляду /т.2, а.с. 38,39/.

Під час апеляційного розгляду даної справи від ПП «Торговий будинок «Мушкетер» надійшла заява про залучення його до участі у справі, як правонаступника позивача /т.2 а.с.111-112/.

В обґрунтування заяви підприємство посилається на те, що відповідно до протоколу електронних торгів UA-EA-2017-10-24-000176-a від 01.11.2017 року ПП «Торговий будинок «Мушкетер» стало переможцем електронних торгів по лоту: Q83459b17829, на підставі якого між ним та ПАТ «Актабанк» укладено договір №01-1285/Т/В-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.11.2017 року, за яким було відступлено право вимоги за Генеральною угодою факторингу № 01-1761/Ф/Н від 04.07.2014 року та договір про відступлення права вимоги за договором поруки № 01-1761/Ф/Т/1 від 04.07.2014 року, укладений 08.11.2017 року й договір про відступлення права вимоги за договором поруки № 01-1761/Ф/Т/2 від 04.07.2014 року, укладений 08.11.2017 року /т.2 а.с.111-112/.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог у даній справі є солідарне стягнення заборгованості за Генеральною угодою факторингу № 01-1761/Ф/Н від 04.07.2014 року з ТОВ Фірма «Мушкетер» та, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як з поручителів на підставі договорів поруки № 01-1761/Ф/Т/1 та № 01-1761/Ф/Т/2 від 04.07.2014 року.

08.11.2017 року між ПП «Торговий будинок «Мушкетер» та ПАТ «Актабанк» на виконання договору №01-1285/Т/В-1 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 08.11.2017 року складено акт прийому-передачі документів, зокрема за Генеральною угодою факторингу № 01-1761/Ф/Н від 04.07.2014 року /т.2 а.с.120/.

Дані обставини підтверджені належними доказами, наданими заявником, та матеріалами справи.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання ПП «Торговий будинок «Мушкетер» про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За нормами ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищевикладене, право вимоги за Генеральною угодою факторингу № 01-1761/Ф/Н належить ПП «Торговий будинок «Мушкетер», а тому є всі підстави залучити до участі у справі дане підприємство в якості правонаступника позивача - ПАТ «Актабанк».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява ПП «Торговий будинок «Мушкетер» підлягає задоволенню.

керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Торговий будинок «Мушкетер» - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мушкетер», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, приватне підприємство «Торговий будинок «Мушкетер», як правонаступника позивача - публічного акціонерного товариства «АктаБанк».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко