_____________________________________________________________
Провадження № 2/520/5437/17
УХВАЛА

27.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу 520/11333/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у користуванні власністю, проведенні реконструкції домоволодіння, заборонити будівництво, знести самочинно збудовані приміщення та стягнення грошових коштів за вивіз сміття».

Встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у користуванні власністю, проведенні реконструкції домоволодіння, заборонити будівництво, знести самочинно збудовані приміщення та стягнення грошових коштів за вивіз сміття».

23.12.2014 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої доручено ОНДІСЕ. 01.09.2016 року до Київського райсуду м. Одеси ухвала про призначення експертизи повернута без виконання з тих підстав, що судом не виконано клопотання експерта від 13.05.2016 року про необхідність надання додаткових документів.

У судовому засіданні 12.10.2016 представник позивачки вимоги підтримала і вимагав удруге направити до ОНДІСЕ ухвалу суду про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 12.10.2016 суд задовольнив клопотання відповідачевої сторони, призначив удруге по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинив до отримання висновку експерта.

28.08.2017 року справу повернуто з експертної установи без висновку експерта за повідомленням експерта у звязку з невиконанням клопотання про надання додаткових документів.

Справа неодноразово призначалася до слухання, однак до цього часу не розглянута з тих підстав, що позивачка та її представник до судових засідань не зявляються, про час і місце слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомляли, доказів поважності своєї неявки та заяви про слухання справи у їх відсутність не надавали, справою не цікавляться.

Відповідач також у судові засідання на неодноразові виклики не зявляється, надав заяву про слухання справи у його відсутності та просить суд справу залишити без розгляду у зв»язку з багато чисельними неявками позивача.

У сьогоднішнє судове засідання сторони також не зявилися, причини своєї неявки суду не сповістили.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у користуванні власністю, проведенні реконструкції домоволодіння, заборонити будівництво, знести самочинно збудовані приміщення та стягнення грошових коштів за вивіз сміття»

- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.