УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (далі - УПСЗН Хмельницької МР) звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за заявою ОСОБА_4 від 3 листопада 2014 року йому було призначено щомісячну адресну допомогу, як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Разом із тим, при оформленні цієї допомоги відповідач не задекларував інформацію про наявність у нього житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого йому було надмірно нараховано та виплачено 10 604 грн 19 коп., які він відмовляється добровільно повернути.

Ураховуючи наведене, позивач просив стягнути із ОСОБА_4 вищезазначену суму грошових коштів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року, позов УПСЗН Хмельницької МР задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь УПСЗН Хмельницької МР надмірно нараховані та виплачені грошові кошти в розмірі 10 604 грн 19 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, п. п. 2, 5, 6, 10-12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505, надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що при оформленні адресної грошової допомоги відповідач подав УПСЗН Хмельницької МР недостовірну інформацію щодо наявності в нього у власності нерухомого майна, що свідчить про його недобросовісність, тому безпідставно нараховані та виплачені кошти у розмірі 10 604 грн 19 коп. підлягають поверненню.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій,правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик