Справа № 2-н-4234/08
Провадження № 6/521/275/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про вирішення питання щодо заміни стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2н-4234/08.

Вимога вмотивована тим, що Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по справі № 2н-4234/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/83457/85/86886 від 13.12.2007р. 27.02.2017р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/7-4373, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/83457/85/86886 від 13.12.2007р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 27.02.2017р. між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014/83457/85/86886 від 13.12.2007р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився сповіщений належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити заяву.

Представник ПАТ «Вектор Банк» в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій просив залишити заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» без задоволення, вважаючи дану заяву безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав, зазначаючи, що заявником не надано належних доказів про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2н-4234/08 Малиновським районним судом м. Одеси. За таких підстав заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволенню не підлягає.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

В судове засідання також не зявився боржник, який повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін ті інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву за наступними обставинами.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по справі № 2н-4234/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/83457/85/86886 від 13.12.2007р.

27.02.2017р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/7-4373, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/83457/85/86886 від 13.12.2007р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

27.02.2017р. між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014/83457/85/86886 від 13.12.2007р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. З зазначеного виплаває, що заміста сторони виконавчого провадження може відбуватися навіть, якщо виконавче провадження не відкрито.

Дана правова позиція висловлена у ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 22.01.2014р. № 6-46843св13 та у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р. (справа № 6-122цс13)

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких підстав суд вважає, що заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі № 2н-4234/08 за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН