Номер провадження: 22-ц/785/2736/17
Номер справи місцевого суду: 503/1194/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря - Сідлецької Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_3, відділ Держкомзему у Кодимському районі Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення Кодимської міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

05.07.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про скасування та визнання недійсним рішення міської ради та визнання недійсним державного акту, по якому просила визнати недійсним та скасувати рішення Кодимської міської ради № 198 від 28.03.2007 року «Про затвердження технічної документації гр. ОСОБА_4 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0957 га за адресою вул. Тургенєва, 1» та визнати недійсним Державний акту на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_4 згідно рішення Кодимської міської ради Одеської області № 198 від 28.03.2007 року і зареєстрований у відділі Держкомзему у Кодимському районі Одеської області (а.с. 1-2).

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що вважає рішення Кодимської місткої ради від 28.03.2007 року несправедливим та таким, що порушує її права на володіння земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1., оскільки Кодимська міська рада, надаючи дозвіл та затверджуючи технічну документацію на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2, власником якої на той час була ОСОБА_4, не були узгоджені межі земельної ділянки позивача ОСОБА_2, яка являється власником кв. № 1 в м. Кодима по вул. Тургенєва, 1. Крім того, ОСОБА_3 пропонується погодити межі земельної ділянки, яка виділяється ОСОБА_2 для обслуговування 1/3 частини будинку (кв. № 1), однак останній відмовляється.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 23.12.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 175-178).

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 18.01.2017 року подала апеляційну скаргу, по якій просить рішення районного суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам у справі (а.с. 189-190).

Зокрема, апелянт посилається на те, що вона є власником житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 1141 кв.м. за вищезазначеною адресою. У 2014 році позивач отримала дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для отримання правовстановлюючої документації на земельну ділянку та її подальшу приватизацію. Під час проведення робіт із землеустрою, позивачу стало відомо, що частина земельної ділянки за оскаржуваним рішенням міської ради, на якій розташована одна із будівель позивача перейшла у приватну власність сусіда ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню із ухваленням нового, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в м. Кодима Одеської області за адресою: вул. Тургенєва, 1, знаходиться житловий будинок, який перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 володіє 1/3 частиною будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину ВЕМ 747155 від 17.01.2007 року, зареєстрованого в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.01.2007 року за реєстраційним номером № 17456411, ОСОБА_3 володіє 2/3 частинами спірного будинку, та земельною ділянкою площею 0,0957 га, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд від 08.10.2013 року, посвідчених приватним нотаріусом Кодимського районного нотаріального округу Одеської області 08.10.2013 року та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 08.10.2013 року.

Документальні дані про земельну ділянку, яка виділялася для обслуговування 1/3 частини будинку, відсутні, однак в матеріалах справи знаходиться технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3, виготовлений 11.01.2006 року, в якому на титульній сторінці зазначена загальна площа земельної ділянки 1/3 двору в розмірі 380,3 кв. м.

Також встановлено, що рішенням Кодимської міської ради № 1154-VI від 30.04.2014 року надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі загальною площею 409 кв. м. для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

Рішенням Кодимської міської ради № 1742-VI від 15.09.2015 року «Про затвердження схеми загального підїзду до житлових будинків в м. Кодима по вул. Тургенєва, №1 та № 3» затверджено схему загального підїзду до спірного будинку.

Рішенням Кодимської міської ради Одеської області № 198 від 28 березня 2007 року «Про затвердження технічної документації та передачу у власність безоплатно громадянам України земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), межі яких визначені в натурі (на місцевості) і перебувають у їхньому користуванні на території Кодимської міської ради Одеської області затверджено технічну документацію та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0957 га. за адресою: Одеська обл.., м Кодима, вул. Тургенєва, 1.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_4 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:004:0139.

На підставі договору дарування від 24.01.2012 року земельна ділянка за кадастровим номером :02:004:0139 та квартира № 2 адресою м. Кодима, вул. Тургенєва, 1 перейшли у власність ОСОБА_5, яка 08.10.2013 року продала частину будинку та земельну ділянку для її обслуговування - ОСОБА_3

ОСОБА_4 померла 24.04.2014 року, а земельна ділянка, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Кодима, вул. Тургенєва, 1 за кадастровим номером :02:004:0139, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0957 га. на праві приватної власності на даний час належить ОСОБА_3, про що свідчать ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 10483108 від 08.10.2013 року та № 10480803 від 08.10.2013 року, наданими ОСОБА_3

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що міська рада діяла відповідно до чинного законодавства в межах своєї компетенції, і згода співвласників не була передбачена діючим законодавством.

Разом із тим до таких висновків суд дійшов із порушенням норм процесуального права, виходячи з такого.

Як встановлено, позивачка у справі та ОСОБА_3 є співвласниками будинку і право на землю є похідним від права власності.

Висновком експертизи встановлено, що частина належного на праві власності ОСОБА_2 сараю розташована на земельній ділянці ОСОБА_3, і земля за рішенням ради виділялася без врахування перебування будинку у спільній власності, що є ознакою порушення її прав і такі обставини залишились поза увагою суду.

ОСОБА_4, якій рішенням ради була надана земельна ділянка, померла, її майно перейшло за угодами до останнього власника ОСОБА_3, таким чином, спір фактично виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який не залучений до участі у справі у якості співвідповідача.

З огляду на викладене, через вирішення спору щодо неналежного відповідача без повного зясування обставин справи, рішення суду не відповідає вимогам ст.213 ЦПК, тому підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження на залучення до участі у справі нових осіб.

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення Кодимської міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: