У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

02 вересня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що умовами кредитного договору, сторони визначили термін дії договору до повного виконання всіх зобов'язань боржника за кредитним договором, тобто підстав для застосування строків позовної давності у суду не було.

Крім того, термін остаточного повернення кредиту, згідно умов кредитного договору, встановлено 24 квітня 2014 року, не отримавши виконання зобов'язання в повному обсязі, в термін, визначений умовами кредитного договору, банк звернувся з позовом в серпні 2015 року, не пропустивши термінів для звернення до суду, оскільки відлік терміну на звернення до суду повинен відраховуватись з дати закінчення користування кредитом.

Просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2007 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №0. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 17 500 доларів США з розрахунку 13,5% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав.

Відповідно до п. 1.1.2. Договору Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, за останньою утворилась заборгованість, яка станом на 28 липня 2015 становить 572 879 грн. 03 коп.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Внаслідок укладених договорів відбулась заміна кредитора, а саме ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №0 від 24 квітня 2007 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п'ята статті 261 ЦК України).

Відповідно до п. 1.2.2 Договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.04.2007 позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору.

У відповідності до п. 5.9 договору про надання споживчого кредиту позичальник зобов'язався достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 12 Договору.

Умовами договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.04.2007 року визначено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати кредиту, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «УкрСибБанк» 23 липня 2009 року надсилало ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту, не виконання якої стало підставою для звернення Банку до суду та винесення Рівненським міським судом 26 лютого 2010 року заочного рішення яке в подальшому було скасовано.

В подальшому ПАТ «УкрСиббанк» за № 132/11-1001 від 11 серпня 2011 року повторно надіслало ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень кредитного договору.

Відповідно до вказаної повторної вимоги АТ «УкрСиббанк» порушило питання про дострокове погашення заборгованості протягом тридцяти днів з моменту її отримання. У випадку не усунення порушень на 31 день з дня отримання цієї вимоги, банк вважає термін повернення кредиту таким, що настав.

ПАТ «УкрСиббанк» скористався своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту, передбаченим ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умовами договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.04.2007 року, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення до 25 серпня 2009 року. Повторним зверненням 11 серпня 2011 року терміни погашення кредиту було змінено в сторону зменшення до 08 вересня 2011 року.

З позовом до суду ПАТ «Дельта Банк» звернулося лише 02 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 257 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Пред'явлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності.

Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України 09.11.2016 року у справі №6-2251цс16, яка є обов'язковою відповідно до ст. 360-7 ЦПК України.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

20 вересня 2017 року відповідачем було заявлено клопотання про застосування наслідків пропуску строків позовної давності (а.с. 111-112).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :