Справа № 372/1944/16-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/5339/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 23 02.11.2017
УХВАЛА

02 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, як особа яка не брала участі у справі подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Цим правом скористався ОСОБА_2 та обґрунтувуючи апеляційної скаргу посилалася на те, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції вирішено питання про його права, оскільки він та відповідач ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, а тому стягнення за судовим рішенням буде відбуватися за рахунок його майна.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову ПАТ «Київобленерго» було стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 договірних зобов'язань відповідно до договору «Про користування електричною енергією» від 06 жовтня 2010 року., сторонами якого є позивач та відповідач.

Скориставшись свої правом на апеляційне оскарження ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на вказане рішення, однак ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2017 року її апеляційну скаргу відхилено, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року залишено без змін.

Посилання ОСОБА_2 на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та обов'язки колегією суддів відхиляються, оскільки не ґрунтуються на законі та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи що при зверненні з апеляційною скаргою, апелянтом до апеляційної скарги не було долучено беззаперечних доказів на підтвердження того, що суд ухвалюючи рішення вирішив питання про права та обов'язки підстав для прийняття апеляційної скарги немає, а тому доцільно відмовити ОСОБА_2 у її прийнятті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 ЦПК України, судя

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,повернути до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Ю.О. Матвієнко