Справа № 573/2346/17
Номер провадження 2-о/573/150/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування документів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора у Сумській області, про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем понад пять років до часу відкриття спадщини.

Одночасно із заявою заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить з метою обєктивного розгляду справи витребувати із Білопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області наступні докази, а саме актовий запис про смерть відносно ОСОБА_2, яка померла 11 травня 2003 року.

Дослідивши клопотання та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

З огляду на викладене вище, для повного і обєктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення вважаю, що клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, доступ до яких є обмеженим, безпосередньо стосуються заявлених позовних вимог і мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а тому без їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні правильне вирішення не можливе.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне зобовязати Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Білопілля, вул. Сумська, 3 надати до Білопільського районного суду наступні докази, а саме актовий запис про смерть відносно ОСОБА_2, яка померла 11 травня 2003 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Зобовязати Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Білопілля, вул. Сумська, 3 надати до Білопільського районного суду наступні докази, а саме актовий запис про смерть відносно ОСОБА_2, яка померла 11 травня 2003 року.

Розяснити про те, що у відповідності до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: