Справа № 369/9220/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5598/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 4 18.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену в м. Києві 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановила:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року в клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою зупинити розгляд даної цивільної справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної цивільної справи, можливий до вирішення іншої цивільної справи що перебуває в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У своїй апеляційній скарзі апелянт не наводить жодних доводів щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, лише зазначає що суд порушив дані норми.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, передбачених законом підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до ст.367 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

Мельник Я.С.