Справа № 138/2815/17
Провадження №:2-о/138/115/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 01 квітня 1988 року він влаштувався на роботу і йому було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1.

Як зазначено в заяві, на даний час заявник бажає оформити пенсію, але не може цього зробити, оскільки трудова книжка оформлена на ім'я «ОСОБА_11» - рос. текст, а в свідоцтві про народження та паспорті він записаний як ОСОБА_1.

За таких обставин у заявника виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01 квітня 1988 року виданої на ім'я ОСОБА_2. А тому заявник просить суд встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 01 квітня 1988 року видана на ім'я «ОСОБА_2», належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив суд її задовольнити, встановити факт належності йому трудової книжки, виданої на ім'я «ОСОБА_2».

Представник заінтересованої особи Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 одна і та ж особа, а при здійсненні записів в трудовій книжці допущено помилку.

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

в свідоцтві про народження прізвище заявника записане російською мовою як ОСОБА_6 (а.с.7).

В паспорті громадянина України прізвище заявника зазначене як ОСОБА_1 ( а.с.4).

На даний час заявник бажає оформити пенсію, але не може цього зробити, оскільки трудова книжка оформлена на ім'я «ОСОБА_11» - російською мовою (а.с.5-6). Заявник вважає, що така розбіжність у прізвищі виникла в результаті того, що не вірно було в письмовому вигляді записано його прізвище різними мовами.

Той факт, що правовстановлюючий документ - трудова книжка серії НОМЕР_1 від 01 квітня 1988 року видана на ім'я «ОСОБА_2», належить ОСОБА_1, підтверджується також довідками виконкому Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 853 від 24.10.2017, де зазначено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_7 одна і та ж особа (а.с.8), та № 924 від 04.12.2017, де зазначено, що ОСОБА_1 згідно трудової книжки з 09.11.1990 р. пр..№ 209-к по 04.05.1998 р. пр..№ 42 працював в Дондюшанському держкооперативі в ковбасному цеху, в цей період на території сільської ради не проживав (а.с.22) та поясненнями свідків, наданими в судовому засіданні.

Згідно експертного висновку № 056/384-ml від 24 жовтня 2017 року, імена по батькові ОСОБА_8 (паспорт, картка платника податків, записи ОСОБА_1), рос.ОСОБА_8 ( свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_9) та ОСОБА_12 (трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_10 (виправлено на ОСОБА_8), попри розбіжності в документах наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах імені по батькові від розмовного варіанта особового імені (а.с.9).

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити в повному обсязі та встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 01 квітня 1988 року видана на ім'я «ОСОБА_2», належить ОСОБА_1.

Керуючись ст. 10, 60, 209, 212 - 214, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ, а саме: трудова книжка серії НОМЕР_2 від 01 квітня 1988 року, видана на ім'я «ОСОБА_2» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: