overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/983/17
Провадження № 2/670/493/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Віньковеціького районного суду від 14 грудня 2017 року було відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 26 грудня 2017 року.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2018 року о 14.00 год., яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500).

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у строк до 22 січня 2018 року без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву в строк до 22 січня 2018 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 362/5866/17
Провадження № 2/362/2798/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області про знаття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.209 і ч.1 ст. 294 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 643/8691/17
Номер провадження 2-н/643/530/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 362/5862/17
Провадження № 2/362/2794/17
У х в а л а

"01" грудня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростинсько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
У Х В А Л А

19.08.2017 Справа №607/9518/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментах та пені за несвоєчасну оплату аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментах та пені за несвоєчасну оплату аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментах та пені за несвоєчасну оплату аліментів та призначити її до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 219/8911/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.08.2017р. стягувач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,янське Артемівського району Донецької області, аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 02.09.2000р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 15.09.2013р.н., у розмірі в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 08 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 189/1087/17
У Х В А Л А

26.12.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких повідомлень про причини неявки, відзиву або клопотання не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2531/17
Провадження № 2-н/306/37/17
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26.12.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут", 88015, м. Ужгород, вул. Погорелова, 2, код ЕДРПОУ 39582749 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Бистрянська, 58, Закарпатської області про стягнення 7873 грн. 82 коп., в тому числі 6506 грн. 28 коп. основної заборгованості за спожитий природний газ, 1094 грн.79 коп. інфляційних витрат, 272 грн. 75 коп.- 3% річних та судового збору у розмірі 800,00 грн.

На звернення Свалявського районного суду Закарпатської області КП "Виробниче управління комунального господарства" надано інформацію від 21.12.20176 року за № 638, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації за адресою: м. Свалява, вул. Бистрянська, буд.58, Закарпатської області - не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України (в редакції 2004 року) - якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 11 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» 88015, м.Ужгород, вул. Погорелова, 2, код ЕДРПОУ 39582749 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Бистрянська, 58, Закарпатської області 7873 грн. 82 коп., в тому числі 6506 грн. 28 коп. основної заборгованості за спожитий природний газ, 1094 грн.79 коп. інфляційних витрат, 272 грн. 75 коп.- 3% річних та судового збору у розмірі 800,00 грн. з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу суду підписано 26.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ: ОСОБА_2
Справа № 214/5635/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 30.12.2015 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №1252 у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу дітей немає. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя, тому позивач уважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання не зявилась, але її представник надав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також надав письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 30.12.2015 року, зареєстрованому за №1252 у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.8). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні, від шлюбу дітей немає.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 112, 131 СК України, п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 30.12.2015 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Попович), ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і зареєстрований за №1252 у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити таким же.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Попов.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
м. Чортків, Тернопільська обл.
Начальнику відділу обліку та моніторингу
інформації про реєстрацію місця проживання
в Тернопільській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу відділу обліку та моніторингу
По цивільній справі №608/1327/17 за номером провадження суду №2/608/644/2017
З метою виконання вимог ч.3 статті 122 ЦПК України.
Суддя В.І.Парфенюк
________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
__________________________
(найменування юридичної особи)
__________________________
(вих.№,дата)
Справа № 629/4128/17
№ провадження 2/629/1795/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання - Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду 02.11.2017 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2011 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 52. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Губа»; стягнути з відповідача, понесені нею судові витрати при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 640 грн.

В судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву, в якій прохала позовну заяву залишити без розгляду; справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 354/674/17
Провадження № 2/354/431/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: Іванова А.П.
при секретарі: Калинчук І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яремче з власної ініціативи питання про постановлення додаткового рішення по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання боргу та майнові права власності на частки земельних ділянок, зареєстрованих за відповідачем,-
Заочним рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 та:
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на:
Однак, суд при постановленні заочного рішення не вирішив питання про стягнення з відповідача на користь позивачки судового збору.
Сторони в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення у даній справі додаткового рішення з огляду на те, що суд при постановленні рішення не вирішив питання про судові витрати, хоча позивачка просила суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у розмірі 7000 грн. сплаченого судового збору.
На підставі наведенного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
Доповнити резолютивну частину заочного судового рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання боргу та майнові права власності на частки земельних ділянок, зареєстрованих за відповідачем, після четвертого абзацу абзацом пятим наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 000 гривень сплаченого нею судового збору.
У зв'язку з цим абзац пятий резолютивної частини даного судового рішення вважати абзацом шостим.
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: А. П. Іванов