СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позов Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди із врахуванням інфляційного збільшення та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди із врахуванням інфляційного збільшення та 3% річних.

26.07.2017 після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і матеріали позову були передані судді 03.08.2017.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позову вбачається, що між сторонами виник спір з приводу невиконання умов укладеного договору оренди в частині внесення своєчасної орендної плати за користування належним позивачу нежитловим будинком розташованим за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 48-А.

Судам слід пам'ятати, що виключну підсудність згідно з п. 42 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК).

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з того, що предметом спору є стягнення орендної плати за користування належним позивачу нерухомим майном, а саме нежитловим будинком розташованим за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 48-А, предмет спору відноситься до категорії справ, визначених в ст.114 ЦПК України та вище приведеній постанові Пленуму ВССУ, для яких застосовуються правила виключної підсудності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви предметом договору оренди є будинок, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Вказана адреса місцезнаходження нерухомого майна територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва, таким чином справа Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що правила підсудності встановлені положеннями чинного ЦПК України є імперативними як для позивача так і для суду під час вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких підстав вважаю за необхідне повернути заяву позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди із врахуванням інфляційного збільшення та 3% річних - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Лазаренко