Провадження №2/523/4602/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"26" грудня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.02.1999р. між позивачем, з однієї сторони, та відповідачем, з іншої сторони, був укладений договір №Н/99-01218 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, який оформлявся та посвідчувався Регіональною універсальною біржею «Александр-Н». На даний час нотаріус відмовляє позивачу у реєстрації договору з тієї причини, що даний договір купівлі продажу квартири, засвідчений біржею являється недійсним. Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, а також визнати за ним право власності.

У судове засідання позивач подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору №Н/99-01218 від 10.02.1999р. зареєстрованого Регіональною універсальною біржею «Александр-Н», ОСОБА_2, з однієї сторони, продала, а ОСОБА_1, з іншої сторони, купила квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що даний договір відповідає вимогам для дійсності правочину, що передбачені ст.203 ЦК України, оскільки складений у письмовій формі та зареєстрований Регіональною універсальною біржею «Александр-Н», виконання договору спричинило реальне настання правових наслідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна слід задовольнити.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги про визнання за позивачем права власності не підлягають задоволенню, оскільки останній не надав суду жодних відомостей про те, чи перебувала ОСОБА_1 в шлюбі під час укладення вищевказаного договору.

Таким чином, суд доходить висновку, що дана вимога передчасна.

Керуючись ст.ст.334 ЦК України, ст.ст.264,265,280,281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,0м2, корисною площею 29,9м2, жилою площею 18,1м2, що в цілому складається з однієї кімнати(2), кухні(3), санвузла(4), коридору(1), ст. шкафу(5), , укладений між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони, посвідчений 10.02.1999р. за №Н/99-01218 Регіональною універсальною біржею «Александр-Н».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 26.12.2017р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя