УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/3442/17

провадження № 2-во/285/88/17

14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: не прибула,

боржник: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 25 вересня 2017 року у справі № 285/3442/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 25.09.2017 року, в якій заявник просить вказати адресу проживання заявника та боржника ОСОБА_2, а також місце роботи боржника.

В судове засідання сторони не прибули.

Враховуючи положення ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 103 ЦПК України у судовому наказі зазначаються імя (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як встановлено судом, у судовому наказі відсутні відомості про місце проживання стягувача і боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому наказі судом було допущено описку, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити частково та внести відповідні виправлення, доповнивши зміст наказу відомостями про місце проживання стягувача і боржника.

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, у частині вимог щодо внесення до судового наказу інформації про місце роботи боржника не підлягає задоволенню, оскільки ст. 103 ЦПК України не передбачено вимог щодо зазначення у судовому наказі інформації про місце роботи боржника.

Керуючись ст.ст. 103, 209, 210, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 25вересня 2017 року - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 25 вересня 2017 року у справі № 285/3442/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказ, а саме: вказати міс це проживання стягувача - ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та місце проживання боржника ОСОБА_2 - вул. Федорівська, 39 с. Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків