АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/6877/15-ц Головуючий 1 інстанції Рибальченко Л.М.
Провадження № 22ц/790/3497/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 20 травня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 88 000 доларів США на придбання квартири строком до 19 травня 2038 року. На забезпечення виконання кредитного зобовязання було укладено договір іпотеки, а також договір поруки, поручителем за яким став позивач. З січня 2009 року ОСОБА_2 припинила виконувати зобовязання за кредитним договором, має заборгованість за ним.

Вважає, що порука, встановлена договором поруки від 20 травня 2008 року, укладений між ним та ПАТ АБ «Укргазбанк», є припиненою, оскільки були змінені зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності.

У звязку з цим, просив суд припинити дію договору поруки №02/08-11 від 20 травня 2008 року, укладеного між ним та ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2

Представник відповідача ПАТ АК «Укргазбанк» у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на його безпідставність, просив відмовити у задоволені позову з тих підстав, що позивачем перебільшено та невірно викладено обставини справи, оскільки на думку відповідача, укладення додаткової угоди № 1 до кредитного договору не змінювало обсяг відповідальності поручителя та позичальника, а лише є погодженням сторонами дати оплати позичальником простроченої заборгованості. Банк вважає, що позивачем не доведено збільшення обсягу відповідальності позичальника та поручителя, тому позов не підлягає задоволенню.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким його позов задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що 20 травня 2008 року між ПАТ АК «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 (ОСОБА_2 після одруження), було укладено кредитний договір №06/08-11, згідно якого останній було надано кредит у сумі 88 000 доларів США на придбання двокімнатної квартири №35 у м. Харків по вул. Клочківська, 199-Г, з щомісячним погашенням основної заборгованості та кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 19 травня 2038 р. зі сплатою 14,3 % річних.

На забезпечення виконання вищезазначеного зобовязання сторони уклали договір іпотеки № 06/08-11, відповідно до якого ОСОБА_3 (ОСОБА_2О.) передала Банку в іпотеку нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, в забезпечення виконання кредитного зобовязання між відповідачем в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 02/08-11 від 20.05.2008 р.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткової(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Матеріали справи свідчать, що рішеннями Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 березня 2012 року по справі №2-1019/11, що змінено рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2013 року, первісний позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 травня 2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було задоволено, а в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 про припинення дії договору поруки з підстав, передбачених ч. 4 статті 559 ЦК України, у звязку зі спливом шестимісячного терміну з моменту настання строку виконання основного зобовязання та не предявленням в цей термін кредитором вимоги до поручителя, - відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12 квітня 2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті касаційного провадження по зазначеній справі (а.с.72-75).

Наразі підставою позову ОСОБА_1 є припинення поруки відповідно до ч.1 ст.559 ЦПК України, оскільки були змінені зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя.

При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається ж умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання.

Пунктом 1 Договору поруки сторони погодили, що предметом цього договору є зобовязання поручителя перед кредитором відповідати за виконання боржником зобовязань, що випливають (та/або випливатимуть) з кредитного договору, а також всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобовязань, строків їх виконання, розміру процентів та інших платежів та умов. Всі разом або будь-яке з зобовязань, визначених в першій та другій частинах цього пункту даного Договору та/ або інших зобовязань, що випливають (та/або випливатимуть в майбутньому) з кредитного договору, а також додаткових угод до нього, у тому числі щодо строку та сум виконання зобовязань, інших умов, надалі іменуються «Основне зобовязання».

Пунктом 3 Договору поруки встановлено, що сторони договору домовились, що поручитель у повному обсязі відповідає за виконання боржником умов Основного зобовязання.

Відповідно до п. 2.6. Договору поруки від 20.05.2008 року кредитор зобовязаний повідомити в письмовій формі про внесення до кредитного договору будь-яких змін і доповнень стосовно розміру суми кредиту, розміру процентної ставки за користування кредитом, строків виконання зобовязань щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом на адресу Поручителя.

31 грудня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 06/08-11 від 20 травня 2008 року, про що позивачу повідомлено не було (а.с.20).

Відповідно до умов зазначеної додаткової угоди п.3.3.3 Кредитного договору №06/08-11 від 20 травня 2008 року викладено у наступній редакції: «Повернення кредиту здійснювати на рахунок №.840, відкритий у Харківській філії ВАТ АБ Укргазбанк» щомісячно з 01 по 10 число кожного місяця, починаючи з червня 2008 року по квітень 2038 року окрім грудня 2008 року, щомісячно в сумі 245,00 доларів США, а 19 травня 2038 року 45,00 доларів США. Якщо останній день для сплати частини кредиту на вихідний або святковий день сплата чергового платежу по кредиту здійснюється напередодні. Повернення суми кредиту за грудень 2008 року виконати не пізніше 27 січня 2009 року. Додаткове повне або часткове повернення кредиту дозволяється в будь-який банківський день. У випадку внесення Позичальником коштів на погашення заборгованості за кредитом в сумі, що перевищує розмір щомісячного платежу надлишкова сума зараховується в рахунок плати чергових платежів по строковій заборгованості за кредитом».

Пункт 3.3.4 Кредитного договору №06/08-11 від 20 травня 2008 року викладено у наступній редакції: «Щомісячно один раз на місяць, не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем користування кредитом (окрім листопада 2008 року, грудня 2008 року), та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1. цього договору, а також на день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п.4.1. цього договору, сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої в п.1.1 цього договору на рахунок №.840, відкритий в Харківській філії ВАТ АБ « Укргазбанк» МФО 350448.

Проценти за кредитом, нараховані за листопад - грудень 2008 року сплатити не пізніше 27 січня 2009 року.

У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої в п.3.1.10 цього договору, починаючи з дня виникнення прострочення заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Сплатити банку заборгованість за кредитним договором шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкового перерахування».

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 22.08.2017 року, розмір платежу, яким мав бути здійснений у січні 2009 року за кредитним договором від 20.05.2008 року змінився (збільшився) після укладання додаткової угоди від 31.12.2008 року до кредитного договору від 20.05.2008 року: виходячи з даних графіку погашення кредиту, викладеного у додатку № 1 до кредитного договору від 20.05.2008 року, розмір платежу склав 1272,83 доларів США, у т.ч. 1028,39 доларів США відсотки по кредиту, нараховані за грудень 2008 року 244,44 долара США тіло кредиту за грудень 2008 року; виходячи з даних додаткової угоди № 1 від 31.12.2008 року до кредитного договору від 20.05.2008 року, розмір платежу склав 2304,13 доларів США, у т.ч. 2059,69 доларів США відсотки по кредиту, нараховані за листопад та грудень 2008 року, 244,44 доларів США тіло кредиту за грудень 2008 року. Відповідно, різниця складає 1031,30 доларів США, або у гривневому еквіваленті 7941,01 грн. (а.с.30-34 т.2).

Оскільки відповідач не надав суду доказів існування згоди поручителя на зміну умов кредитного договору, то порука припинилася з моменту збільшення процентної ставки, тобто з моменту збільшення обсягу відповідальності без згоди поручителя.

Колегія суддів не погоджується із доводами про те, що позивач вже звертався із позовом про припинення поруки і рішеннями Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 березня 2012 року по справі №2-1019/11, що змінено рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2013 року, первісний позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 травня 2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було задоволено, а в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 про припинення дії договору поруки з підстав, передбачених ч. 4 статті 559 ЦК України, у звязку зі спливом шестимісячного терміну з моменту настання строку виконання основного зобовязання та не предявленням в цей термін кредитором вимоги до поручителя було відмовлено ( а.с.69-75), оскільки звернення позивача до суду з таким позовом було з інших правових підстав.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішенння.

Визнати поруку, встановлену договором поруки № 02/08-11 від. 20.05.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», ОСОБА_3 припиненою.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді