У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/3144/15-ц

Провадження №6/370/46/17

"23" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 районного суду Київської області

заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3», боржником - ОСОБА_4,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3», боржником - ОСОБА_4, вказавши зацікавленою особою - ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, посилаючись на те, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26.02.2016 року у справі №370/3144/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500407936 від 30.08.2013 року задоволено. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який предявлено до виконання до ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. В подальшому 10.10.2016 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до ОСОБА_4, про що було повідомлено останнього.

Заявник просить: замінити стягувача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №370/3144/15-ц від 05.04.2016 року, виданого Макарівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором № 500407936 від 30.08.2013 року на його правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_5 згідно клопотання просила розглянути справу у її відсутність, вказавши про підтримання заявлених вимог, просила їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не зявився, причин неявки суд не повідомив.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області згідно поданого до суду листу просили розглянути справу у відсутність їх представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26.02.2016 року у справі №370/3144/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500407936 від 30.08.2013 року задоволено (а.с.49-51).

05.04.2016 року Макарівським районним судом Київської області на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист (а.с.84-85).

03.10.2016 року ОСОБА_1 районним відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 52478235, про що винесено постанову (а.с.83).

10.10.2016 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги по кредитним договорам (а.с.63-64).

На підтвердження вказаної обставини 10.10.2016 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 10.10.2016 року до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року (а.с.66).

Витягом з Додатку 1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року підтверджується право вимоги саме до боржника ОСОБА_4 (а.с.65).

19.10.2016 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» направило ОСОБА_4 повідомлення про зміну кредитора (а.с.67).

Згідно до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлений факт зміни первісного стягувача.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» на його правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 370/3144/15-ц від 05.04.2016 року, виданого Макарівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором № 500407936 від 30.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя