Дата документу 18.12.2017
Справа № 2-60/11
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморськ справу за заявою представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулася до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, посилаючись на те, що виконавчі документи було втрачено при поштовій пересилці. Просить суд;

ОСОБА_5 акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-60/2011 щодо ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №014/83122/85/84677 від 22.10.2007року у розмірі 2 259 810. 13 грн. (два мільйона двісті пятдесят дев'ять тисяч вісімсот десять гривень тринадцять копійок :

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-60/2011 щодо ОСОБА_6 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №014 83122/85 84677 від 22.10.2007 року у розмірі 2 259 810,13 грн. (два мільйона двісті пятдесят дев'ять тисяч вісімсот десять гривень тринадцяті копійок):

ОСОБА_5 акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особ Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчої листа № 2-60/2011 щодо ОСОБА_2 про стягнення солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за судовими витратами в розмірі 1700 гривень заборгованості за витратами на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 (тридцять) гривень;

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-60/2011 до ОСОБА_6 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за судовими витратами в розмірі 1 700,00 гривень та заборгованості за витратами на оплат послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 (тридцять) гривень;

ОСОБА_5 акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особ Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-60/2011 щодо ОСОБА_4 про стягнення солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №014/83122/85/84677 від 22.11.2007 року у розмірі 2 259 810, 13 (два мільйона двісті п'ятдесят девять тисяч сімсот десять і гривень тринадцять копійок):

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-60/2011 щодо ОСОБА_4 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8. ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №014/83122/85/84677 від 22.10.2007 року у розмірі 2 259 810, 13 (два мільйона двісті пятдесят дев'ять тисяч вісімсот десять гривень тринадцять копійок);

ОСОБА_5 акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа в №2-60/2011 щодо ОСОБА_4 про стягненнязаборгованості за судовими витратами в розмірі 1 700,00 гривень та заборгованості за витратами на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судовогопроцесу в розмірі 30.00 (тридцять) гривень;

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-60 2011 щодо ОСОБА_4 ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за судовими витратами в розмірі 1700,00 гривень та заборгованості за витратами на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 (тридцять) гривень;

ОСОБА_5 акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа №2-60/2011 щодо ОСОБА_3 про стягненнясолідарно з ОСОБА_2. ОСОБА_3,ОСОБА_4 заборгованості за 2 59 810, 13 (два мільйона двісті п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот десять гривень тринадцять копійок);

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-60/2011 щодо ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №014/83122/85/84677 від 22.10.2007 року розмірі 2 259 810, 13 (два мільйона двісті пятдесят девять тисяч вісімсот десять гривень тринадцять копійок);

ОСОБА_5 акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АГ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа в № 2-60/2011 щодо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за судовими витратами в розмірі 1700,00 гривень та заборгованості за витратами на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30.00 (тридцять) гривень;

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-60/2011 щодо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за судовими витратами в розмірі 1700,00 гривень та заборгованості за витратами на оплату послу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 (тридцять) гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів не підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14.11.2012 року позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Анатоліївни про стягнення заборгованості задоволено (т.2, а.с.134-138).

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст. 12. ЗУ «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Суд враховує, що після винесення рішенні минуло більше пяти років, тому вважає минулий тривалий час неповажною причиною звернення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 4,5, 258-260, 263, 431, 433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У заяві представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_11