Номер провадження: 22-ц/785/8250/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при секретарі: Бахірко А.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 міжрайонного управління з експлуатації газового господарства, третя особа: Споживчий кооператив «Хаджибей», про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 міжрайонного управління з експлуатації газового господарства, третя особа: Споживчий кооператив «Хаджибей», про зобовязання демонтувати газову трубу низького тиску, котра проходить по території його земельних ділянок.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу та рекомендовано звернутись до належного суду відповідно до вимог ст.114 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання апеляційної інстанції представники відповідача ОСОБА_6 міжрайонного управління з експлуатації газового господарства та третьої особи СК «Хаджибей» не зявились, про розгляд справи вони сповіщались належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток (а.с. 17, 18), документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Від ОСОБА_6 міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в якій представник просить розглядати справу за його відсутності та відмовити у задоволенні апеляційної скарги (а.с.20). Тому у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка належним чином сповіщених сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові справи та їх доступі до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції послався на ч. 1 ст. 114 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали), відповідно до якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Однак, судова колегія не погоджується із таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом про визнання дій неправомірними та зобовязати Одеське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства вчинит певні дії, а саме: демонтувати газову трубу низького тиску, яка проходить по території земельних ділянок розташованих за адресою: Одеська область Біляївський район с.Усатове вул.Лазарева, 30 та вул.Гагаріна, 8, власником яких є позивач.

Таким чином предметом позовної заяви є визнання дій юридичної особи неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а тому до предмету спору даної позовної заяви застосовується положення загальної територіальної підсудності на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України, оскільки характер спірних правовідносин не належить до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, а тому суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку щодо застосування до спірних правовідносин вимог виключної підсудності.

Отже, постановляючи ухвалу від 11 вересня 2017 року, суд першої інстанції не врахував зазначених вимог закону та дійшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви.

На підставі зазначеного, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2017 року скасуванню, як така, що не відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам справи, з передачею питання про відкриття провадження у справі на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 368, 374 ч.1 п.6, 379, 381 ч. 1 п. 4, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття повадження по справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено: 27 грудня 2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_3

ОСОБА_2