Справа № 237/925/17
Провадження № 2/237/864/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.17 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ліпчанського С. М.,

При секретарі Бахтіяровій Н. В.,

За участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача-1: ОСОБА_2,

відповідача-2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ОСОБА_3, ОСОБА_5 компанії «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної вчиненням дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області із позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ОСОБА_3, ОСОБА_5 компанії «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної вчиненням дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 23 грудня 2016 року, близько 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», у м. Курахове, здійснював рух по вулиці Чкалова та на перехресті рівнозначних доріг з проспектом Соборним не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який належить та під управлінням ОСОБА_4, що приближався праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 була завдана матеріальна та моральна шкода, яку вона просить стягнути з відповідачів. З урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_4 просить стягнути з ОСОБА_5 компанії «Провідна» майнову шкоду за ДТП в розмірі 50000 грн., стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 631973,40 грн., стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_3 кошти за перевезення транспортного засобу у розмірі 5470 грн., кошті за виконання звіту № 10/02/17 у розмірі 1200 грн., кошти за дефектування авто після ДТП та зберігання авто у розмірі 17220,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 5876,70 гривень, стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили їх задовольнити на підставі викладених обставин.

Представник відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_5 компанії «Провідна» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_3, у м. Курахове здійснював рух по вулиці Чкалова та на перехресті рівнозначних доріг з проспектом Соборним не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який належить та під управлінням ОСОБА_4, що приближався праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Марїнського районного суду Донецької області від 06.02.2017 року винним у ДТП визнано відповідача ОСОБА_3.

Відповідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з Висновком судової автотоварознавчої експертизи № 9211 складеного 25.10.2017 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, станом на момент огляду становить 450 025,80 грн., величина матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_3, в наслідок ДТП (23.12.2016 року), станом на момент огляду становить 497 689,63 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд критично ставиться до посилань представника відповідача про те, що висновок про вартість заподіяної матеріальної шкоди не відповідає вимогам законодавства.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач на момент розгляду справи отримав страхову суму у розмірі 50000 гривень від страхової компанії «Провідна». У цій частині суд відмовляє у задоволенні позову.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає стягненню сума матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в сумі 447 689,63 грн., виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, позивачем були понесені витрати з перевезення транспортного засобу (послуги евакуатора) у розмірі 5470 грн. (згідно акту виконаних робіт та квитанції від 10.01.2017р.)(а.с. 16) та витрати понесені у звязку з оплатою послуг дефектолога та зберігання авто у розмірі 6174 грн.(згідно акту виконаних робіт №ЛР70000064) , а також оплата судового збору у розмірі 5876,70 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ОСОБА_3 у рівних частках.

Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє позов частково, вважає за необхідне стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в сумі 447 689,63 грн., з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., з «ДТЕК Донецькобленерго», ОСОБА_3 у рівних частках витрати з перевезення транспортного засобу (послуги евакуатора) у розмірі 5470 грн. та витрати понесені у звязку з оплатою послуг дефектолога та зберігання авто у розмірі 6174 грн., а також сплати судового збору у розмірі 5876,70 грн., в іншій частині позову відмовити

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1172, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ОСОБА_3, ОСОБА_5 компанії «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної вчиненням дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду (збитки), вчиненням дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 447 689,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдану моральну (немайнову) шкоду у розмірі 10 000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 938,35 грн., витрати понесені у зв'язку з перевезенням транспортного засобу (послуги евакуатора) 2735 грн., витрати понесені у зв'язку з оплатою послуг дефектолога та зберігання авто у розмірі 3 087 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 938,35 грн. та витрати понесені у зв'язку з перевезенням транспортного засобу (послуги евакуатора) 2735 грн., витрати понесені у зв'язку з оплатою послуг дефектолога та зберігання авто у розмірі 3 087 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 15.12.2017 року.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.12.17 року