Справа № 369/3043/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/5228/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 21 11.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М.,Суханової Є.М.

Секретар - Шуляк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов»язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

У березні 2017 року Державна архітектурно - будівельна інспекція України звернулася в суд із зазначеним позовом . Позивач просив зобов»язати відповідача ОСОБА_2 знести багатоквартирний житловий будинок за власний рахунок , що знаходиться на земельних ділянках за адресами : АДРЕСА_1 ( кадастрові номери земельних ділянок НОМЕР_1 ; НОМЕР_2, НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_5 .

Представником відповідача по справі, 14 вересня 2017 року подано заяву про зупинення провадження по справі до вирішення інших адміністративних справ- 1) за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ( Державна архітектурно-будівельна інспекція України) про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки , скасування приписів № С-2110/4 від 21 жовтня 2016 року , № С - 2110/5 від 21 жовтня 2016 року та скасування наказу ( справа № 826/14970/16) ; 2) за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області , третя особа Петропавлівсько - Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про скасування припису № 0521/17 від 05 грудня 2016 року ( т.1 а.с. 185-198) .

У заяві зазначав , що дана цивільна справа не може бути розглянута до вирішення справ Окружним адміністративним судом м. Києва , оскільки з»ясування законності приписів Державної архітектурно-будівельної інспекції України має значення для вирішення позову цивільного .

Ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.( т.2 а.с. 84)

Не погоджуючись з ухвалою суду , ОСОБА_2 ( представник відповідача ОСОБА_7) подала апеляційну скаргу , в якій просила скасувати ухвалу суду , посилаючись на порушення норм процесуального права , на постановити ухвалу про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 33. Постанови Пленуму Верховного Суду України « « від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Закінчення провадження у справі з цих підстав без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу. Про наслідки вчинення зазначених процесуальних дій суд роз'яснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК і правил, що їх регулюють.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження за пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК може бути також відкриття Конституційним Судом України провадження за зверненням відповідно до статті 43 Закону України від 16 жовтня 199 року N 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" про офіційне тлумачення положень Конституції України чи закону, що мають застосовуватися при вирішенні справи, яка перебуває у провадженні суду.

Відмовляючи у зупиненні провадження у справі , суд першої інстанції вірно виходив із того , що предмети судового розгляду у двох адміністративних справах та даної цивільної справи є різними , прийняття рішення по адміністративним справам не впливає на прийняття рішення по даній цивільній справі .

Так судом встановлено , що у справах, що розглядаються Окружним адміністративним судом м. Києва , не можуть бути встановлені преюдиціальні факти для вирішення справи, що перебуває у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області ..

Доводи апеляційної скарги , що дана справа мала би розглядатися за правилами адміністративного судочинства , і що від вирішення адміністративних справ буде залежати вирішення даної цивільної справи , не спростовують висновків суду першої інстанції , не перешкоджають розгляду даної цивільної справі .

Суд першої інстанції , при винесенні ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі , вірно врахував , що позови мають різні підстави та предмети спору , між собою не пов»язані, не перешкоджають розгляду справ , тому прийняв законну і обгрунтовану ухвалу , підстав для скасування якої колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст. 303, 304 ,307, 312 , 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді