overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6128/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/3935/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», за участю заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалу оскаржив представаник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До початку розгляду справи апелянтом подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги. Крім цього, просить повернути сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір .

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного приходжу до висновку, що заява про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2,3 ст.300 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року повернути апелянту , а справу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.00 коп. за такими реквізитами:

Платіжне доручення №6716 від 25 квітня 2017 року.

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м.Львова

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ПАТ «Львівгаз»

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО: 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2017 р. Справа № 296/9064/17
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі: ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину; ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з чч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. А. Галасюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Провадження №2/200/3528/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.01.2011 року в сумі 13158 (тринадцять тисяч сто п'ятдесят вісім) гривень 73 копійки, з яких: 2117,39 грн. - заборгованість за кредитом, 9938,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 602,80 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» () судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
26 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудська С.М., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надання послуг з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 8073 (вісім тисяч сімдесят три) грн. 45 коп. заборгованості за спожитий природній газ, а також сплачений судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2017 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2017 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа 635/5396/17
Провадження 2-н/635/180/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст.64, 67 ЖК України, керуючись ст.ст.96, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя: Н.Л.Панас
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________20___ року.
Суддя: Н.Л.Панас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
19.12.2017 Справа № 756/1967/16-ц
Унікальний №756/1967/17
Провадження №2/756/1455/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участі секретаря Лісовенка О.О.

розглянувши заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про витребування доказів, а саме витребувати з Державної прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію щодо того скільки разів та коли сааме з січня 2009 року по сьогоднішній день перетинав кордон України громадянин Туреччини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 19.02.2016 одночасно є громадянином Сполучених штатів Америки, та протягом якого періоду він перебував в Україні.

Заперечень від учасників справи не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що є підстави для витребування відомостей з Адміністрації Державної прикордонної служби України.

З викладеного, керуючись ст.ст 116-118 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості, а також належним чином завірені документи щодо перетину кордону України (вїзд/виїзд) громадянином Туреччини, який одночасно є громадянином США - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01.01.2009 по 20.12.2017.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 214/4396/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Лєбєдєвій А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Бридні О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

31 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини і свої доводи обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді ? квартири за АДРЕСА_1, яку вона заповіла йому. Своєчасно звернутися до нотаріальної контори він міг, оскільки думав, що фактично вступив у спадщину. Просить суд надати йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки він пропустив строк звернення до нотаріальної контори з поважної причини.

Позивач до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без участі представника, прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/

Після її смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді ? квартири за АДРЕСА_1

Відповідно до заповіту ОСОБА_2 заповіла належну їй ? квартири за АДРЕСА_1 сину ОСОБА_1 /а.с.7/

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с.4/

У встановлений шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв спадщину.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач дійсно пропустив строки прийняття спадщини з поважної причини тому, суд надає позивачу достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті - ОСОБА_2.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1268, 1270, 1272, 1280 ЦК України, ст. ст. 76-81, 263-265 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження додатковий строк у 3/три/ місяці, для звертання до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Оригінал рішення зберігається у справі № 221/5813/17 ( № 2/221/1350/2017р)., у архіві Волноваського районного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області протягом тридцяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов
Справа № 147/603/17
Провадження у справі № 2/135/368/17
У Х В А Л А

іменем України

23.11.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., отримавши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД»

про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом до ДП «ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» і просила стягнути на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 40 862,27 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.09.2016року закрито провадження в даній цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2017року ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.10.2017року про закриття провадження скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року дану цивільну передано на розгляд Ладижинського міського суду.

У порядку ст. 11-1 ЦПК України, відповідно до здійсненого 14.11.2017 року авторозподілу судових справ між суддями, головуючим суддею у цій справі (№135/424/17) визначено ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09годину 18 грудня 2017 року.

Судовий розгляд справи буде проводитись у залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/127/699/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.11, 15, 95, 96 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дата призначення до судового розгляду 08.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: