Справа № 2-439/11
Рішення

іменем України

21 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця, посилаючись на те, що 05.07.2011 року Горохівським районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі №2-439/2011 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 21.07.2011 року на підставі вищевказаного рішення ПАТ «Родовід Банк» отримав виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором, та в подальшому звернувся з даним листом до Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 15.08.2017 року ПАТ «Родовід Банк» отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка винесена старшим державним виконавцем Міщуком Т.М. Скаржник, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №49969335 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.06.2017 року та скасувати дану постанову.

В судове засідання представник скаржника не зявився, в письмовій заяві до суду просить подану скаргу задовольнити.

В судове засідання старший державний виконавець Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 не зявився, в письмовому клопотанні начальник Горохівського відділу виконавчої служби просить дану справу слухати у відсутності їхнього представника, в задоволенні заявлених у скарзі вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Відповідно до виконавчого листа від 05.07.2011 року, виданого Горохівським районним судом Волинської області від 21.07.2011 року, вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Родовід Банк» 18813 гривень 82 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

З постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.06.2017 року видно, що вказаний вище виконавчий лист було повернуто стягувачу через відсутність майна боржника.

Згідно з ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.03.2016 року, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1.

Відповідно до акту прийому-передачі незакінчених виконавчих проваджень до виконання від 29.05.2017 року, державному виконавцю Міщуку Т.М. було передано вказане вище виконавче провадження.

З відповіді Лобачівської сільської ради від 04.04.2016 року №70 вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживає в м.Луцьку, місце роботи не відоме, на території ради майна на праві приватної власності не має. Всі дії проводив інший державний виконавець.

Отже, виконавче провадження зі стягнення боргу з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Родовід Банк» перебувало в провадженні ОСОБА_2 лише з 29.05.2017 року.

Відповідно до акту державного виконавця від 08.06.2017 року, майна, належного боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності, на яке можна звернути стягнення не виявлено.

А тому з досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи вбачається, що старший державний виконавець Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 отримав виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу в користь ПАТ «Родовід Банк» лише з 29.05.2017 року, і за період до 29.06.2017 року дня винесення постанови про повернення виконавчого документа державного виконавця Міщука Т.М., проводилися всі можливі дії по виконанню даного виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене, суд в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця відмовляє.

Згідно з вимогами чинного законодавства скаржник має право повторно звернутися з виконавчим листом до виконавчої служби з приводу його виконання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 383-387 ЦПК України

суд,-

вирішив:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3