Справа № 683/3286/16-ц
14 грудня 2017 року м. Старокостянтинів Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Андрощука Є.М.
секретар Поважнюк О.Б.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 4236,62 грн. завданої шкоди, -
У грудні 2016 року ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 4236,62 грн. завданої шкоди, заподіяних безобліковим використанням електроенергії шляхом зриву пломби на кришці лічильника використання електроенергії. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 26 липня 2016р. працівниками Старокостянтинівської РЕМ в будинку №91 по вул.Кобєєва в м.Старокостянтинові було виявлено факт порушення «Правил користування електроенергією», шляхом зриву пломби на захисній кришці лічильника типу «Меркурій» 231 №06914263 та зриву пломби на ввідному автоматі номіналом 32. Своїми діями відповідач порушив вимоги ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 103-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» завдавши позивачу збитків на суму 4236,62 грн. 16.08.2016р. на засіданні комісії з розгляду актів в Старокостянтинівському РЕМ був присутній представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який не погодився з рішенням комісії. Рішенням центральної комісії ПАТ «Хмельницькобленерго» від 09.09.2016р. рішення комісії Старокостянтинівської РЕМ залишено без змін. В добровільному порядку ОСОБА_1, як власник житла та ОСОБА_2, як фактичний споживач електроенергії у будинку відмовляються сплати борг.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не зявились повторно, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом об'єктивно встановлено, що власником будинку №91 по вул.Кобєєва в м.Старокостянтинові є ОСОБА_1 та вказаним будинком на підставі договору найму користується ОСОБА_2 та є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в його квартиру здійснює ПАТ "Хмельницькобленерго" (а.с.8,-9, а.с.11,12).
26 липня 2016р. працівниками Старокостянтинівської РЕМ в будинку №91 по вул.Кобєєва в м.Старокостянтинові було виявлено факт порушення «Правил користування електроенергією», шляхом зриву пломби на захисній кришці лічильника типу «Меркурій» 231 №06914263 та зриву пломби на ввідному автоматі номіналом 32 (а.с.14).
Згідно розрахунку ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ від 26.07.2016р. сума завданої шкоди становить 4236,62 грн. (а.с.5).
Як вбачається з даних протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Старокостянтинівського РЕМ від 16.08.2016р. на засіданні був присутній представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с.6, а.с.13).
Відповідно до даних протоколу засідання центральної комісії ПАТ «Хмельницькобленерго» від 09.09.2016р. вищевказане рішення комісії Старокостянтинівської РЕМ залишено без змін (а.с.7).
Як вбачається з даних постанови Старокостянтинівського райсуду від 14.03.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Старокостянтинівької міськради про скасування постанови про адмінправопорушення №89 від 23.09.2016р., винесеної за порушення ст.103-1 КУпАП за порушення правил користування електроенергією, шляхом зриву на мафі обліку електроенергопостачання, зрив пломби енергопостачальника на кришці лічильника типу «Меркурій» 231 №06914263 (а.с.28-39).
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року (далі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року (далі-Методика).
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику".
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.
Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, та який в подальшому виноситься на розгляд спеціально створеної комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, у якому зазначається інформація про причетність споживача про порушення Правил, відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань на підставі Методики.
З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт безоблікового використання електроенергії шляхом зриву пломби на захисній кришці лічильника типу «Меркурій» 231 №06914263 та зриву пломби на ввідному автоматі номіналом 32, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також, відповідно до положень ст.88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного по 689 грн. судових витрат (1378 грн. : 2).
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 224 - 228 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, 4236,62 грн. завданої шкоди на користь публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» для зарахування Старокостянтинівському РЕМ та з кожного по 689 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: