Справа № 569/8267/17
Провадження № 22-ц/787/1973/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання договору недійсним , в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1, 27.11.2017 року (згідно штемпеля на конверті) подала апеляційну скаргу, до якої додала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року, оскільки оскаржувану ухвалу суду вона отримала 21.11.2017 року.

Також ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів".

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року позивачу було направлено 07.11.2017 року (а.с. 77), яку остання отримала 21.11.2017 року, що підтверджується довідкою Укрпошти від 24.11.2017 року (а.с. 87).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов»язані з порушенням їх прав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи дійсно міститься довідка Укрпошти від 24.11.2017 року про отримання оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 21.11.2017 року (а.с.87), а також враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню, а ОСОБА_1 - звільненню від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів".

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, ч. 3 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів", суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року.

4. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів".

5. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

6. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко