overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-з/200/150/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування спадкового майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

24.11.2017 року представником позивача ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів у справі. В клопотанні він посилається на те, що для подальшого розгляду справи по суті та встановлення фактичних обставин справи слід витребувати у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення літера А-1, загальною площею 34,4 кв.м., розташованого за адресою м. Дніпро, пр.Гагаріна, 118а, від 28.07.2015 року, реєстровий №1402, та копії всіх документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу від 28.07.2015 року вказаного майна.

В заяві представник позивача посилається на те, що вказане приміщення було відчужено неодноразово третім особам, що також може вплинути на субєктний склад учасників процесу у даній справі. Також дані відомості безпосередньо стосуються предмету позову та є предметом доказування про справі.

Відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення літера А-1, загальною площею 34,4 кв.м., розташованого за адресою м. Дніпро, пр.Гагаріна, 118а, від 28.07.2015 року, реєстровий №1402, та копії всіх документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу від 28.07.2015 року вказаного майна.

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитаний документ необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 20.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 року відкрито провадження по справі.

У звязку із прийняттям справи з порушенням правил підсудності, ухвалою Суворовського районного м. Одеси від 17.10.2017 року цивільну справу направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №523/11111/17 за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.03.2018 о11.30год.

Направити відповідачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 216/3681/17
Провадження № 2/216/2060/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.09.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 21.11.2017 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 21.11.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 523/9111/17
Провадження №2/523/3735/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Філія 16 ПП «Нива-В.Ш.», третя особа: ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання в якому просив витребувати з Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України інформацію щодо внесення відомостей про обтяження нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 у період 2012 р., зокрема на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси вд 15.08.2012р. справи № 1527/10895/2012; з філії 16 ПП «Нива-В.Ш» засвідчені копії документів, які стали підставою для проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. протокол № 1612361-2 від 22.01.2013р. проведення торгів, заявки учасників торгів та інші документи щодо реалізації квартири 14 буд. 22 по пр-т. ОСОБА_3, 22; з Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області засвідчені копії матеріалів ВП № 33461465, що відкрито за виконавчим листом виданим Приморським районним судом м. Одеси справа № 2-8563/10.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України інформацію щодо внесення відомостей про обтяження нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 у період 2012 р., зокрема на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси вд 15.08.2012р. справи № 1527/10895/2012.

Витребувати з філії 16 ПП «Нива-В.Ш» засвідчені копії документів, які стали підставою для проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. протокол № 1612361-2 від 22.01.2013р. проведення торгів, заявки учасників торгів та інші документи щодо реалізації квартири 14 буд. 22 по пр-т. ОСОБА_3, 22.

Витребувати з Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області засвідчені копії матеріалів ВП № 33461465, що відкрито за виконавчим листом виданим Приморським районним судом м. Одеси справа № 2-8563/10.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/1300/16-ц
Провадження № 2/448/116/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на будинковолодіння №24 по вул..Л.Українки в с.Заверхи Мостиського району Львівської області в порядку набувальної давності.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 15.01.2018року о 12.00 год., куди викликати сторони та третю особу.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Чернівській сільській раді Мостиського району Львівської області, а третій особі - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 15.01.2018року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Провадження № 2-н/520/543/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п.42 Правил користування електроенергією для населення споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил.
Свої зобов'язання за Договором на користування електричною енергією згідно особового рахунку №915764 боржник не виконав, у зв'язку з чим за період з лютого 2017 року по листопад 2017 року, утворилася заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 3827, 95 гривень з яких 3467,05 гривень заборгованість за спожиту електричну енергію та 67,79 гривень - 3% річних, 293,11 інфляційні витрати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, -
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 642/6080/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Услу Абдулкерім до ОСОБА_1, третя особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що він є громадянином ОСОБА_2, і в жовтні 2012р., вивчаючи англійську мову через мережу Інтернет, познайомився з відповідачкою. В квітні 2013р. він за запрошенням відповідачки, приїхав до м. Харкова, де деякий час проживав у неї вдома та мав з нею близькі стосунки. В червні 2013р. відповідачка повідомила його, що вагітна від нього. Він запросив її до себе додому до ОСОБА_2, щоб познайомитися зі своєю родиною, де в серпні 20ё3р. запропонував укласти шлюб. Відповідачка відмовила, зазначивши, що не хоче одружуватися під час вагітності і вони обговорять це після народження дитини. 15.01.2014р. в м.Харкові відповідачка народила їх спільну дитину - сина ОСОБА_3. Після цього позивач неодноразово бачився з дитиною та відповідачкою, надавав матеріальну допомогу та подарунки, а також запрошував їх до себе у ОСОБА_2. На протязі 2017р. відносини між позивачем та відповідачкою суттєво погіршилися, відповідачка чинила перепони у спілкуванні з дитиною. Оскільки відомості про батька дитини внесені до актового запису зі слів матері, відповідач бажає, щоб відомості про нього, як батька дитини були внесені до актового запису належним чином, шляхом визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Позов підсудний Ленінському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Услу Абдулкерім до ОСОБА_1, третя особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити судове попереднє засідання на 21 грудня 2017р. на 14 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
14.12.2017 Справа № 469/1621/17
2-н/469/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року смт Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаїобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

встановила :
Стягувач Публічне акціонерне товариство Миколаїобленерго звернувся до суду в порядку наказного провадження судочинства з вказаною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 1397,80 грн. боргу за спожиту електроенергію.
Згідно з довідкою Березанського РС УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_2 за відомостями адресно-довідкової картотеки не значиться, з матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 надано послуги з постачання електроенергії по вул.Новоселів, 8, с.А-Зорине Березанського району Миколаївської області, що, на думку суду, свідчить про наявність між сторонами спору про право у зв"язку з невідповідністю місця надання послуг та місця проживання боржника.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись ст.100 ЦПК України,
постановила :
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Роз»яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
22-ц/775/784/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
І м е н е м У к р а ї н и
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючої - Биліни Т.І.,
суддів - Баркова В.М., Мироненко І.П.,
при секретарі Зал Ю.С.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат за весь час прострочки зобов'язання, 3% річних від простроченої суми користування тепловою енергією, -
в с т а н о в и л а:
Відкриваючи апеляційне провадження, ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області було задоволено клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
22 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена, а рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року залишено без змін.
Постановляючи вказану ухвалу судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме з відповідача на користь держави не стягнуто судовий збір в розмірі 1515,80 грн., який не було сплачено при подачі апеляційної скарги.
В судове засідання апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 та представник ККП «Маріупольтепломережа» не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір не сплачений при подачі апеляційної скарги в розмірі 1515(одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

І.П. Мироненко
Справа № 636/3744/17
Провадження № 2/636/2035/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 26.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 465. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з березня 2016 року. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Шлюбні відносини фактично припинені. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.

За таких обставин і відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач позов визнав. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, яка народилась 30 липня 1994 року в місті Харкові та ОСОБА_2, який народився13 липня 1995 року в селі Лебяже Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого 26.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 465, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на дошлюбне Леонова.

Шлюб є розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя