№ 468/1694/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

19.12.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Центр загальної профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 року до суду надійшла позовна заява комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Центр загальної профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до пп. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, в позові не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків неповнолітнього ОСОБА_1, а також ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баштанського району, його номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 „Про судову практику у справах про спадкування свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Із тексту заяви вбачається, що позов подано до суду з метою оформлення неповнолітнього ОСОБА_1 в правах спадкоємця після смерті його матері ОСОБА_3 При цьому, з наявного в матеріалах позову повідомлення нотаріуса слідує, що спадкоємець ОСОБА_1 має змогу отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно при наданні ним нотаріусу відповідних документів, які підтверджують смерть спадкодавця та наявність спадкового майна, а також рішення суду про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Однак позовна заява не мстить відповідного обґрунтування підстав обрання позивачем іншого способу захисту прав неповнолітнього ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку та неможливість досудового вирішення питання щодо оформлення ОСОБА_1 в спадкових правах в органах нотаріату шляхом надання відповідного рішення суду про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку.

При цьому, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним здійснюється шляхом подачі до суду відповідного позову до продавця такого майна (ОСОБА_4І.) або територіальної громади (у випадку відсутності продавця, його можливої смерті та/або відсутності його спадкоємців), на території якої розташоване вказане майно, та інших покупців, вказаних в договорі.

За такого, вбачається, що в разі визнання судом договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним ОСОБА_1 матиме змогу оформитись в нотаріальній конторі в спадкових правах після смерті своєї матері, тобто існують обставини щодо досудового врегулювання вказаного спору.

З тексту позову вбачається, що іншими спадкоємцями, крім ОСОБА_1, належної спадкодавцю 1/3 частини нерухомого майна є інші діти спадкодавця ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які на момент смерті ОСОБА_3 були зареєстровані та проживали з останньою, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті останньої.

При цьому, вказані особи не заявлені в якості відповідачів за вказаним позовом та позовна заява не містить відповідного обґрунтування вказаному.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

При цьому, як вбачається з тексту позовної заяви та долучених до неї додатків, ціну позову позивач визначив в розмірі 738,61 грн., проте до позовної заяви не долучено відомостей про дійсну вартість спірного майна на час звернення до суду з позовом, яка і має бути ціною позову в даній справі і з якої має визначатись розмір судового збору.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому до позовної заяви не додані документи про сплату судового збору, натомість в тексті позову позивач просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі, оскільки при формуванні кошторису на 2017 рік не були передбачені кошти на оплату судового збору.

Проте жодних доказів на підтвердження такого майнового стану позивача, який є єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору та який би вказував на неможливість сплати позивачем судового збору суду не надано, а відсутність в кошторисі коштів на фінансування таких витрат не передбачені ст. 136 ЦПК України як підстава для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й бюджетних установ, то саме ті обставини на які посилається позивач, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору. Таким чином, наведені у клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, а отже у його задоволенні слід відмовити.

При цьому позивач має врахувати, що відповідно до п. 14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обовязковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, субєкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Позивач не входить до вказаного вище переліку, отже не звільнений від сплати судового збору, який в даному випадку має становити 640 грн., оскільки стороною у спірних правовідносинах, в інтересах якої подано позов є фізична особа.

За розгляд Баштанським районним судом судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач Державний Баштанський район 22030101, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497.

У звязку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (виходячи із положень ч.5 ст. 177 ЦПК України).

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Комунальному закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Центр загальної профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Позовну заяву комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Центр загальної профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.

3.Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

4.Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: