Справа № 2-534/11
Провадження № 4-с/761/453/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет Олександра Вікторовича, начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, стягувач - Державна іпотечна установа, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет Олександра Вікторовича, начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, стягувач - Державна іпотечна установа.

Одночасно із скаргою представник скаржника звернувся з клопотанням зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, відповідно до якого просить зупинити реалізацію земельної ділянки площею 0, 1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить скаржнику на підставі Державного акту на прав власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 13.04.2006. до завершення розгляду вище вказаної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник звернувся до суду із скаргою у зв'язку з тим, що державним виконавцем в порушення пп. 2-4 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Мінюсту України від 29.09.2016 № 2831/5 (далі по тексту - Порядок) та ст. 19 Конституції України без визначення форми реалізації арештованого майна передано на реалізацію земельну ділянку площею 0, 1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить скаржнику на підставі Державного акту на прав власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 13.04.2006.

Згідно інформації, розміщеної на веб-сайті Організатора торгів за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата проведення торгів - 27 грудня 2017 року о 09:00, дата закінчення: 27 грудня 2017 о 18:00.

Таким чином, скаржник вважає, що до завершення розгляду скарги, земельна ділянка буде реалізована без встановлення державним виконавцем форми реалізації арештованого майна.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до п. 2 ст. 34 ЦПК України, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення.

Згідно п. 2 розділу ХІ Порядку, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, зокрема, є зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 15 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Скаржник, звертаючись до суду із вказаною скаргою, просить зупинити реалізацію земельної ділянки площею 0, 1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить скаржнику на підставі Державного акту на прав власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 13.04.2006, - до завершення розгляду вище вказаної скарги, що за своєю суттю є заходом забезпечення скарги та не передбачено положеннями Розділу VII ЦПК України.

З врахуванням наведеного, суд вважає, клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.383 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет Олександра Вікторовича, начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, стягувач - Державна іпотечна установа.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: