Провадження № 2/127/4012/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні сторони звернулись до суду з клопотанням про затвердження по справі мирової угоди, згідно якій:

ОСОБА_5 погодилась щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно варіанта № 4 викладеного експертом ТОВ «Подільського центру судових експертиз» ОСОБА_6 в Додатку до висновку експерта за результатами проведення судової земельно технічної експертизи від 31.10.2017 року.

ОСОБА_5 виділити 356,0 кв. м. земельної ділянки відповідно до належної на праві власності 71/100 частки домоволодіння № 6 по 1 му провулку Тропініна в м. Вінниці. В Додатку № 6 -356,0 кв.м. визначені рожевим кольором із встановленням земельного сервітуту для користування криницею та експлуатації водопостачання, прохід до криниці шириною 1.49 м та довжиною 14, 80 м. навколо криниці розміром 2,71 м. на 2, 79 м. тобто всього 26, 0 кв.м. сервітуту.

ОСОБА_5 погодилась, що за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано право користування земельною ділянкою розміром 145,0 кв.м., в тому числі 8 кв. м. сервітуту для виходу на горище відповідно до 29/100 часток належного на праві власнсоті частини домоволодіння № 6 по 1 му провулку Тропініна в м. Вінниці, вказане на Додатку № 6 висновку експертизи, зеленим кольором.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали, що за позивачкою ОСОБА_5 було визначено право користування на 71/100 частку земельної ділянки по 1-му провулку Тропініна № 6 в м. Вінниці а за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29/100 часток, розміром 145,0 кв. м. із земельним сервітутом 8 кв. м. для виходу на горище та 26 кв. м. для користування криницею та експлуатації водопостачання, проходу до криниці.

Сторони по справі згодні на умови мирової угоди і просять визнати мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому вона може бути визнана судом. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 207 ЦПК України, судом розясенні та сторонам зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206,207,208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену між представником позивача ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.12.2017 року згідно якої:

ОСОБА_5 погодилась щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно варіанта № 4 викладеного експертом ТОВ «Подільського центру судових експертиз» ОСОБА_6 в Додатку до висновку експерта за результатами проведення судової земельно технічної експертизи від 31.10.2017 року.

ОСОБА_5 виділити 356,0 кв. м. земельної ділянки відповідно до належної на праві власності 71/100 частки домоволодіння № 6 по 1 му провулку Тропініна в м. Вінниці. В Додатку № 6 -356,0 кв. м. визначені рожевим кольором із встановленням земельного сервітуту для користування криницею та експлуатації водопостачання, прохід до криниці шириною 1,49 м та довжиною 14, 80 м. навколо криниці розміром 2,71 м. на 2,79 м. тобто всього 26,0 кв. м. сервітуту.

ОСОБА_5 погодилась, що за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано право користування земельною ділянкою розміром 145,0 кв.м., в тому числі 8 кв. м. сервітуту для виходу на горище відповідно до 29/100 часток належного на праві власнсоті частини домоволодіння № 6 по 1 му провулку Тропініна в м. Вінниці, вказане на Додатку № 6 висновку експертизи, зеленим кольором.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали, що за позивачкою ОСОБА_5 було визначено право користування на 71/100 частку земельної ділянки по 1-му провулку Тропініна № 6 в м. Вінниці а за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29/100 часток, розміром 145,0 кв. м. із земельним сервітутом 8 кв. м. для виходу на горище та 26 кв. м. для користування криницею та експлуатації водопостачання, проходу до криниці.

Судові витрати було визначено за домовленістю сторін.

Сторони цієї мирової угоди підтверджують, що при її укладенні не порушено вимог закону, прав чи охоронюваних інтересів інших осіб.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: