АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чобіток А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Рішенням цього ж суду м. Києва від 15 листопада 2017 року задоволено вищевказаний позов частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження від 04.09.2017 року, 03.11.2017 року представник ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу з підстав недотримання судом першої інстанції підсудності, яка надійшла до суду апеляційної інстанції разом зі справою 14.12.2017 року.

Статтею 293 ЦПК України, в редакції, що діяла на час відкриття провадження у справі, встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, серед яких і можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України).

За результатами розгляду вказаної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд: 1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону; 2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Тобто, у разі обґрунтованості апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, суд апеляційної інстанції скасував би таку ухвалу та передав питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Проте, як вбачається з матеріалів справи на даний час вона розглянута і за вищевказаним позовом ухвалено рішення суду .

Частиною 3 ст. 208 ЦПК України, в редакції, що діяла на час ухвалення рішення у даній справі, визначено, що судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Системний та логічний аналіз вказаних вище норм закону, дає підстави вважати, що у випадку коли судовий розгляд закінчено ухваленням рішення у справі, то перегляд в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі після проголошення рішення суду - неможливий, оскільки не передбачав скасування рішення з підстав недотримання підсудності.

З 15.12.2017 року набрали законної сили зміни внесені до Цивільного процесуального кодексу України на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно із статтею 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, зокрема, має право : скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю ; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю ( п.п.5,7 ч. 1).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Частиною 1 ст. 380 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності .

Тобто, у разі обґрунтованості апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, суд апеляційної інстанції скасував би таку ухвалу та направив справу до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Так, системний та логічний аналіз вказаних вище норм закону, дає підстави вважати, що у випадку коли судовий розгляд закінчено ухваленням рішення у справі, то перегляд в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі після проголошення рішення суду - неможливий, оскільки з підстав порушення правил підсудності підлягатиме оскарження рішення суду, а не ухвала про відкриття провадження .

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року в даній апеляційній скарзі ОСОБА_3 не оскаржується.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити , що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, в редакції, що діє на даний час, ОСОБА_3 не позбавлений права за вказаних ним підстав у скарзі на ухвалу суду про відкриття провадження, оскаржити рішення у справі , ухвалене в даній справі 15.11.2017 року.

Враховуючи ту обставину, що перегляд ухвали про відкриття провадження у даній справі неможливий в зв'язку з закінченням судового розгляду , вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження повернути.

Керуючись ст. ст. 357, 374, 378, 380 ЦПК України , в редакції, що діє на час постановлення даної ухвали, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :