Cправа № 127/2-209/11
Провадження № 2-др/127/44/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області, в інтересах держави відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10001/0160 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До суду з даною заявою звернулось ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», у якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 2-209/11, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» борг за кредитним договором № 1771 від 14 серпня 2008 року в сумі 146 507, 49 доларів США (107 903,49 доларів США основний борг, 29 358,50 доларів США відсотки за користування кредитом; 9 245,50 доларів США пеня за прострочення платежів по кредиту), що еквівалентно станом на 11 липня 2011 року в сумі 1 167 664,69 грн.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 04 жовтня 2010 року прокурором Вінницького району в інтересах держави - ВАТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ№ 10001/0160 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» подано позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ощадбанк» борг за кредитним договором № 1771 від 14 серпня 2003 року в сумі 146 507,49 дол. США, що згідно службового розпорядження НБУ № 417/352 від 14 вересня 2010 року в еквіваленті становить 1 160 075 грн. 61 коп., з якого: 107 903,49 дол. США основний борг; 29 358,50 дол. США - відсотки за користування кредитом; 9 245,50 дол. США - пеня за прострочення платежів по кредиту.

2. В рахунок погашення боргу по кредиту ОСОБА_2 в сумі 146 507,49 дол. США, що згідно службового розпорядження НБУ № 417/352 від 14 вересня 2010 року в еквіваленті становить 1 160 075 грн. 61 коп., звернути стягнення на нерухоме майно: квартиру під № 132, яка розташована в будинку під № 40 на вулиці 600-річчя в м. Вінниці, яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою, 27 липня 1993 року за реєстром № 6-4410; угоди про розірвання договору, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, 02 липня 1997 року за реєстром № 2351, зареєстрованих в Комунальному підприємстві «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 05 квітня 2001 року в реєстровій книзі № 116 за реєстровим № 880/3003, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № 2384 від 15 серпня 2008 pоку).

11 липня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 2-209/11 постановлено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ в особі ТВБВ № 10001/0160 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» борг за кредитним договором № 1771 від 14 серпня 2008 року в сумі 1 167 664,69 гривень, а також на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ПАТ в особі ТВБВ №10001/0160 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 1771 від 14 серпня 2008 року в сумі 1 167 664,69 гривень - звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 132, яка розташована в будинку під № 40 на вулиці 600 - річчя в місті Вінниці, яка належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах (аукціоні) в межах виконавчого провадження.

Однак в рішенні суду не вказано точну суму заборгованості в валюті кредиту в розмірі 146 507,49 дол. США.

На сьогоднішній день виконавчі листи по вказаній справі перебувають на примусовому виконанні в Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, зокрема, по боржнику ОСОБА_2 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 16 серпня 2017 pоку, ВП № 54518064), по боржнику ОСОБА_3 (постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження від 26 грудня 2016 pоку, ВП №50846914).

З підстав зазначених вище заявник звернувся до суду із даною заявою.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що слід відмовити в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, що 04 жовтня 2010 року прокурор Вінницького району Вінницької області в інтересах держави ПАТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10001/0160 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, звернення стягнення на квартиру на підставі договору іпотеки № 2384 від 15 серпня 2008 року та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10001/0160 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» борг за кредитним договором № 1771 від 14 серпня 2008 року в сумі 146 507,49 доларів США, що згідно службового розпорядження НБУ № 417/352 від 14 вересня 2010 року в еквіваленті становить 1 160 075 грн. 61 коп. та в рахунок погашення боргу по кредиту ОСОБА_2 в сумі 146 507,49 доларів США, що згідно службового розпорядження НБУ № 417/352 від 14 вересня 2010 року в еквіваленті становить 1 160 075 грн. 61 коп., звернути стягнення на нерухоме майно: квартиру під № 132, яка розташована в буд. під № 40 по вул. 600-річчя в м. Вінниці (а.с. 2-3).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 липня 2011 року, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ в особі ТВБВ № 10001/0160 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» борг за кредитним договором № 1771 від 14 серпня 2008 року в сумі 1167664,69 грн., а також на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ПАТ в особі ТВБВ № 10001/0160 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 1771 від 14 серпня 2008 року в сумі 1167664,69 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 132, яка розташована в будинку під № 40 на вулиці 600-річчя в місті Вінниці, яка належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах (аукціоні) в межах виконавчого провадження (а.с. 96-97).

Як вбачається зі змісту рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 липня 2011 року, суд у мотивувальній частині рішення навів розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, а саме: відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на дату вирішення спору, тобто 11 липня 2011 року, курс гривні до долара США становить 7,97 грн., а тому сума боргу по кредитному договору становить 1167664,69 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно розяснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 220 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та те, що суд ухвалив рішення у відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України в межах заявлених вимог та у відповідності з діючим законодавством, а також те, що зазначені у заяві обставини не є підставою для винесення додаткового рішення в розумінні ст. 220 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області, в інтересах держави відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10001/0160 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області, в інтересах держави відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10001/0160 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6