Справа № 440/1202/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/4153/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_2та його представника - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Соколівської сільської ради Буського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до Соколівської сільської ради Буського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Баймаки Буського району померла його донька ОСОБА_7

На час смерті дочка проживала у зареєстрованому шлюбі з чоловіком ОСОБА_2, дітей від шлюбу у них не було.

Проживала донька разом з чоловіком у будинку який знаходиться в с. Баймаки Буського району і який належав тітці його доньки - ОСОБА_8, яка за життя склала заповіт, за яким будинок заповіла ОСОБА_7

Після смерті тітки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, його донька фактично вступила у володіння майном, оскільки проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем, але не встигла зареєструвати спадкове майно на себе.

Після смерті дочки він не мав змоги проживати сам в с.Баймаки, оскільки потребував стороннього догляду по стану здоров»я, і змушений був переїхати на тимчасове проживання до іншої доньки в с. Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області, де проживає по даний час.

У серпні 2016 року він звернувся із заявою у нотаріальну контору для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, однак йому відмовили у зв»язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини.

З урахуванням зазначених обставин ОСОБА_6 просив визначити йому додатковий строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті померлої дочки ОСОБА_7

Оскаржуваним рішенням Буського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його доньки ОСОБА_7 (до шлюбу ОСОБА_7), померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, до 11 лютого 2017 року.

Рішення суду 19 травня 2017 року оскаржив ОСОБА_2, який не брав участі у справі в суді першої інстанції, подавши апеляційну скаргу через свого представника ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що він ОСОБА_2, який був чоловіком покійної ОСОБА_7 участі в судовому розгляді не брав, однак рішенням вирішено питання про його права та обов"язки в частині права на належне йому спадкове майно. При ухваленні рішення, суд першої інстанції не перевірив коло спадкоємців після смерті ОСОБА_7, не встановив, чи звертався позивач до ОСОБА_9 (апелянта) із проханням надати йому згоду на прийняття спадщини, з огляду на прийняття останнім, як спадкоємцем 1-черги спадщини після смерті ОСОБА_7, тобто чи є спір та помилково визначив відповідачем у даній справі Соколівську сільську раду Буського району Львівської області.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем були поважними і можуть свідчити про наявність об"єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Просить рішення Буського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 - відмовити.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції стало відомо про те, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

04 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Львівської із заявою про залучення її у даній справі правонаступником померлого ОСОБА_6

Ухвалою судового засідання від 07 грудня 2017 року ОСОБА_4 залучено як правонаступника ОСОБА_6 у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Буського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 з поважних причин пропустив строк для подачі заяви на прийняття спадщини з поважної причини, тому суд визнав за можливе визначити йому додатковий строк до 11 лютого 2017 року для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З таким висновком суду повністю погодитися не можна виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначено у роз»ясненнях Пленуму Верховного Суду України, викладені в п.24 Постанові №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»активними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом та матеріалами справи установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Баймаки Буського району померла дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_7

На час смерті ОСОБА_7 проживала у зареєстрованому шлюбі з чоловіком ОСОБА_2, дітей від шлюбу у них не було.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не перевірив коло спадкоємців після смерті ОСОБА_7, не встановив, чи звертався ОСОБА_6 до ОСОБА_2 (чоловіка померлої ОСОБА_7) із пропозицією надати згоду на прийняття спадщини, та помилково визнав відповідачем у цій справі Соколівську сільську раду Буського району Львівської області замість ОСОБА_7 права якого порушуються оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає до задоволення, рішення Буського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Соколівської сільської ради Буського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.