г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2896/16-ц
Номер провадження 6/213/125/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйовій Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, погодженим з начальником Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що на виконанні відділу знаходиться виконавче провадження № 54502193 по примусовому виконанню виконавчого листа № 213/2896/16-ц, провадження №2/213/385/17 від 13.04.2017 р., виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу на користь ОСОБА_3.

У поданні зазначено, що боржник є громадянкою України, добровільно борг не сплачує. Боржник не мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості щодо її працевлаштування відсутні, допомогу у центрі зайнятості, а також дохід у вигляді пенсії, іншого виду доходів, з якого можливо провести утримання не отримує. Остання ухиляється від сплати боргу.

Згідно повідомлення стягувача у боржника є намір виїхати за межі України.

Загальна заборгованість за договором позики, згідно виконавчого листа, становить 39567 грн. 20 коп. ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу. В результаті вжитих заходів, державним виконавцем встановлювалась наявність майна боржника та накладено арешт на майно, що підтверджується постановою про арешт майна боржника від 26.10.2017 року. Рахунків відкритих в банках та інших фінансових установах у боржника не встановлено, рухоме майно відсутнє.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України на запит державного виконавця, боржник ОСОБА_2 дійсно перетинала кордон.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тому, з метою виконання виконавчого провадження державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань згідно виконавчого листа № 213/2896/16-ц, провадження №2/213/385/17 від 13.04.2017 р., виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_3. Також просять провести розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання та додані до нього докази, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом, та в'їхати в Україну.

Відповідно до ст. 6 ч.1 п.5 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадянина України за кордон є ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Тимчасове обмеження застосовується до виконання зобовязання.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За таких обставин, а також враховуючи наявність заборгованості, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України», п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань згідно виконавчого листа №213/2896/16-ц, провадження №2/213/385/17 від 13.04.2017 р., виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 26.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати Інгулецькому відділу ДВС - для відома та до адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання. (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26.).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Я. Соловйова