МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2-п/521/228/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю, виселення,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви відповідач послався на те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №1/18437/16-ц, доводи сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2017 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 виселено з будинку 2а пров. Вчительської вулиці, 2 у м. Одесі, встановлений порядок виконання рішення суду, за яким воно є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_2 з будинку 2а пров. Вчительської вулиці, 2 у м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи належним чином (розписка учасників процесу).

Обставини, на які заявник посилається, стверджуючи, що вони мають істотне зна-чення для правильного вирішення справи, спростовуються дослідженими при ухваленні рішення доказами.

Звернення відповідача після ухвалення судового рішення із позовом про визнання недійсними договорів дарування будинку, за якими позивач набув право власності на спірне майно (суддя Целух А.П. ухвала про відкриття провадження у справі №521/19621/17) не є підставою для перегляду заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю, виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до апеляційного суду Одеської області.

Суддя С.В. Маркарова