Справа № 265/8905/17
Провадження № 2/265/2261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2017 року до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_3, в якій позивач просить розірвати договір купівлі-продажу автоматичного вимірювача артеріального тиску Longevita BP-1307, укладений між ним та відповідачем 27 листопада 2017 року; стягнути з відповідача на його користь сплачені ним за товар кошти в сумі 2038,01 гривень; 25000 гривень - у рахунок відшкодування моральної шкоди, а також витрати, повязані з відправленням даного позову поштою в сумі 21,60 гривень.

Вказану позовну заяву позивач здав на пошту 12 грудня 2017 року, про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, суддя виходить з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.11 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що позовна заява для відправлення до суду була здана позивачем на пошту 12 грудня 2017 року, а надійшла до суду 19 грудня 2017 року, суддя приходить до висновку, що питання про відкриття провадження за даним позовом має вирішуватись за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України та з урахуванням відповідності поданої заяви вимогам процесуального закону, який діяв до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України в редакції, що діяла до набрання чинності нової редакції ЦПК, та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, а тому вважає необхідним відкрити провадження у справі за даним позовом.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження відповідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя виходить з такого.

За ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому за ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є:

справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду дише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні; 2) що виникають з трудових відносин.

Ціна позову ОСОБА_2 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже, заявлені ним позовні вимоги вважаються малозначними в розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України.

Однак враховуючи, що справи, що розглядаються з урахуванням вимог Закону України «Про захист прав споживачів» законодавець не відносить до категорії тих, що розглядаються за правилами спрощеного провадження, а позивачем не ініційоване клопотання про розгляд справи саме у спрощеному позовному провадженні, суддя дійшла висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про захист прав споживачів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 19 січня 2018 року о 09-00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням відзиву до суду він має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального Кодексу України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 21 грудня 2017 року.

Суддя