Справа № 129/579/15-ц
Провадження по справі № 2-др/129/12/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Бондар О.В.,
з участю секретаря Килівник Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, поділ незакінченого будівництвом житлового будинку і земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.09.2017 р. у цій справі змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, виділено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у натурі 1/2 частку із майна, - незакінченого будівництвом житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами готовністю 100% по АДРЕСА_1, який є спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно із варіантом №1 поділу незакінченого будівництвом житлового будинку для другого співвласника висновку судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи від 29.02.2016 року № 874-877/15-21; визнати за ОСОБА_1, 22.09.1949 р.нар., право приватної власності на виділені їй згідно із варіантом №1 поділу незакінченого будівництвом житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами для другого співвласника висновку судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи від 29.02.2016 року № 874-877/15-21 такі приміщення готовністю 100 %, приміщення у житловому будинку: підвал літ «А під» 1-2 коридор площею 4,2 м? вартістю 23 630,04 грн.; 1-4 гараж площею 22,2 м? вартістю 124 901,65 грн.; 1-5 підвал площею 11,8 м? вартістю 66 389,17 грн.; 1-6 підвал площею 5,4 м? вартістю 30 381,48 грн.; І поверх літ. «А» 1-1 веранда площею 5,4 м? вартістю 37 970,55 грн.; 1-2 передня площею 11,5 м? вартістю 80 863,22 грн.; 1-3 туалет площею 1,0 м? вартістю 7 031,58 грн.; 1-4 ванна площею 3,7 м? вартістю 26 016,86 грн.; 1-5 кухня площею 16,5 м? вартістю 116 021,14 грн.; 1-6 жила кімната площею 32,5 м? вартістю 228 526,48 грн.; 1-7 веранда площею 5,5 м? вартістю 38 673,71 грн., в тому числі а- ганок (площа та вартість не зазначена); всього приміщень у будинку площею 119,7 м? загальною вартістю 780 405,88 грн., Б частина сараю - 51% вартістю 27 160,15 грн. Виділено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у натурі 1/2 частку із майна, - незакінченого будівництвом житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами готовністю 100% по АДРЕСА_1, який є спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно із варіантом №1 поділу незакінченого будівництвом житлового будинку для першого співвласника Висновку судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи від 29.02.2016 року № 874-877/15-21; визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на виділені їй згідно із варіантом №1 поділу незакінченого будівництвом житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами для першого співвласника висновку судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної (оціночно-земельної)експертизи від 29.02.2016 року № 874-877/15-21 такі приміщення готовністю 100 %, приміщення у житловому будинку: підвал літ «А під», 1-1 гараж площею 22,2 м? вартістю 124 901,65 грн.;1-3 сходова клітка площею 6,8 м? вартістю 38 258,16 грн.; І поверх літ. «А»: 1-8 сходова клітка площею 6,0 м? вартістю 42 189,50 грн.; ІІ поверх літ. «А»: 1-9 хол площею 25,3 м? вартістю 177 899,08 грн.; 1-10 лоджія площею 3,0 м? вартістю 21 094,75 грн.; 1-11 жила кімната площею 22,3 м? вартістю 156 804,32 грн.; 1-12 лоджія 3,8 м? вартістю 26 720,02 грн.; 1-13 жила кімната 11,6 м? вартістю 81 566,38 грн.; 1-14 жила кімната 11,6 м? вартістю 81 566,38 грн.; 1-15 лоджія площею 3,0 м? вартістю 21 094,75 грн. всього приміщень у будинку площею 115,6 м? загальною вартістю 772 094,99 грн.; господарські будівлі: Б - частина сараю (49%) вартістю 26 095,04 грн.; б - навіс вартістю 3 619,29 грн.; У - убиральня вартістю 10 168,47 грн.; зобов'язано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 4 155 грн. 45 коп. грошової компенсації за відступ по площі та вартості від рівності часток незакінченого будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 6 361 грн. 32 коп. грошової компенсації за відступ по вартості від рівності часток незакінченого будівництвом господарських будівель і споруд біля житлового будинку по АДРЕСА_1; залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таке майно: №1 Тротуар вартістю 43 948,46 грн.; №2 Огорожа вартістю 32 573 ,56 грн.;№3 Ворота та хвіртка вартістю 27 403,16 грн., загальною вартістю 79 122,74 грн.; зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для ізольованого користування виділеними частками провести згідно із варіантом №1 поділу незакінченого будівництвом житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами готовністю 100 % висновку судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи від 29.02.2016 року № 874-877/15-21 наступні будівельні та ремонтно-будівельні роботи: у підвалі літ. «Апід» закласти дверний отвір між приміщеннями: 1-2 та 1-3, 1-1 та 1-2; у житловому будинку літ. «А» закласти дверний отвір між приміщеннями: 1-2 та 1-8; виконати будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж (електропостачання, газопостачання, опалення) згідно ТУ; провести розподіл приміщень сараю літ. «Б» відповідно до план-схеми у додатку 4 до висновку експерта; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1; виділено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у натурі 1/2 частку із майна, - земельної ділянки площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № НОМЕР_2, яка розташована по АДРЕСА_1, яка є спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно із варіантом №1 (єдиним) поділу спірної земельної ділянки для другого співвласника Висновку судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної (оціночно-земельної)експертизи від 29.02.2016 року № 874-877/15-21; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на земельну ділянку площею 0,05 га (500м.кв.), в тому числі 0,007241 га (72,41м?) під будівлями, 0,021732 га (217,32м?) під городом, 0,021027 га (210,27 кв.м.) у спільне користування, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1, виділену їй згідно із варіантом №1 (єдиним) поділу спірної земельної ділянки для другого співвласника висновку судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи від 29.02.2016 року № 874-877/15-21. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на земельну ділянку площею 0,05 га (500 м?), в тому числі 0,008505 га (85,05м?) під будівлями, 0,020468 га (204,68м?) під городом, 0,021027 га (210,27 кв.м.) у спільне користування, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Стерегуще Роздольненського району АР Крим її батька ОСОБА_3; у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Адвокат Човганюк А.М. подала до суду заяву, в якій просить суд прийняти додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Сторони та її представники в судове засідання не з`явилися, хоча належно повідомлені про час і місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки, рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.09.2017 р. у цій справі змінений первісний позов задоволено повністю, зустрічний позов задоволено частково, то ? частину документально підтверджених витрат позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на надання правничої допомоги, підтверджені квитанціями адвоката Човганюк А.М. та реєстром процесуального часу з розрахунком оплати правничої допомоги адвоката в сумі 3300 грн. (6600 грн./2), та ? вартості судової експертизи по справі в сумі 3072,00 грн. підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 (а.с.94,95, 202,203).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 141 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Доповнити рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.09.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, поділ незакінченого будівництвом житлового будинку і земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату правничої допомоги 3300 грн. та витрат на проведення експертизи по справі в сумі 3072,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: