Номер провадження: 22-ц/785/7265/17
Номер справи місцевого суду: 511/1131/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 липня 2017 року,-

встановила:

У червні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 19.02.2013 року та мають двоє дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач з сімєю не проживає, регулярно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Позивач посилалася на те, що відповідач працює в Роздільнянському відділі ГУ ДСНС України в Одеській області рятувальником, має достатній заробіток, а тому має змогу допомагати дітям матеріально.

Позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 1/3 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, був згоден сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, а у звязку із оспорюванням батьківства щодо доньки ОСОБА_4, заперечував проти стягнення аліментів на її утримання.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - аліменти на утримання двох дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до 14.09.2029 року, після цієї дати стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до 12.09.2031 року. Стягнення розпочато з 14.06.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 640,00 гривен судового збору (а.с.34-35).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду змінити та стягнути з нього - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до 12.09.2013 року. Стягнення розпочати з 13.06.2017 року. В іншій частині позову відмовити (а.с. 36-37).

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до 14.09.2029 року, після цієї дати стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття, тобто до 12.09.2031 року, суд першої інстанції виходив з можливості відповідачем надавати матеріальну допомогу, оскільки відповідач працює та отримує достатній дохід.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони 19.02.2013 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія I-ЖД № 183907 від 19.02.2013 року (а.с.8).

Сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №364266 від 08.08.2013 року, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №364414 від 24.09.2013 року, які проживають з позивачем та знаходиться на її вихованні та утриманні (а.с.4,5).

Відповідач з сімєю не проживає, що підтверджується довідкою №1338 від 13.06.2017 року про склад сімї, видана ОСОБА_2 виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради Одеської області.

Відповідач працює в Роздільнянському ГУ ДСНС України в Одеській області рятувальником, отримує постійний дохід та спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, вірно посилався на положення ст.ст. 180-183 СК України.

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі обєктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що апелянт погодився на сплату аліментів лише у розмірі ? частини заробітку (доходів) щомісячно, оскільки ОСОБА_4 не його донька, батьківство якої він оскаржував у судовому порядку, не заслуговують на увагу, оскільки він визнав своє батьківство, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією заяви про визнання батьківства від 08.08.2013 року, яку зареєстровано в журналі за № 52/04.1-54, зареєстровано в Реєстрі за № 5, на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення , відповідач в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_4 зазначений як батько.(а.с.31).

Колегія суддів, не приймає до уваги посилання відповідачем на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.09.2017 року, яким виключено з актового запису № 241 про народження ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_3, оскільки відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду на час його ухвалення, а зазначене рішення ухвалено після постановлення судом першої інстанції, оскаржуваного рішення та не було предметом дослідження в суді першої інстанції.

ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом про припинення стягнення аліментів на ОСОБА_4, зміну розміру стягнення аліментів або іншим шляхом захистити порушені права.

Інших доводів, які спростовують законність та обґрунтованість рішення суду , ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не наведено.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

Повну ухвалу складено : 15.12.2017 року