Справа № 369/8419/17
Провадження №2/369/3490/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту фіктивності договору купівлі-продажу, визнання його недійсним та застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу шляхом зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - адвокат ОСОБА_2, 20.12.2017 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту фіктивності договору купівлі-продажу, визнання його недійсним та застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу шляхом зобовязання вчинення дій.

В своїй заяві просив суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2017, якою накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0998 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Донецька, 19, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - :03:008:0246, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1, посилаючись на те, що твердження сторони позивача про те, що відповідачами вчиняються дії щодо відчуження спірної нерухомості не відповідають дійсності, а подані стороною позивача докази є неналежними

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту фіктивності договору купівлі-продажу, визнання його недійсним та застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу шляхом зобовязання вчинення дій.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2017 року було накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0998 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Донецька, 19, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - :03:008:0246, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Києво-Святошиського районного суду Київської області від 10.08.2017 року про забезпечення позову залишено без змін.

Згідно ч.ч. 1-6 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що ухвала Києво-Святошинського районного суду набрала законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 07.11.2017, підстави арешту майна, встановленні судовим рішенням на даний час не відпали, рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, Києво-Святошинським районним судом не постановлено, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 18, 82, 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту фіктивності договору купівлі-продажу, визнання його недійсним та застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу шляхом зобовязання вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.В. Дубас