Справа № 373/1736/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просила розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 20 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1426, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, протилежні погляди на головні критерії шлюбу, що призводить до постійних суперечок та сварок між ними. Між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги. З січня 2017 року позивач та відповідач разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей сторони не мають.

В судове засідання сторони повторно не зявилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідач подав суду заяву, в якій просить провадження по справі закрити в звязку з вирішенням спору в добровільному порядку, а саме розірванням шлюбу через органи ДРАЦС.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 06.12.2017 та на 19.12.2017 не зявилася, про день та час судових засідань повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до положень пункту 9 Перехідних положень ЦПК від 03.10.2017 дана справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом зясовано, що відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, дана заява підлягає залишенню без розгляду в звязку з повторною неявкою належно повідомленого позивача та відсутністю заяви про розгляд справи у її відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_4