АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 761/7057/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

при секретарі Коцюрбі Л.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 2 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 2 серпня 2017 року позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що суд неправомірно залишив позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки представником ПАТ "Укрсоцбанк" було подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" - Решетова Н.Л. в суд апеляційної інстанції не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги апеляційної скарги підтримує.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання.

Вичерпний перелік підстав залишення заяви без розгляду наведений у ст. 207 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення судом першої інстанції позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" без розгляду проведено з порушенням цієї норми.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Установлено, що підставою для залишення позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк"без розгляду стали його неявки в судові засідання призначені на 31 січня 2017 року та на 2 серпня 2017 року.

Разом з тим 21 липня 2017 року представник ПАТ "Укрсоцбанк" подала до суду заяву про розгляд справи, що призначена на 2 серпня 2017 року, за її відсутності, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Таким чином, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 2 серпня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: Л.Д. Поливач

О.В. Шахова