Справа №295/3984/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді: Чішман Л.М.

З участю секретаря: Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі по 1/4 з усіх видів доходів відповідача на кожну дитину, щомісячно та до досягнення кожним повноліття. В обгрунтування позовних вимог вказала, що протягом тривалого часу відповідач проживає окремо, діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Крім того, позивач зазначила, що відповідач працює в Державній інспекції енергетичного нагляду України, отримує заробітну плату та має можливість утримувати дітей до повноліття.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

В судові засідання, які були призначені на 16.08.2017 року, 23.10.2017 року та 22.12.2017 року позивач не зявлялась. Судові повістки, які були направлені на вказану позивачем адресу: Житомирський р-н, с. Слобода-Селець, вул. Свідерської, 45-а, були вручені адресату ОСОБА_1, відповідно до відміток у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 11, 14, 19). Зазначене свідчить, що про дату, час та місце розгляду справи позивач була повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направлена відповідачу судова повістка повернулась на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, передбачила право кожній фізичній або юридичній особі на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги, будучи належним чином повідомною про розгляд справи позивач в судові засідання не зявлялась, що підтверджено матеріалами справи, причини неявки суду не повідомляла, заяви про розгляд справи без її участі не надходило, суд приходить до висновку про можливість залишити позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду.

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман