overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/7156/17
04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст. 95-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП відсутній, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою : АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.11.17 року, до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ст. 105 ЦПК судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 04 грудня 2017 року.
Суддя І. Я. Чорний
Дата видачі судового наказу : "____" ______________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3339/17
Провадження № 2/488/1709/17 р.
08.12.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
В складі : судді Лазаревої Г. М.,
при секретарі Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
14.09.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 07 березня 2003 року, від спільного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, просив розірвати шлюб.
Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.
Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.
Позивач і відповідач вступили до шлюбу 07 березня 2003 року (актовий запис № 373). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим.
За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110-112, 114 ч.2, 115 СК України, ст. ст. 7, 10, 11, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України,
Шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 07 березня 2003 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 373 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_3 прізвище «ОСОБА_3».
Після набрання рішенням суду законної сили надіслати копію рішення до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Г.М. Лазарева
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/1007/17
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 341/489/17
Провадження № 22-ц/779/1960/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Галицького районного суду від 07 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду від 07 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення 274 777,34 грн за кредитним договором.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. В даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою становить 4 533,83 грн.

Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 533,83 грн за такими реквізитами:

Розрахунковий рахунок - 0002;

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - долучити докази сплати судового збору у розмірі 4 533,83 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Галицького районного суду від 07 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Девляшевський
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
07 грудня 2017 року номер справи 176/2169/17 провадження 2-н/176/88/17
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, згідно відомостей Державної фіскальної служби України від 15.11.2017 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання спільного неповнолітньої сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 14.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Жовтоводського міського суду О.М.Крамар
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ О.М.Крамар
Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер справи: 652/203/17
Номер провадження: 22-ц/791/1602/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи вчинено підпис та рукописний текст "Расписка Я, ОСОБА_4, НОМЕР_1 выданый Высокопольским РВ УМВД в Херсонской области 17.11.1997г. взял в долг у ОСОБА_5 9460 $ (девять четыреста шестьдесят долларов США) Обязуюсь отдать 1.08.2015 подпись ОСОБА_4 1.08.2014г" особисто ОСОБА_2 чи іншою особою або навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Херсонській області (м.Херсон, Миколаївське шосе,28-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді за ст.385 КК України.

Згідно з ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.146 ЦПК України наслідком ухилення їх від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі від експертизи, якщо без цього провести експертизу неможливо, може бути визнання факту, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмова у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати:

1) копію даної ухвали на 2 арк. (4 сторінки).

2) матеріали цивільної справи № 22-ц/791/1602/17.

3) оригінал розписки від 01.08.2014 року про взяття боргу.

4) достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2 на відповідних документах.

5) експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 10 аркушах зі словами на російській мові "ОСОБА_4 взял в долг у ОСОБА_5 9460 $ (девять четыреста шестьдесят долларов США) Обязуюсь отдать 1.08.2015 ОСОБА_4" на 10 аркушах.

6) експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 аркушах.

Після проведення експертизи зазначені документи, крім копії цієї ухвали, підлягають поверненню.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 234/8498/17
Провадження № 2/234/3815/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Михальченок А.О.

секретар Вербовецька Д.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

28.09.2017 року відповідач заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для зясування певних обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року провадження по справі зупинено у звязку із призначенням по справі автотоварознавчої експертизи.

05.12.2017 року на адресу Краматорського міського суду надійшло клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №1783.

З клопотання вбачається, що 24.11.2017 року до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист представника позивача ОСОБА_3, де він повідомляє про неможливість надати для огляду автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 у не видозміненому після дорожньо-транспортної пригоди стані, та простить розглянути питання проведення експертизи по матеріалам справи.

Відповідно до п.5.1 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» визначення матеріального збитку чи вартості відновлюваного ремонту без огляду транспортного засобу особисто експертом, який складає висновок, можливо тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Суд вважає, що для правильного вирішення питання про визначення розміру вартості спірного майна, слід визначити можливість та необхідність проведення дослідження по матеріалам справи, зупинив провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1, після ДТП, що мала місце 09.12.2016 року о 07-30, станом на 09.12.2016 року ?;

Визначити можливість та необхідність проведення дослідження по матеріалам справи №234/8498/17, а саме з 8 по 19 аркушів справи.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, (84112, м. Словянськ, вул.Р.Люксембург, 67), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/4171/13
Провадження № 22-ц/778/3672/17
У Х В А Л А

«24» листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року

у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа, стягувач: ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2017 року справу передано у провадження судді Воробйової І.А. (а.с.15 т.2).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Воробйової І.А. від 01 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2017 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року задоволено заяву судді Апеляційного суду Запорізької області Воробйової І.А. про самовідвід у справі.

22 листопада 2017 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дашковської А.В.

Беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, копії апеляційної скарги були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа, стягувач: ОСОБА_5.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3022/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

В наданій до суду заяві ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформаційну довідку щодо складу спадкоємців після смерті ОСОБА_4, померлого 18 квітня 2016 року; витребувати із Центру Державного земельного кадастру відомості про присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на землю, виданого громадянину України Серія IV-ОД №002613 від 05.10.1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №21-5, а у разі відсутності вказаних відомостей, уповноважити ОСОБА_1 на вчинення дій щодо реєстрації в ДЗК, або внесення в ДЗК відомостей про земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на землю, виданого громадянину України Серія IV-ОД №002613 від 05.10.1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №21-5 з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформаційну довідку щодо складу спадкоємців після смерті ОСОБА_4, померлого 18 квітня 2016 року для огляду в судовому засіданні.

Витребувати із Центру Державного земельного кадастру відомості про присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на землю, виданого громадянину України Серія IV-ОД №002613 від 05.10.1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №21-5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров