Провадження № 2/369/214/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Свої вимоги мотивував тим, що 02 серпня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Шепетівським міськвідділом реєстрації актів цивільного стану від 02 серпня 1997 року, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис за № 230, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3.

З 02 серпня 1997 р. і по теперішній час позивач та відповідач перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданим Шепетівським міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області 20 квітня 1999 року (додається), який проживає разом з матір'ю.

З липня 2016 року стосунки між позивачем та відповідачем істотно погіршилися, вони перестали розуміти один одного, у зв'язку з чим, між ними все частіше почали виникати конфліктні ситуації. На даний час подружнє життя сторін припинилося. З підстав наведених вище, збереження сім'ї і подальше спільне проживання подружжя є неможливим.

Позивач зазначає, що під час шлюбу сторонами була придбана квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 складається із двох кімнат, загальною площею 51,7 (п'ятдесят одна ціла сім десятих) кв. м. та житловою площею 28,0 (двадцять вісім) кв. м., належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 09.01.2008 року та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 09 січня 2008 за № 1625949.

Протягом розгляду справи позивач уточнював позовні вимоги та остаточно просив суд визнати за ОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Шепетівським МР ВУ МВС України в Хмельницькій області 23 червня 1997 року, право власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, складається із двох кімнат, загальною площею 51, кв. м. та житловою площею 28,0 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Шепетівським МР ВУ МВС України в Хмельницькій області 17 вересня 1997 року, право власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, складається із двох кімнат, загальною площею 51, 7 кв. м. та житловою площею 28,0 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Шепетівським МР ВУ МВС України в Хмельницькій області 23 червня 1997 року, право власності на рідкокристалічний телевізор Samsung UE32 НОМЕР_6, придбаний 16.11.2012 року у магазині «Фокстрот», ТОВ «САВ - Дістрибьюшен», вартістю 4998 грн 00 коп.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Шепетівським МР ВУ МВС України в Хмельницькій області 17 вересня 1997 року, право власності на холодильник 310/1703А, придбаний 13.01.2007 року у магазині «Домотехніка», ТОВ «Домотехніка», вартістю 2247 грн 49 коп.

В судове засідання позивач не з»явився, звернувся до суду із заявою де просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав, просила суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав, просив суд його задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.08.1997 року Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 230, зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3.

Сторони від подружнього життя мають сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що під час шлюбу сторонами набуто таке майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 складається із двох кімнат, загальною площею 51,7 (п'ятдесят одна ціла сім десятих) кв.м. та житловою площею 28,0 (двадцять вісім) кв. м., належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 09.01.2008 року та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 09 січня 2008 за № 1625949; холодильник 310/1703А, придбаний 13.01.2007 року у магазині «Домотехніка», ТОВ «Домотехніка», вартістю 2247 грн 49 коп.; рідкокристалічний телевізор Samsung UE32 НОМЕР_6, придбаний 16.11.2012 року у магазині «Фокстрот», ТОВ «САВ - Дістрибьюшен», вартістю 4998 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ст. ст. 70, 71 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Частиною 2 ст. 70 СК України передбачено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Частина 3 цієї ж норми передбачає можливість за рішенням суду збільшити частку дружини, чоловіка, якщо з нею, ним, проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

У п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, але і випадки, коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (частина перша статті 60 СК).

Згідно з п. 23 Постанови вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69, ч. З ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Враховуючи вищенаведене, визнання відповідачем позову та з урахуванням положень ст. 71 СК України, суд дійшов висновку про необхідність проведення поділу майна, яке є спільною сумісною власністю сторін у справі, виділивши у власність по 1/2 частини спірного майна.

Частиною 1 ст. 71 СК України визначено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Частина 2 даної норми передбачає, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України ст.ст. 392, 328 ЦК України, ст.ст. 60-71 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Шепетівським МР ВУ МВС України в Хмельницькій області 23 червня 1997 року, право власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка складається із двох кімнат, загальною площею 51, кв. м. та житловою площею 28,0 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Шепетівським МР ВУ МВС України в Хмельницькій області 17 вересня 1997 року, право власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка складається із двох кімнат, загальною площею 51, 7 кв. м. та житловою площею 28,0 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Шепетівським МР ВУ МВС України в Хмельницькій області 23 червня 1997 року, право власності на рідкокристалічний телевізор Samsung UE32 НОМЕР_6, придбаний 16.11.2012 року у магазині «Фокстрот», ТОВ «САВ - Дістрибьюшен», вартістю 4998 грн 00 коп.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Шепетівським МР ВУ МВС України в Хмельницькій області 17 вересня 1997 року, право власності на холодильник 310/1703А, придбаний 13.01.2007 року у магазині «Домотехніка», ТОВ «Домотехніка», вартістю 2247 грн. 49 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1дентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 552,00 грн.

Суддя Д.Д.Усатов