20.12.2017 Єдиний унікальний номер 2-3359/11
Єдиний унікальний номер № 2-3359/11
Провадження № 2/205/1005/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроекскавація» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроекскавація» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Дніпроекскавація» 02.07.2010 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроекскавація» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суд м. Дніпропетровська від 16.12.2017 року провадження по справі зупинено.

Ухвалою Ленінського районного суд м. Дніпропетровська від 29.09.2017 року провадження по справі відновлено.

У судові засідання 14.11.2017 року та 20.12.2017 року сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Письмових заяв від них не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що позивач ВАТ «Дніпроекскавація» повторно не зявилось до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 247, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроекскавація» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроекскавація» про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Розяснити Відкритому акціонерному товариству «Дніпроекскавація» його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова