Номер провадження: 22-ц/785/7959/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, за участю третьої особи ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач Одеська міська рада, звернувшись 6 вересня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. від 21 червня 2017 року за індексним №35800639, згідно з яким до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №21038891 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нежитлову будівлю загальною площею 10,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101) (а.с.2-9).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року у відкритті провадження відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 122 ЦПК України (не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства) (а.с.12-13).

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить ухвалу про відмову у відкритті провадження скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України).

Відмова у відкритті провадження обґрунтована тим, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Даний висновок є помилковим з огляду на наступне.

Згідно заявлених вимог Одеська міська рада просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. від 21 червня 2017 року за індексним номером 35800639, згідно з яким 21 червня 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №21038891 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нежитлову будівлю загальною площею 10,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101).

За змістом заявлених вимог Одеська міська рада звернулась за захистом свого цивільного права, оскільки тимчасова споруда, на яку зареєстровано право власності, розташована по АДРЕСА_2 на земельній ділянці, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, яка не приймала рішень щодо передачі будь-яким особам у власність або користування земельної ділянки, на якій розташована тимчасова споруда, зареєстрована на праві власності ОСОБА_5

Оспорюваним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками про право цивільне, а саме, про право на конкретну земельну ділянку та збудовану на ній будівлю. Тобто, оскаржуване рішення державного реєстратора прийнято на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне, а тому справа за даним позовом підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дане узгоджується в правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 24 січня 2017 року в справі №21-1559а16, а також в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року в справі №21-493а14, за змістом якого у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки особи та такі права підтверджуються чи оформлені відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

В даному випадку державним реєстратором прийнято рішення, на підставі якого ОСОБА_5 набув право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2, відтак, справа за відповідним позовом Одеської міської ради підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Незважаючи на те, що за даною позовною заявою відповідач є суб'єктом владних повноважень, цей позов підлягає поданню за правилами цивільного судочинства, оскільки внаслідок здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій у ОСОБА_5 виникло право власності на нерухоме майно, що, згідно доводів Одеської міської ради, порушує право власності територіальної громади м. Одеси на земельну ділянку комунальної власності; крім того, оскаржуване рішення державного реєстратора прийнято на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне. Спір є цивільно-правовим, так як стосується правомірності набуття відповідачем цивільного права.

Ухвала про відмову у відкритті провадження як така, що постановлена за відсутності передбачених пунктом 2 частини 2 статті 122 ЦПК України процесуальних підстав, підлягає скасуванню, з передачею питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Одеської міської ради до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, за участю третьої особи ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора - скасувати, з передачею питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова