Справа №521/9531/17
Провадження №2/521/4101/17
26 жовтня 2017 року місто ОСОБА_1
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді Плавича І.В.,
при секретарі Дукіній Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення аліментів,
В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення аліментів.
В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду позивач посилалась на ті обставини, що між сторонами був укладений шлюб, в період знаходження в якому у них народилась дитина.
Втім, в теперішній час шлюб між сторонами розірвано, спільного господарства сторони не ведуть, відповідач не приймає участі в утриманні дитини. У звязку з викладеним, позивач зверталась з позовом в суд про стягнення аліментів.
Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 травня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Але рішення суду відповідачем не виконується, у звязку з чим у ОСОБА_3 утворилась заборгованість по аліментам в загальному розмірі 20 236,34 гривень.
У звязку з викладеним, позивач звернулась з даним позовом до суду, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість по аліментам в розмірі 20 236,34 гривень та неустойку (пеню) у звязку із несплатою аліментів у розмірі 6 156,88 гривень.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, але від особи надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з неявкою відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Під час судового розгляду справи було встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, в період якого у подружжя народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини зазначений відповідач ОСОБА_3, дитина проживає з матірю.
Згідно рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 травня 2013 року, що набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Як свідчить розрахунок заборгованості по аліментам, складений державним виконавцем Малиновського ВДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, станом на 01 травня 2017 року у ОСОБА_3 наявна заборгованість в розмірі 20 236,34 гривень. Судове рішення не виконується.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачає ст. 181 ч.ч.1,2,3 СК України, способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім.
Заявляючи вимоги про стягнення з відповідача пені за весь період прострочення сплати аліментів у розмірі 6 156,88 гривень, позивач виходить з загальної заборгованості в розмірі 20 236,34 гривень та періоду прострочення з 01 серпня 2013 року по 01 травня 2017 року. З даним розрахунком суд погоджується та вбачає його обґрунтованим.
Згідно ст. 88 ч.ч.1,2 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь держави суму неоплаченого судового збору в розмірі 20 236,34 + 6 156,88 = 2 6392,7 х 0,1 =2 639,27 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в загальному розмірі 20 236,34 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) у звязку із простроченням сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період прострочення з 01 серпня 2013 року по 01 травня 2017 року включно в загальному розмірі 6 156,88 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму неоплаченого судового збору в розмірі 2 639,27 гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно. Рішення суду набрало законної сили 25.02.2013 року.