Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/23/16-ц
Провадження № 2/553/39/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 _ ОСОБА_2,

розглянувши за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Головне управління національної поліції у Полтавській області про визнання в порядку позовного провадження факту належності майна померлому, визнання права власності в порядку спадкування, визнання права користування земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

У 06 січня 2016 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання у порядку позовного провадження факту належності майна померлому, визнання права власності в порядку спадкування, визнання права користування земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою та поділ у натурі домоволодіння, визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляю самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради, Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Полтавській області, Головне управління національної поліції у Полтавській області.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року замінено відповідача ОСОБА_6 на належних відповідачів правонаступників: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5.

Згідно ухвали суду від 22 березня 2016 року позов було залишено без руху та надано позивачам термін для усунення недоліків.

11 квітня 2016 року позовами подано позовну заяву з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду від 22.03.2016 року.

Так, 05 жовтня 2016 року представник позивачки ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_10 та представник позивачки ОСОБА_1 подано заяву про заміну відповідачів на належного відповідача по справі ОСОБА_4, оскільки остання являється спадкоємицею спірного майна після смерті ОСОБА_6.

Згідно ухвали суду від 16 листопада 2016 року провадження у справі зупинено, призначено судову експертизу.

13 березня 2017 року провадження у справі відновлено, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Головне управління національної поліції у Полтавській області про визнання в порядку позовного провадження факту належності майна померлому, визнання права власності в порядку спадкування, визнання права користування земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою та поділ у натурі домоволодіння, визнання права власності на автомобіль в частині позовних вимог щодо здійснення між нинішніми співвласниками у натурі реального поділу домоволодіння, яке знаходиться у м. Полтава по вул. Проїзд,9, будинок №3, реальний, виділивши в натурі: ОСОБА_4 11/36 частини (частки) зазначеного домоволодіння та припинивши право спільної часткової власності виділивши цю частину в окрему одиницю: ОСОБА_3, ОСОБА_1 25/36 зазначеного домоволодіння, виділивши цю частину в окрему одиницю, визнавши, що в ній ОСОБА_3 належить 18/25, а ОСОБА_1 7/25 частини від виділеного їм в окрему одиницю майна - залишено без розгляду, в звязку з поданою заявою про залишення даної частини позовних вимог без розгляду.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 553/22/17, провадження № 2/553/384/2017 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що вирішення даної справи неможливо до вирішення першочергово спору про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину з метою винесення в подальшому обєктивного рішення по справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, предметом даного є визнання права власності на спадкове майно.

При цьому, предметом розгляду цивільної справи № 553/22/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину є внесення змін до свідоцтва про право на спадщину щодо розміру частки у праві власності на спадкове майно.

Таким чином, дані позови є взаємоповязаними, та з метою встановлення обєктивних та дійсних обставин справи, питання визнання права власності на спадкове майно неможливе до вирішення справи про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину в частині розміру частки права власності на спадкове майно .

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити, а провадження по вищевказаній цивільній справі - зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 208 -210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Головне управління національної поліції у Полтавській області про визнання в порядку позовного провадження факту належності майна померлому, визнання права власності в порядку спадкування, визнання права користування земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на автомобіль - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Головне управління національної поліції у Полтавській області про визнання в порядку позовного провадження факту належності майна померлому, визнання права власності в порядку спадкування, визнання права користування земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на автомобіль зупинити до вирішення справи № 553/22/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори,, ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що вирішення даної справи неможливо до вирішення першочергово спору про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які були відсутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11