overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/4361/17 Провадження № 2/636/2313/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні письмові дані про земельно-кадастрову оцінку земельної ділянки (в даний період часу) для визначення суми сплати судового збору, оскільки судовий збір даному випадку сплачується у розмірі 1% від ціни позову та не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме не зазначено правових підстав по яким позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку.

У звязку з чим позивачу необхідно надати до суду зазначені письмові дані та уточнити позовну заяву.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків та для сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19.12.2017 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви та для сплати судового збору, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/9311/17
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Першко О.О.,
секретар Прокопчук Л.М.,
за участі: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,
Керуючись статтею 3 Конвенції ООН «Про права дитини», статтями 164-167, 180-184, 192 Сімейного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р I Ш И В:
ОСОБА_5 Михайлівни до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських правзадовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1 на утримання їхньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2012 року та додаткового рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 03 травня 2012 року у розмірі 300 гривень 00 копійок щомісячно та стягувати починаючи з дня набрання рішенням законної сили з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1аліменти на утримання їхньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Рівненського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.
Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя О.О. Першко
Справа № 466/9157/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових та інших витрат, повязаних з розглядом справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 64000грн. витрат, повязаних з розглядом Сихівський районним судом м.Львова справи №464/434/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Вказано, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У своєму позові ОСОБА_1 заявляє вимогу про стягнення з відповідачки судових витрат, які вона понесла у звязку з розглядом іншим судом іншої справи за її позовом.

Види судових витрат визначені ст.79 ЦПК України. Питання розподілу судових витрат між сторонами врегульовано ст.88 ЦПК України.

За ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: - як розподілити між сторонами судові витрати.

Отже, Цивільним процесуальним кодексом України встановлений порядок вирішення питання розподілу судових витрат і звернення до суду з окремим позовом про стягнення судових витрат в порядку цивільного судочинства не передбачено.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження у справі за цим позовом слід відмовити.

У звязку з відмовою у відкриття провадження у справі позивачці необхідно повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 (ІПН) 640грн. судового збору, сплаченого по квитанції від 21.11.2017р. в місцевий бюджет Шевченківського району м.Львова на р/р 0007 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 352/1530/14-ц
Провадження № 22-ц/779/897/2017
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Василишин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Василишин Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Горейко М.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Тисменицького районного суду від 25 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Тисменицького районного суду від 25 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 300-014/ФКВ-08 від 08 серпня 2008 року в розмірі 1 705 023,20 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 1 136 020,83 грн. та заборгованості по відсотках в розмірі 569 002,37 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» понесені судові витрати в розмірі 7 673,40 грн.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання ним законної сили.

Головуюча Василишин Л.В.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_3
233 Справа № 233/3695/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом 19 серпня 2017 року отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 14-30 годину 30 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2017 року Провадження № 2/425/711/17

Справа № 425/3038/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам

ст. ст. 119-120 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 на

„20 грудня 2017 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 576/1965/17
Провадження № 2/576/764/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

На виконання вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України судом отримано довідку Шалигинської селищної ради, згідно якої ОСОБА_1 не зареєстрований у с. Шалигине.

Отже, позивачем не дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено адресу (місцезнаходження) відповідача, так як зазначена адреса не відповідає дійсності.

Ухвалою суду від 10.11.2017 р. відкрито провадження у вказаній справі і 21.11.2016 р. позивачу електронною поштою направлено листа з інформацією про те, що подальший розгляд справи можливий лише за умови виклику відповідача шляхом оголошення у пресі.

Позивач вказану інформацію проігнорував та не повідомив суд про готовність понести витрати на таке оголошення.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 30.11.2017 р. позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме зазначення у позовній заяві дійсної адреси відповідача, за якою суд би міг вести з цією стороною офіційне листування, - пять днів з дня отримання копії ухвали (а.с.56).

Вказана ухвала 30.11.2017 р. була направлена на електронну адресу позивача, що зазначена ним у заяві (а.с.38). Згідно електронного підтвердження, ухвала надійшла на електронну адресу позивача 30.11.2017 р. (а.с.58). Однак позивач проігнорував ухвалу суду.

Таким чином, позивач не усунув, зазначені в ухвалі недоліки протягом часу встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 525/1210/17
Провадження №2/525/423/2017
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

14.11.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, з позовної заяви вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_3 зареєстрована не на території Великобагачанського району Полтавської області і неповнолітніх дітей сторони у справі (подружжя ОСОБА_3) не мають, відповідно, з огляду на положення ч.2 ст.110 ЦПК України (альтернативна підсудність) не підтверджено належним чином згода іншого подружжя (тобто ОСОБА_3О.) на подання даного позову до Великобагачанського районного суду Полтавської області і ухвалою суду від 15.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалу суду від 15.11.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_2 за місцем проживання отримано 21.11.2017 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Станом на 06.12.2017 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, належно будь-які документи на підтвердження усунення недоліків позову до суду не надійшли.

За нормою ч.1 ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст.8 та ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк (який не може перевищувати згідно ч.1 ст.121 ЦПК пяти днів з дня отримання позивачем ухвали) не виконає вимоги, зокрема ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З вищевказаних підстав подана до суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,121,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Хоролець
Єдиний унікальний номер:448/161/17
Провадження № 2/448/307/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 04.12.2017р. о 10.30 год., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якій запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 04.12.2017р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 216/3858/17
Провадження № 2/216/2104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.09.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 23.11.2017 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 23.11.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.