overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/1512/17
Провадження № 2/691/718/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 19.01.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи викладене, просив розірвати його шлюб з відповідачем ОСОБА_2, після розірвання шлюбу дітей залиши проживати біля матері.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнала, після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «Кошеленко».

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Неповнолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишаються проживати біля матері ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 19 січня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Рябокінь) ОСОБА_5, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_2.

Неповнолітні син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу, залишаються проживати біля матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21.12.2017 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 216/4590/17
Провадження № 2/216/2254/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.11.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сітісервіс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Однак у порушення вимог ст.119 ЦПК України до матеріалів позовної заяви не надано доказів про повну сплату судового збору. Окрім цього, необхідно конкретизувати прохальну частину позовної заяви в частині стягнення судового збору з відповідачів, оскільки судовий збір не стягується в солідарному порядку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин указану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 14 грудня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа 203/3831/17
Провадження 2/206/1647/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

"20" грудня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року цивільна справа запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передана до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду на підставі ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 30 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/127/4516/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в спільній сумісній власності подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про залишення без розгляду зазначеного вище позову, судове засідання просила провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом особи, яка, відповідно, звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в спільній сумісній власності подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 635/574/17
Провадження по справі № 2/635/1171/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та скасування запису про державну реєстрацію права власності - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 18 жовтня 1996 року Київським РВ ХМУУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, (Код ), місцезнаходження: м.Харків, м-н Свободи, 5, 1-й під., 6,7 поверх.

Відповідач - ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2.

Відповідач - ОСОБА_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий 17 березня 2006 року Київським РВ ХМУУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3, місце проживання (перебування): АДРЕСА_3.

Третя особа - Харківська районна державна адміністрація (Код ), місцезнаходження: м.Харків, Григорівське шоссе, 52.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дні закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

29.11.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за спожиту електричну енергію.

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 14-00 годин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області у залі судового засідання, про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачам до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачам разом з копією позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Лисичанський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 12.05.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Лисичанський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, невідкладно.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті без повідомлення сторін на 29.01.2017р. о 13.30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 149/574/17
Провадження №2-п/149/9/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що не була присутньою у судовому засіданні, чим була позбавлена права надавати докази та навести свої заперечення проти позовних вимог.

Заявник вказує, що заочне рішення суду є незаконним і необґрунтованим, винесено без урахування всіх обставин по справі.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст. 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України, належно оформлена заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.10.2017 року о 09.30 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
справа 278/2630/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа в ході розгляду якої представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано клопотання про призначення у ній судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання сторони не з'явились. Від згадуваного представника надійшла заява про розгляд даного питання за його відсутності. Підстави неявки у судове засідання відповідача суду не відомі, хоча останній завчасно та належним чином повідомлявся про день та час його проведення. Неявка останнього, суд вважає, не є перешкодою для розгляду названого клопотання про призначення судової експертизи.

Процесуальним законом (ЦПК України) передбачено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що положеннями норм ЦПК України, виключно сторонами у справі позовного провадження визначаються та подаються докази для підтвердження заявлених вимог або заперечень, а суд лише сприяє цьому задля об'єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Крім цього, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, на час проведення експертизи у справі провадження у ній слід зупинити.

Керуючись ст. 143, ст. 202 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2.1. чи був житловий будинок № 11 по вул. Озерній в с. Волиця Житомирського району Житомирської області на момент переходу у власніть ОСОБА_2 в занедбаному стані ?

2.2. чи погіршився б стан житлового будинку № 11 по вул. Озерній в с. Волиця Житомирського району Житомирської області без здійснених поліпшень та чи можливо було б використовувати його без цих поліпшень за прямим призначенням ?

3. Оплату за проведення даної експертизи забезпечити позивачеві ОСОБА_2

4. Для виконання експертизи направити копію даної ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

5. Висновки експертизи після її проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

6. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 134/1383/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" листопада 2017 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року провадження по даній справі було зупинено, оскільки сторонам було надано строк для примирення.

В даний час відсутні підстави для подальшого зупинення провадження по даній справі, оскільки наданий сторонам строк для примирення пройшов.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 24 листопада 2017 року, повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: