Справа № 337/5225/17
Провадження № 2/337/2218/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа восьма державна нотаріальна контора м.Запоріжжя про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

20.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка направлена поштою 14.12.2017 року, за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа восьма державна нотаріальна контора м.Запоріжжя про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

15.12. 2017 року набрав чинної дії Цивільно-процесуальний кодекс України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

Оскільки подана позовна заява направлена на адресу суду поштою 14.12.2017 року, на час її подачі, позивачем було порушено вимоги ст. 119 ЦПК України: не вірно визначена ціна позову; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Надана суду довідка про ринкову вартість трикімнатної квартири ТОВ «Земля плюс», не відповідає дійсній ринковій вартості трикімнатної квартири на час подачі позову до суду ( середня ринкова вартість аналогічної квартири становить 540 000 грн. ).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України,, який набув чинності 15.12.2017 року, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченої суми.

Враховуючи, що вказана позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній ринковій вартості квартири, суд вважає за необхідне визначити вартість квартири у розмірі 540 000 грн.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 882 грн., а тому, виходячи з позовних вимог про визнання за позивачем права власності на 1/3 частину квартири, до сплати ( з врахуванням сплаченої суми), підлягає сума судового збору в розмірі 918 грн.

Крім того, відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо спадкового майна- квартири.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви не можуть бути залишені без руху, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, які діяли до набрання чинності КПК України- 15.12.2017 року, вона підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа восьма державна нотаріальна контора м.Запоріжжя про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик