Справа № 457/1214/17
провадження №2/457/403/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 02.09.2014 року відповідно до укладеної угоди між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, остання одержала кредит у розмірі 1800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 32,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка, підписавши заяву, підтвердила свою згоду на те, що заява разом з "Умовами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між нею та Банком Договір. ОСОБА_1 зоб'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 30.09.2017 року заборгованість відповідачки перед банком становить 14108,70 гривень, з них: заборгованість за кредитом 1687,03 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 11273,64 гривні; штраф (фіксована частина) 500 гривень; штраф (процентна складова) - 648,03 гривень.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2014 року відповідно до укладеної угоди б/н між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, остання одержала кредит у розмірі 1800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 32,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка, підписавши заяву, підтвердила свою згоду на те, що заява разом з "Умовами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між нею та Банком Договір. ОСОБА_1 зоб'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 30.09.2017 року заборгованість відповідачки перед банком становить 14108,70 гривень, з них: заборгованість за кредитом 1687,03 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 11273,64 гривні; штраф (фіксована частина) 500 гривень; штраф (процентна складова) - 648,03 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім цього, позов стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: розрахуноком заборгованості, копією заяви про приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 02.09.2017 року.

Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 110, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, , рахунок 3111, МФО 305299, заборгованість в розмірі 14108,70 гривень (чотирнадцять тисяч сто вісім грн. 70 коп.), з них: заборгованість за кредитом 1687,03 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 11273,64 гривні; штраф (фіксована частина) 500 гривень; штраф (процентна складова) - 648,03 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судовий збір в розмірі 1600,00 гривень (одну тисячу шістсот грн.).

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2