Справа № 194/1099/17
Номер провадження 2/194/752/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю: секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, свою позовну вимогу мотивує тим, що відповідач є її рідним батьком. Її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перебували у шлюбі. Зазначила, що вона завжди проживала разом з матір`ю. 12 жовтня 2017 року їй виповнилося 18 років, та з 01 вересня 2017 року вона навчається на денному відділенні 1 курсу економічного факультету у державному вищому навчальному закладі «Дніпропетровський національний університет імені ОСОБА_4», на бюджетній основі. На період навчання вона проживає у гуртожитку, оплата за рік проживання у якому становить 5280,00 грн. У звязку з чим, потребує матеріальної допомоги, так як несе витрати, повязані із навчанням, харчуванням та проживанням у гуртожитку. Вказує, що відповідач до досягнення нею повноліття за рішенням суду сплачував на її утримання аліменти. На даний час, відповідач матеріальної допомоги їй не надає, а усі повязані із навчанням затрати сплачує її мати ОСОБА_3 Відповідач працює в Шахтоуправлінні «Павлоградське», шахта «Павлоградська» «ДТЕК Павлоградвугілля» та отримує регулярний дохід, крім того, відповідач отримує пенсію. На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з моменту предявлення позовної заяви до суду та до закінчення нею навчання, але не більше ніж до 23 років.

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить позов задовольнити.

Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, та не заперечує проти задоволення позову.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 067619, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області 25 жовтня 1999 року, актовий запис № 285.

ОСОБА_1 навчається на 1 курсі економічного факультету Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_4, денної форми навчання, навчається на місці бюджетного фінансування, з терміном навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року, про що свідчить довідка видана Дніпропетровським національним університетом імені ОСОБА_4 від 21 вересня 2017 року № 250-1760.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Згідно статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як розяснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

У звязку з чим, суд дійшов висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання у звязку з продовженням нею навчання.

Статтею 367 Цивільного процесуального кодексу України передбачено негайне виконання судового рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, згідно ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України; ст.ст.10, 11, 60, 174, 197, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на її утримання, у звязку з продовженням нею навчання, починаючи з 23 жовтня 2017 року та до досягнення нею 23 років.

Право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_1 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Згідно зі ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Соколова