Справа № 314/4799/17
Провадження № 2/314/1805/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 27.08.2005 між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Солоненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 08.

Від шлюбу вони мають двох дітей, 2007 та 2013 років народження, які за домовленістю з відповідачем проживають разом з нею.

Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини припинилися з 01 серпня 2015 року. Наміру на збереження сімї немає.

У зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просила суд його задовольнити в повному обсязі, на тих підставах, що в ньому зазначені.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про визнання позову, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС № 002518, виданого 27.08.2005 Солоненською сільською радою Вільнянського району Запорізькохї області, актовий запис № 08 (арк. с. 5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (арк.с.3, 4), які за домовленістю з відповідачем проживають разом з позивачем,.

Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують із серпня 2015 року, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Згідно заяви позивача суд залишає ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу Ситнік.

Згідно з вимогами ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сума сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн. стягується з ОСОБА_1 на кристь позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 169, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СКодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 серпня 2005 року Солоненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 08.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу «Ситнік».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістьсот сорок гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

07.12.2017