Справа 2-4-1688/10
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред*явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1, зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з даною заявою, у якій просив замінити у виконавчому провадженні, а саме: ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта банк», та поновити пропущений строк пред*явлення виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.08.2010 року по справі №2-4-1688/10 до виконання.

Враховуючи те, що розділом VІІ ЦПК України не передбачено залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суддя вважає за можливе застосувати положення статей 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3, 5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Однак, вказані вимогине виконані.

Згідно вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження юридичної особи стверджуються довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Дана заява підписана представником ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 22.09.2017 року, виданої в.о. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3

Проте, в матеріалах заяви відсутні дані у підтвердження повноважень в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на видачу довіреності.

За такого, заявнику необхідно надати свідоцтво про реєстрацію юридичної особи та її керівника у підтвердження повноважень заявника на звернення до суду з заявою.

Постановою 18.07.2013 року повернуто стягувачеві виконавчий лист без виконання. При цьому, в постанові вказано, що виконавчий лист може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 18.07.2014 року та зазначено про строки оскарження. За такого, позивачу необхідно надати докази або посилання на них у підтвердження поважності причин пропуску строку пред*явлення документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред*явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1, зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» -залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз'яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова