Справа № 645/3641/17
Провадження № 2/645/2063/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації місця проживання у Фрунзенському районі м. Харкова Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та визнання права власності в порядку приватизації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу реєстрації місця проживання у Фрунзенському районі м. Харкова Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та визнання права власності в порядку приватизації.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Того ж дня ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, та позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, або підстав звільнення від його сплати.

З метою усунення вказаних в ухвалі недоліків та захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача судом двічі на адресу ОСОБА_1 направлялась копія ухвали, яка останньою не отримана, оскільки до суду поверталися конверти із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Номер телефону, зазначений ОСОБА_1 у позовній заяві, не належить останній.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Встановлено, що позивач звернулася до суду з позовною заявою 23 серпня 2017 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду, проставленим відповідно до «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», затвердженої наказом державної судової адміністрації України 27.06.2006 № 68,та з цього часу жодного разу про стан позовної заяви не дізнавалася, поштову кореспонденцію не отримувала.

Частиною другою статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації місця проживання у Фрунзенському районі м. Харкова Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та визнання права власності в порядку приватизації вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч