Справа № 369/9900/16-ц
Провадження №2-зз/369/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, ОСОБА_3, про визнання поважними причини пропуску строку позовної давності і його поновлення, визнання недійсними розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані згідно ухвали суду від 31 жовтня 2016 року.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, та керуючись вимогами ст. 154 ЦПК України заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :08:002:0533, яка розташована на території Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представник відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що згідно ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року заяву першого заступника прокурора прокуратури Київської області про забезпечення позову задовольно частково. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:002:0533, яка розташована на території Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності ОСОБА_1. Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,6000 га з кадастровим номером :08:002:0532, яка розташована на території Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності ОСОБА_2. В решті заяви відмовлено.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства Київське лісове господарство до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, ОСОБА_3, про визнання поважними причини пропуску строку позовної давності і його поновлення, визнання недійсними розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову рішення апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року набрало законної сили.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що позов, в забезпечення якого накладено арешт на спірне майно, розглянуто з постановленням судом рішення по справі, яке на даний час набрало законної сили, тому підстави для забезпечення позову і накладення арешту на вказане нерухоме майно відпали, у звязку з чим заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування цих заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :08:002:0533, яка розташована на території Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності ОСОБА_1..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук