overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/6756/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд,

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» ( місцезнаходження: м. Харків, вул.. Шевченко, 2) звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, (адреса реєстрації: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 90-А кВ. 38) ОСОБА_2 (адреса реєстрації: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 90-А кВ. 38) про стягнення заборгованості.

Також заявник надав клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 19.01.2018 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач відповідно до ст.. 199 ч.1 ЦПК України, має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив в строк 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 464/8206/17
пр № 2-н/464/618/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі та керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України та п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, 14.12.1969р.н. (ІПН відсутній), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Звенигород, вул. Савчинського, 254, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (Свідоцтво про народження серії І-СГ № 355000 від 06.11.2004 р.) у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.12.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Є. Лєсной
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.5 ч.1 ст.161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 336/7390/17
Провадження № 2/336/3457/2017
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 21 " грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Національний банк України, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, та перевіривши додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додатки що до неї додані, суддя приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

За вимогами ст. 175 ч.3 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

- поштовий індекс, реєстраційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) а також номер облікової картки платника податків учасників справи (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам ст. 175 ч.3 ЦПК України,оскільки не містить перелічених вище положень.

Слід зазначити, що у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, дані про реєстраційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) а також номер облікової картки платника податків учасників справи (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, повинні бути зазначені в рішенні суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Національний банк України, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання природного газу за період в сумі 5 577,19 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов Договору постачання та п.14 ч. Ш Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/585/17
Провадження № 2/0182/1694/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду, справу просить розглянути за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає за можливе заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Керуючись ст.168, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
гСправа № 187/557/17 Провадження № 2/0187/289/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"09" листопада 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

Постановив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/8919/17 Провадження № 22-ц/772/3105/2017Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.
Категорія 46Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Рибчинського В. П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.12.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуюча суддя Т. М. Шемета
Номер провадження 2-во/643/201/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в судовому наказі від 13 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Московського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017року, виданим по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 22.08.2017року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В пунктах 11, 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" вказано, що за відсутності у розділі II ЦПК спеціальної норми щодо вирішення певного процесуального питання, суд має право застосувати загальні положення цього Кодексу, якщо вони не суперечать суті наказного провадження. Відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі була допущена описка, а саме: не вірно зазначено адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_2: «Харківська область, м. Люботин, сел. Коваленки, 2-1 тупик Транспортний, буд. 1», замість вірної адреси: «Харківська область, м. Люботин, сел. Коваленки, 2-й тупик Транспортний, буд. 1»

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі, а саме в судовому наказі зазначити вірну адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_2: «Харківська область, м. Люботин, сел. Коваленки, 2-й тупик Транспортний, буд. 1», замість адреси: «Харківська область, м. Люботин, сел. Коваленки, 2-1 тупик Транспортний, буд. 1».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: в судовому наказі зазначити вірну адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_2: «Харківська область, м. Люботин, сел. Коваленки, 2-й тупик Транспортний, буд. 1», замість адреси: «Харківська область, м. Люботин, сел. Коваленки, 2-1 тупик Транспортний, буд. 1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 130/3239/15-ц Провадження № 22-ц/772/1328/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

03 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Берегового О.Ю., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «ОТП Банк» про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, -

у х в а л и л а :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-медичної експертизи (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи є підстави вважати, що ОСОБА_5 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними в момент підписання договору іпотеки 18.04.2008 року?

2)Якою медичною документацією (іншими доказами) підтверджується факт неусвідомлення ОСОБА_5 значення своїх дій та неможливістю керувати ними в момент вчинення правочину 18.04.2008 року?

3)Який причинно-наслідковий зв'язок між перенесеним захворюванням ОСОБА_5 та здатністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними саме в момент вчинення правочину 18.04.2008 року?

Надати для проведення експертизи:

1.матеріали цивільної справи №130/3239/15-ц в 2-х томах:

-перший том на 227 арк.;

-другий том на 74 арк.;

2.медичну карту №5474 стаціонарного хворого ОСОБА_5 на 19 арк.;

3.медичну карту №8347 стаціонарного хворого ОСОБА_5 на 27 арк.;

4.медичну карту амбулаторного хворого №62 ОСОБА_5 на 6 арк..

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ «ОТП Банк».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: