АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2491/17
Провадження №22-ц/774/2545/К/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Державної казначейської служби України на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу досудового слідства та прокуратур, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 листопада 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу досудового слідства та прокуратур.

12 грудня 2017 року відповідачем подано апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, які подані до 15 грудня 2017 року та провадження за якими не відкрито станом на 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог цивільного процесуального законодавства України, в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

З аналізу норм ст.ст. 231, 232 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Аналогічні положення закріплено й у Главі 11 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 45-47), порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляду судом відповідачу розяснено.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 44 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач в загальному порядку оскаржив заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 листопада 2017 року, що свідчить про зловживання ним процесуальними правами та є підставою для повернення апеляційної скарги відповідачу для виконання вимог ст.ст. 228, 232 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, та звернення до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 297, ч. 2,3 ст. 232 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Матеріали апеляційної скарги відповідача Державної казначейської служби України на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу досудового слідства та прокуратур повернути Державній казначейській службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова