БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4927/17
провадження № 2/361/2749/17
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

27 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Окрім, позивача та її матері у вказаній квартирі зареєстрований колишній чоловік - ОСОБА_4. Однак, із 2014 року останній у квартирі не проживає, речі його відсутні. Відповідач добровільно переїхав проживати за іншою адресою.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що відповідач повинен бути визнаний судом таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки він не несе будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг, а також його реєстрація перешкоджає позивачу у вільному користуванні та розпорядженні належним їй майном.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, про що свідчить копія договору дарування квартири від 08 серпня 2017 року, який посвідчений державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Журавською В.В. (а.с. 12).

Матеріалами справи встановлено, що 20 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Згідно довідки за № 1-1/9062 від 05.08.2017 р. та довідки за № 1-1/18615 від 30.09.2017 р., виданих Броварським відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 (а.с. 14, 28).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2017 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 37).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 08 серпня 2017 року вбачається, депутатом Броварської міської ради Київської області Тютюнником А.А. встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1. Разом з нею зареєстровані члени її родити: мати - ОСОБА_5, 1948 року народження, дочка - ОСОБА_7, 2000 року народження, та чоловік - ОСОБА_4, 1970 року народження. Вказана квартира за договором дарування від 08.08.2017 року знаходиться у власності ОСОБА_3. Зі слів ОСОБА_3 та свідків, її чоловік ОСОБА_4 з 2014 року фактично проживає за іншою адресою: с. Прогрес, Чернігівська обл., по місцю реєстрації у квартирі не з'являється. Викладені обставини також підтвердили свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про що у акті поставили особисті підписи (а.с. 15).

Відповідно до даних довідки адресно-довідкового відділу ГУ ДМС, УДМС України у Київській області від 05.09.2017 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що є близькою подругою позивача і часко буває у квартирі останньої. Свідку відомо, що позивач проживала у шлюбі із ОСОБА_4, однак відносини у них не склалися і вони розійшлися. Вже близько двох років свідок відповідача у квартирі ОСОБА_3 не бачить, речі його там відсутні. Свідком того, що відповідачу чинили перешкоди у користуванні квартирою, в якій він зареєстрований, ОСОБА_9 не була.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про відсутність без поважних причин ОСОБА_4 понад один рік у квартирі АДРЕСА_1.

У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач здійснила оплату у розмірі 420 грн. за публікацію оголошення у пресі про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_4 про що свідчить наявна у матеріалах справи квитанція за № 0.0.869488948.1 від 13 жовтня 2017 року та рахунок № 13603 від 13 жовтня 2017 року.

Отже, із відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем при подачі даного позову до суду та витрати, пов'язані із публікацією оголошення в пресі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 72 ЖК України, ст.ст. 29, 405 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житлом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 1060 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо, його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин