№ 664/2432/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Білій Ю.В.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом.

В позові вказано, що Відповідач звернулася до ПАТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписала Заяву б/н від 23.06.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов, а саме п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у зв»язку з чим станом на 03.07.2017 року утворилась заборгованість в загальному виразі 15528,04 гривень, яку і просить стягнути разом з витратами по справі. Просять справу розглядати за їх відсутності.

Відповідач позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положеньст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що Відповідач звернулася до ПАТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписала Заяву б/н від 23.06.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов, а саме п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у зв»язку з чим станом на 03.07.2017 року утворилась заборгованість в загальному виразі 15528,04 гривень, яка складається з наступного: 3105,61 грн. тіло кредиту, 3931,38 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 7275,43 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання надання банківських послуг 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 715,62 грн. штраф (процентна складова).

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір з вимогою дострокового повернення кредитних коштів, однак відповідачем вказані вимоги банку залишені без задоволення та на даний час вказаний розмір заборгованості не погашений.

Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, копією заяви відповідача на видачу платіжної картки, умовами та правилами надання банківських послуг. Оскільки відповідач не виконує договірних зобов»язань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12, 263-265 ЦПК України, ст.ст.526,611,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 23.06.2008 року в сумі 15528,04 гривень, та судові витрати в сумі 1600,00 грн. за сплату судового збору, а всього 17128,04 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко