справа № 1502/1051/2012
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

14 грудня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, -

встановив:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі за текстом - Арцизький РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області) ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 51893429 щодо стягнення заробітної плати та інших виконавчих дій; припинити незаконне стягнення з неї заборгованості за рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 04.07.2013р. у справі № 1502/1051/2012; закрити виконавче провадження № 51893429, посилаючись на те, що в Арцизькому РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться провадження № 51893429 щодо стягнення з заявниці на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості на загальну суму в розмірі 91384,12 грн. Провадження відкрито на підставі виконавчого листа Арцизького районного суду № 1502/1051/2012 від 26.05.2016р. Заявниця вважає, що виконавче провадження відкрито незаконно, оскільки зазначене рішення суду було змінене рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13.03.2014р., а саме резолютивну частину викладено в новій редакції: «стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» у межах вартості майна, одержаного кожним з них у спадщину, суму заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 502/П-9 від 01.10.2007р. на загальну суму 90479,33 грн. Заявниця спадщину не приймала тому вважає, що дії державного виконавця незаконні у звязку з чим звернулася до суду з зазначеною скаргою.

Розглянувши скаргу, подану заявницею, та матеріали, додані до неї, вважаю, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення скарги без руху, оскільки відповідно до розяснень, що викладені у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але заявниця при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: перебування виконавчого листа на виконанні (постанови державного виконавця); стягування заборгованості з заробітної плати (довідки); не прийняття спадщини (відповіді нотаріуса); які саме інші виконавчі дії оскаржуються.

Крім того, заявницею у скарзі не викладені обставини та не зазначені докази обґрунтування звернення до суду з вимогами про припинення незаконного стягнення з заявниці заборгованості за рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 04.07.2013р. у справі № 1502/1051/2012, а також закриття виконавчого провадження № 51893429.

Перелічені недоліки скарги унеможливлюють вирішення питання про прийняття скарги та її подальший розгляд, а також ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом пяти днів з дня отримання заявницею копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявницю, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі скарги до встановленого законом строку, скарга буде вважатися не поданою, та повернута заявниці.

Спосіб усунення недоліків скарги полягає в поданні скарги у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити недоліки скарги протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_6