АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №648/3125/16-ц Головуючий в І інстанції: Кусік І.В.
Провадження №22-ц/791/1937/17 Доповідач: Радченко С.В.
Провадження №22-ц/791/1938/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючий Радченко С.В.

судді: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Білозерської районної ради Херсонської області на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білозерської районної ради Херсонської області, третя особа Державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 19.03.2013 року обіймала посаду головного лікаря комунального закладу «Білозерський центр первинної медико-соціальної допомоги» (далі - КЗ «Білозерський ЦПМСД») на підставі трудового контракту, укладеного на виконання рішення сесії Білозерської районної ради Херсонської області від 11.03.2013 року №386. Рішенням VIII сесії сьомого скликання Білозерської районної ради Херсонської області від 07.07.2016 року її звільнено з посади та достроково розірвано трудовий контракт на підставі п. п. «е», «ж» пункту 5.3 Розділу 5 контракту - за порушенням законодавства, пов'язаного із використанням фінансових ресурсів закладу та з інших підстав. Вказане рішення ради ухвалено за результатами комплексної перевірки тимчасовою комісією діяльності комунального закладу, зокрема, з урахуванням акта комунальної установи «Херсонський обласний центр технічного нагляду та фінансового контролю за діяльністю закладів охорони здоров'я» від 21.03.2016 року. Зазначила, що тимчасова комісія з комплексної перевірки діяльності КЗ «Білозерський ЦПМСД» була створена одноособово головою Білозерської районної ради, а не радою як колегіальним органом, а тому висновки такої комісії не мали бути враховані як юридично значимі. Крім того, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення до неї застосовано із порушенням строку, передбаченого ст. 148 КЗпП України, оскільки акт перевірки діяльності підприємства складено 21.03.2016 року, а звільнено її лише 07.07.2016 року. Посилаючись на викладені обставини, з уточненнями, остаточно просила визнати незаконним та скасувати рішення VIII сесії сьомого скликання Білозерської районної ради Херсонської області від 07.07.2016 року «Про звільнення з посади та припинення контракту шляхом розірвання з головним лікарем КЗ «Білозерський ЦПМСД»; поновити її на посаді головного лікаря з 07.07.2016 року; стягнути з Білозерської районної ради Херсонської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.07.2016 року по день винесення рішення у справі; скасувати рішення Білозерської районної ради «Про призначення головного лікаря КЗ «Білозерський ЦПМСД» від 05.08.2016 року, №118; скасувати реєстраційний запис Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білозерської районної державної адміністрації про зміну керівника КЗ «Білозерський ЦПМСД» та підписанта від імені цього закладу з ОСОБА_2 на ОСОБА_3; поновити дію трудового контракту від 19.03.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та Білозерською районною радою Херсонської області; допустити її до виконання посадових обов'язків на посаді головного лікаря; допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення VIII сесії сьомого скликання Білозерської районної ради Херсонської області від 07 липня 2016 року №114 «Про звільнення з посади та припинення контракту шляхом розірвання з головним лікарем КЗ «Білозерський ЦПМСД». Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного лікаря КЗ «Білозерський ЦПМСД» з 07 липня 2016 року. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного лікаря КЗ «Білозерський ЦПМСД». Вирішено питання щодо судових витрат.

Додатковим рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року стягнуто з Білозерської районної ради Херсонської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 липня 2016 року по 11 листопада 2016 року у розмірі 51 178 грн 56 коп.

Не погоджуючись з рішеннями суду, Білозерська районна рада Херсонської області подала апеляційні скарги, в яких посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог та додаткове рішення, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В письмових запереченнях, які надійшли на адресу суду, ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у визначених процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Частково задовольняючи позовні вимоги та поновлюючи ОСОБА_2 на роботі, суд першої інстанції виходив з того, що при звільненні позивача відповідачем було допущено порушення норм чинного трудового законодавства.

Колегія суддів не може погодитьсь із таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 19.03.2013 року займала посаду головного лікаря КЗ «Білозерський ЦПМСД» згідно рішення XXVI сесії шостого скликання Білозерської районної ради від 11.03.2013 року №386. 19.03.2013 року між Білозерською районною радою Херсонської області та ОСОБА_2 був укладений трудовий контракт строком на 7 років (т.1 а.с.46-51).

Згідно Розділу VI Статуту КЗ «Білозерський ЦПМСД» поточне керівництво діяльності центру здійснює головний лікар, який може бути звільнений достроково на передбачених контрактом підставах, відповідно до законодавства. Головний лікар має право розпоряджатися коштами та майном центру (п.6.4.3); визначає організаційну структуру центру, граничну чисельність працівників та подає їх на затвердження засновника (п.6.4.8); встановлює працівникам розміри премій, винагород, надбавок і доплат на передбачених колективним договором та законодавством умовах (п.6.4.12) (т.2 а.с.116-122).

Згідно Розділу 5 пункту 5.2 п. п. «в» трудового контракту, укладеного між сторонами, контракт може бути припинений до закінчення терміну його дії у випадках, передбачених п.5.3 і 5.4 цього контракту.

Пунктом 5.3 п. п. «е», «ж» контракту від 19.03.2013 року визначено, що керівник може бути звільнений з посади, контракт розірваний до закінчення терміну його дії у разі порушення законодавства під час використання фінансових ресурсів закладу, у тому числі при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти; з інших підстав.

Рішенням VIII сесії сьомого скликання Білозерської районної ради Херсонської області від 07.07.2016 року № 114 звільнено ОСОБА_2 з посади головного лікаря комунального закладу з 07.07.2016 року (т.1 а.с.55). Достроково припинено шляхом розірвання трудовий контракт із ОСОБА_2 на підставі п. п. «в» п. 5.2, п.п. «е», «ж» пункту 5.3 Розділу 5 контракту. Вказане рішення ухвалено радою на підставі акта перевірки Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної держаної адміністрації комунальною установою «Херсонський обласний центр технічного нагляду та фінансового контролю за діяльністю закладів охорони здоров'я» Херсонської обласної ради від 21.03.2016 року (т.1 а.с.16-45); інформаційного листа голови первинної профспілкової організації КЗ «Білозерський ЦПМСД» від 12.05.2016 року №5; рекомендацій тимчасової комісії з комплексної перевірки діяльності КЗ «Білозерський ЦПМСД» від 20.05.2016 року (т.1 а.с.10-15); подання Білозерської районної державної адміністрації від 31.05.2016 року № 01-15/1357.

Відповідно до ч. 3 ст.21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обовязки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть установлюватися угодою сторін.

Виходячи з особливостей зазначеної форми трудового договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, закон надав право сторонам при укладенні контракту самим установлювати їхні права, обовязки та відповідальність, зокрема як передбачену нормами КЗпП України, так і підвищену відповідальність керівника та додаткові підстави розірвання трудового договору.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України підстави, передбачені контрактом, є самостійною підставою припинення трудового договору, а його розірвання з підстав передбачених контрактом, які не містять ознак дисциплінарного порушення, не є дисциплінарним стягненням.

Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 1992 року, вирішуючи позови про поновлення на роботі осіб, звільнених за п. 8 ст. 36 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір за наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання.

Згідно з пунктами 16, 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 року № 203 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності» контракт з керівником підприємства може бути розірваний на підставах, установлених чинним законодавством, а також передбачених у контракті. При цьому розірвання контракту з ініціативи органу управління майном або керівника підприємства повинно провадитися з урахуванням гарантій, установлених чинним законодавством. При розірванні контракту з підстав, установлених у контракті, але непередбачених чинним законодавством, звільнення провадиться згідно з п.8 ст.36 КЗпП України, про що робиться відповідний запис у трудовій книжці керівника підприємства.

Зібрані у справі докази свідчать, що на підставі звернень трудового колективу Білозерської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КЗ «Білозерський ЦПМСД» від 20 грудня 2015 року; заступника головного лікаря з ЕТН, завідувачів Білозерської, Станіславської, Чорнобаївської, Радянської амбулаторій ЗПСМ КЗ «Білозерський ЦПМСД» від 16 січня 2016 року, депутатського звернення депутата обласної ради ОСОБА_4 від 01 лютого 2016 року щодо порушення головним лікарем ОСОБА_2 під час виконання службових повноважень правил медичної етики та деонтології, створення конфліктних ситуацій між працівниками, нецільове використання бюджетних коштів та фінансові порушення, інших скарг від медичних працівників, 27 січня 2016 року головою районної ради на підставі ч.7 ст.55 та ч.8 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» видане розпорядження №4 «Про створення тимчасової комісії із комплексної перевірки діяльності КЗ «Білозерський ЦПМСД», до складу якої увійшли фахівці КУ «Херсонського обласного центру технічного нагляду та фінансового контролю за діяльністю закладів охорони здоровя» Херсонської обласної ради та депутати районної ради (т.1 а.с.106-107,109-113,123,127).

Згідно акту КУ «Херсонського обласного центру технічного нагляду та фінансового контролю за діяльністю закладів охорони здоровя» Херсонської обласної ради від 21 березня 2016 року встановлено численні порушення фінансово-господарської діяльності КЗ «Білозерський ЦПМСД», у тому числі, без обґрунтування та фактичного навантаження протягом 2015 року введено 26,5 ставок з місячним фондом заробітної плати у сумі 35 847,86 грн., що призвело до зайвого витрачання бюджетних коштів на утримання цих посад в загальній сумі 430 174,32 грн.; у 2016 році понаднормове введення 21,5 ставок з місячним фондом заробітної плати у сумі 33 372,00 грн., що призвело до завищення бюджетних призначень на загальну суму 400 464,00 грн.; необґрунтоване нарахування та виплата ОСОБА_2 премій та надбавок за інтенсивну працю у загальному розмірі 59 651,87 грн.; зайве нарахування та виплата головному лікарю заробітної плати за сумісництвом у загальному розмірі 2881,50 грн.; факти недоплати заробітної плати медичним працівникам або їх зайве нарахування та виплата; укладення нераціональних трудових угод, що призвело до безпідставного використання бюджетних коштів у загальній сумі 34 468,00 грн. та інші (т.1 а.с.16-45).

За повідомленням Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області від 10 лютого 2017 року в провадженні СВ Білозерського ВП ХВП ГУ НП України в Херсонській області з 26 червня 2016 року перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України по факту розтрати грошових коштів посадовими особами КЗ «Білозерський ЦПМСД», в якому призначено проведення економічної експертизи.

Згідно висновків і рекомендацій тимчасової комісії комплексної перевірки діяльності КЗ «Білозерський ЦПМСД» від 20 травня 2016 року, встановлені факти неодноразових порушень позивачем законодавства під час використання фінансових ресурсів закладу, що завдало значних збитків місцевому бюджету; створення низького рівня соціально-психологічного клімату у структурних підрозділах закладу; неналежне виконання позивачем службових повноважень, з приводу чого рекомендовано внести на засідання сесії районної ради питання про звільнення ОСОБА_2 з посади головного лікаря та дострокове припинення дії трудового контракту від 19 березня 2013 року, шляхом його розірвання (т.1 а.с.173-179).

Наведене свідчить про те, що протягом роботи ОСОБА_2 на посаді головного лікаря комунального закладу позивачем були допущені порушення у фінансово-господарської діяльності підприємства, а також визнані обґрунтованими звернення працівників закладу щодо порушень з боку позивача морально-етичних норм в організації роботи з персоналом медичного закладу, що у відповідності до умов укладеного між сторонами трудового контракту є підставою для його дострокового розірвання.

Крім того, встановлені актом від 21 березня 2016 року порушення зі сторони ОСОБА_2 законодавства під час використання фінансових ресурсів КЗ «Білозерський ЦПМСД» в подальшому були підтверджені й актом Державної фінансової інспекції в Херсонській області від 12 серпня 2016 року, №04-17/06, складеним за результатами проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що звільнення позивача відбулося із дотриманням вимог трудового законодавства, в межах наданих раді повноважень та у відповідності до умов трудового контракту від 19 березня 2013 року.

Колегія суддів не приймає посилання позивача на пропуск відповідачем строку для застосування дисциплінарного стягнення, оскільки, як зазначалося вище, згідно п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України умови передбачені контрактом, є самостійною підставою припинення трудового договору, а його розірвання з підстав передбачених контрактом, які не містять ознак дисциплінарного порушення, не є дисциплінарним стягненням, а тому положення статей 148, 149 КЗпП України на спірні правовідносини не поширюється.

До такого висновку дійшов ВСУ при розгляді справи №6-86 цс17 від 22.02.2017 року, який відповідно до положень частини першої статті 3607 ЦПК України, є обовязковим для всіх судів України.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом на предмет його законності та обґрунтованості.

Керуючись ст. ст. 303,307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Білозерської районної ради Херсонської області задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року та додаткове рішення суду від 28 грудня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Білозерської районної ради Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Рішення набирає чинності після проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1