СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1366/17
Провадження № 2/306/595/17
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Пайда Л.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Янович С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог Свалявський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про скасування постанови про призначення суб"єкта оціночної діяльності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: Свалявський районний відділ державної виконавчої служби про скасування постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності. Позов мотивує тим, що на виконанні у відділі примосового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення з позивача на користь ОСОБА_4 грошової винагороди в сумі 1556314 грн. та 1730 грн. витрат. По виконавчому провадженню начальником відділу Секерня В.М. було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 з метою проведення оцінки майна - приміщення об'єкту незавершеного будівництва. Позивач не погодився з постановою про призначення оцінювача та звернувся до суду з позовом про скасування даної постанови.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та пояснив, що позивач заперечує проти оцінювача ОСОБА_6, який вже брав участь у виконавчому провадженні, у боржника є недовіра до даного експерта. Поскільки постанова може оскаржуватись, скористався таким правом та звернувся до суду з оскарженням постанови.

В судовому засіданні було проведено заміну відповідача з неналежного на належного, а саме відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби не може бути як відповідач, було залучено Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області. Представник відповідача по справі в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що в даний час є на виконанні зведене виконавче провадження; державним виконавцем арештоване майно; з метою його реалізації було винесено постанову про призначення оцінювача. Оцінка майна фактично на день огляду справи ще не призначена, оспорювати постанову це право сторони виконавчого провадження. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ТзОВ "Кей Колект", як стягувач по справі, в судове засідання не з'явився та надав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Разом з тим, представник ТзОВ "Кей Колект" надав суду заперечення та копію рішень по аналогічних справах, згідно яких вважає, що дана справа не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

Ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження"- у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" - боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

На виконанні у віддділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми в розмірі, що перевищує 1 млн. грн. Державний виконавець в рахунок погашення боргу арештував майно та призначив оцінювача майна згідно постанови державного виконавця від 22.06.2017р. Закон України "Про виконавче провадження" передбачає порядок оскарження виключно судовий.

Представником в судовому засіданні пояснено, що причиною оскарження є фактично недовіра оцінювачу ОСОБА_6, який вже вчиняв дії щодо оціювання майна, що належить ОСОБА_3

Ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено порядок заявлення відводів, в тому числі і оцінювачу. Разом з тим, для боржника передбачено оскарження постанов в судовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що фактично звіт про вартість майна не виготовлено, а тому суд вважає, що постанову про призначення оцінювача майна ОСОБА_6 слід скасувати в зв'язку з недовірою боржника до оцінювача ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 3, 15, 119, 120, 215 ЦПК України, ст.ст.19, 20, 23, 82 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання у виконавчому провадженні від 22.06.2017р. ОСОБА_6, винесену начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерня Валерієм Михайловичем - скасувати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак