Провадження № 2-в/234/41/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та за заявою кредитної спілки «Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та за заявою кредитної спілки «Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві зазначено, що 03.10.2013 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області позовні вимоги КС «Кредо» були задоволені та з ОСОБА_2 на їх користь стягнуто 14077,82 грн.. Рішення набрало законної сили. Ухвалою суду від 10.01.2014 року КС «Кредо» було замінено його правонаступником ОСОБА_1. Відповідно до довідки вищевказана справа 13.06.2014 року була спрямована до Апеляційного суду Донецької області для узагальнення та до теперішнього часу не поверталася. Відповідно до листа Апеляційного суду Донецької області від 29.05.2017 року справа знаходиться в будівлі Апеляційного суду Донецької області, що розташована в м. Донецьку, яка на теперішній час захоплена незаконними збройними формуваннями. Просить заяву задовольнити та відновити провадження по даній справі.

Заявник в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримала та просила її задовольнити.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 402, 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 03.10.2013 року позовні вимоги КС «Кредо» були задоволені та з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по кредитному договору № 2794 від 29.08.2008 року в розмірі 14077,82 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн.. Рішення суду набрало чинності.

Ухвалою Краматорського міського суду від 10.01.2014 року замінено первісного стягувача КС «Кредо» на його правонаступника ОСОБА_1.

Згідно довідки зав.архіву Краматорського міського суду цивільна справа за позовом КС «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 13.06.2014 року за вих № 13030 була направлена судом для узагальнення до Апеляційного суду Донецької області та до теперішнього часу до суду не надходила.

Відповідно до листа Апеляційного суду Донецької області від 29.05.2017 року повідомлено, що через захват у вересні 2014 року будівель Апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку представниками незаконних збройних формувань, зясування питання щодо наявності цивільної справи № 2/234/3930/2013 року за позовом КС «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в приміщеннях Апеляційного суду Донецької області м. Донецьку не вбачається можливим.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника про відновлення втраченого провадження цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та за заявою кредитної спілки «Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягають задоволенню, оскільки його відновлення необхідно заявнику для повного виконання рішення суду.

Керуючись ст. 402, 403, 404, 408 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та за заявою кредитної спілки «Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Відновити провадження:

1) по цивільній справі №234/11109/13-ц, № 2/234/3930/2013 року за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме: відновити зміст наступного документа:

Справа № 234/11109/13-ц

Провадження № 2/234/3930/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., при секретарі Куліш О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредо» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із позову вбачається, що, згідно договору № 2794 від 29.08.2008 р. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% річних строком на 24 місяці. Згідно умов договору боржник взяв на себе зобов'язання здійснювати повернення кредиту шляхом щомісячної сплати тіла кредиту та нарахованих процентів в терміни встановлені розрахунковим графіком платежів (додаток до договору № 2794). У разі прострочення строків сплати тіла кредиту, боржник на суму отриманого кредиту сплачує проценти кредитору за кожний календарний день прострочення за зміненою процентною ставкою (п.3.8 договору) до моменту повного погашення заборгованості за відповідний період. Відповідач не виконав своїх зобов'язань стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлений строк. У добровільному порядку відповідач не виконує зобов'язання за договором, через що станом на 29.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 14077,82 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 1089,50 грн., заборгованість по процентам у сумі 87,50 грн., заборгованість по процентам за ставкою в сумі 12900,82 грн. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитом 14077,82 грн., а також понесені позивачем судові витрати: судовий збір у сумі 229,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України, згідно яким позикодавець має право вимагати сплати процентів за користування кредитом, позичальник повинен повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № 2794 від 29.08.2008 року, за яким позивач надав кредит відповідачці в сумі 3000 грн. зі сплатою 35% річних. Згідно Договору відповідач був зобов'язаний погасити кредит до 29.08.2010 р. (а.с.5-6).

Згідно п.3.1. Договору плата за користування кредитом (процентами) становить 38% річних від початково виданої суми кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Згідно п. 3.8 протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 120% річних від початково виданої суми кредиту.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за договором кредиту загальна сума заборгованості становить 14077,82 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 1089,50 грн., заборгованість по процентам у сумі 87,50 грн., заборгованість по процентам за ставкою в сумі 12900,82 грн. (а.с.4).

До теперішнього часу вказана заборгованість в добровільному порядку не погашена.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 14077,82 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати: витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10-15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредо» (, св-во № 14101078, п./р. № 2650814 у філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 334851) заборгованість по кредитному договору № 2794 від 29.08.2008 року в розмірі 14077,82 грн., понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко

2) по цивільній справі №234/11109/13-ц, № 6/234/33/2014 року за заявою кредитної спілки «Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: відновити зміст наступного документа:

Справа № 234/11109/13-ц

Провадження № 6/234/33/14

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 січня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Корякіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.10.2013 року з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредо» стягнуто суму боргу за кредитним договором № 2794 від 29.08.2008 року в сумі 14077,82 грн., судові витрати в сумі 229,40 грн. Рішення набрало законної сили 17 грудня 2013 року.

Кредитна спілка «Кредо» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 19.11.2013 року між кредитною спілкою «Кредо» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (нова сторона виконавчого провадження) укладено договір № 96 про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає новому кредитору всі права вимоги на суму 14077,82 грн. за виконавчим листом по справі № 2/234/3930/13 року, виданим Краматорським міським судом Донецької області.

Заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за рішенням суду від 03.10.2013 року по справі № 2/234/3930/13 КС «Кредо» на іншого стягувача ОСОБА_1.

Сторони та зацікавлені особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Cтаттею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданнями державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд, розглянувши доводи, викладені у заяві, перевірив матеріали справи, вважає, що вимоги, викладені у заяві, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити первісного стягувача Кредитну спілку «Кредо», на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Краматорського міського суду № 2/234/3930/13 від 03.10.2013 року, по справі за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення 14077,82 грн.

Замість Кредитної спілки «Кредо» стягувачем призначити ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул ОСОБА_4, 32-27.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова