Справа № 452/970/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" грудня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,
з участю секретаря Добрянського І.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Кулик О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення і відсторонення (усунення) від виконання обов'язків директора,
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 жовтня 2017 року відмовлено за недоведеністю позовних вимог у позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконними та скасування наказів ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»: «Про притягнення до відповідальності» від 13 січня 2017 року № 3; «Про тимчасове відсторонення (усунення) від виконання повноважень від 16 лютого 2017 року № 28- ВК; «Про тимчасове виконання обов'язків директора» від 16 лютого 2017 року № 29 - ВК та про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того позивачем була заявлена вимога про визнання незаконним та скасування наказу ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України від 9 вересня 2016 року» № 132 «Про дисциплінарну відповідальність», однак щодо цієї позовної вимоги рішення не ухвалено.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі обставини щодо питання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не

ухвалено рішення.

Із додаткових позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 також заявив вимогу про визнання незаконним та скасування наказу ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України від 9 вересня 2016 року» № 132 «Про дисциплінарну відповідальність» (том 2 а.с. 155).

Із матеріалів справи та зазначеного рішення суду вбачається, що з приводу даної вимоги позивача особи, які беруть участь у справі давали усні та письмові пояснення, досліджувалися докази, подані у підтримання та заперечення зазначеної позовної вимоги і суд у мотивувальній частині рішення висловився про відсутність підстав для задоволення цієї позовної вимоги, але у резолютивній частині рішення суду не зазначено про її вирішення.

Ураховуючи наведене, необхідно ухвалити додаткове рішення про відмову за недоведеністю позовних вимог у задоволенні позову про скасування наказу ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України від 9 вересня 2016 року» № 132 «Про дисциплінарну відповідальність».

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення і відсторонення (усунення) від виконання обов'язків директора.

Відмовити за недоведеністю позовних вимог у позові про визнання незаконним та скасування наказу ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України від 9 вересня 2016 року» № 132 «Про дисциплінарну відповідальність».

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив додаткове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя