Номер провадження 2/754/5300/17 Справа №754/9548/17
21 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Панченко О.М.
при секретарі - Полярній М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 09.08.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 07.11.2017 року.
В судове засідання 21.12.2017 року позивачі та їх представники не з»явилися, направивши до суду письмову заяву в якій просять проводити судовий розгляд без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, а також стягнути з відповідачів усі понесені ними судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи за останньою відомою суду адресою їх реєстрації шляхом розміщення оголошення про їх виклик в судове засідання в засобах масової інформації.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, в своєму листі просив проводити судовий розгляд без його участі.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечували також позивачі та їх представник.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1, що на підставі ордеру у 1988 році була видана позивачу у справі на сім»ю з чотирьох осіб - вона, чоловік та двоє доньок.
На даний час в квартирі зареєстровано 6 осіб - позивач, дві доньки, зять та онуки.
Як зазначили в своєму позові позивачі відповідачі з 2015 року в квартирі не проживають, не з»являються у ній, не сплачують комунальні послуги. Протягом всього часу не проживання відповідачів у спірній квартирі вони змушені за свій рахунок сплачувати комунальні послуги та нести витрати по утриманню квартири, що нараховуються на відповідачів. На підставі викладеного вони вимушені звернутися до суду з даним позовом, просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім′ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім′ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім′ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з′ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім′ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
В судовому засіданні, судом було встановлено, що відповідачі по справі в спірному жилому приміщенні не проживають з 2015 року та не сплачують комунальні послуги, що підтверджується актом ЖЕД 313 та викладеним в позовній заяві самими позивачами.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 640.00 грн. та 420 грн. пов»язаних з розміщенням оголошення про виклик відповідачів в пресі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 141, 280 ЦПК України, ст.ст. 71.72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 213 грн. 33 коп. грн. та 140 грн. в рахунок судових витрат, пов»язаних з розміщенням оголошення про виклик відповідачів в пресі.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 213 грн. 33 коп. грн. та 140 грн. в рахунок судових витрат, пов»язаних з розміщенням оголошення про виклик відповідачів в пресі.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 213 грн. 33 коп. грн. та 140 грн. в рахунок судових витрат, пов»язаних з розміщенням оголошення про виклик відповідачів в пресі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.