Справа № 373/800/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просить визнати за позивачем ОСОБА_7, в порядку спадкування за законом, після смерті 28.04.2015 року ОСОБА_8 право власності на земельну ділянку, площею 2,911 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та належала ОСОБА_8 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 №204109.

Також просить визнати за ОСОБА_7, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), розміром 3,04 га із земель ВАТ «Племзавод «Колос» на території Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належала на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №326491 померлій 24.01.2001 ОСОБА_9, спадщину після смерті якої фактично прийняв, але не оформив померлий 28.04.2015 ОСОБА_8. Крім того, спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_7 була ОСОБА_5, яка не вчинила ніяких дій для прийняття спадщини.

Посилається на те, що 24.01.2001 померла ОСОБА_9, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 3,04 га із земель ВАТ «Племзавод «Колос» на території Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно Ссертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №326491. Спадкоємцем за законом першої черги після її смерті був її чоловік ОСОБА_8, який фактично прийняв спадщину, але її не оформив.

Після смерті 28.04.2005 ОСОБА_8 відкрилася спадщина на вказану вище земельну частку (пай) та земельну ділянку, площею 2,911 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно Державного акту серії Р1 №204109. Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_8 є ОСОБА_4, яка в установленому законом порядку спадщину не прийняла її та на неї не претендує.

Позивач, як дружина померлого ОСОБА_8, є його спадкоємцем за законом першої черги, яка вчасно подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини, на що була заведена спадкова справа №408 за 2016 рік. Проте, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначені земельну частку (пай) та земельну ділянку, так як відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай), а також в звязку з тим, що ОСОБА_4, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняла спадщину.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_7 про визнання права на земельну частку (пай), в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), розміром 3,04 га із земель ВАТ «Племзавод «Колос» на території Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належала померлій 24.01.2001 ОСОБА_9 на підставі сертифікату на земельну частку (пай), серії РН №326491.

Ухвалою суду від 01.06.2017 зустрічний позов ОСОБА_5 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

18.12.2017 в судовому засіданні під час вступного слова позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 заявила про залишення свого позову без розгляду, так як заповіт на її імя, складений від імені спадкодавця ОСОБА_9, відсутній, і вона не входить в коло спадкоємців її майна за законом, що діяв на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 18.12.2017 в задоволенні заяви ОСОБА_5 про залишення її зустрічного позову до ОСОБА_7 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовлено на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно з якою ухвала про залишення позову без розгляду постановляється у випадку, коли позивач подав таку заяву до початку розгляду справи по суті.

В судових дебатах позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 відмовилася від свого зустрічного позову. Ухвалою суду від 18.12.2017 прийнято відмову від позову ОСОБА_5 та провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування закрито.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_3 первісний позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнали, вважають, що ОСОБА_5 не є належним відповідачем по справі, так як вона не входить в коло спадкоємців.

Зясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

24.01.2001 померла ОСОБА_9, що підтверджується повідомленням Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Київській області МЮ України від 09.03.2017 за №782/3.3.1-35, актовий запис про смерть якої зроблено виконкомом Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 3,04 га із земель ВАТ «Племзавод «Колос» на території Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №326491. Оригінал вказаного сертифікату у позивача відсутній, проте його належність померлій підтверджується повідомленням Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 29.11.2016 за №29-1014-99,3-4616/2-16, згідно якого на імя ОСОБА_9 зареєстрований Сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 3,04 га, серії РН №326491.

Спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_9 був її чоловік - ОСОБА_8. Даний факт підтверджується копією повторного Свідоцтва про одруження, серії І-БК №052645 та довідкою Улянівської сільської ради Переяслав-хмельницького району Київської області від 07.04.2017 №108.

ОСОБА_8 після смерті своєї дружини фактично прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 07.04.2017 № 108, згідно якої померла ОСОБА_9 до дня смерті проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловік ОСОБА_8 фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини, вступивши у володіння та управління спадковим майном. Однак, в установленому законом порядку ОСОБА_8 свого права на спадщину не оформив, фактично прийнявши спадщину відповідно до вимог ст.ст. 529,549 ЦК УРСР.

16.11.2002 року ОСОБА_8 одружився з позивачем по справі ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-БК №201250, видане 16.11.2002 Улянівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області.

28.04.2015 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №337824, виданим 29.04.2015. Після його смерті відкрилася спадщина на вказану вище земельну частку (пай), яка належала померлій ОСОБА_9 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №326491 та на належну померлому ОСОБА_8 земельну ділянку, площею 2,911 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно Державного акту серії Р1 №204109, виданого 29.08.2003 Улянівською сільською радою народних депутатів.

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_8 є відповідач по справі ОСОБА_4, що слідує із змісту заповіту, посвідченого 06.11.2014 секретарем Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району ОСОБА_10 та складеного від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4.

ОСОБА_4 в установленому законом порядку спадщину не прийняла та, як слідує з її пояснень, даних нею в судовому засіданні, на спадщину не претендує.

Позивач, як дружина померлого ОСОБА_8, є його спадкоємцем за законом першої черги, яка вчасно через свого представника ОСОБА_3 подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини, про що була заведена спадкова справа №408 за 2016 рік. Проте, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначені земельну частку (пай) та на земельну ділянку, так як у неї був відсутній оригінал Сертифікату на право на земельну частку (пай), а також в звязку з тим, що ОСОБА_4, як спадкоємець за заповітом та, будучи зареєстрованою на час смерті спадкодавця за однією з ним адресою, фактично прийняла спадщину. Вказане слідує з постанови державного нотаріуса від 03.03.2017 № 641/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою також спадщина може бути оформлена на імя ОСОБА_7 на ? частку, як спадкоємиці, згідно ст.1241 ЦК України, так як іншу ? частку фактично прийняла ОСОБА_4

Як слідує з довідки Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 15.09.2016 №424 за місцем проживання та реєстрації померлого ОСОБА_8 на день його смерті постійно проживали та були зареєстровані також позивач ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_4 та її семеро дітей з онуком.

Проте, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заперечила факт постійного проживання її разом з померлим ОСОБА_8 на день його смерті по вул. Підгірній, 59 в с.Улянівка Переяслав-Хмельницького району Київської області та пояснила, що на той час і по сьогоднішній день фактично проживає разом з сімєю в м. Києві. Заяв про прийняття спадщини в установлені ст.1270 ЦК України строки для прийняття спадщини вона не подавала.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином, твердження нотаріуса про фактичне прийняття спадщини ОСОБА_4 не може бути взяте до уваги судом, так як спростовується встановленими в судовому засіданні обставинами справи та небажанням останньої вчиняти будь-які дії щодо прийняття спадщини.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті 28.04.2015 ОСОБА_8 є його дружина, позивач по справі ОСОБА_7, яка відповідно до ст.ст.1268-1270 ЦК України прийняла спадщину, проживаючи разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та у шестимісячний строк подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини.

Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 в суді не встановлено.

Відповідно до вимог п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування», особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так як правовідносини, в частині прийняття спадщини ОСОБА_8 після смерті 24.01.2001 ОСОБА_9, виникли до набрання чинності новим Цивільним кодексом України, то на підставі ст.5 ч.3, п.4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року) підлягають застосуванню положення ст.ст.529, 548, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року).

Таким чином суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_7 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 328, 1217, 1218, 1225, 1261, 1260-1270 ЦК України, ст.ст.529, 548, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), на підставі ст.ст.12, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7, в порядку спадкування за законом після смерті 28.04.2015 року ОСОБА_8, право власності на земельну ділянку, загальною площею 2,911 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належала ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 204109, виданого 29.08.2003 Улянівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Визнати за ОСОБА_7, в порядку спадкування за законом після смерті 28.04.2015 року ОСОБА_8, успадковане ним після смерті 24 січня 2001 року ОСОБА_11 право на земельну частку (пай) розміром 3,04 в умовних кадастрових гектарах із земель ВАТ «Племзавод «Колос», що знаходиться на території Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та належало на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 326491 померлій 24 січня 2001 року ОСОБА_9.

У задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення вчинено 21.12.2017.

Суддя О. І. Рева