САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5708/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний підприємець ОСОБА_2 про примусовий привід ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року старший державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із поданням про примусовий привід ОСОБА_3

Подання мотивоване тим, що в провадженні Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження ВП 52663518 з примусового виконання наказу №39/60-10, виданого 30.04.2010 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_3 на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 боргу у розмірі 14309,56 грн. Державним виконавцем Коледою І.Ю., 04.10.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вихідним номером 12057/4 від 04.10.2017 року направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом. В матеріалах виконавчого провадження містяться: постанова про арешт майна боржника №12746/4 від 04.10.2016 року, відповіді Пенсійного фонду України №, НОМЕР_1 від 17.10.2016 року згідно яких боржник не отримує пенсію та не працює за трудовим та цивільно-правовим договором, відповіді Державної податкової служби України №, НОМЕР_2 від 18.10.2017 року згідно яких у боржника відсутні джерела отримання доходів та відсутні рахунки, відкриті у банках та інших фінансових установах, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №50641701 від 31.10.2016 року, результат аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 18.11.2017 року згідно якого за боржником не зареєстровані транспортні засоби, вимога щодо явки боржника до державного виконавця № 12745/4 від 31.10.2016 року, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 72408178 від 07.11.2016 року згідно якої за боржником не зареєстроване нерухоме майно, акт виходу державного виконавця від 24.05.2017 року, виклик державного виконавця № 8197 від 24.05.2017 року, акт виходу державного виконавця від 03.07.2017 року, виклик державного виконавця № 12509 від 03.07.2017 року, виклик державного виконавця № 18738 від 27.09.2017 року, акт виходу державного виконавця від 12.10.2017 року, виклик державного виконавця № 19680 від 12.10.2017 року, акт виходу державного виконавця від 29.09.2017 року. Однак, боржник ОСОБА_3 без поважних причин не зявляється за викликом до виконавця до Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час як вона належним чином повідомлена про необхідність явки до відділу ДВС та попереджена про відповідальність за ухилення від явки. На підставі викладеного просить суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_3 до Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

В судове засідання державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не зявився, але надав заяву, у якій просив його подання задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 та заінтересована особа Приватний підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, ніяких заперечень суду не надіслали.

Судом встановлено, що в провадженні Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП 52663518 з примусового виконання наказу №39/60-10 виданого 30.04.2010 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ПП ОСОБА_3 на користь ПП ОСОБА_4 борг у розмірі 14309,56 грн. (а.с.4).

04.10.2016 року державним виконавцем Коледою І.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вихідним номером 12057/4 від 04.10.2016 року направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом (а.с.5).

31.10.2016 року за вих. №12745/4 державним виконавцем Коледою І.Ю. було направлено ОСОБА_3 вимогу про необхідність зявитися до Самарського ВДВС для сплати боргу за виконавчим документом (а.с.6).

Актами державного виконавця від 24.05.2017 року, 03.07.2017 року, 29.09.2017 року та 12.10.2017 року було встановлено, що за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 23/47, перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, оскільки двері ніхто не відчинив (а.с.7, 9, 12, 14).

ОСОБА_3 державним виконавцем було направлено виклики про необхідність зявитися до відділу ДВС, однак жодного разу вона не зявилася (а.с.8, 10, 11, 13).

Згідно ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В силу п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлянні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи, що боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити подання старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 23/47, в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_3 через органи Національної поліції до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Проведення примусового приводу доручити Самарському відділенню поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев