Справа № 464/6577/17
пр.№ 2/464/1744/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28 949,56 грн. за кредитним договором № б/н від 29 березня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29 березня 2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11 вересня 2017 року має заборгованість 28 949,56 грн., яка складається з наступного: 16 048,49 грн. - тіло кредиту; 7 906,75 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 3 139,58 грн. - нараховано пені; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1354,74 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку із вищенаведеним, вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явилася; подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином у порядку ст.ст. 75-76 Цивільного процесуального кодексу України викликалася до суду, а тому згідно із ст.224 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає можливим розглядати справу заочно у її відсутності за наявності у справі достатніх матеріалів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

29 березня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок шляхом підписання у відповідності до ст.207 Цивільного кодексу України відповідачем заяви, погодившись при цьому з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку».

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України). У відповідності до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано, проте відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконувала, а відтак, згідно з розрахунком позивача, станом на 11 вересня 2017 року має заборгованість 28 949,56 грн., яка складається з наступного: 16 048,49 грн. - тіло кредиту; 7 906,75 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 3 139,58 грн. - нараховано пені; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1354,74 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи наведене, доводи позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 28 949,56 грн. з відповідача є підставними.

Крім цього, згідно зі ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 1600 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 11, 207, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 75-76, 88, 197, 208, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 28 949,56 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 березня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - в той же строк з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Сихівського районного суду м.Львова протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Б.Р. Мичка