У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із заявою про забезпечення позову обґрунтовуючи тим, що в провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за його позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та інших правочинів, визнання права власності на квартиру і витребування її із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10.01.2017 року забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом накладення заборони Публічному акціонерному товариству комерційному байку «ПРИВАТБАНК» здійснювати продаж чи вчинення будь-яких інших дій спрямованих на відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 202); зобовязання Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» () допускати ОСОБА_1 до користування нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 202).

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 26.06.2017 року, яке набуло законної сили 26.09.2017 року, позов у цивільній справі №125/2510/16-ц задоволено повністю.

На підставі рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили державним реєстратором зроблено відповідний запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наразі відсутня потреба у подальшому забезпеченні позову.

Крім того, наявність запису про обтяження (арешт нерухомого майна, реєстраційний номер: 202) позбавляє законного власника нерухомого майна ОСОБА_1 розпоряджатись цим майном.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з'явився, його явка є необовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10.01.2017 року забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом заборони Публічному акціонерному товариству комерційному байку «ПРИВАТБАНК» здійснювати продаж чи вчинення будь-яких інших дій спрямованих на відчуження нерухомого майна .

Згідно статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно, а саме обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень (номер запису 24020231): арешт нерухомого майна за адресою: Вінницька обл., Барський р-н., АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 202).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: