№2/756/888/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Київська міська клінічна лікарня №17, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачу на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1. Під час зняття автомобіля з реєстраційного обліку позивачу стало відомо, що його автомобіль перебуває під арештом, накладеним постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві № 399/8 від 12.08.2009 в порядку виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2008. У липні 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про зняття арешту з транспортного засобу, однак відділом було відмовлено в задоволенні такої заяви, посилаючись на те, що виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 знищено у зв'язку із закінченням строку його зберігання.

Посилаючись на наведене, просить зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, номер кузова № XTA1782, накладений постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві № 399/8 від 12.08.2009.

У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вирішення спору залишив на розсуд суду.

Третя особа Київська міська клінічна лікарня №17 також надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачу на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 10.07.2007. (а.с. 11)

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2008 задоволено цивільні позови, заявлені Київською міською клінічною лікарнею № 17 та ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської клінічної лікарні №17 матеріальну шкоду у розмірі 3174,76 грн. та на користь ОСОБА_2 15000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди (9-10).

В ході провадження виконавчих дій державним виконавцем було винесено постанову, якою накладено арешт на автомобіль, який належить позивачу.

За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

ОСОБА_1 звертався до Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві з проханням зняти арешт з його майна, однак відповідачем відмовлено у вчинені вказаної вище дії, оскільки на виконанні у відділу відсутні виконавчі провадження відносно позивача. Попередні виконавчі провадження завершені та знищені за строком зберігання.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач в повному обсязі виконав вирок суду шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь третіх осіб.

Отже, необхідність у забезпеченні виконання вироку суду відпала.

Судом не встановлено порушень прав третіх осіб у разі звільнення майна позивача з-під арешту.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 57-66, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ м. Києва № 399/8 від 12.08.2009, автомобіль НОМЕР_1, номер кузова № НОМЕР_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов