АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6738/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2819/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

За участю секретаря: Зеленської О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Андрієнко Г.В. з 11:14 по 11:26 в м. Полтаві зі складанням повного тексту рішення 15.09.2017 року

по справі за позовом кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року Кредитна спілка «Полтава і полтавці» звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 23 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 128. У відповідності до розділу 1 вказаного кредитного договору позивач надав позичальнику ОСОБА_3 кредит в сумі 5 000,00 грн. строком на 24 місяці з 23 лютого 2007р. по 23 лютого 2009 р., а позичальник зобов'язався погасити кредит згідно графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору з процентною ставкою за користування кредитом 0,15 % щоденно на залишок основної суми кредиту. З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов'язань, 23 лютого 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 76. Оскільки ОСОБА_3 порушив графік розрахунків, в нього виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 19.05.2014 року становила 29 607,34 грн. Посилаючись на викладене, Кредитна спілка «Полтава і полтавці» просила суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту в розмірі 29 607, 34 грн., а також судові витрати.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог кредитної спілки «Полтава і Полтавці» відмовлено за безпідставністю.

В поданій апеляційній скарзі КС «Полтава і полтавці» , просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги кредитної спілки задовольнити в повному обсязі.

Зокрема, скаржник вважає рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи. Окрім того, вказує, що місцевим судом не повністю з'ясовані всі фактичні обставини справи, що відповідно призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Як передбачено ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 лютого 2007 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 128.про надання кредиту в сумі 5 000,00 грн. строком на 24 місяці з 23 лютого 2007р. по 23 лютого 2009 р з процентною ставкою за користування кредитом 0,15 % щоденно на залишок основної суми кредиту.

З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов'язань, 23 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 76.

Згідно з п.п. 1.2. договору поруки, ОСОБА_4 на добровільних засадах зобов'язалася перед КС «Полтава і полтавці» нести відповідальність за своєчасне і повне виконання зобов'язань членом кредитної спілки ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 128 від 23.02.2007року.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_3 умов даного кредитного договору КС «Полтава і полтавці» раніше зверталася до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про стягнення коштів.

Так, Октябрським районним судом м. Полтави 16 липня 2008 року був виданий судовий наказ про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості в розмірі 10126,00 грн., з яких 4729,00 грн.- заборгованість за основною сумою кредиту, 5397,00 грн. - заборгованість за відсотками.

20.04.2012 року позивач повторно звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом про стягнення заборгованості в сумі 30055,48 грн. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 25.03.2013 року було відмовлено у задоволенні позовних вимогу зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

01 липня 2013 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава за заявою ОСОБА_3 судовий наказ №2н-1230/08 від 16.07.2008 про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано та надано КС «Полтава і Полтавці» право на звернення до суду з тією самою вимогою в позовному провадженні.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2014 року позов Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» заборгованість по основній сумі кредиту в розмірі 29607 грн. 34 коп. та судовий збір.

Далі, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.05.2017 року заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2014 року № 554/6738/14ц за позовом кредитної спілки « Полтава і Полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасоване.

Постанова державного виконавця від 14.12.2011 року про стягнення з відповідача коштів на підставі судового наказу № 2н-1230/08 від 16.07.2008 року була направлена до ВАТ «Укрнафта» ( за місцем роботи відповідачки ОСОБА_4.) для стягнення коштів у примусовому порядку з її зарплати.

В матеріалах справи наявні відомості щодо примусового стягнення коштів, що підтверджується журналом реєстрації банківських документів та звітами про здійснення відрахування та виплати ( а.с.168-171).

Крім того відповідно до листа ПАТ «Укрнафта» № 62571 від 09.12.2013 року, адресованого Відділу державної виконавчої служби Київського району м. Полтави стягнення боргу з ОСОБА_4 згідно постанови ВП № 24747518 від 14.12.2011 року на користь КС «Полтава і Полтавці» проведено. Заборгованість утримана повністю в сумі 10 191,63 грн. та утримано виконавчий збір в сумі 1019,16 грн.

Згідно ст. 509 ч.1 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено обов'язковість виконання зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи те, що судовий наказ виданий Октябрським районним судом м. Полтави 16.07.2008 року за №2н-1230/08 про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 є виконаним та матеріалами справи доведено факт сплати відповідачкою ОСОБА_4 кредиту, місцевий суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову КС «Полтава і полтавці». До цього ж, місцевий суд зазначив, що позивач Кредитна спілка «Полтава і Полтавці» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 128 від 23.02.2007 року вже після сплати заборгованості та повного виконання судового наказу № 2н-1230/08, а саме 15.05.2014 року, а згідно листа ПАТ «Укрнафта» № 62571 від 09.12.2013 року - заборгованість утримана повністю, тому зобов'язання повністю виконано перед кредитною спілкою 09.12.2013 р. з погашення кредитної заборгованості.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується й колегія судів з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виконання цивільного процесуального закону забезпечує дотримання принципу рівності сторін перед судом.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2014 року КС «Полтава і полтавці» пред'явила до суду позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у якому посилалась на невиконання відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №128 від 23 лютого 2007 року, укладеним між ним і КС «Полтава і полтавці».

При цьому, в позовній заяві позивач наводить розрахунок позовних вимог за період з 24.12.2007 року по 19.05.2014 року, згідно якого сума заборгованості складається із заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 4729, 00 грн. і суми нарахованих відсотків у розмірі 24 878, 34 грн., та всього становить 29 607, 34 грн.

Однак, як вбачається судовим наказом від 16.07.2008 року за №2н-1230/08, який станом на день звернення КС «Полтава і полтавці» з даним позовом, був виконаний, вже стягнута сума заборгованості за кредитом та частина заборгованості по відсоткам.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України.

Зокрема, згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, виконанням судового наказу, зобов'язання по сплаті суми кредиту перед кредитною спілкою припинилося.

Також будь-яких інші докази в обґрунтування наведеного розрахунку в позовній заяві не долучено.

Розгляд справи в суді першої інстанції за клопотання позивача здійснювався без участі його представника.

До суду апеляційної інстанції позивач також подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

З наведеного слідує, що КС «Полтава і полтавці» диспозитивно, на власний розсуд розпорядилася своїми процесуальними правами, у зв'язку з чим суд першої інстанції правомірно вирішив спір на підставі поданих доказів та прийшов до висновку про відмову в позові.

Крім того, неможливість відібрання пояснень щодо позовних вимог та відсутність належного розрахунку кредитної спілки, позбавляє колегією суддів можливості встановити наявність кредитної заборгованості та її дійсний розмір, зокрема по відсоткам, а також впевнитись у правильності її нарахування.

Між тим, доводи апеляційної скарги не містять нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції, а твердження про те, що судом не було встановлено суми заборгованості відповідачів перед КС «Полтава і полтавці» станом на грудень 2013 року є безпідставними з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували заявлені вимоги.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 374, ч.1 ст.375, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2017 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ О.О. Панченко

Судді: /підпис/ О.І. Обідіна /підпис/ О.В. Прядкіна

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _____________ О.О. Панченко

Повний текст судового рішення складено 26 грудня 2017 року.