Справа № 577/5202/17
Провадження № 2/577/1935/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

"22" грудня 2017 р.

С уддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок.

Однак, позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України (в ред. 2004 року) та в порушення ЗУ "Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674 VI, а саме:

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Але всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачкою до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату саме нею судового збору, або не надано документів, що підтверджують пільги по його сплаті.

Також, позовна заява ОСОБА_2 містить вимоги як майнового характеру (визнати за нею право власності на квартиру), так і дві вимоги немайнового.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (визначити, що належні позивачу 9/1000 ч. житлового будинку, що розташований в м. Конотоп по вул. Клубна, 115 є АДРЕСА_1; припинити право власності позивача на 9/1000 ч. житлового будинку, що розташований в м. Конотопі по вул. Клубна, 115).

Судовий збір за позовними вимогами фізичної особи майнового характеру становить не менше 640 грн. та не більше 8 000 грн., немайнового характеру 640 грн.

Вказана позовна заява має вимоги майнового характеру, але в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України (в ред. 2004 року) вказана позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують ціну позову на день звернення до суду. Позивач, заявивши вимоги про визнання права власності, в позовній заяві не зазначила докази, що підтверджують дійсну вартість квартири на момент подачі позовної заяви до суду та не додала їх (довідка експерта про дійсну вартість квартири). Ціна позову про визнання права власності на майно визначається відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України (в ред. 2004 року) -в розмірі дійсної вартості майна. А тому, позивачу необхідно надати довідку про дійсну вартість будинку на момент звернення з позовом до суду, щоб відповідно до цієї довідки визначити вартість позову.

Відповідно до п.п. 10, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. У випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом. Якщо до суду звертаються кілька позивачів із вимогою немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, коли ціна позову відсутня і частину кожного з позивачів у такій ціні визначити неможливо, а предмет позову за вимогами кількох позивачів є одним і тим самим, можлива сплата судового збору одним чи кількома з них у розмірі, передбаченому підп. 2 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI. Якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином ОСОБА_2 при зверненні до суду мав бути сплачений судовий збір за позовними вимогами майнового характеру в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 640 грн. та не більше 8 000 грн. та за позовними вимогами немайнового характеру - в розмірі по 640 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

В той час, як позивачем сплачено лише 320 грн. судового збору.

Крім того, позивачка не зазначила, яким саме чином Конотопська міська рада не визнає її право та хто саме не визнає, чи оспорює її право власності та якими доказами це доводиться.

Ухвалою судді від 07 грудня 2017 року позовна заява залишена без руху і запропоновано позивачу протягом п»яти днів з дня отримання ухвали ( ухвалу отримано 12.12.2017 року) усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки станом на 22 грудня 2017 не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в ред. 2017 року), слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України (в ред. 2017 року) суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності вважати неподаною і повернути ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1