Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. , при секретарі Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем з 30.11.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. 24.01.2011 року в них народилась дочка ОСОБА_3. З листопада 2013 року позивачка не проживає з відповідачем однією родиною. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1800 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття.

В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1800 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1800 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що згоден сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1800 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів, а шлюб розірванню, оскільки сподівання на збереження родини відсутні, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, а її при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста тепловозу в ПрАТ «ММК імені Ілліча», який мешкає в м.Маріуполі Донецької області по вул. Павловській, буд. 4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає в м.Маріуполі Донецької області по АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1800 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття, починаючи утримання з 31.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста тепловозу в ПрАТ «ММК імені Ілліча», який мешкає в м.Маріуполі Донецької області по вул. Павловській, буд. 4, на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 гривень.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко