Справа № 591/7299/17
Провадження № 6/591/310/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П, розглянувши матеріали поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням, та, посилаючись на вимоги ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 13,18,48,50 Закону України «Про виконавче провадження», просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла (квартири) ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою опису та арешту квартири для подальшої її реалізації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання належить повернути державному виконавцю, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ст. 376 ЦПК України, на яку посилається державний виконавець у своєму поданні, вбачається, що вона регулює підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Таким чином, зміст заявленого державним виконавцем подання не відповідає нормі ст. 376 ЦПК України, на яку той посилається як на підставу звернення до суду.

Крім того, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до подання копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, подання належить повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 95, п. 7 ч.1, ч. 4 ст. 183, ст. 376 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути Старшому державному виконавцю Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 подання про примусове проникнення до квартири ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П. Сидоренко