№ 243/9681/17
Справа № 2/243/4357/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя - Пронін С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Хміль О.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,за участю третьої особи Виконавчого комітету Святогірської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 (колишня Островського), що знаходиться у м. Святогорську м. Словянська Донецької області. Після укладення договору купівлі продажу квартири та одночасної реєстрації нотаріусом права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, попередні власники квартири виїхали та були зняті з реєстраційного обліку. ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3- син співвласниці квартири ОСОБА_5, до цього часу не знявся з реєстраційного обліку. В квартирі він не проживає від самого початку вїзду сімї ОСОБА_1 та його місце знаходження йому не відоме. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача змушує її сплачувати додаткові комунальні послуги, що порушує її майнові інтереси. Просила суд, визнати ОСОБА_3 таким , що втратив право користування житловим приміщенням по вул.. І.Мазепи, б. 54 кв. 28 м. Святогірськ м. Словянськ, зобовязати виконавчий комітет Святогірської міської ради зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3
Позивач будучи повідомленою належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомляв-
ся належним чином. Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Представник третьої особи Святогірської міської ради повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи в судове засідання не зявився. Представник третьої особи надав клопотання, в якому зазначив, що просить справу розглядати за відсутності представника,рішення винести згідно чинного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
Згідно Договору купівлі продажу квартири від 03.03.2017 року квартира АДРЕСА_2(колишня Островського) Донецької області належить ОСОБА_1.
Відповідно до Довідки Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Святогірської міської ради № 386/1/2-07-15 від 01.03.2017 року, у вказаній
квартирі зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказане також підтверджується довідкою виконавчого комітету Святогірської міської ради .
Згідно акту Святогірської міської ради від 27.06.2017 року слідує, що: ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03.03.2017 року та по теперішній час по теперішній час.
Із спірної квартири відповідач виїхав добровільно та його особисті речі у квартирі відсутні.
У сенсі ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За положеннями ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно Закону N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Таким чином, закон гарантує захист права власності шляхом застосування певних способів захисту, передбачених ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Згідно із ст.ст. 379, 382 ЦК України об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло у вигляді житлового будинку, садиби, квартири.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Приймаючи до уваги, що відповідач у спірній квартирі не проживає, добровільно виїхав на інше постійне місце проживання, суд вважає можливим задовольнити позовні ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою № 28 в будинку № 54 по вул.. І.Мазепи (колишня Островського) м. Святогірськ м. Словянськ Донецької області.
Вирішуючи вимогу ОСОБА_1 про зобовязання Виконавчого комітету Святогірської міської ради зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою: м. Словянськ м. Святогірськ, вул.. І. Мазепи(колишня Островського), б. 54 кв. 28 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачені підстави зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи, в переліку яких зазначено і рішення суду. Саме цим Законом керується в своїй роботі Відділ з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Святогірської міської ради при вирішенні питання про зняття з реєстрації місця проживання і зобовязувати їх виконувати свої обовязки у компетенцію суду не входить.
За таких підстав в задоволенні даної позовної вимоги ОСОБА_1 слід відмовити у звязку з відсутністю підстав.
Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 5,12,13,81,141,263,273,280 ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,за участю третьої особи Виконавчого комітету Святогірської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, оскільки відповідно до відповіді Державної фіскальної служби, вказану особу неможливо однозначно ідентифікувати, таким, що втрати право користування житловим приміщенням квартирою № 28 в будинку № 54 по вул. І.Мазепи (колишня Островського) м. Святогірськ м. Словянськ Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, оскільки відповідно до відповіді Державної фіскальної служби, вказану особу неможливо однозначно ідентифікувати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( колишня Островського), б. 54 кв. 28 , судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
У задоволені інших заявлених вимог відмовити за відсутністю підстав.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4