ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/8372/17
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження №54982159 відкритого державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого напису №17820 від 04 вересня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені вказаним кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що заява відповідає вимогам стст. 151, 152 ЦПК України, суд вважає, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись стст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження №54982159 відкритого державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого напису №117820 від 04 вересня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.