Справа № 473/4044/17
РІШЕННЯ

іменем України

"12" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 3/5 частин будинку АДРЕСА_1 укладеного 01.04.2001 року та зареєстрованого за №253 на Універсальній товарно - сировинній біржі дійсним.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що даний договір був укладений між ним та продавцем ОСОБА_3 в письмовій формі і зареєстрований на Універсальній товарно - сировинній біржі, нічиїх прав та законних інтересів не порушує і всі умови договору купівлі-продажу будинку виконані. Посилаючись на те, що нотаріальне посвідчення договору неможливе в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак всі умови договору купівлі-продажу будинку виконані, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явилася, від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, повністю підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що 01.04.2001 року між ОСОБА_1, як покупцем та ОСОБА_3, як продавцем був укладений договір купівлі-продажу 3/5 частини будинку АДРЕСА_1 та зареєстрований в той же день на Універсальній товарно - сировинній біржі за реєстровим №253.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (2004 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Тому в даному випадку застосуванню підлягає Цивільний Кодекс України 1963 року. Згідно до ст. 227 ЦК України (1963 року) договір купівлі-продажу будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі - продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Також було встановлено, що вказаний договір не пройшов державної реєстрації, як того вимагала частина 2 цієї ж статті, яка передбачала, що такий договір підлягає реєстрації у відповідному виконкомі органу місцевого самоврядування (або ж в МБТІ відносно міст та селищ міського типу).

Однак суд вважає, що сама по собі відсутність також технічної реєстрації не впливає на момент виникнення права власності та дійсність договору за вимогами ЦК України 1963 року

Ч.2 ст.47 ЦК України, передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 19.04.2013 року). Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом, як син померлої ОСОБА_3

Також було встановлено, що сторони при укладенні договору як продавець та покупець прийшли до взаємної згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов'язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором купівлі-продажу, але нотаріально посвідчити договір неможливо.

Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавець передав позивачу у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а позивач передав останнім визначену грошову суму (протилежного в судовому засідання не встановлено), але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 130, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 3/5 частин будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та зареєстрований 01.04.2001 року на Універсальній товарно - сировинній біржі за реєстровим №253.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.М. Ротар