Справа № 738/1978/17
№ провадження 2/738/725/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Слісар А.В.

секретаря судового засідання Минець П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який було подано її представником - ОСОБА_2 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання права власності на спадкове майно.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складалася із земельного паю. Позивач, як спадкоємець за заповітом звернулася до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельний пай.

Ухвалою про відкриття провадження від 14.12.2017 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача - Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Направив до суду листа, в якому справу просив розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи - Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, направив до суду пояснення по справі та просив суд справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Бігач Менського району Чернігівської області померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Згідно витягу виданого відділом Держгеокадастру у Менському районі Чернігівській області встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, дійсно видано ОСОБА_4, а його вартість станом на 01.02.2017 року складає 89030,93 грн. (а.с. 12).

Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_4, що підтверджується заповітом, який міститься в матеріалах спадкової справи, вона вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у землі колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Коцюбинського», яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 14).

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 „Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленим цивільним законодавством. У разі відмови в оформленні права на спадщину нотаріусом особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до положень ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» від 10 листопада 1994 року № 666/94, право на земельну частку (пай) може бути об'єктом спадщини.

Згідно ст.ст. 1-2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», зі змінами, право на земельну частку (пай) мають колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку. Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: - рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Право на земельну частку (пай) за померлим підтверджено належними доказами, земельна частка (пай) є об'єктом спадкування за змістом ст. 1218 ЦК України, інших спадкоємців як за законом так і за заповітом судом не встановлено, а тому за позивачем необхідно визнати право на земельну частку (пай).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки неможна визнати право власності на земельний сертифікат тому, що сам земельний сертифікат є документом який посвідчує право особи на земельний пай, а тому за позивачем необхідно визнати право на земельний пай.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1268 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, який було подано її представником - ОСОБА_2 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) на території Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області відповідно до розподілу земель колишнього КСП «ім. Коцюбинського» площею 6,25 умовних кадастрових гектарів, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 вартістю 89030,93 грн., після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Слісар