У х в а л а

12 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу приватного підприємства «Дістан» на рішення апеляційного суду Одеської області від

11 лютого 2011 року у справі за позовом приватного підприємства «Дістан» до ОСОБА_2, виконкому Ізмаїльської міськради про визнання права власності на переобладнану та переплановану нежитлову будівлю, встановлення порядку користування земельною ділянкою, її поділ, -

в с т а н о в и л а :

11 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга приватного підприємства «Дістан» на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2011 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі приватне підприємство «Дістан» просив поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2011 року, обґрунтовуючи пропуск тим, що підприємство в судовому засіданні не було присутнім, рішення апеляційного суду отримано 06 грудня 2017 року. На підтвердження зазначеного додав копію заяви про видачу оскаржуваних судових рішень.

Вивчивши клопотання приватного підприємства «Дістан» про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що особою, яка подала касаційну скаргу не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення від 11 лютого 2011 року. Крім того, додана заява про видачу судового рішення в суді не зареєстрована.

Згідно із ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства «Дістан» на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2011 року залишити без руху до 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович