Номер провадження: 22-ц/785/6168/17
Номер справи місцевого суду: 1505/9051/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Кліментієвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2017 року за заявою ОСОБА_2 Кліментієвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_6, Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01 березня 1999 року по справі за поданням державного виконавця Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області №2-9 від 29.03.1996 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою до ДВС Білгород-Дністровського МУЮ, експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_6, Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01 березня 1999 року по справі за поданням державного виконавця ДВС Білгород-Дністровського МУЮ ОСОБА_9 про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області №2-9 від 29.03.1996 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2017 року заявлено самовідвід судді Боярському О.О. як головуючому від розгляду справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Передано матеріали справи № 1505/9051/2012 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ДВС Білгород-Дністровського МУЮ, експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_6, Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01.03.1999 року по справі за поданням державного виконавця Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області №2-9 від 29.03.1996 року до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого направлення до Татарбунарського районного суду Одеської області (вул. Горького, 2, м. Татарбунари, Одеська область, 68100).

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2017 року в частині вирішення питання щодо направлення справи до Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду по суті, та змінити ухвалу в цій частині, визнавши для розгляду справи по суті любий місцевий суд м. Одеси або ближчий за місцем розташування.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд, задовольняючи самовідвід та передаючи матеріали справи до іншого суду обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду вказаної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявили судді Боярському О.О. відвід від її розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід судді було відмовлено. Суддею Боярським О.О. заявлено самовідвід від розгляду вказаної заяви.

З огляду на викладені обставини суддя Боярський О.О. не може розглядати заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського МУЮ, експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_6, Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування за нововиявленими обставини ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01.03.1999 року по справі за поданням державного виконавця Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського МУЮ ОСОБА_9 про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області №2-9 від 29.03.1996 року та підлягає самовідводу.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.11 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів), неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, у випадках, встановлених п. 3,4 ч.1 цієї статті справа передається до суду найбільш територіально наближеного до цього суду. Крім того, ч.3 ст.116 ЦПК України передбачено, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження. За таких обставин суд обгрунтовано вважав за необхідне передати вищевказану справу до суду, найбільш територіально наближеного до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а саме до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Посилання авторів апеляційної скарги на неправильне визначення судом іншого районного суду до якого направлено зазначену справу до розгляду, невмотивованість висновку суду при вирішенні зазначеного питання, як на підстави для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Кліментієвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_10