Справа № 500/4715/17
Провадження № 2-зз/500/48/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2017 року з метою забезпечення позову по зазначеній справі було накладено арешт на домоволодіння з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,2500 га, за адресою: вул.Чкалова,20, с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, що належить на праві власності померлій 11.01.2002 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.12.2017 року представник відповідачки ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи клопотання тим, що до заяви про забезпечення позову не було додано доказів сплати судового збору, фактично позивач просить суд забезпечити позов шляхом подання уточнення первісних позовних вимог. Крім того, в заяві не зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння з надвірними спорудами та на земельну ділянку не відповідає принципу співмірності заявленим позовним вимогам.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивачки заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч.5 ст.154 ЦПК України).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Накладаючи арешт, суд в ухвалі від 13.09.2017 року виходив із повязаності позову

з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності їх виду забезпечення позову. Крім того, суд дійшов до висновку про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд прийшов до висновку, щодо наявності підстав для обрання заходів забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на майно, викладеними в ухвалі від 13.09.2017 року. Доводи заявника наявність даних підстав не спростовують.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник в своєму клопотанні стверджує, що йому не було відомо про вжиття заходів забезпечення позову, однак на аркуші справи 60, наявний підпис представника відповідачки про ознайомлення з матеріалами справи 18.09.2017 року та отримання копій матеріалів справи.

Одночасно суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали не має, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.154,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5