Справа № 360/2512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання заступника начальника Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Бородянського районного відділу ДВС ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним поданням та просила встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_3, оскільки у провадженні Бородянського районного відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 51795805 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-582/2009, виданого 22 грудня 2009 року Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики у розмірі 187860 грн., інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 21 453,61 грн., відсотків річних у сумі 4493,2 грн., на відшкодування витрат на оплату ІТЗ розгляду справи 30 грн., витрат по сплаті судового збору 1700 грн., витрат на правову допомогу 595,2 грн., але боржник рішення суду не виконує, декларації про доходи та майно не надав, будь-які дії, спрямовані на виконання рішення суду не здійснює.

Вказаний виконавчий лист надійшов до відділу на повторне примусове виконання.

27 липня 2016 року за постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа, і того ж дня на адресу боржника було направлено дану постанову про відкриття виконавчого провадження та одночасно виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду.

ОСОБА_3 на виклик державного виконавця не з»явився, у семиденний термін добровільно рішення суду не виконав.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано будинковолодіння, що за адресою: вул. 25 Жовтня, 52, с. Микуличі Бородянського району Київської області, та земельна ділянка, загальною площею 0,2231 га, кадастровий номер :02:014:0001, за тією ж адресою, яка перебуває в іпотеці ЗАТ КБ «Приватбанк» /на даний час ПАТ КБ «Приватбанк»/.

Також, згідно відповіді Територіального сервісного центру № 3247, за боржником значиться зареєстрований транспортний засіб, марки Iveco Eurostar, д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року випуску.

27 липня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт та оголошення заборони на відчуження, а також постанову про розшук вказаного транспортного засобу.

Згідно відомостей, отриманих від ДФС України та УПФ України, ОСОБА_3 доходи не отримує, відкритих банківських рахунків не має.

Згідно відповіді від 18 жовтня 2016 року № 2512 Державної прикордонної служби України на запит державного виконавця, ОСОБА_3 неодноразово перетинав державний кордон України, і, згідно відповіді Державної міграційної служби України в Київській області від 16 листопада 2017 року, останній має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 758665, виданий 03 грудня 2008 року органом видачі 3201, зі строком дії по 03 грудня 2018 року.

21 листопада 2017 року боржнику ОСОБА_3 було направлено повторний виклик до державного виконавця, але, незважаючи на отримання даного виклику 23 листопада 2017 року, ОСОБА_3 до державного виконавця до цього часу не з»явився, запитувані державним виконавцем документи та пояснення щодо причин невиконання та заходів, які вживаються ним /боржником/ для виконання рішення суду, не надав.

В судовому засіданні представник Бородянського районного відділу ДВС заступник начальника відділу ОСОБА_1 подання підтримала та викладене підтвердила.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 вказаного Закону, боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути

тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

За положенням п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути

тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Враховуючи викладене, оскільки, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, боржник ОСОБА_3 декларації про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, державному виконавцю у визначені законодавством строки не надав, на неодноразові виклики державного виконавця не зявляється, пояснень за фактами невиконання рішення суду не надав, що свідчить про доведеність факту свідомого ухилення ОСОБА_3 від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, то суд вважає за необхідне, задовольняючи подання, встановити ОСОБА_3 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього за рішенням Бородянського районного суду від 24 листопада 2009 року по справі № 2-582/2009 в частині стягнення з нього /ОСОБА_3І./ на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики у розмірі 187860 грн., інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 21 453,61 грн., відсотків річних у сумі 4493,2 грн., на відшкодування витрат на оплату ІТЗ розгляду справи 30 грн., витрат по сплаті судового збору 1700 грн., витрат на правову допомогу 595,2 грн.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання заступника начальника Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 2-582/2009, виданого 22 грудня 2009 року Бородянським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 24 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики у розмірі 187860 гривень, інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 21 453,61 гривень, відсотків річних у сумі 4493,2 гривень, на відшкодування витрат на оплату ІТЗ розгляду справи 30 гривень, витрат по сплаті судового збору 1700 гривень, витрат на правову допомогу 595,2 гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати Бородянському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_5