overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3591/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Спартака, 13) до ОСОБА_2 (м.Суми, пр.-т. Курський, 33 кв. 64) про стягнення аліментів,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у пятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3533/17
Провадження № 2/723/4160/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом

в с т а н о в и в:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду про визнання відповідачів такими що втратили право користування його житлом за адресою вул.Річна, 3 в с.Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме

не виконано вимоги пунктів 9 та 10 статті 175 ЦПК України, а до позову додані письмові документи в копіях які належним чином не засвідчені.

Зазначене вище є підставою, у відповідності до п.5 і 6 ч.2 ст.119 та ст.121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу термін 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
Справа № 577/5336/17
Провадження № 2/577/1997/17
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 12200 грн. 65 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 12200 грн. 65 коп.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 січня 2018 року о 8 годині 20 хвилин в залі судових засідань к.-№ 2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову до 12 січня 2018 року.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2/369/4166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 м. Київ

12 грудня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2017 року до суду надійшла позовні заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 лютого 2017 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

За ст.121 ЦПК України повертається позивачеві позовна заява про розірвання шлюбу, подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог Сімейного кодексу.

Сторони по справі мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позовна заява подана до досягнення дитиною одного року та без дотримання вимог Сімейного Кодексу, тому заява повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 109, 110, 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Провадження № 2/521/6385/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Одеси у особі Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Територіальної громади м. Одеси у особі Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, та просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на 8/100 часткуи домоволодіння, яке розташоване по вул. Литовській № 28 в м. Одесі, що належало померлому ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення або відстрочення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, зі змінами, внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01.09.2015р., розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. та не більше 8 000 грн.)

Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Позивачем ціну позову не зазначено, що унеможливлює визначити суму судового збору, який необхідно сплатити при подачі позовної заяви до суду.

У звязку з чим позивачу необхідно визначити ціну позову виходячи з ринкової вартості майна на яке, вона просить визнати право власності, та сплати відповідний судовий збір з урахуванням уже сплаченого - 640 грн.

Суд розяснює, що ціну позову можливо встановити шляхом звернення позивача до відповідних експертних та інших установ для визначення оцінки майна.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Одеси у особі Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» з участю третьої особи: Електросітьізоляція» про визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/6588/17 (провадження № 2/465/2841/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/6588/17 (провадження № 2/465/2841/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 23 січня 2018 р. на 14 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 23.01.2018 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8614/17 Справа № 206/4685/16 Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С.В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Громадської організації "Банківський захист" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року цивільну справу за позовом ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (том 1, а.с.203).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 грудня 2017 року ГО "Банківський захист" подала апеляційну скаргу (том 2, а.с.100).

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участь у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Особа, яка не брала участь у розгляді справи, має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали від 08 вересня 2016 року у даній справі не вирішувались питання щодо прав та обов'язків ГО "Банківський захист".

Отже, враховуючи те, що апелянтом не надано доказів на підтвердження порушення особистих прав члена ГО "Банківський захист" ОСОБА_4 оскаржуваною ухвалою, підстави для прийняття апеляційної скарги відсутні, а тому слід відмовити ГО "Банківський захист" у її прийнятті.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Громадської організації "Банківський захист" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2729/2017 Справа № 641/8362/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі судом не відкрито.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 передати для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в 15-ті денний строк з дня її проголошення.

Справу направити до Змїївського районного суду Харківської області не пізніше 5-ті днів після закінчення строку на її оскарження .

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 579/1956/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовною заявою до Кролевецької районної спілки споживчих товариств, що знаходиться за адресою м.Кролевець Сумської області, вул.Соборна, 8, у якій просить визнати за ним право власності на частину сараю площею 52,2 кв.м, що розташований по вулиці Соборна, 8 в м.Кролевець, позначений в технічному паспорті літ.Б та має загальну площу 91,0 кв.м з підстави відмови йому у реєстрації договору купівлі - продажу в звязку з тим, що він нотаріально не посвідчений.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.175-178, 187, 189-190, 260, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 9 березня 2018 року в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13), про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати до суду відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження (з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих до нього документів).

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ)

"04" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року та яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн.)

Як встановлено судом, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач може усунути вищевказані недоліки шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документу, що підтверджує сплату нею судового збору відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Встановити позивачам строк п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.