АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6386/17 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Справа № 644/8316/16-ц Доповідач Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми індексації,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму індексації аліментів за період з 01.01.2009 року по 27.01.2016 року у розмірі 12400 грн.

В обґрунтування позову зазначала, що вона перебувала із відповідачем в шлюбі, що був розірваний. Від шлюбу вони мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На утримання дитини відповідно до рішення суду від 31.07.2008 року було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повнолітня. Рішенням суду від 27.01.2016 року було змінено розмір аліментів з твердої грошової суми на 1/6 частку з усіх видів заробітку та доходу відповідача.

Позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач заперечував проти позову.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.10.2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача суму індексації по аліментам за період з 01.01.2009 року по 27.01.2016 року у розмірі 158,10 гривень. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення змінити в частині стягнення розміру індексації. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що сума індексації розрахована судом неправильно.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Задовольняючи позов частково та стягуючи з відповідача індексацію по аліментам, суд першої інстанції виходив в вимог законодавства, що регулюють виниклі між сторонами правовідносини та власних розрахунків.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що сторони з 15.10.2005 року перебували у шлюбі, 03.12.2008 року шлюб розірвано. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6. 7 ).

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 31.07.2008 року стягнуто аліменти з відповідача на користь позивачки у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. ( а.с. 8 9 ).

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.01.2016 року змінено вид стягнення аліментів з твердої грошової суми на стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( а.с. 10 12 ).

Згідно інформації, наданої Фрунзенським ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 перебуває на виконанні у відділі, заборгованість станом на 01.03.2017 року складає 58,70 грн. ( а.с. 61 ).

Згідно ч. 2 статті 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Порядок проведення індексації визначений Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення ( затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року за №1078).

Оскільки до 17.05.2016 року спеціального Закону про індексацію аліментів прийнято не було, діяв Закон України «Про індексацію грошових доходів населення».

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові № 6-113цс13 від 06 листопада 2013 року, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Законом України від 17.05. 2016 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом в твердій грошовій сумі» в Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» внесено зміни, якими передбачена індексація аліментів та порядок її здійснення.

Сума індексації визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації на розмір приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 %.

Наданий позивачкою розрахунок індексації аліментів обґрунтовано не прийнятий судом першої інстанції до уваги, оскільки складений без урахування вищенаведених вимог закону.

Проведений судом розрахунок, викладений в рішенні, судова колегія апеляційного суду вважає вірним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів, повно та всебічно досліджених судом першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді