Справа № 697/1221/14-ц
№ пров. 2-п/697/15/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи служби у справах дітей Канівської РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

20.11.2017 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що Канівський міськрайонний суд безпідставно провів заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення, оскільки розгляд справи було призначено на 08.08.2014, а 06.08.2014 року він був вимушений поїхати у термінове відрядження до с. Колодянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення про відрядження з відмітками про прибуття та вибуття, а тому не зміг з'явитися у судове засідання, про що він повідомив суд, надіславши телефонограму та факс, просив перенести розгляд даної цивільної справи на іншу дату, заяву про розгляд справи за його відсутності він до суду не надавав. Але суд першої інстанції не врахував його клопотання і 08 серпня 2014 року виніс заочне рішення, яким стягнув з нього аліменти і визначив місце проживання дитини. Таким чином, судом порушено його право на участь у судовому засіданні, що позбавило його можливості під час слухання справи надати пояснення, висловити заперечення та звернути увагу суду на ті аргументи, які могли бути важливими для її правильного вирішення. Просить суд скасувати заочне рішення Канівського міськрайонного суду № 697/1221/14-ц від 08.08.2014 по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4В про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 12.09.2017 (а.с.133) в судовому засіданні подану заяву підтримав, просить суд її задовольнити та скасувати заочне рішення Канівського міськрайонного суду № 697/1221/14-ц від 08.08.2014.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 27.11.2017 (а.с.147). заяву не визнав, вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник третьої особи служби у справах дітей Канівської РДА ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення, оскільки буде порушено право дитини на отримання аліментів, вважає, що дана заява є підставою для ухилення відповідача ОСОБА_4 від виконання рішення суду по стягнення аліментів.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такої з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вимогами ст.288 ЦПК України в редакції від 03.10.2017, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задоволено повністю (а.с.88-90). Визначено постійне місце проживання сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Ліпляве, вул. Гайдара, 45. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на сина ОСОБА_6, 27.09.2007року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7 - судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн., понесені останньою при розгляді справи в суді.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.

Крім цього судом встановлено та не оспорюється сторонами, що відповідачем ОСОБА_4 ще 18.08.2014 було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 08.08.2014 (а.с.97,98).

З копії посвідчення про відрядження (а.с.105) вбачається, що ОСОБА_4 в період з 06.08.2004 по 12.08.2014 перебував у відрядженні в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 19.08.2014 заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 27.08.2014 (а.с.94). Недоліки зазначені у даній ухвалі суду усунуто не було, а тому ухвалою суду від 02.09.2014 заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення було повернуто заявнику (а.с.108).

Ухвалу Канівського міськрайонного суду від 02.09.2017 відповідачем ОСОБА_4 отримано 09.09.2014, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення (а.с.110).

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Своїм законним правом на оскарження ухвали суду від 02.09.2014 відповідач ОСОБА_4 не скористався, а тому суд вважає, що в останнього було достатньо часу для подачі до суду належним чином оформленої заяви про перегляд заочного рішення. Поважності причини пропуску строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення заявником ОСОБА_4 не надано.

Представником позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 надано суду довідку Золотоніського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області про заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, що станом на 01.11.2017 становить 36309,75 грн.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до переконання, що відповідачем ОСОБА_4 не надано доказів поважності причин пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду від 08.08.2014, а тому не вбачається підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.284-288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон