09.01.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 2-1606/02
Провадження № 2-зз/644/2/18
У Х В А Л А

9 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відміну заборони на відчуження майна, яка була вжита по справі за позовом Відділу освіти Орджонікідзевського райвиконкому в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати заборони встановлені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.05.2002 року на відчуження його майна та його квартири №59 у будинку№17 по вул.Біблика в м.Харкові. Свої вимоги обґрунтовує тим, що строк дії ухвали встановлено до досягнення заявником 18-ти річного віку або скасування ухвали судом. На теперішній час заявник досяг 18-ти річного віку, тому заборона на відчуження має бути скасована.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 22.05.2002 року накладено заборону на відчуження майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та накладено заборону на відчуження житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Харків, вул. Другої Пятирічки (нині вул.Біблика) буд.17 кв.59, де він зареєстрований. Строк дії цієї ухвали суду визначено до досягнення ОСОБА_1 - 18-ти річного віку або відміни ухвали суду (а.с.28).

На сьогоднішній день ОСОБА_1 досяг 18-ти річного віку, що підтверджується копіює його паспорту (а.с.35-36), копією свідоцтва про народження (а.с.37). Крім того, відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 23.03.2005 року квартира №59 у будинку№17 по вул.Другої Пятирічки (нині вул.Біблика) в м.Харкові належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.41). На вказаній квартирі, відповідно до відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, мається обтяження, що підтверджуються листом завідувача Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 №3701/01-16 від 26.07.2017 року (а.с.40).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги, що заявником подано вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що строк дії ухвали суду про заборону відчуження сплинув, що у вказаних заходах забезпечення позову відпала необхідність, суд скасовує всі заходи забезпечення позову згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 22.05.2002 року.

Керуючись ч. 1 ст. 158 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборони на відчуження житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Харків, вул. Другої Пятирічки (нині вул.Біблика) буд.17 кв.59, які були вжиті відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.05.2002 року у справі за позовом Відділу освіти Орджонікідзевського райвиконкому, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи положення п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: