overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотівської територіальної громади в особі Золотівської міської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будовами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 25.05.2017 та внаслідок автоматичного розподілу передана судді Лизенко І.В., якою 26.05.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 02.06.2017 о 10-45 годині. Судовий розгляд справи не закінчено.

Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_2 проведено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, у звязку з довгостроковим відрядженням судді Лизенко І.В., внаслідок якого справу передано судді Архипенко А.В.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Золотівської територіальної громади в особі Золотівської міської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будовами в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 01.11.2017 р. об 15-00 год. з викликом сторін.

Ухвала апеляційномуоскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Провадження по справі № 2-о/752/761/17
У Х В А Л А

07.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/22969/17, провадження № 2-о/752/761/17, що надійшла до суду 07.11.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 234 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 07 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Єдиний унікальний номер 234/9293/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1098/2017
Головуючий в 1 інстанції: Бакуменко А.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Хейло Я.В., Дундар І.О.,

за участю секретаря: Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої апеляційне провадження по справі було зупинено.

17 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла дана цивільна справа з клопотанням експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології про подання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що матеріали справи повернулись з експертної установи, апеляційний суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 313 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: Я.В.Хейло

ОСОБА_3
Справа № 459/856/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/6285/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року апелянтом долучено копію посвідчення інваліда II групи на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 216/4298/17
провадження № 2/216/2191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16.11.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії ,-

встановив :

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №743 від 15 листопада 2017 року, у звязку із знаходженням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 з 17.10.2017 р. по даний час на тривалому лікарняному матеріали цивільної справи №216/4298/17 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передані судді Сидорак В.В.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_5 Дніпропетровської області ,зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 05 березня 2017 року 10-00 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа №642/2179/17
Провадження № 2/642/1045/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Харкова

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Конєвої А.О.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Псилогос» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

10.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Псилогос» про поділ майна подружжя.

Позивач не заперечував стосовно прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд вислухавши доводи представника позивача, представника відповідача, вивчивши зустрічний позов, матеріалами справи вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд с доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Псилогос» про поділ майна подружжя.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

На підставі ст. ст. 123-124, 168, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Псилогос» про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 204/3783/17
Провадження № 2-сз/204/93/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

18 жовтня 2017 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

24 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, який було сплачено за подання вищевказаної позовної заяви.

Із матеріалів заяви випливає, що згідно з квитанцією про сплату № 6700 від 12.18.2017р. ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, було сплачено 640 грн. Згідно з квитанцією про сплату № 51260 від 16.06.2017р. ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП було сплачено 1369 грн. 07 коп.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року судовий збір повернуто не було.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП було залишено без розгляду, судовий збір, сплачений за її подання підлягає поверненню у повному обсязі.

Керуючись ч.ч.1-2ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, який було сплачено за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, у розмірі 2009 (дві тисячі девять) грн. 07 коп., за квитанцією про сплату № 6700 від 12.08.2017р. і за квитанцією про сплату № 51260 від 16.06.2017р. Грошові кошти перерахувати на особистий розрахунковий рахунок ОСОБА_1, а саме: ПриватБанк, МФО банку 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570, рахунок одержувача 9100, номер особистого рахунку 611470, ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа №2-1724/10
Провадження №2-п/242/50/17
УХВАЛА

про призначення розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

27 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецьк від 27.04.2010 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки та застосування правових наслідків кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся 24.10.2017 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецьк від 27.04.2010 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки та застосування правових наслідків кредитного договору.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.. 229 ЦПК України та вважає за необхідне призначити у справі судове засідання, направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити, у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецьк від 27.04.2010 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки та застосування правових наслідків кредитного договору, судове засідання 09.11.2017 р. о 11 годині 40 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 6.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення додаткових витрат на дитину, позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення додаткових витрат на дитину, позбавлення батьківських прав.

Судове засідання провести 20 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, паспорт та ідентифікаційний код.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 178/1352/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, але від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/6088/17
№ 2/183/3540/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

встановив:

позивач, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом про розірвання шлюбу з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, втрату почуття любові.

Згідно з інформацією, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII підлягає розгляду за правилами чинного ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.276 ЦПК України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 лютого 2018 року о 10.00.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 143/1510/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.11.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 20.11.2017 року об 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя