Справа № 468/1579/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
13.12.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,
До суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.
Ухвалою від 22 листопада 2017 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Так, вищевказаною ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху було наголошено, зокрема, на тому, що в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
В свою чергу позивачем на усунення недоліків було надано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, якою позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п.4 ч.5 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", з посиланням на те, що вони звільненні від сплати судового збору як позивач, що звернувся до суду з позовом про повернення майна.
За змістом п.4 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".
З правового аналізу даної норми закону вбачається, що її дія з приводу звільнення від сплати судового збору не має загального характеру, а лише діє відносно певної категорії справ, а саме з приводу виплати компенсації, повернення майна та відшкодування його вартості лише громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", тобто звільнення від сплати судового збору, в контексті положень п.4 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", поширюється виключно на спори з приводу майна громадян вищевказаної категорії.
Водночас ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, позовна зава та додані до неї документи не містять обставин на підтвердження майнового стану позивача (який би свідчив про наявність достатніх підстав для можливості звільнення від сплати судового збору), що у всякому випадку виключає можливість звільнення позивача від сплати судового збору в даному випадку.
Наведене свідчить, що позивачем в установлений строк не виконано вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України в частині сплати судового збору.
За таких умов, в силу статті 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.121, 210 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення (отримання).
СУДДЯ: