У Х В А Л А

27 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕКО-ЦЕНТР», в інтересах якого діє адвокат Климов АндрійРобертович, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2016 рокута ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕКО-ЦЕНТР» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте в касаційній скарзі заявником порушується питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені заявником в поданому клопотанні доводи, свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі заявник порушує питання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвала апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕКО-ЦЕНТР», в інтересах якого діє адвокат КлимовАндрій Робертович, строк на касаційне оскарження заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2016 рокута ухвали апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕКО-ЦЕНТР» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області зазначену вище цивільну справу № 766/13910/16-ц.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕКО-ЦЕНТР», в інтересах якого діє адвокат Климов АндрійРобертович у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 січня 2018 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова