Справа № 234/9350/17
Провадження № 2/234/4011/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., при секретарі Кравченко Я.Ю., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання особи втративши право користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року позивачка ОСОБА_5 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання особи витративши право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовує тим, що 29.07.2006 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_1. Від шлюбу маються двоє дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. 06.11.2007 року вона разом із сином ОСОБА_6 була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, яка надавалася матері відповідача ОСОБА_3 також в квартирі були зареєстровані мати відповідача ОСОБА_3, відповідач. До цього сім'я ОСОБА_1 мешкала по АДРЕСА_2. Дана квартира була приватизована на ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_9 (мати ОСОБА_3, батька відповідача - ОСОБА_10, сестру відповідача ОСОБА_1 11.03.2008 року квартира АДРЕСА_1 приватизована на їх сина ОСОБА_6. В період мешкання із відповідачем між ним були погані відносини. Відповідач з 2010 року залишався мешкати по АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка, ОСОБА_7. На початку 2017 року вони перестали вести спільне сімейне життя. Сім'я розпалася, бо чоловік зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки та бійки, матеріально сім'ю не забезпечував. В квартирі АДРЕСА_1 постійно мешкала вона із дітьми та мати відповідача ОСОБА_3 Всі, а також відповідач зареєстровані в даній квартирі. 30.03.2017 року вона прийшла до відповідача в квартиру АДРЕСА_2, щоб попросити гроші на утримання дітей. ОСОБА_1 став її оскорбляти нецензурними словами, здійснювати фізичне насилля, наносити побої, за що Краматорським міським судом 21.04.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робі. 15.05.2017 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області з відповідача на її користь стягнуті аліменти на двох дітей. 31.05.2017 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області шлюб між ними було розірвано. Вона є законним представником свого сина ОСОБА_6, який є власником їх квартири. Відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації, незважаючи на те, що на праві власності має частку іншої квартири, відповідач періодично приходить в квартиру до сина, щоб влаштувати скандали та бійки у відповідь на вимоги сплачувати аліменти. Його поява у квартирі викликає стрес у дітей, що створює перешкоди у їх праві на спокійне проживання. Його реєстрація ставить її сім'ю в тяжке матеріальне становище, бо на ім'я відповідача нараховуються додаткові комунальні платежі. Просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою її неповнолітнього сина ОСОБА_6, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, визнав ОСОБА_1, 1983 року народження, втративши право користування жилим приміщенням в даній квартирі.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгулу справи повідомлена належним чином, про що мається її особиста розписка. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_10 проти позовних вимог заперечив повністю та пояснив, що дійсно з 2010 року він із позивачкою та дітьми проживав по АДРЕСА_2, де також мешкає його баб ушка. 30 березня 2017 року між ним та позивачкою виникла сварка та відповідачка із дітьми виїхала із квартири, розташованій по АДРЕСА_2 та переселилася в квартиру АДРЕСА_1. У травні місяці вона просила, щоб він в добровільному порядку знявся з реєстрації у спірній квартирі. Але там мешкає його дитина, останні пів місяця він постійно мешкає в спірній квартирі. Також в квартирі постійно мешкає його мати та батько.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив та пояснила, що дійсно квартира належить на праві власності сину сторін ОСОБА_6, але після сімейної сварки позивачка переїхала із дітьми в квартиру АДРЕСА_1 лише 30.03.2017 року. До цього часу позивачка, відповідач та двоє їх дітей мешкали в квартирі АДРЕСА_2. Відповідач останні 2,5 тижня мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та займається вихованням сина. Відносити з дітьми у них добрі. Діти люблять свого батька. На даний час скандалів не має, позивачка мешкає окремо із співмешканцем.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила повністю та пояснила, що цю спірну квартиру вона отримала від підприємства. У зв'язку із тим, що вона та інші члени сім'ї вже приймали участь у приватизації квартири АДРЕСА_2, вони із чоловіком прийняли рішення та дозволили, щоб квартиру приватизували на онука ОСОБА_6. 30.03.2017 року приїхала позивачка в квартиру та сказала, що вона буде в ній мешкати. До цього часу в цій квартирі мешкали вона та її чоловік ОСОБА_10 Квартира 2-х кімнатна, вони виділили позивачці кімнату більшого розміру. Приблизно місяць назад позивачка виїхала із молодшою дочкою на іншу квартиру. Онук ОСОБА_6 залишився із нею та батьком, який після того, як позивачка виїхала з квартири став в ній мешкати.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради проти задоволення позову заперечив як безпідставному.

Заслухавши пояснення відповідача, його представника та третіх осіб, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення свідка, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, відповідач є його сином. Позивачка та відповідач після реєстрації шлюбу стали мешкали в квартирі АДРЕСА_2. Зареєстровані всі були в квартирі АДРЕСА_1, де мешкають він та його дружина ОСОБА_3 Приблизно в кінці березня-квітні 2017 року позивачка подзвонила та попросила допомоги переїхати в квартиру по АДРЕСА_1, бо їй не було куди йти, а квартира приватизована на неповнолітнього онука. Вони із дружиною не заперечували проти переїзду позивачки з онуками. Він багато часу в теплу пору року знаходиться в приватному будинку в селі. Приблизно на початку листопада 2017 року він приїхав до дому та побачив, що в квартирі мешкає онук, його син. Позивачка із молодшою дочкою мешкає окремо із співмешканцем.

Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власником 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6, підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності, видане 11.03.2008 року відділом по обліку та розподілу житлової площі виконкому Краматорської міської ради (а.с.8-10)

Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.7).

Відповідно до рішення Краматорського міського суду від 31.05.2017 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.14), та з відповідача на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей стягнуті аліменти (а.с.13)

Відповідно до довідки про склад сім'ї, в спірній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_1, діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, свекруха ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с.11)

Відповідно до копії постанови Краматорського міського суду Донецької області від 21.04.2017 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що 30.03.2017 року о 19.00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, ображав свою дружину ОСОБА_5 нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному стану здоров'ю, (а.с.16)

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України, припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.177 СК України, батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Батьки вирішують питання про управління майном дитини спільно, якщо інше не передбачено договором між ними. Спори, які виникають між батьками щодо управління майном дитини, можуть вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Таким чином, батько дитини як член сім'ї власника житла має право на користування цим житло, та враховуючи рівність прав та обов'язків батьків щодо виховання та утриманні неповнолітніх дітей, позивачка та відповідач мають рівні права на користування, управління спірною квартирою, та зобов'язані це здійснювати в інтересах дитини. З огляду на те, що позивачка із дітьми мешкає у спірній квартирі тільки з 30.03.2017 року, вважати відповідача втративши право користування квартирою як члена сім'ї, який не проживає більше 1 року, підстав не має. Також суду не представлено достатніх та достовірних доказів того, що відповідач псує або руйнує спірне житло, або своїми систематичними діями робить неможливим проживання позивачки у квартирі, що не відповідає інтересам дитини.

У зв'язку із чим суд прийшов до переконання у відмові в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог, понесені позивачкою витрати на оплату судового збору 640,00 грн. не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 319,405 ЦК України, ст.177 СК України, ст.156 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання особи втративши право користування житловим приміщення, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 15.12.2017 року.

Суддя: Ю.В. Фоміна