н/п 2/490/3741/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивач вказує, що він є власником автомобіля НОМЕР_1, яким за його дорученням керував ОСОБА_3. 15.09.2016 року по пр.Героїв Сталінграду, в районі буд.113а в м.Миколаєві відбулося дорожньо-транспортна пригода, автомобіль НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_3 та автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно постанови від 15.11.2016р. Центрального районного суду м.Миколаєва відповідач ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні даної дорожньою транспортної пригоди. В наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, згідно із ремонтною калькуляцією №2337.3743 від 26.09.2016 року сума становить 55081,97грн. Крім того, позивач вказує, що загальна матеріальна шкода позивача з врахуванням відновлювальних робіт склала 36260грн., страхова компанія виплатила позивачу 21554,45грн., таким чином невідшкодована частина становить 14705,55грн., яку він просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду, розмір якої він оцінює в 5000грн. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, оскільки він не згоден розрахунками позивача та вказує, що страхова вже відшкодувала завдані збитки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено постанова від 15.11.2016 року Центрального районного суду м.Миколаєва згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений «ВАЗ 2107» д.н.НОМЕР_3.

Судом досліджено страховий акт ПрАТ «УПСК» №ОЦ/025/000/16/0175 від 07.12.2016 року, аварійний сертифікат №2337 від 21.09.2016 року, №2337-3АЛ від 21.09.2016 року та ремонтна калькуляція №2337.3743 від 26.09.2016 року згідно якого вартість матеріального збитку становить 55081,97грн., ринкова вартість пошкодженого ТЗ складає 36793,05грн., залишкова вартість складає 14738,60грн..

Судом досліджено квитанція від 04.10.2016року на суму 4550,00грн., квитанція від 25.10.2016року на суму 2390,00грн., квитанція від 08.11.2016року на суму 4685,00грн., квитанція від 29.11.2016року на суму 3070,00грн., квитанція №14 від 29.09.2016 року транспортування автомобіля в сумі 900грн., дані платіжні доручення були сплачені ОСОБА_3.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особі зробила для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Положеннями ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв'язку із пошкодженням її майна; відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що матеріальна шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки з вини ОСОБА_4 не підлягає стягненню, оскільки позивачем не було здійснено витрат, щодо відновлення свого майна за його рахунок, а шкода яка була заподіяна майну позивача була відшкодована за рахунок іншої особи - ОСОБА_3, який фактично поніс витрати на відновлення майна позивача.

Згідно п.п.9,10постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 рокуПро судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди обов'язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Суд враховує, що позивач безсумнівно зазнав моральних страждань, однак заявлений розмір моральної шкоди є явно завищеним, в зв'язку з чим суд вважає, що розмір моральної шкоди має бути зменшений і в цій частині позов підлягає задоволенню частково в сумі 1250 грн., що буде розумним і справедливим відшкодуванням заподіяної моральної (немайнової) шкоди.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 400,00грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановами Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»та №6 від 27.03.1992 року«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст.ст. 22 ч.ч.1,2,3, 23, 1166 ч. 1, 1167 ч. 1, 1187 ч.ч. 1,2,5, 1192, 1193 ч.2, ст.ст. 60, 88, 197 ч. 2, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Зінов?єва ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1250 (Одна тисяча двісті п?ятдесят) грн. 00 коп. як компенсацію моральної шкоди.

Стягнути з Зінов?єва ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 400,00грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя