пр. № 2-о/759/532/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корнинська селищна рада Попілянянського району Житомирської області, Попілянянський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою у якій просить встановити факт належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого на ОСОБА_1 31.06.1997 року Сущанською сільською радою та зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 51 на земельну ділянку площею 0,2672 га, яка розташована на території с.Сущанка, Попілянянського району, Житомирської області.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Заява містить лише прохальну частину та не містить викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та посилань на докази, якими заявник підтверджує кожну обставину.

Вимогами ст. 258 ЦПК України передбачено, що у даній категорії справ заявник повинен зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Таким чином, виходячи з даної норми, заявник повинен надати докази того, що він намагався вирішити дане питання досудовим способом та отримав відмову. Звертаю увагу заявника на те, що у даній категорії справ заявник зобов'язаний першочергово всі питання по доведенню належності правовстановлюючого документа вирішити у тих організаціях, в обов»язок яких входить зміна, відновлення, виправлення помилок, і тому подібне.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: не зазначено, з якою метою заявник звертається до суду; не надано доказів досудового вирішення питання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - три дні з часу отримання ними даної ухвали.

Заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: