УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

04 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якого ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2006 року накладено арешт на належну на праві приватної вланості ОСОБА_2, 1 / 4 квартири АДРЕСА_1.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа № 2-595/06 за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів.

14.02.2006 року до суду надійшла заява Хмельницької ощадної кредитної спілки про забезпечення позову в якій просять суд накласти арешт на належну на праві приватної вланості ОСОБА_2, 1 / 4 квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2006 року накладено арешт на належну на праві приватної вланості ОСОБА_2, 1 / 4 квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2006 року позовні вимоги задоволено. Розірвано кредитний договір № 150 який укладений 03 грудня 2003 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та ОСОБА_2. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки (р/р 0001 ХФАТ банк «Універсальний» МФО 315353) борг за кредит в сумі 2 193 грн., 74 коп., проценти за користування кредитом в сумі 1 380 грн. 00 коп. та пеню в розмірі 10 927 грн. 00 коп., а всього 14 500 грн. 74 коп.

14 липня 2017 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 306527 від 14 липня 2017 року, актовий запис № 1474.

При оформлені спадщини сина ОСОБА_2 Сергійовача матір`ю ОСОБА_1, з`ясувалося про арешт вищевказаного майна.

Згідно повідомлення начальника Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 від 04.10.2017 року № 14.20-32/40207 вказано, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчих проваджень щодо стягнення з громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції станом на 04.10.2017 рік не перебуває.

Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень окремий підрозділ, який є архівною складовою частиною Автоматизованої системи виконавчих проваджень та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи. Відомості, щодо вищевказаної особи відсутні у ЄДРВП.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно правової позиції Верховного суду України, зазначеної у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову (Із змінами, внесеними згідно з ПостановоюВерховного Суду N 2 (v0002700-09) від 12.06.2009), заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування накладеного арешту на належну на праві приватної вланості ОСОБА_2, 1 / 4 квартири АДРЕСА_1 відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2006 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на належну на праві приватної вланості ОСОБА_2, 1 / 4 квартири АДРЕСА_1 відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2006 року.

Виконання даної ухвали покласти на Управління державної реєстрації Хмельницької міської ради (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин