233 № 233/5234/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
позивача -
представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зазначивши, що позивачу у справі на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Окрім позивача за вказаною адресою також зареєстровані - відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 При цьому, з 2015 року відповідачі у квартирі не проживають оскільки виїхали за межі України, їх особисті речі у помешканні відсутні. Позивач, являючись власником нерухомого майна, обмежена у своїх правах власника, так як відповідачі фактично не проживаючи у квартирі, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажають, внаслідок чого позивач несе додаткові витрати по утриманню житла, не може розпорядитися своєю власністю та не має змоги отримати субсидію, тому просила визнати відповідачів особами, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності за участю її представника ОСОБА_1 Позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.4).
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України (а.с. 54). За таких обставин зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проживає у м. Костянтинівка по пр.. Ломоносова, 123/45, товаришує з позивачкою ОСОБА_2 на протязі приблизно семи років. Відповідачі у справі, які є синами позивачки, не проживають за місцем реєстрації близько двох-трьох років, виїхали на постійне проживання за кордон, де вони зараз мешкають йому не відомо. Свідок відвідує домівку позивачки та особистих речей відповідачів, ознак їх присутності там за цей час не бачив.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, приблизно 25 років є сусідом позивачки ОСОБА_2 Йому відомо, що відповідачі у справі, які є синами позивачки, вже два-три роки проживають десь за кордоном. За місцем реєстрації за цей час вони не з*являлися. Як йому відомо, участі в оплаті комунальних послуг відповідачі не приймають, їх особисті речі у помешканні відсутні.
Дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 (а.с.5) народилась 21 вересня 1964 року у м. Костянтинівка Донецької області, згідно сторінки паспорту з відміткою про місце проживання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5 зворот).
Відповідач ОСОБА_3 народився 12 травня 1987 р., батьком якого є ОСОБА_7, а матір*ю ОСОБА_8, що вбачається з свідоцтва про народження серії І-ФК № 438751 (а.с.6).
Згідно свідоцтва про народження серії І-ФК № 489494 (а.с.6) ОСОБА_4 народився 23 вересня 1991 р., батьком якого є ОСОБА_9, а матір*ю ОСОБА_8.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 21 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за №5706, зареєстрованого у Костянтинівському міському БТІ 11 грудня 2004 року за №412, кн.№156 (а.с. 12), ОСОБА_11 передала, а ОСОБА_8 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 25,80 кв.м, загальною площею 45,1 кв.м. (а.с.10); зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів №219448 від 21 жовтня 2004 року (а.с. 11), що також вбачається з відповіді КП «Костянтинівське БТІ» за вих. № 1086 від 27 листопада 2017 р. (а.с. 34, 47).
19 грудня 2001 року у Відділі РАГС Костянтинівського міського управління юстиції позивачка уклала шлюб із ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, у звязку з чим змінила прізвище з «Богаченко» на «Дорош», що вбачається з свідоцтва про одруження серії І-НО № 122870, актовий запис № 544 (а.с.7).
Згідно свідоцтва про смерть серії 1-НО № 533730 виданого повторно Відділом ДРАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції 09 березня 2011 р. (а.с.8) ОСОБА_12 помер 07 січня 2008 року у м. Костянтинівка Донецької області.
21 вересня 2011 р. у Кропоткінському відділі ЗАГС Кавказького району управління ЗАГС Краснодарського краю РФ позивачка уклала шлюб із ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, змінивши прізвище на «Ячкула», що вбачається з свідоцтва про шлюб серії ІІ-АГ № 717783 (а.с.9).
Як вбачається з наданої довідки КП «СЄЗ № 4» за Вих. № 972 від 20 жовтня 2017 року, виданої ОСОБА_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_7, та займає 25,20 кв.м двохкімнатної квартири на другому поверсі пяти поверхового будинку. Лицьовий рахунок відкритий на ім*я ОСОБА_2 У вказаній квартирі зареєстровано троє осіб квартиронаймач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 - з 12 січня 2005 року, та її сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 12 січня 2005 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12 березня 2008 р. (а.с.15).
Відповідно до актів перевірки паспортного режиму від 02 вересня 2016 року (а.с.13) та від 20 жовтня 2017 року (а.с.14), складених представниками КП "Служба єдиного замовника № 4" м. Костянтинівка, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані три особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 квартиронаймач; сини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрований з 12 січня 2005 р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрований з 12 березня 2008 р., за даною адресою фактично не проживають з 2015 р., їх особистих речей у помешканні немає, комунальні послуги не сплачують, що підтвердили свідки сусіди ОСОБА_14, ОСОБА_6
У добровільному порядку після припинення проживання у вказаній вище квартирі відповідачі місце реєстрації не змінили, на вимоги позивача про зняття з реєстраційного обліку не відреагували, у зв*язку з чим позивач у справі несе додаткові витрати по утриманню житла та позбавлена можливості у випадку необхідності розпорядитися своєю власністю за власним розсудом.
Відповідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
В силу ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що порушене право власності позивача ОСОБА_2 потребує захисту, необхідно усунути перешкоди у здійсненні нею цього права, визнавши відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 особами, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Громова, 16/48.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258- 259, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_13, (РНОКПП НОМЕР_1), - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_14, адреса місця реєстрації: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Громова, 16-48, (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, адреса місця реєстрації: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Громова, 16-48, (РНОКПП НОМЕР_3), особами, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 48 розташовану у будинку №16 по вул. Громова у м. Костянтинівка Донецької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 грудня 2017 року. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто, до 05 січня 2018 року.

Повне рішення суду виготовлене 27 грудня 2017 року.

Суддя :