З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
в складі : головуючого судді Гудкова С.В.,
з участю секретаря - Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу.
В позові вказав, що 01 листопада 2014 року він уклав з відповідачем договір №157/14 оренди транспортного засобу з правом викупу, строком на один рік.
Згідно умов договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати орендну плату за комерційним курсом в сумі еквівалентній 2500 доларів США.
Відповідач умови укладеного договору порушив, оренду плату в повному обсязі не сплатив. За весь час користування здійснив оплату за користування транспортним засобом лише за три місяці.
Крім того, позивач прохає суд стягнути з відповідача заборгованість по пені в розмірі 2 250 доларів США та 3% річних в розмірі 187 доларів США.
В судове засідання сторони не зявилися. При цьому від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача на підставі наявних доказів. Позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.62)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.63-64)
Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.
У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що сторони 01 листопада 2014 року уклали між собою договір оренди транспортного засобу з правом викупу №157/14 (а.с.8-9).
Предметом договору є екскаватор-навантажувач марки JCB 3-CX, 1999 року випуску, заводський №0482022, двигун №U950306F, загальною масою 7600 кг, жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1
Строк дії договору складає один рік з моменту підписання. Розмір орендної плати в національній валюті складає суму еквівалентну 2500 доларів США за комерційним курсом на момент виплати. Передбачено щомісячну сплату орендної плати не пізніше десятого числа поточного місяця шляхом безготівкових платежів.
Договором передбачено відповідальність наймача за невиконання або неналежне виконання обовязку по сплаті орендної плати. В такому випадку орендодавець має право вимагати сплату пені в розмірі 0,1% від суми щомісячної орендної плати за кожен день прострочки, але не більше 10%.
З акту прийому-передачі вбачається, що позивач ОСОБА_1 виконав свої зобовязання за укладеним договором, передавши 01 листопада 2014 року відповідачу ОСОБА_2 транспортний засіб, що є предметом договору (а.с.10-11).
Однак, відповідач умови укладеного договору порушив, орендну плату вчасно та в повному обсязі не здійснив. Так, наймач здійснив всього три орендні платежі: 1 листопада 2014 року в сумі 2500 доларів США, 1 грудня 2015 року в сумі 2500 доларів США та 7 грудня 2015 року в сумі 2500 доларів США, що підтверджується відповідними розписками (а.с.14-16).
У звязку з порушенням відповідачем договірних зобовязань, позивач неодноразово направляв на його адресу вимогу про погашення заборгованості по орендній платі. Однак, вжиті заходи виявились безрезультатними (а.с.19, 21).
Судом також встановлено, що підписаний сторонами договір оренди транспортного засобу з правом викупу не був нотаріально посвідчений. Нотаріально посвідчений лише переклад договору з російської на українську мову. На момент підписання договору сторони діяли як фізичні особи.
Разом з тим, рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.06.2017 року, що набрало законної сили 31 серпня 2017 року укладений між сторонами договір № 157/14 оренди транспортного засобу з правом викупу (договір оренди техніки без екіпажа з правом викупу) від 01 листопада 2014 року предметом якого є екскаватор-навантажувач марки JCB 3-CX 1999 року випуску, заводський № 0482022, двигун № НОМЕР_2, загальною масою 7600 кг., жовтого кольору, реєстраційний номер № НОМЕР_1 був визнаний дійсним з моменту його укладення (а.с.17-18).
Згідно з вимогами ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За правилами ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.6.2 укладеного між сторонами вищевказаного договору у випадку невиконання або неналежного виконання орендарем свого обовязку по перерахуванню орендної плати орендодавець має право вимагати виплати пені у розмірі 0,1% від суми щомісячної орендної плати за кожен день прострочення, але не більше 10%.
З огляду на наведене, а також зважаючи на умисне невиконання відповідачем умов договору оренди з правом викупу транспортного засобу, який в свою чергу, залишає поза увагою вимоги позивача, направлені на належне виконання даного зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості по пені та розрахунком 3% річних наданих позивачем. Розрахунок був здійснений з урахування офіційного курсу гривні встановленого Національним банком України щодо долара США станом на 07.08.2017 року (2584,2893 грн. за 100 дол. США) (а.с.27,28).
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: 22 500 доларів США, що еквівалентно 581 465,09 грн. заборгованість за договором оренди транспортного засобу з правом викупу; 2 250 доларів США, що еквівалентно 58 146,50 грн. заборгованість по пені та 3% річних в сумі 187 доларів США, що еквівалентно 4 832,62 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при звернні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 6 444 грн. 44 коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3