АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Герман Я.І.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський аграрний союз» про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський аграрний союз» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні апеляційної інстанції від представника ТОВ «Буковинський аграрний союз» надійшло клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи. Посилався на те, що при проведенні почеркознавчої експертизи експертом досліджувалися підписи ОСОБА_2, що містяться у відомостях по тримання нею пенсії за 2014 рік. Проте, товариству стало відомо, що пенсію від імені ОСОБА_2 міг отримувати її син ОСОБА_3 і, відповідно розписуватись у відомостях про отримання пенсії за 2014 рік. А тому факт належності підписів ОСОБА_2 у відомостях про отримання пенсії за 2014 рік поставлено під сумнів.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи.

У відповідності до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 303 ЦПК України в апеляційній інстанції мають бути досліджені нові докази (одним із способів отримання яких і є проведення експертизи), неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. В той же час представником відповідача не було належним чином обгрунтовано поважність причин незаявлення клопотання про проведення по справі повторної експертизи в ході її розгляду в суді першої інстанції, що зумовлює відсутність процесуальних підстав для задоволення такого клопотання. При цьому колегія суддів також звертає увагу на те, що в ході розгляду справи була призначена та проведена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої були поставлені питання, аналогічні тим, що містяться у клопотанні представника відповідача. Належного обгрунтування необхідності призначення та проведення повторної експертизи заявником не надано. Безпідставне ж призначення судової почеркознавчої експертизи призведе до затягування розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський аграрний союз» про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: