справа № 361/5634/17
провадження № 2-с/361/29/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 08 листопада 2017 року в справі №361/5634/2017, провадження №2-н/361/388/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

установив:

08 листопада 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1863,55 грн. за період із грудня 2016 року по липень 2017 рік та 800 грн. судового збору.

Судовий наказ був направлений боржнику з копією заяви та розяснено, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

12 грудня 2017 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що стягувачем не доведено існування зобовязальних (договірних) відносин щодо надання (постачання) та відшкодування (сплати) вартості житлово-комунальних послуг між сторонами, зокрема між банком (стягувачем) та боржником, а відтак не доведено наявність права вимоги стягувача до боржника.

До заяви про видачу судового наказу банком не додано жодних договорів про надання ЖКП, якими визначено послугу, умови та обсяги їх надання, та визначено строки та порядок оплати такої послуги споживачем - боржником.

При цьому, договорів між банком та боржником стосовно надання ЖКП не існує, адже такі з боку ОСОБА_1 не підписувались.

Факт відсутності договірних відносин з боржником визнано і в претензії банку від 06.10.2017 р. № 22/3-26342, листах банку (відповіді на звернення та заяви ОСОБА_1І.) від 19.10.2017 р. № 18/3-27120, від 05.05.2017 р. № 18/3-14602.

Зазначені обставини спростовують наявність права банку вимагати стягнення вартості ЖКП з боржника, адже неможливо встановити ні стосовно яких саме (конкретно) житлово-комунальних послуг звертався банк, підстави стягнення банком з боржника вартості ЖКП, строків сплати вартості наданих і спожитих боржником ЖКП, також неможливо встановити факт наявності прострочення оплати таких послуг.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст.105 ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення боржника до суду з даною заявою), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що копію судового наказу від 08 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 отримала 28 листопада 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.27). Будучи людиною похилого віку та пенсіонеркою, без достатнього рівня доходу та юридичної освіти, вона звернулася до Броварського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де їй було призначено представника та назначено зустріч лише на 11 грудня 2017 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявником ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України (чинній з 15 грудня 2017 року), боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Також суд дійшов висновку, що між сторонами існує правовий спір, а отже судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати судовий наказ в справі №361/5634/2017, провадження №2-н/361/388/17, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 08 листопада 2017 року про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Незалежності, 3-б кім.55, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ - 19017842), юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, адреса для листування: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 49, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1863,55 грн. за період із грудня 2016 року по липень 2017 рік та 800 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський