Справа №482/1287/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та про виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2017року позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та про виселення без надання іншого житла.

Позивачі посилаються на те, що 23 червня 2010 року вони отримали у спадщину за заповітом кожна по ? частки житлового будинку №21 по вул. Степова, с. Троїцьке, Новоодеського району, Миколаївської області.

На даний час вони, як власники вищевказаного житлового будинку, хотять скористатися своїм цивільним правом та продати успадкований будинок, про що вже є усна домовленість з покупцем. Але житловий будинок, який належить їм на праві власності, незаконно, без будь-яких правових підстав, займає ОСОБА_3, яка має своє житло та зареєстрована у цьому ж населеному пункті за іншою адресою, а саме с. Троїцьке, вул. Щорса, буд. №54.

На вимоги позивачів звільнити будинок відповідач не реагує, чим створює їм як власникам перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

Посилаючись на вищевикладене позивачі просили суд виселити відповідача з належного їм житлового будинку №21 по вул. Степова в с. Троїцьке, Новоодеського району Миколаївської області без надання іншого жилого приміщення, а також стягнути з неї судові витрати.

Позивачі та ї х представник у судове засідання не зявилися, але позивачі подали до суду заяву в якій просили справу розглядати у їх відсутність та вказали що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомила.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та про виселення без надання іншого житла підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є на праві власності на лежить кожній по ? частини житлового будинку №21 по вул. Степова в с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину посвідченим 11.05.2016року державним нотаріусом Новоодеської державної контори ОСОБА_4 а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №84799873 від 11.04.2017року.

Відповідач вселилася і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації місця проживання з дозволу власника, проте ні з позивачами ні з попереднім власником вказаного будинку відповідач договорів найму житла не укладала.

Відповідно вимогам ст. 98 ЖК України, яка підлягає застосуванню і до правовідносин, що виникають з користування приватними житловими будинками, тимчасовими мешканцями є особи, що проживають у житловому будинку з дозволу наймача, власника без визначеного терміну та без внесення плати за користування таким житлом. Тимчасові жильці на вимогу наймача (власника зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмови - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Позивачі мають намір продажу зазначеного житлового будинку, тобто розпорядження ним як власниками.

Згідно ст. 317 Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ст. 319 ЦК України власник користується, володіє та розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним цих прав, в тому числі і шляхом виселення осіб, у яких відпали законні підстави для користування таким майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про усунення перешкод у користуванні належному їй житловим будинком шляхом виселення відповідачів.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та про виселення без надання іншого житла - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 із житлового будинку №21 по вул. Степова, с. Троїцьке, Новоодеського району, Миколаївської області., без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та на користь ОСОБА_2, по 2140грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: