Справа № 152/1901/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю СХК «Вінницька промислова група» про визнання угоди недійсною,

у с т а н о в и в :

04 грудня 2017 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю СХК «Вінницька промислова група» про визнання угоди недійсною.

Вказана справа 04 грудня 2017 року передана в провадження судді Славінської Н.Л.

05 грудня 2017 року суддею Славінською Н.Л. подано заяву про відвід, яку ухвалою від 05 грудня 2017 року задоволено.

06 грудня 2017 року у справі проведено повторний авторозподіл і справа передана в провадження судді Войнаровського І.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження встановлено підстави для самовідводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, про що було написано відповідну заяву про самовідвід до відкриття провадження у справі у звязку із наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Так, під час вивчення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, встановлено, що він, відповідно до рішення 9 сесії 7 скликання Шаргородської районної ради Вінницької області від 23 грудня 2016 року обраний присяжним Шаргородського районного суду Вінницької області і включений до Списку присяжних Шаргородського районного суду Вінницької області під №11 (а.с. 21, 22).

Згідно ч. 2 ст. 18 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Враховуючи те, що позивач є присяжним Шаргородського районного суду Вінницької області, це є іншою обставиною, яка викликатиме у сторін сумнів у обєктивності та неупередженості судді Войнаровського І.В.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20-22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Таким чином, вважаю за можливе задовольнити заяву судді Войнаровського І.В. про самовідвід до відкриття провадження, оскільки позивач є присяжним Шаргородського районного суду Вінницької області, та входить до складу колегії при розгляді певних категорій справ у складі одного судді та двох присяжних, що викликатиме обґрунтовані сумніви у відповідачів у безсторонності, обєктивності та неупередженості суду, що розглядатиме означену справу.

Керуючись статтями 1, 3, 20, 21, 23, 25, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю СХК «Вінницька промислова група» про визнання угоди недійсною до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський