Справа№592/7457/17
Провадження №2/592/1980/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що перебував у трудових відносинах з відповідачем з 01.10.2003 року та 31.01.2017 року був звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з ним не був проведений повний розрахунок. Відповідач провів розрахунок по заробітній платі лише 29.06.2017 року. За таких обаставин просить стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2017 року по 28.06.2017 року включно у розмірі 9666,56 грн., з послідуючим утриманням всіх податків і обовязкових платежів, а також стягнути 300 грн. витрат на правову допомогу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення, де зазначено, що згідно наказу № 75 від 21.03.2014 р. на підприємстві встановлено режим неповного робочого дня, а саме триденний робочий тиждень з робочими днями: понеділок, вівторок, середа.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у період з 01.10.2003 року по 31.01.2017 року перебував з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» у трудових відносинах (а.с.5).

31.01.2017 року позивач ОСОБА_1 був звільнений з посади слюсаря механоскладальних робіт за власним бажанням у звязку з порушенням ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» законодавства про працю та умов колективного договору (несвоєчасна виплата заробітної плати) відповідно до ч.3 ст. 38 КЗпП України.

На момент звільнення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» заборгувало позивачу 16823,63 грн., які своєчасно сплачені не були.

14.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені і стягнуто на його користь з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» заборгованість по заробітній платі у розмірі 16823 грн. 63 коп.

Після набрання рішенням суду законної сили, 29.06.2017 року вказана сума заборгованості була виплачена ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Нетривалий час роботи працівника на підприємстві й незначна частка заборгованості підприємства перед працівником у виплаті заробітної плати також не є підставою для звільнення роботодавця від зазначеної відповідальності.

Зазначену правову позицію висловлено у постановах Верховного Суду України № 6-64 цс13 від 03.07.2013 р., та № 6-76цс14 від 02.07.2014 р., які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для судів.

Судом встановлено, що в день звільнення ОСОБА_1С,. ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не виплатило належних позивачу сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до п.п. 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно довідки про заробітну плату ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» від 23.05.2017 року № 16-07/330 середньоденна заробітна плата позивача ОСОБА_1 складала 163,84 грн. (а.с.22).

Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа (а.с. 20).

Отже, затримка розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення даного рішення, складає період з 01.02.2017 року по 28.06.2017 року і становить 57 днів (лютий 2017 року 12 днів, березень 2017 року 12 днів, квітень 2017 року 11 днів, травень 2017 року 12 днів, червень 2017 року 10 днів).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2017 року по 28.06.2017 року включно у сумі 9338,88 грн. (163,84 грн. х 57 днів).

Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн., сплачені за Договором про надання юридичних послуг (а.с. 7,8).

Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58, код 05747991) на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2017 року по 28.06.2017 року включно у розмірі 9338 (девять тисяч триста тридцять вісім) грн. 88 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 300 (триста) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58, код 05747991) на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай