Справа №484/1865/17 22.12.2017
Провадження №22-ц/784/2720/17
Провадження № 22-ц/784/2720/17
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/1865/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та повернення сторін у первісне становище, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 Визнано недійсним договір дарування від 02 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 У задоволенні вимог щодо повернення сторін у первісне положення відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням в частині визнання договору дарування недійсним, відповідач ОСОБА_1 28 листопада 2017 року подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на час звернення до суду з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2017 року в присутності представника відповідача ОСОБА_4 проголошено резолютивну частину рішення суду першої інстанції, розяснено зміст, порядок і строк його оскарження (а.с.155), копію резолютивної частини представник отримала в той же день (а.с.156). Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року з врахуванням вихідних днів було 27 листопада 2017 року. Однак ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу 28 листопада 2017 року (а.с.192), заяву про поновлення строку не надав, поважних причин його пропуску не навів.

Відповідно до статті 297 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на час звернення до суду з апеляційною скаргою) апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Аналогічне положення містить ч. 3 ст. 357 ЦПК України в чинній редакції.

Отже, зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року із зазначенням поважності причин його пропуску.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо у вказаний строк заяву не буде подано або вказані підстави будуть визнані судом неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5