Справа № 462/6884/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/4613/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, представника

відповідача - ОСОБА_3, представника третьої особи -

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа - приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», про усунення перешкод в користуванні приміщенням підземного переходу,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просила усунути перешкоди в користуванні належним їй приміщенням підземного переходу на АДРЕСА_1 у м. Львові шляхом зобов'язання Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Львівська дирекція демонтувати прокладені електричні кабелі з приміщення підземного переходу на АДРЕСА_1 у м. Львові.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є власником приміщення підземного переходу площею 350,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, по якому проходить силова кабельна лінія, що забезпечує електроенергією відділення автобази зв'язку на АДРЕСА_2. Згідно з листом Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 29.04.2016 року вих. № 07-06-72 її повідомлено про те, що відповідно до технічних умов №297.114-2314 від 29.10.1998 року та №297.114-3381 від 07.08.2000 року, виданих Львівськими міськими електричними мережами ВАТ «Львівобленерго», Робочого проекту електропостачання автобази зв'язку по АДРЕСА_3 у м. Львові, прокладено кабельну лінію по підземному пішохідному переході на АДРЕСА_1 у м. Львові для забезпечення електропостачання Центру перевезення пошти Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», однак, прокладання електричних кабелів відповідач ні з нею, як теперішнім власником, ні з попереднім власником не погоджував. Зазначає, що прокладення кабелів створює перешкоди в повноцінному використанні належного їй майна та створює загрозу життю та здоров'ю людей, які користуються приміщенням переходу.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09.06.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2, просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що, придбавши вказаний об'єкт, вона мала на меті провести його реконструкцію та використовувати приміщення за власним розсудом для отримання прибутку, проте, проходження електричної кабельної лінії в приміщенні підземного переходу унеможливлює повноцінне його використання, а УДППЗ «Укрпошта» категорично заперечує прокладення (перенесення) кабельної лінії в обхід належного їй приміщення підземного переходу.

Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що кабельна лінія не створює перешкод в повноцінному використанні належного їй приміщення підземного переходу, оскільки не врахував, що апелянт позбавлена можливості використовувати придбане приміщення за власним розсудом, зокрема, розробити проект реконструкції вказаного приміщення для зміни його цільового використання з метою отримання прибутку. Крім того, зазначає, що будь-який збій в роботі кабельної лінії з електричним струмом, якій вже 10 років, становить небезпеку для людей.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення представника відповідача та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач на підставі договорів купівлі-продажу від 25.03.2013 року та 26.03.2013 року набула у власність приміщення підземного переходу площею 350,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягами з державного реєстру прав на нерухоме майно №1596333 від 25.03.2013 року та №163777 від 26.03.2013 року (а.с.12-13, 65-69).

Відповідно до технічних умов №297.114-2314 від 29.10.98 року та №297.114-3381 від 07.08.2000 року, виданих Львівськими міськими електричними мережами ВАТ «Львівобленерго», Робочого проекту електропостачання автобази зв'язку по АДРЕСА_3 у м. Львові, по підземному переході, розташованому у м. Львові по АДРЕСА_1, прокладено кабельну лінію для забезпечення електропостачанням Центру перевезення пошти Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», який знаходиться по АДРЕСА_2 у м.Львові (а.с.6-9).

Робочий проект електропостачання Центру перевезення пошти Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» розроблений на основі технічного завдання замовника (Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта») та вказаних вище технічних умов, виданих Львівськими міськими електричними мережами ВАТ «Львівобленерго», погоджений відповідними службами міста, зокрема, 21.11.2000 року Управлінням комунальної власності міськвиконкому (а.с.30-32).

Електромережевий кабель прокладений від щита НН ТП №1564 ВАТ «Інтерторг» до ввідного щита Центру перевезення пошти Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» в стальних трубах діаметром 80 мм по стіні під стелею переходу (відповідно до Робочого проекту та технічних умов) (а.с.55-58).

Отже, позивач придбала приміщення підземного переходу від попереднього власника з уже існуючою кабельною лінією, прокладеною відповідно до розробленого та погодженого проекту, і питання про перенесення (виведення) з приміщення підземного переходу кабелю у встановленому законом порядку через відповідні служби міста не вирішувала, а тому колегія суддів не має правових підстав для висновку про порушення прав позивача як власника приміщення підземного переходу на користування ним згідно з його призначенням, яке підлягало б захисту в судовому порядку в обраний позивачем спосіб.

Той факт, що існуюча кабельна лінія в приміщенні підземного переходу становить загрозу для життя людей, позивачем не підтверджений належними доказами, а тому, з урахуванням викладених вище мотивів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність заявлених позивачем вимог до відповідача.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, давши належну оцінку доказам, які є в матеріалах справи, під час розгляду справи не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 29 грудня 2017 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.