Номер провадження: 22-ц/785/7803/17
Номер справи місцевого суду: 496/4568/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1730 від 10.09.2007 року, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року,-

встановила:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором і в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 19.09.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту, за умовами якого ОСОБА_2 отримала 15000 грн., із сплатою 22 % річних , строком повернення кредиту до 19.09.2010 року.

В той же день, на забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань по виконанню умов договору кредиту, між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

Позивач посилався на те, що ОСОБА_2 свої зобовязання за договором кредиту виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 20.12.2016 року виникла заборгованість у розмірі 32951,32 грн.

Банк просив суд, стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 1730 від 19.09.2007 року в розмірі 32951,32 гривень та в рівних частинах судовий збір у розмірі 1378 гривень (а.с. 2-3)

Рішення ухвалено у відсутності сторін.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1730 від 19.09.2007 року задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії КМ №027024. виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 06.09.2002 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, паспорт серії ВМ №185973, виданий Володимиро-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 30.10.1996 року, зареєстрована за адресою: м. Біляївка. пров. Матросова, 11/2, з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ПІН - НОМЕР_3, паспорт серії КК №439469, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 21.02.2000 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ПАТ «Державний ощадний бані України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса вул. Базарна, 17, р/р 0001 в ФООУ ЛТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за кредитним договором №1730 від 19.09.2007 року станом на 20.12.2016 рік в розмірі 32 951,32 гривень.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії КМ №027024. виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 06.09.2002 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, паспорт серії ВМ №185973, виданий Володимиро-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 30.10.1996 року, зареєстрована за адресою: м. Біляївка. пров. Матросова, 11/2, з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ПІН - НОМЕР_3, паспорт серії КК №439469, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 21.02.2000 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ПАТ «Державний ощадний бані України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса вул. Базарна, 17, р/р 0001 в ФООУ ЛТ «Ощадбанк», МФО 328845) судовий збір в розмірі - 1 378,00 гривень.

Надано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відстрочку виконання рішення терміном на один рік (а.с.76-78).

В апеляційній скарзі, ПАТ «Державний ощадний банк України», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати в частині відстрочки його виконання, в решті рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України», підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відстрочки виконання судового рішення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

В судове засідання сторони не зявилися, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи у відсутність, осіб які не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції, апеляційним судом переглядається лише в частині відстрочки виконання судового рішення.

Ухвалюючи рішення та відстрочуючи його виконання, суд першої інстанції, всупереч вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України не вмотивував, з яких підстав суд першої інстанції дійшов до висновку про відстрочку виконання судового рішення.

Колегія суддів, погоджується з доводами апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.09.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту, за умовами якого ОСОБА_2 отримала 15000 грн., із сплатою 22% річних, строком повернення кредиту до 19.09.2010 року (а.с.5-8).

В той же день, на забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань по виконанню умов договору кредиту, між Банком, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки №1 та № 2 (а.с.9-10,11-12).

Через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань, за договором кредиту, станом на 20.12.2016 року виникла заборгованість у розмірі 32 951,32 гривень .

30.08.2017 року до суду першої інстанції, надійшла заява від ОСОБА_2 про визнання позову та одночасно, відповідач ОСОБА_6 просила відстрочити виконання судового рішення на один рік, посилаючись на важке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Матеріали справи не містять, а відповідачем ОСОБА_2, всупереч вимог ст. 60 ЦПК України, не надані докази скрутного матеріального становища.

Крім того, надавши відповідачам відстрочку виконання судового рішення, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 з відповідними заявами про відстрочку виконання судового рішення не зверталися та відповідних доказів скрутного матеріального становища, зазначених осіб, матеріали справи не містять.

Суд першої інстанції, фактично звільнив відповідачів від виконання зобовязань по поверненню кредиту.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України», підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині відстрочки виконання судового рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, п. 2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року в частині відстрочки виконання судового рішення скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9