П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

за участі секретаря Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року по справі № 308/15283/14-ц (суддя Бенца К.К.) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10.06.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1331.

Зазначала, що 12.07.2006 між нею та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - Банк) був укладений договір про іпотечний кредит № 91/8-06, згідно умов якого Банк надав їй кредит в розмірі 59 000,00 доларів США, зі сплатою 14% річних та з кінцевим терміном повернення кредитних коштів в строк не пізніше 11.07.2026.

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено договір іпотеки № 110/23-2006 від 25.07.2006, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,0621 га. та незавершений будівництвом житловий будинок № 83 (60%) готовності, площею 164,84 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 83.

10.06.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис № 1331, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки (земельну ділянку та незавершений будівництвом житловий будинок) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1В перед ТзОВ "Кредитні ініціативи" у період з 17.12.2012 по 17.04.2014 за кредитним договором на загальну суму 1 323 684,77 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 736 500,00 грн.; за відсотками 582 944,77 грн., а також витрати по вчиненню виконавчого напису нотаріуса 4240,00 грн.

Вважаючи, що виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням вимог закону за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, просила задовольнити позов.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2016 позов задоволено. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 10.06.2014, зареєстрований в реєстрі за № 1331 таким, що не підлягає виконанню.

На це рішення подало апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи». Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 Зокрема вказує, що ТОВ «Кредитні ініціативи» було надано нотаріусу докази безспірності заборгованості ОСОБА_1, а саме - розрахунок заборгованості.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_4 просив рішення суду залишити без змін, вважаючи, зокрема, що сума заборгованості не була безспірною; у ТОВ «Кредитні ініціативи» не виникло право вимоги до ОСОБА_1 та відсутні документи, які підтверджують виникнення зобовязання перед ТОВ «Кредитні ініціативи».

Заслухавши пояснення осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість боржника не була безспірною.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду.

Встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 12.07.2006 між ОСОБА_1 та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» був укладений договір про іпотечний кредит № 91/8-06, згідно умов якого Банк надав їй кредит в розмірі 59 000,00 доларів США, зі сплатою 14% річних та з кінцевим терміном повернення кредитних коштів в строк не пізніше 11.07.2026 (а.с.7-12 т.1).

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 110/23-2006 від 25.07.2006, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку Банку належне їй нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 83: земельну ділянку загальною площею 0,0621 га, кадастровий номер :52:002:0049, та незавершений будівництвом житловий будинок № 83 (60%) готовності, площею 164,84 кв.м.

17.12.2012 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги та договір про передачу прав за договором забезпечення, за якими Банк відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за договором про іпотечний кредит № 91/8-06 від 12.07.2006 та за іпотечним договором.

10.06.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис № 1331, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки (земельну ділянку та незавершений будівництвом житловий будинок) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1В перед ТзОВ "Кредитні ініціативи" у період з 17.12.2012 по 17.04.2014 за кредитним договором на загальну суму 1 323 684,77 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 736 500,00 грн.; за відсотками 582 944,77 грн., а також витрати по вчиненню виконавчого напису нотаріуса 4240,00 грн. (а.с.107 т.2).

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" (далі - Закон N 3425-XII) та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону N 3425-XII. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року N 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за N 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону N 3425-XII). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону N 3425-XII та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону N 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону N 3425-XII визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону N 3425-XII передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону N 3425-XII). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону N 3425-XII захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону N 3425-XII у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконувала, ТОВ «Кредитні ініціативи» направило їй 07.05.2014 вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту у 30-денний строк (а.с. 66-67). У вимозі зазначено, що станом на дату розрахунку 17.04.2014 загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 1420675,45 грн., а саме: за кредитом -736 500,00 грн.; за відсотками - 582 944,77 грн.; по пені - 101 230,68 грн. (а.с.15 т.1).

Указана вимога ТОВ "Кредитні ініціативи" була отримана ОСОБА_1 12.05.2014 ( а.с. 73).

Позичальник таку вимогу залишив без реагування, тому 10.06.2014 ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про вчинення виконавчого напису за договором іпотеки.

З наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копій документів, на підставі яких він вчинив оскаржуваний напис, вбачається, що 10.06.2014 ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, в якій зазначено заборгованість ОСОБА_1 станом на 17.04.2014 за кредитом - 736 500,00 грн.; за відсотками - 582 944,77 грн. (а.с.108-109 т. 2).

В той же час, до заяви про вчинення виконавчого напису ТОВ «Кредитні ініціативи» було додано, зокрема, розрахунок заборгованості за кредитним договором, яка станом на 17.04.2014 складала 1420675,45 грн., з яких: 736 500,00 грн. за кредитом; 582 944,77 грн. за відсотками; 101 230,68 грн. по пені (а.с. 109 т.2, зворот), та вимогу від 07.05.2014 про дострокове повернення всієї суми кредиту, яка направлялась божнику, із зазначенням такої ж суми заборгованості (а.с. 131 т.2).

Усупереч наданому розрахунку заборгованості 10.06.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис № 1331, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки (земельну ділянку та незавершений будівництвом житловий будинок ) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Кредитні ініціативи" у період з 17.12.2012 по 17.04.2014 за кредитним договором на загальну суму 1 323 684,77 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 736 500,00 грн.; за відсотками 582 944,77 грн., а також витрати по вчиненню виконавчого напису нотаріуса 4240,00 грн.

Тобто приватним нотаріусом було визначено у виконавчому написі менший розмір заборгованості, ніж той фактичний розмір заборгованості, що був обчислений ТОВ "Кредитні ініціативи" у наданому розрахунку, оскільки не зазначено розміру заборгованості по пені у сумі 101 230,68 грн. Таким чином, колегія суддів констатує, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису заборгованість ОСОБА_1 не була саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, у звязку з чим його вчинено без дотримання обовязкової умови подання документів щодо безспірності заборгованості боржника.

До того ж ТОВ "Кредитні ініціативи", згідно поданого приватному нотаріусу розрахунку заборгованості, фактично вимагало повного дострокового повернення позики за кредитним договором (договором про іпотечний кредит № 91/8-06 від 12.07.2006), а не лише заборгованості за період із 17.12.2012 по 17.04.2014.

Також судом встановлено та визнано ТОВ «Кредитні ініціативи», що у останнього відсутні оригінали документів по кредитному договору, укладеному між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_1

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які було надані як представником позивач (а.с. 161-164 т.2), так і представником відповідача (а.с. 168-171 т.2) іпотекодержателем нерухомого майна, переданого ОСОБА_1 в іпотеку за договором іпотеки № 110/23-2006 від 25.07.2006, станом на 27.11.2017 зареєстровано ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк».

Відповідно до Закону України «Про іпотеку» взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону (ст. 3 ч. 2). Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (ст. 24 ч. 3).

Таким чином, відомості про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 110/23-2006 від 25.07.2006 у встановленому законодавством порядку не зареєстровані.

До заяви про вчинення виконавчого напису, поданої приватному нотаріусу, було додано витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, згідно якого іпотекодержтелем майна, щодо якого вчинено виконавчий напис, є ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (а.с.111 т. 2).

Відтак, нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не пересвідчився у безспірності вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» та наявності у ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимагати звернення стягнення на майно, передане ОСОБА_1 в іпотеку ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк».

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Рішення місцевого суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2017 року.

Головуюча:

Судді: