Справа № 209/3315/15-ц
Провадження № 4-с/209/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Лобарчук О.О. ,

при секретарі - Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчих листів без виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанов; скасувати постанови Центрального ВДВС; зобов'язати ВДВС надіслати йому постанови про відновлення виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги вказав, що він має фізичні травми після служби в армії. Держава вісім років не забеспечує йому його право власності, чим заблокувало право на медичну допомогуна життя. Його коштами вісім років незаконно володіє ОСОБА_2 спілка "Флагман". Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області виконавчим листом від 08.09.2015 року і від 27.02.2012 року стягнув з КС "Флагман" відповідно 4429,20 грн. і 7899,81 грн., але Центральний ВДВС повернув виконавчі листи стягувачеві .

Заявник ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився. Просив розглядати скаргу у його відсутність.(а.с.51)

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з'явився. Надав до суду заперечння проти скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, в яких зазначено, що на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області перебувало зведене виконавче провадження № 16196835 по виконанню 761 виконавчих документа про стягнення коштів з ОСОБА_2 спілки «Флагман» на користь стягувачів на загальну суму стягнення 31 531 408,94 грн., в тому числі виконавчий лист № 2- 56/2012 від 03.04.2012 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 спілки "Флагман" на користь ОСОБА_1 за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок кошти в розмірі 7893,81грн. У звязку з тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало зведене виконавче провадження № 16196835 про стягнення коштів з ОСОБА_2 спілки «Флагман» на користь стягувачів, 13.04.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам, 21.05.2012 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову, якою приєднано виконавче провадження з примусового виконання листа до складу зведеного виконавчого провадження № 16196835. В межах примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 16196835 державним виконавцем відділу ДВС з метою перевірки майнового стану боржника, шляхом виявлення майна та розрахункових рахунків, на які можливо звернути стягнення, 22.09.2009 року, 20.11.2009 року, 24.11.2009 року, 03.12.2009 року, 28.03.2012 року направлено запити до органів, які здійснюють реєстрацію права власності. За повідомленням користувача бази даних АІС «Автомобіль» та органу Державтоінспекції за боржником зареєстровані транспортні засоби відсутні. Згідно інформації Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за боржником зареєстровано на праві приватної власності нерухоме майно розташоване за адресою: Миколаївська область, Баштанській район, м.Баштанка, вул. Гагаріна, 13. За повідомленням Державної податкової адміністрації у Миколаївській області інформація стосовно джерел доходів ОСОБА_2 спілки «Флагман» в податкових органах відсутня, до якого додано перелік зареєстрованих за боржником ОСОБА_2 спілкою «Флагман» розрахункових рахунків. За повідомленням інспекції Держтехнагляду за боржником техніка сільськогосподарського призначення не зареєстрована. Згідно отриманої інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців та Реєстру речових прав за боржником зареєстровано право власності на будинок № 13 по вул. Гагаріна у м. Баштанка Миколаївської області, де зареєстровано і проживають четверо малолітніх дітей. 24.07.2017 службою у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області державному виконавцю надано протокол від 12.07.2017 року № 01-20/33, згідно з яким служба не надала дозвіл на реалізацію вказаного нерухомого майна. Згідно акту державного виконавця від 25.09.2017 року за адресою вказаною у виконавчому документі (м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48/2) боржник відсутній, господарську діяльність не здійснює, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення. На підставі вищевикладеного, державним виконавцем відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, копію якої разом з виконавчим документом направлено на адресу ОСОБА_1 Просять відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

Суд, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області від 05.04.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області №209/3315/15 виданого 15.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 спілки "Флагман" на користь ОСОБА_1 суму індексу інфляції за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року в розмірі 4271,76 гривень тп 3% річних за період з 29 січня 2015 року по 29 липня 2015 року в розмірі 157,44 гривень, всього загальну суму 4429,20 гривень (а.с.31).

24.07.2017 року службою у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області державному виконавцю надано протокол від 12.07.2017 року № 01-20/33, згідно з яким служба не надала дозвіл на реалізацію вказаного нерухомого майна.

Згідно акту державного виконавця від 25.09.2017 року за адресою вказаною у виконавчому документі (м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48/2) боржник відсутній, господарську діяльність не здійснює, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч. 8 ст. 48 Закону, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається із наявних у суду матеріалів справи, головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 було належним чином проведено виконавчі дії по виконанню виконавчих проваджень.

Враховуючи викладене, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчих листів без виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Лобарчук