№2/638/79/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді Руднєвої О.О.

при секретарі Панікарук В.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування, вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування, вселення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 10 січня 2006р. ним, ОСОБА_3 та ВАТ «Трест Житлобуд-1» укладено договір №04/27-33 пайової участі в будівництві житлового будинку, предметом якого є двокімнатна квартира №261 за адресою: пр.Перемоги, 66-Д в м.Харкові.

На виконання взятих на себе зобовязань ним сплачено 50% вартості зазначеної квартири.

20.04.2010р. виконавчим комітетом прийнято рішення від 20.04.2010р. №82/71 про видачу свідоцтва про право власності на квартиру №261 загальною площею 70,9 кв.м., розташовану за адресою: м.Харків, пр.Перемоги 66-Д, на імя ОСОБА_3 та нею отримано свідоцтво про право власності. На імя ОСОБА_1 свідоцтво не видавалось.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено ряд клопотань про витребування доказів, а саме витребування у Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, 61166 м. Харків, пр.Науки, 17-А, документів, на підставі яких 20 травня 2010р. Дзержинською районною в м.Харкові радою V скликання на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру №261 загальною площею 70,9 кв.м., розташовану за адресою: м.Харків, пр.Перемоги 66-Д, та копію зазначеного свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 травня 2010р. на імя ОСОБА_3, витребування у АТ «Банк «Таврика», , місцезнаходження, 01135, м.Київ, вул. Дмитрівська, буд. 92-94, відомостей щодо укладених протягом часу з 01.01.2007р. по 01.09.2007р. між ОСОБА_1, 15 жовтня 1981року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та АТ «Банк «Таврика», , договорів вкладу (депозиту) із зазначенням дат укладення договорів, сум вкладів (депозитів) та строків дії договорів, витребування у КП «Харківське бюро технічної інвентаризації», 61052, м. Харків, вул.Полтавський Шлях, 11, засвідчених копій матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру №261 за адресою: м.Харків, пр.Перемоги 66-Д.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивач з приводу допиту у якості свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу клопотань позивача про допит свідка заперечували у звязку з тим, що вказаному свідку не відомі обставини, які стосуються справи, щодо клопотання про витребування інвентаризаційної справи на квартиру та витребування документів на підставі яких видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно не заперечували, щодо витребування з АТ «Банк «Таврика» відомостей щодо укладених договорів вкладу (депозиту) заперечували, у звязку з тим, що вказані обставини не мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін на інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що витребування зазначених доказів самостійно учасниками процесу не можливо, суд надає допомогу у витребування доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України,

СУД УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, 61166 м. Харків, пр.Науки, 17-А та з Харківської міської ради, місто Харків, м-н Конституції,7 документи, на підставі яких 20 травня 2010р. Дзержинською районною в м.Харкові радою V скликання на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру №261 загальною площею 70,9 кв.м., розташовану за адресою: м.Харків, пр.Перемоги 66-Д, та копію зазначеного свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 травня 2010р. на імя ОСОБА_3

Витребувати у АТ «Банк «Таврика», , місцезнаходження, 01135, м.Київ, вул. Дмитрівська, буд. 92-94, відомості щодо укладених протягом часу з 01.01.2007р. по 01.09.2007р. між ОСОБА_1, 15 жовтня 1981року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та АТ «Банк «Таврика», , договорів вкладу (депозиту) із зазначенням дат укладення договорів, сум вкладів (депозитів) та строків дії договорів.

Витребувати у КП «Харківське бюро технічної інвентаризації», 61052, м. Харків, вул.Полтавський Шлях, 11, засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру №261 за адресою: м.Харків, пр.Перемоги 66-Д.

Клопотання представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про допит у якості свідка відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Миколаївну- задовольнити. Допитати у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після надання пояснень відповідачами у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про допит у якості свідка ОСОБА_6 задовольнити, допитати у якості свідка ОСОБА_6 після надання сторонами пояснень та вручення останньому судової повістки.

Розяснити, що відповідно ст. 137 ЦПК України - Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Звернути увагу, що відповідно до ст 124 Конституції України - судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва