Номер провадження: 22-ц/785/9360/17
Номер справи місцевого суду: 495/6529/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамівка» про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

На вищезазначене рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує на те, що нею пропущений процесуальний строк на оскарження з поважних причин, оскільки з 13 жовтня 2017 року по 23 жовтня 2017 року вона знаходилася на стаціонарному лікуванні у КЗ «Білгород-Дністровського центральна районна лікарня» з діагнозом: гіпертонічна хвороба з церебральним атеросклерозом, після цього лікувалася ще амбулаторно, та щоб її не хвилювати діти не надавали їй судове рішення, що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не може бути задоволено, оскільки вказані причини пропуску строку не можна вважати поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, як вбачається із копії єпикризу, долученого апелянтом ОСОБА_3 до апеляційної скарги, у лікарні ОСОБА_3 знаходилася до 23 жовтня 2017 року (в цей же день було проголошено оскаржуване рішення). Посилання ОСОБА_3 про те, що вона після цього лікувалася ще амбулаторно, суд не приймає до уваги, оскільки вказані доводи нічим не підтвердженні.

Окрім того, із матеріалів справи, зокрема журналу судового засідання (а.с.76-77) вбачається, що 23.10.2017р. проведено судове засідання за участю представника ТОВ «Адамівка» - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, діючої на підставі довіреності від 21.08.2017р., де представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надавала пояснення, виступала з промовою у судових дебатах, а тому з цього ж дня у ОСОБА_3 виникло право на апеляційне оскарження рішення суду від 23 жовтня 2017 року.

Копію оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 отримала 27.10.2017 року (а.с.85), а апеляційну скаргу подала лише 21.11.2017 року.

При вказаних обставинах не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамівка» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали заступнику прокурора Одеської області буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П.Заїкін