overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-0/616/44/17
Справа № 616/861/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обгрунтовуючи це тим, що вони в 2017 році почали зустрічатись, на даний час вона вагітна від нього, строк вагітності на час подання заяви до суду складає 12-13 тижнів, вона має намір народити дитину та зареєструвати шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, пояснила, що вона щиро бажає створити сім'ю з ОСОБА_2, разом з ним вони проживають вже фактично 4 місяці.

ОСОБА_2підтвердив вказані заявницею відомості і підтримав заяву про надання права на шлюб, також висловивши бажання зареєструвати шлюб з ОСОБА_1

Батьки заявниці - ОСОБА_3 та ОСОБА_4також підтримали заяву дочки про надання права на шлюб, вказавши, що це відповідає інтересам їхньої дочки.

Судом встановлені такі обставини справи.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Гнилиця, Великобурлуцького району, Харківської області, що підтверджується її паспортом то копією свідоцтва про народження (а.с. 6,8).

Вік заявниці на день розгляду справи складає сімнадцять років шість місяців і п'ятнадцять днів.

ОСОБА_1 вагітна, що підтверджується довідкою Чугуївської центральної районної лікарні, строк вагітності станом на 30.10.2017 року - 12-13 тижнів (а.с. 14).

ОСОБА_2є повнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.(а.с. 9).

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, якого особи мають досягти на день реєстрації шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 вказаної статті за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

На підставі пояснень заявниці, заінтересованих осіб судом встановлено, що заявниця і ОСОБА_2щиро бажають укласти шлюб, цей їх намір підтримують батьки заявниці.

За таких обставин суд дійшов висновку, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам.

Керуючись ст. 23 СК України, ст.ст. 212-215, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці с. Гнилиця, Великобурлуцького району, Харківської області, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.В. Нестайко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2178/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

24.11.2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.

Суддів: Дуковського О.Л., Гайсюка О.В.

заслухавши доповідача у цивільнійсправі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

УСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10:00 год. 28 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району м. Києва» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.72, 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району м. Києва» про стягнення моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2017 року.

Суддя:

Справа № 755/10043/17
№ апеляційного провадження:22-ц-796/12737/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/999/17 Номер провадження 22-ц/786/3174/17Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи без самостійних вимог: Глобинська районна рада, Петрівська сільська рада Глобинського району Полтавської області, Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання в порядку спадкування права постійного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 рокуне відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги, як вбачається з доданої квитанції, судовий збір сплачено на неналежний розрахунковий рахунок (а.с.180).

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позовної заяви до суду судовий збір було сплачено в сумі 640 грн. Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 704 грн. (640х110%=704).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 704 грн. Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області підпис Ю.В.Дряниця

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця
Дата документу 07.12.2017
Справа № 334/7977/17
Провадження № 2-н/334/815/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, б.13,
про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ю.Козлова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Н.Ю.Козлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/5587/17
Провадження № 2/0182/3650/2017
11.12.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.05.1998 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у грудні 2014 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення в газеті, причини неявки суду не відомі. Справа заслухана у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 23.05.1998 р. уклали шлюб зареєстрований у Виконкомі Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6 (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені з грудні 2014 року. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує.
При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23.05.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Виконкомі Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 6 розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Снитюк», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Снитюк».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 441/1771/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину.

Розгляд справи призначити на 12 год. 15 хв. 10.01.2018р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2018р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачці у судове засідання надати для огляду оригінали документів долучених до позову.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8465/17 Справа № 190/1339/17 Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» на ухвалу судді П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третя особа П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним правочину в частині передачі права користування земельною ділянкою, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третя особа П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним правочину в частині передачі права користування земельною ділянкою, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

На вказану ухвалу ТОВ «СФГ Гермес» подало апеляційну скаргу, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року (з відповідними змінами та доповненнями), ставка судового збору при зверненні юридичної особи із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» на ухвалу судді П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа № 589/4596/16-ц
Провадження № 2/589/218/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шосткинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шосткинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оспорювання батьківства була зупинена в звязку з призначення по справі генетичної експертизи кровного споріднення.

27.11.2017 року від представника позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі, оскільки по причині відсутності в даній експертній установі, якій було доручено проведення експертизи, справного обладнання для проведення такої експертизи і майже протягом року така експертизи не проведена.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шосткинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оспорювання батьківства поновити та призначити справу до розгляду на 09.02.2018 р. на 14-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Романа Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 1 653 грн 60 коп. (за вимогу майнового характеру).

Заявником сплачено лише 1 625 грн, тобто йому необхідно доплатити 28 грн 60 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030103; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В.Маляренко