Справа № 347/543/16
Провадження № 2-п/347/46/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 19.06.2017 року по справі № 347/543/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу та відсотків, визнання незаконною та скасування вимоги Приват Банку про погашення суми боргу та стягнення моральної шкоди, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 19.06.2017 року по справі № 347/543/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу та відсотків, визнання незаконною та скасування вимоги Приват Банку про погашення суми боргу та стягнення моральної шкоди, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи її тим, що у представника відповідача не було жодної об'єктивної підстави забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні. Окрім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень проти позовних вимог ОСОБА_2 до матеріалів справи надали виписку з виданих ОСОБА_2 згідно Анкет-заяви від 10.05.2011 року банківських карток, то ж твердження суду про не надання відповідачем належних доказів, було передчасним.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. 12.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову у задоволенні заяви із-за відсутності доказів.

Суд звертає увагу, що в силу вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Виходячи зі змісту ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача на судові засідання 09.06.2017 року та 19.06.2017 року не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку із чим суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Як підтверджується супровідним листом Косівського районного суду від 26.06.2017 року (а.с.31 т.3) всім сторонам по справі було направлено копію заочного рішення від 19.06.2017 року.

Окрім того згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Водночас з'ясування причини неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному, повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 230, 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 19.06.2017 року по справі № 347/543/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу та відсотків, визнання незаконною та скасування вимоги Приват Банку про погашення суми боргу та стягнення моральної шкоди, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.В. Сабадах