Справа № 127/2-1659/11 Провадження № 22-ц/772/3119/2017Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.
Категорія 19Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Соляр Тетяни Вячеславівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 року за матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Базалицької Ірини Володимирівни,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 адвоката Соляр Т.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 адвоката Соляр Т.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 року за матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Базалицької І.В. - залишено без руху з тих підстав, що апелянтами не надано доказів сплати судового за подання апеляційних скарг. Надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали суду від 27.11.2017 року представник ОСОБА_2 адвокат Столяр Т.В. отримала 28.11.2017 року, однак у визначений судом термін недоліки апеляційної скарги представником не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Суд зазначає, за змістом ст. 3 Закону України «Про судовий збір» об'єктами справляння судового збору є, зокрема, апеляційна скарга на судові рішення.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Соляр Т.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявницею усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297, ст. ст. 324, 325 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Соляр Тетяни Вячеславівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 року за матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Базалицької Ірини Володимирівни - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота