АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп», Публічного акціонерного товариства «Банк регіонального розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс» про визнання недійсними договорів цесії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Юридична компанія «МТД груп», ПАТ «Банк регіонального розвитку», ТОВ «Фінансова компанія «Дрім Фінанс» про визнання недійсними договорів цесіїдо набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Юридична компанія «МТД груп», АБ «Банк регіонального розвитку», третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Дрім Фінанс», про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору від 27.06.2007 року, що знаходиться на розгляді у Деснянському районному суді м. Києва.

12 грудня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» на зазначене судове рішення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до п. 9 перехідних положень ЦПК України у редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/13075/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 365 ЦПК України - вчинено.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп», Публічного акціонерного товариства «Банк регіонального розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс» про визнання недійсними договорів цесії до розгляду в порядку письмового провадження на 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль