Справа № 181/982/17
Провадження № 2-п/181/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Паньковської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання дітей до настання їх повноліття,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання дітей до настання їх повноліття.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області, справа №181/982/17 від 20 листопада 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей до настання їх повноліття, було задоволено позовні вимоги в повному обсязі. Зазначене рішення суду ухвалено за його відсутності через те, що відповідач був відсутній в судовому засіданні з поважних причин, оскільки відстань між с. Привільне Баштанського району Миколаївської області та смт. Межова Дніпропетровської області складає 434 км, що становить приблизно 10 годин в дорозі. Враховуючи його стан здоровя, а саме, що він є інвалідом ІІІ групи з загальним захворюванням з ураженням опорно-рухового апарату, тому він фізично не міг взяти участь у судовому засіданні. У звязку з юридичною необізнаністю він не міг самостійно скласти заперечення проти позову, тому звернувся до відділу «Баштанське бюро правової допомоги» Другого миколаївського місцевого центру з надання вторинної правової допомоги. Однак строки для складання заперечення проти позову та повідомлення суду про причини неявки з поважних причин були пропущені. 25 листопада 2017 року ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення, з яким не згідний, адже присуджений розмір аліментів є більший аніж розмір його доходу.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява

ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Положенням ст.229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з поважних причин не зявився в судове засідання, надані ним докази мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного судового розгляду, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання дітей до настання їх повноліття - задовольнити.

Заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/982/17 від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.00 годину 10 січня 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3