Справа № 181/1104/17
Провадження № 2/181/349/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. с.м.т. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за кожен день прострочення від суми несплачених аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за кожен день прострочення від суми несплачених аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що під час перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та фактично перебувають на її утриманні. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2016 року, на утримання дітей в особі позивача. Всупереч обовязку про утримання дітей, відповідач матеріальну допомогу не надає, ухиляється від виконання судового рішення та виконавчого документу.

Просить стягнути на її користь заборгованість за аліментами, яка утворилася в період з серпня 2016 року по серпень 2017 рік, що складає 20065,8 гривень.

Відповідно до п.п.9 п.1 Перехідних положень Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зменшила розмір позовних вимог та з урахуванням наданого розрахунку просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 6088,89 гривень.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, надавав дві заяви про перенесення розгляду справи. При цьому суд повторну неявку відповідача у звязку з неможливістю прибуття з представником, вважає неповажною, а тому такою, що дає підстави ухвалити рішення за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у звязку із зайнятістю в іншому процесі, проте, згідно п.3 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання зявилася особа, яку він представляє. Але, оскільки неявка відповідача визнана неповажною, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги з урахуванням їх зменшення підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:

Згідно свідоцтв про народження серії I-КИ №432205 та серії I-КИ №493024, виданих виконавчим комітетом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області 19 лютого 2013 року та 14 травня 2014 року ОСОБА_3 народилася 27 січня 2013 року, а ОСОБА_3 народився 15 квітня 2014 року, батьком яких записано ОСОБА_2, а матірю ОСОБА_1

Згідно довідки виконкому Межівської селищної ради №1107 від 07 квітня 2017 року, до складу сімї ОСОБА_1 входить донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконавчим листом Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року підтверджується, що з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2016 року, в особі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 30 серпня 2016 року.

Довідкою в.о.начальника Межівського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області №187 від 27 вересня 2017 року підтверджується, що по виконавчому листу за боржником, станом на 01 вересня 2017 року, заборгованість становить 20065,8 гривень. Нараховано у період з серпня 2016 року по серпень 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена

ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

У Постанові від 11 березня 2013 року у справі №6-81цс13 Верховний Суд України дійшов правового висновку про те, що оскільки зобовязання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен зясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобовязань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обовязку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у Постанові в справі №6-94цс-15 від 01 липня 2015 року: з урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст.196 СК України пеня нараховується у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

З урахуванням наведеного, даних довідки про щомісячну заборгованістю, суд дійшов висновку, що права позивача порушені, а тому вона має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, виходячи з наступного розрахунку:

неустойка (пеня) за серпень 2016 року складає 0,88 гривень ( 1 день х 0,88 гривень = 0,88 гривень);

неустойка (пеня) за вересень 2016 року складає 413,40 гривень (30 днів х 13,78 гривень = 413,40 гривень);

неустойка (пеня) за жовтень 2016 року складає 427,18 гривень ( 31 день х 13,78 гривень = 427,18 гривень);

неустойка (пеня) за листопад 2016 року складає 413,40 гривень ( 30 днів х 13,78 гривень = 413,40 гривень);

неустойка (пеня) за грудень 2016 року складає 456,63 гривень ( 31 день х 14,73 гривень = 456,63 гривень);

неустойка (пеня) за січень 2017 року складає 471,20 гривень ( 31 день х 15,20 гривень = 471,20 гривень);

неустойка (пеня) за лютий 2017 року складає 425,60 гривень ( 28 днів х 15,20 гривень = 425,60 гривень);

неустойка (пеня) за березень 2017 року складає 471,31 гривень ( 31 день х 15,20 гривень = 471,31 гривень);

неустойка (пеня) за квітень 2017 року складає 456,00 гривень ( 30 днів х 15,20 гривень = 456,00 гривень);

неустойка (пеня) за травень 2017 року складає 495,69 гривень ( 31 день х 15,99 гривень = 495,69 гривень);

неустойка (пеня) за червень 2017 року складає 479,70 гривень ( 30 днів х 15,99 гривень = 479,70 гривень);

неустойка (пеня) за липень 2017 року складає 751,75 гривень ( 31 день х 24,25 гривень = 751,75 гривень);

неустойка (пеня) за серпень 2017 року складає 826,15 гривень ( 31 день х 26,65 гривень = 826,15 гривень);

Загальний розмір неустойки (пені) за кожен день прострочення від суми несплачених аліментів за період з серпня 2016 року по серпень 2017 рік включно становить 6088,89 гривень.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обовязок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за кожен день прострочення від суми несплачених аліментів є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 192 СК України, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України (у редакції ЗУ №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) про стягнення неустойки (пені) за кожен день прострочення від суми несплачених аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з серпня 2016 року по серпень 2017 року в розмірі 6088 (шести тисяч вісімдесяти восьми) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 640 (шестисот сорока) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5