Справа № 127/5943/17
Провадження № 2/127/2828/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та перевід права покупця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 підтримано наявне в матеріалах справи клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. На вирішення експертизи ОСОБА_2, просив поставити питання, наведене в клопотанні від 12.12.2017 року (а.с.192), а саме: Яка дійсна ринкова вартість 1/2 частки будинку №1 по вул. Костя Широцького у м. Вінниці з урахуванням її технічного стану була на дату укладення 16.12.2016 року договору дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (фото частки будинку міститься в матеріалах справи на аркушах 160-165)? Проведення експертизи просив доручити експертам Подільського центру судових експертиз (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/15), оплату послуг експерта просив покласти на ОСОБА_1

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, на вирішення експертизи просив поставити питання: Яка дійсна ринкова вартість 1/2 частки будинку №1 по вул. Костя Широцького у м. Вінниці, що на даний час належить ОСОБА_3, на момент проведення експертизи? Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Під час обговорення судом питання призначення експертизи представник відповідачів вказував на те, що у нього є обєктивні сумніви щодо неупередженості експертів Подільського центру судових експертиз, враховуючи попередню роботу позивача по справі. Позивач по справі та його представник заперечували проти призначення експертизи в торгово промислову палату, оскільки це є його колишнім місцем роботи, та в цій експертній установі працює родич відповідача по справі ОСОБА_7, яка була допитана по справі в якості свідка, а тому і у них є обєктивні сумніви в тому, що експертиза в торгово промисловій палаті буде проведена обєктивно.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що подані на розгляд суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити, оскільки з метою повного та всебічного розгляду обставин даної справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Разом з тим суд вважає за доцільне деталізувати питання, які учасниками судового розгляду запропоновано до вирішення експертним шляхом. Таким чином суд приходить до висновку, що на вирішення експертизи слід поставити наступні запитання: Яка дійсна ринкова вартість 1/2 частки будинку №1 по вул. Костя Широцького у м. Вінниці з урахуванням його технічного стану, що була предметом договору дарування частки житлового будинку від 16.12.2016 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (реєстровий номер 3131), станом на дату його укладення ? Яка дійсна ринкова вартість 1/2 частки будинку № 1 по вул. Костя Широцького у м. Вінниці, що була предметом договору дарування частки житлового будинку від 16.12.2016 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (реєстровий номер 3131), на момент проведення експертизи?

Враховуючи те, що сторони по справі не дійшли згоди з приводу визначення експертної установи, яка має провести експертизу, оскільки як у сторони позивача так і у сторони відповідачів виникають сумніви щодо зацікавленості експертів, експертних установ, що запропоновані стороною позивача та стороною відповідача, суд вважає за доцільне визначити експертну установу яка буде проводити експертизу на розсуд суду, та доручити проведення експертизи Експертно юридичній фірмі «Соломон», м. Вінниця, вул. О. Довженка 36.

Також суд вважає за доцільне для забезпечення належного проведення експертизи витребувати з КП ВМБТІ інвентарну справу на будинковолодіння, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Костя Широцького № 1.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст.137, 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Експертно-юридичної фірми "СОЛОМОН" (м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 36).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1). Яка дійсна ринкова вартість 1/2 частки будинку №1 по вул. Костя Широцького у м. Вінниці з урахуванням його технічного стану, що була предметом договору дарування частки житлового будинку від 16.12.2016 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (реєстровий номер 3131), станом на дату його укладення (16.12.2016 року)?

2). Яка дійсна ринкова вартість 1/2 частки будинку № 1 по вул. Костя Широцького у м. Вінниці, що була предметом договору дарування частки житлового будинку від 16.12.2016 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (реєстровий номер 3131), на момент проведення експертизи?

Витрати по проведенню експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Костя Широцького, 7), тел. .

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», м. Вінниця, вул. Соборна 64, інвентаризаційну справу на будинковолодіння, що розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Костя Широцького 1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/5943/17, а також матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння, що розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Костя Широцького 1, по їх надходженню.

Зобовязати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: