МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4564/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за його позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із майна,-

ВСТАНОВИВ :

01.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що сторони у рівних частках є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав від 27.07.2017 року №93079193.

ОСОБА_2 стверджував, що в порядку ст.364 ЦК України має право припинити право спільної часткової власності на зазначену квартиру шляхом виділу частки майна в натурі, тобто поділи обєкт нерухомості на самостійні обєкти нерухомого майна.

В досудовому порядку сторони не дійшли згоди щодо поділу майна в натурі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 74,76 ЦПК України.

Позивачем в процесі розгляду справи заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання позивач послався на те, що обставини, які мають значення для справи потребують спеціальних знань, без проведення судової експертизи вирішенні спору судом на власний розсуд не представляється можливим.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_2 просив поставити наступні питання:

-яка дійсна ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 станом на час проведення експертизи?

-чи можливо поділити в натурі квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2 та ??

-який варіант поділу в натурі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2 та ??

-які можливі варіанти поділу в натурі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні 1/2 та 1/2 ?

-який розмір грошової компенсації необхідно сплатити одним співвласником за недоотримані площі іншому співвласнику у разі необхідності поділу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з відступом від розміру ідеальних часток?

Проведення експертного дослідження позивач просив доручити судовому експерту ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, встановивши підстави та предмет позову, суд вважає, що клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу №1564 від 24.10.2012 року.

Право власності у встановленому законом порядку зареєстровано (інформаційна довідка з державного реєстру речових прав від 27.07.2017 року №93079193).

Позивач, посилаючись на ст. 364 ЦК України та наявність спору між сторонами просить суд виділити у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, тобто фактично поділи обєкт нерухомості на самостійні обєкти нерухомого майна.

Так, відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Нотаріально посвідченого договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна сторони не укладали.

В досудовому порядку сторони не дійшли згоди щодо поділу майна в натурі іншим шляхом.

В порядку ст. 143 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань призначає експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

З матеріалів справи вбачається, що призначення судової будівельно-технічної експертизи є необхідним для зясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, суд вважає необхідним в порядку ч. 3 ст. 143 ЦПК України визначити кількість та зміст питань, а саме:

-якою є дійсна ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 станом на час проведення експертизи?

-чи можливий поділ квартири в натурі з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників у співвідношенні 1/2 та ??

-яким є варіант поділу квартири в натурі з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників у співвідношенні 1/2 та ??

-якими є можливі варіанти поділу квартири в натурі з відступом від розміру ідеальних часток співвласників у співвідношенні 1/2 та 1/2 ?

-яким є розмір грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки співвласнику, який бажає виділу, від іншого співвласника за недоотримані площі у разі можливого варіанту поділу квартири з відступом від розміру ідеальних часток?

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна задовольнити.

Призначити по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна - судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якою є дійсна ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 станом на час проведення експертизи?

2. Чи можливий поділ квартири в натурі з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників у співвідношенні 1/2 та ??

3. Яким є варіант поділу квартири в натурі з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників у співвідношенні 1/2 та ??

4. Якими є можливі варіанти поділу квартири в натурі з відступом від розміру ідеальних часток співвласників у співвідношенні 1/2 та 1/2 ?

5. Яким є розмір грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки співвласнику, який бажає виділу (ОСОБА_2), від іншого співвласника за недоотримані площі у разі можливого варіанту поділу квартири з відступом від розміру ідеальних часток?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_4 ( м.Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/11980/17.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2 - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження, забезпечити вільний доступ експерта для проведення експертного дослідження.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова