Справа № 196/1337/17
№ провадження 2-н/196/35/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної описки у судовому наказі у цивільній справі №196/1337/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року:

"1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 51909, м.Кам'янське вул.Жені Закрутова, 49 Царичанського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 51031, с.Рудка вул.Шевченка, 42 Царичанського району Дніпропетровської області, аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3, 30 жовтня 2016 року народженя, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 грудня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 160,00 грн.".

Після підписання судового наказу судом виявлено, що в тексті судового наказу помилково вказано, що заява подана ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4, замість вірного "Рослякова Ростислава Віталійовича".

Вказана описка унеможливлює виконання судового наказу.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви про виправлення описки у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи ,проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року №14 відповідно до положень статей 219-221 ЦПК України, суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, вказавши, що заяву подано ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення аліментів саме з ОСОБА_2 замість невірного "Рослякова Станіслава Віталійовича".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353, 354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в судовому наказі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року по цивільній справі №196/1337/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

Вважати вірним ім'я боржника "Ростислав".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції до районного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуюча О.М.ГУДИМ