Справа № 2-108/1997 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/1569/17 Категорія: 44 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.

представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2,

державного виконавця Самчука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Ківерцівської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ківерцівська міська рада звернулася в суд з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Покликалась на те, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.1997 року зобов'язано Ківерцівську міську раду виділити ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, яка б відповідала встановленим санітарним і технічним вимогам в м. Ківерці. В подальшому видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Ківерцівському РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області. На виконання вищезазначеного виконавчого листа Ківерцівською міською радою за рахунок бюджетних коштів придбано квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 31,8 кв.м. - 31.05.2001 року укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири. 31.07.2001 року виконавчим комітетом Ківерцівської міської ради за № 290 прийнято рішення «Про надання квартири ОСОБА_2.». 02.08.2001 року за адресами: АДРЕСА_4 (останніми відомими місцями проживання ОСОБА_2.) надсилались повідомлення про необхідність з'явитись у виконком міської ради для отримання ордеру на придбану квартиру, однак ОСОБА_2 у встановлений у повідомленні строк не з'явився, тобто свідомо відмовився від отримання придбаної для нього квартири. 02.11.2001 року Ківерцівською міською радою було отримано від ВДВС Ківерцівського РУЮ копію постанови про повернення виконавчого листа до Ківерцівського районного суду у зв'язку з тим, що встановити місце проживання ОСОБА_2 виявилось неможливим.

Так, 06.07.2017 року по виконавчому листу № 2-108/1997 виконавчою службою повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про зобов'язання Ківерцівську міську раду виділити ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, яка б відповідала встановленим санітарним і технічним вимогам в м. Ківерці.

Просили зупинити виконавче провадження № 54247446 від 06.07.2017 року, витребувати виконавчий лист з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та визнати дублікат виконавчого листа, виданий Ківерцівським районним судом Волинської області № 2-108/1997 від 06.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року заяву задоволено.

Постановлено визнати дублікат виконавчого листа, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області 22.02.2017 року № 2-108/1997 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, стягував ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволені заяви Ківерцівської міської ради відмовити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Задовольняючи заяву Ківерцівської міської ради та визнаючи дублікат виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що фактично боржником Ківерцівською міською радою у 2001 році було виконано рішення суду, а саме - придбано квартиру АДРЕСА_2 для стягувача ОСОБА_2, однак останній відмовився від отримання ордеру на вказану квартиру.

Однак такі висновку суду не відповідають встановленим обставинам справи та зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 березня 1997 року ухвалено зобов'язати Ківерцівську міську раду Волинської області виділити ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, яка б відповідала встановленим санітарним і технічним вимогам в м. Ківерці (т. 2, а.с. 2, 3).

24 квітня 1997 року на підставі вказаного рішення Ківерцівським районним судом Волинської області видано виконавчий лист № 2-108 (т. 2, а.с. 16).

Той факт, що вказаний виконавчий лист був своєчасно направлений на виконання, стверджується інформацією, яка міститься у поданні судовиконавця від 01.10.1997 року про те, що виконавчий лист про виділення Ківерцівською міською радою ОСОБА_2 благоустроєної однокімнатної квартири 13.05.1997 року був направлений голові виконавчого комітету Ківерцівської міської ради (т.1 а.с.138).

З супровідного листа ВДВС Ківерцівського РУЮ Волинської області від 8 листопада 2001 року за вихідним № 315 вбачається, що у зв'язку з неможливістю встановлення місця проживання ОСОБА_2 виконавчий лист № 2-108 та копія постанови про повернення виконавчого документа направлено до Ківерцівського районного суду Волинської області для приєднання до матеріалів справи (т. 2, а.с. 15).

Також встановлено, що на виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 березня 1997 року рішенням Ківецівської міської ради від 26.01.2001 року № 17/2 при затвердженні видатків міського бюджету на 2001 рік виділено кошти на придбання житла ОСОБА_2, а рішенням міської ради від 23.05.2001 року за № 18/34 вирішено придбати за рахунок бюджетних коштів однокімнатну квартиру АДРЕСА_3.

За договором купівлі-продажу, нотаріально посвідченим 31.05.2001 року, Ківерцівська міська рада придбала вказану квартиру.

Не погоджуючись з рішенням міської ради про придбання вказаної квартири, як такої, що не є благоустроєною, ОСОБА_2 неодноразово повідомляв про це міську раду та звертався в прокуратуру району. Однак рішенням міської ради від 31.07.2001 року за № 290 було вирішено надати вказану квартиру ОСОБА_2.

Розпорядженням Ківерцівської міської ради від 26.07.2001 року за № 30-р призначено комісію для обстеження стану квартири за АДРЕСА_1 Акту обстеження квартири на відповідність санітарним та технічним вимогам у м. Ківерці стороною боржника до суду не надано, як і не надано доказів того, що рішення міської ради про надання квартири було доведене до відома ОСОБА_2

Рішенням виконавчого комітету Ківерцівської міської ради від 30.01.2004 року № 32 відмінено рішення виконкому міської ради від 30.07.2001 року за № 290 та надано ОСОБА_4 квартиру за АДРЕСА_1

В матеріалах справи наявна значна кількість звернень ОСОБА_2 до органів державної виконавчої влади за період 2001-2016 років з приводу невиконання рішення суду, що свідчить про те, що стягувач не втрачав інтерес до виконавчого провадження.

Виконавче провадження по виконанню рішення суду не було закрите, оскільки як вбачається з листа ВДВС Ківерцівського РУЮ Волинської області від 8 листопада 2001 року за вихідним № 315 до Ківерцівського районного суду Волинської області для приєднання до матеріалів справи, у зв'язку з неможливістю встановлення місця проживання ОСОБА_2, направлено виконавчий лист № 2-108 та копію постанови про повернення виконавчого документа (т. 2, а.с.15).

З листа Ківерцівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області від 31 січня 2017 року судом першої інстанції встановлено, що матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області № 2-108 від 6 березня 1997 року знищено у відповідності до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Акт знищення надати неможливо у зв'язку із пожежею, яка трапилася 12 вересня 2016 року в архівному приміщенні Ківерцівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2016 року, яка ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06 лютого 2017 року залишена без змін, заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2-108, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області від 24 квітня 1997 року про зобов'язання Ківерцівської міської ради виділити ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, яка б відповідача встановленим вимогам в місті Ківерці ( а.с. 19-20, 87-88).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 травня 2017 року, яка ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2017 року залишена без змін, поновлено ОСОБА_2 строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області від 22.02.2017 року на підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.1997 року та зобов'язано Ківерцівську міську раду виділити ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, яка б відповідала встановленим санітарним і технічним вимогам в м. Ківерці (203-205).

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У разі якщо його видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково ( ч. 4 ст. 369 ЦПК України).

Задовольняючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції констатував про те, що рішенням суду від 06 березня 1997 року фактично виконано боржником, а тому в даному випадку наявна матеріально-правова підстава для визнання (дубліката) виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Однак суд першої інстанції не звернув увагу на те, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; у такому випадку, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом, як передбачено ч. 1,2, 3 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що державним виконавцем виносилась постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду від 06.03.1997 року. В матеріалах справи міститься копія повідомлення від 08.11.2001 року відділу ДВС Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, де відділ повідомляє, як Ківерцівський райсуд так і Ківерцівську міську раду, про те, що виконавчий лист № 2-108 від 06.03.1997 року направлений для приєднання до справи у зв'язку з тим, що встановити місце проживання ОСОБА_2 виявилось не можливо. Тобто в матеріалах справи наявні відомості про повернення виконавчого листа на підставі ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», а не про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

Крім того, обставини щодо виконання рішення Ківецівського районного суду про надання ОСОБА_2 квартири, були предметом дослідження, як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції під час вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа № 2-108 та поновлення строку для його пред'явлення.

За змістами судових рішень, які набрали законної сили, судами встановлено, що рішення Ківерцівького районного суду від 06 березня 1997 року про зобов'язання Ківерцівської міської ради виділити ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, яка б відповідала встановленим санітарним і технічним вимогам в м. Ківерці не виконано.

Видача судом дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, відсутність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження само по собі свідчить про невиконання боржником судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території держави.

Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Ухвала суду про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судового провадження та реалізації ОСОБА_2 його «права на суд», гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення про задоволення вимог стягувача, то зазначене судове рішення перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

Оскільки суд вирішив справу з порушенням вимог закону, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви Ківерцівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з Ківерцівської міської ради на користь ОСОБА_2 слід стягнути 320 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313,314, 315 , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволені заяви Ківерцівської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Стягнути з Ківерцівської міської ради на користь ОСОБА_2 320 гривень судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді