ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5758/16-ц

Провадження № 2/210/751/17

"23" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24», третя особа виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання протиправними дії ОСОБА_5 по фальшуванню протоколу від 20.08.2016 року та визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 20.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 23 серпня 2017 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_6- ОСОБА_2 заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі (яке було оголошено у попередньому судовому засіданні, але по суті вирішено не було), а саме просили суд витребувати у ЖБК «Восток-24» (), індекс 50065, м. Кривий Ріг, вулиця Соборності (стара назва Косіора), будинок 49-А: документ, який підтверджує повноваження членів правління, які підписали протокол від 20.08.2016, який відповідач додав до справи; документ, який підтверджує відмову опитаних осіб обиратися головою правління ЖБК «Восток-24», про який йдеться у протоколі від 20.08.2016, який відповідач додав до справи; Договір ЖБК «Восток-24» з ОСОБА_8 на підставі п. 7.5 Статуту ЖБК «Восток-24» про який йдеться у протоколі від 20.08.2016, який відповідач надав до справи; довіреності (доручення) від усіх власників ОСОБА_8 для управління неподільним майном на підставі п. 7.5. Статуту ЖБК «Восток-24» про який йдеться у протоколі від 20.08.2016, який відповідач надав до справи.

Враховуючи те, що представники позивача та відповідач не заперечували проти розгляду вказаного клопотання за відсутності ОСОБА_6 та інших представників, які раніше підтримали вказане клопотання, суд вважає за можливим його розглянути.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожен окремо) підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку присутніх учасників процесу та дослідивши матеріали справи,вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, клопотання представника позивача та її представника про забезпечення доказів шляхом їх витребування підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування - задовольнити.

Витребувати у ЖБК «Восток-24» (), індекс 50065, м. Кривий Ріг, вулиця Соборності (стара назва Косіора), будинок 49-А, наступні документи:

-документ, який підтверджує повноваження членів правління, які підписали протокол від 20.08.2016, який відповідач додав до справи;

-документ, який підтверджує відмову опитаних осіб обиратися головою правління ЖБК «Восток-24», про який йдеться у протоколі від 20.08.2016, який відповідач додав до справи;

-Договір ЖБК «Восток-24» з ОСОБА_8 на підставі п. 7.5 Статуту ЖБК «Восток-24» про який йдеться у протоколі від 20.08.2016, який відповідач надав до справи;

-довіреності (доручення) від усіх власників ОСОБА_8 для управління неподільним майном на підставі п. 7.5. Статуту ЖБК «Восток-24» про який йдеться у протоколі від 20.08.2016, який відповідач надав до справи.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 12 вересня 2017 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак