єдиний унікальний номер справи 531/1587/16-ц
номер провадження 2/531/322/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Карлівського РНО ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 19.11.2006 року померла її бабуся ОСОБА_4 яка при житті, 18.03.2003 р. склала заповіт на користь своєї онуки- позивачки. Спадкове майно складається з земельної ділянки площею 1,00 га призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ланнівської сільської ради Карлівського району. На даний час виникла необхідність у отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але встановлений законом строк для прийняття заяви позивачем пропущений. 10 листопада 2016 року позивачка прибирала у квартирі померлої бабусі та в її речах знайшла документи та вищезгаданий заповіт. За життя бабуся не повідомляла про те, що склала заповіт. Таким чином, позивачка дізналася, що має право на спадщину після смерті бабусі на підставі ст. 1265 ЦК України, при цьому вважає, що причини, з яких вона пропустила строк для її прийняття є поважними, тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки, після звернення до нотаріуса 15.11.2016 р. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі , але отримала відмову, оскільки пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, про що нотаріусом винесено відповідну постанову. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, у письмовій заяві просили суд розглянути справу за відсутності їхнього представника. Третя особа також не зявилася до суду, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Частинами першими статей 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Матеріалами справи встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 померла 19.11.2006 року у с. Ланна Карлвського району Полтавської області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.8). 18.03.2003 р. ОСОБА_4 було складено заповіт на користь ОСОБА_2 (а.с. 7). Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ( а.с.9) ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 1,00 га призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ланнівської сільської ради Карлівського району. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд приходить до висновку, що зазначені позивачкою обставини обєктивно завадили їй вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Позивачка не знала про своє право, як спадкоємиці, тому не могла подати заяву про прийняття спадщини. Враховуючи вищезазначене суд визнає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, у звязку з чим вважає можливим визначити позивачці додатковий строк - два місяці, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Карлівського РНО ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити повністю. Визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, після смерті 19 листопада 2006 року ОСОБА_4. Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 19 листопада 2006 року у селищі Ланна Карлівського району Полтавської області, після смерті ОСОБА_4 - два місяці з дня набрання рішенням чинності. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко