Єдиний унікальний номер 226/2072/17
Номер провадження 22-ц/775/2334/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Мирноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору дійсним та права власності на нерухоме майно, придбане на аукціоні (справа № 226/2072/17, суддя Салькова Віра Сергіївна), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Димитровським міським судом Донецької області 14 листопада 2017 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Мирноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору дійсним та права власності на нерухоме майно, придбане на аукціоні.

На зазначену ухвалу позивачем ОСОБА_2 07 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до п/п 11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 352 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 частини 1 ст. 353 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до п/п 13 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року була постановлена без участі позивача, копію ухвали позивач ОСОБА_2 отримала 04 грудня 2017 року, про що в матеріалах справи є відповідна розписка (а.с. 12). Тобто, апеляційну скаргу на цю ухвалу позивач могла подати відповідно до частини 3 ст. 70 ЦПК України в строк до 11 грудня 2017 року, що був першим робочим днем після вихідного 09 грудня 2017 року, на який припадало закінчення строку.

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_2 була направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно штемпеля поштового відправлення 07 грудня 2017 року (а.с. 21), тобто в межах строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII).

З апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.20).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 360 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII), апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Мирноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору дійсним та права власності на нерухоме майно, придбане на аукціоні (справа № 226/2072/17).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо», третій особі - державному нотаріусу Мирноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 Надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя доповідач Л.І. Соломаха

Судді: Т.В. Космачевська

ОСОБА_5