Номер провадження: 22-ц/785/6395/17
Номер провадження: 22-ц/785/6397/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 Вагіфа Рамізовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним статуту, припинення юридичної особи,

в с т а н о в и л а:

У червні 2017 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ОСББ «Французький» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним статуту, припинення юридичної особи.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСББ «Французький» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним статуту, припинення юридичної особи задоволений. Визнано проведені установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень будинків за адресою: 65058, м. Одеса, вул. Французький бульвар, будинок 22, корпуси 1,2 від 27 липня 2011 року такими, що не відбулись. Визнано недійсним рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, будинок № 22, корпуси 1,2 від 27 липня 2011 року щодо створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», яке оформлено Протоколом № 1. Визнано недійсним Статут обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», затверджений Протоколом № 1 «Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, будинок № 22, корпуси № 1, № 2, зареєстрований виконавчим комітетом ОМР 02.08.2011 р. за №0042294 зі змінами затвердженими Протоколом № 8 Загальних зборів ОСББ «Французький» від 18.08.2013 р. та зареєстрованими Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 05.09.2013 за № 2042294 і затверджений у новій редакції Протоколом № 10 Загальних зборів ОСББ «Французький» від 20.10.2016 та зареєстрований 09.11.2016 р. за № 25. Припинено юридичну особу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», розташовану за адресою: 65058, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 22, корп. 2 () шляхом ліквідації.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особи, які не брали участі у розгляді справи, однак вважають, що оскаржуваним рішенням суду порушені їх права, подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, особи, яка не брала участі у розгляді справи, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду порушені права ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що судом неповно встановлені обставини, які мають значення для справи.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року, а також 17 жовтня 2017 року за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 Вагіфа Рамізовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року справа була призначена до розгляду.

Під час розгляду справи, до апеляційного суду Одеської області надійшли заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 про зупинення провадження, з тих підстав, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться цивільні справи, від яких залежить розгляд зазначеної справи.

Заявники вважають, що справа, яка розглядається в апеляційному суді не може бути розглянута до вирішення справи у Приморському районному суду м. Одеси, в звязку з чим просили зупинити провадження.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження з наступних підстав.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України щодо звернення стягнення на предмет іпотеки від 01 лютого 2017 року по справі №6-1957цс16 за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування норм матеріального права.

Частиною 1 статті 360-7 ЦПК України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Більш того представниками до свого клопотання не були надані, засвідчені належним чином копії ухвал про відкриття провадежнь у справі.

За таких підстав, колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 Вагіфа Рамізовича про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_9