Справа № 755/1863/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою в якій просить, із урахуванням уточнень від 13 грудня 2017 року, видати дублікат виконавчого листа №755/1863/14-ц, виданого 14 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 33 148,45 грн. заборгованості та 331,48 грн. судового збору, а також поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Мотивуючи вимоги тим, що вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці з Дніпровського районного ВДВС м. Києва, у зв'язку із чим банк позбавлений можливості отримати за рішенням суду грошові кошти.

З огляду на означене просить суд задовольнити вказану заяву.

Заявник, заінтересована особа у судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року у цивільній справі №755/1863/14-ц задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 33 148,45 грн. за кредитним договором від 12.09.2007 року та судовий збір у сумі 331,48 грн. (а.с. 26-27).

На підставі вказаного рішення суду 14 березня 2014 року виконавчий лист №755/1863/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості отриманий представником ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджується його підписом в довідковому листі справи.

Із листа державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел О.О. від 12.07.2017 року вбачається, що на виконанні у Відділі перебував виконавчий лист №755/1863/14-ц, виданий 14 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в загальній сумі 33148,45 грн. У 2014 році державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Відповідно до звернення представника ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий документ на адресу стягувача не надходив та до відділу не направлявся, тобто втрачений при поштовій пересилці (а.с. 32).

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий документ №755/1863/14-ц, виданий 14 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в загальній сумі 33148,45 грн. - втрачено під час пересилання поштовими засобами.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження». Станом на день розгляду заяви такий строк стягувачем пропущений.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виходячи з обставин справи, суд знаходить причини пропуску строку пред'явлення означеного виконавчого документа до виконання поважними, та приходить до висновку про його поновлення.

З огляду на означене заява ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд,

у хвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №755/1863/14-ц, виданого 14 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 33 148,45 грн. заборгованості та 331,48 грн. судового збору.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа №755/1863/14-ц, виданого 14 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 33 148,45 грн. заборгованості та 331,48 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя