УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва

головуючого судді Лазаренко В.В.,

з участю секретаря Подобєд О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.08.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.08.2014 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, та легковий автомобіль «TOYOTA», модель «CAMRY», 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, належні на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 20.03.2015 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без розгляду.

02.08.2017 на адресу суду надійшла заява позивача про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 28.08.2014.

Сторони в судове засідання не з'явились хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. в силу ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.05.2014 Солом'янським районним судом м. Києва прийнято до провадження цивільну справу №760/11049/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та зобов'язання вчинити певні дії.

28.08.2014, в порядку забезпечення позову, судом постановлено ухвалу, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, та легковий автомобіль «TOYOTA», модель «CAMRY», 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, належні на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.03.2015 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

08.04.2015 відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.08.2014.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.04.2015 заява ОСОБА_2 задоволена, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.08.2014 у цивільній справі №760/11049/14-ц, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, та легковий автомобіль «TOYOTA», модель «CAMRY», 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, належні на праві власності ОСОБА_2, - скасовані.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що фактичне вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28.08.2014 судом вже було здійснено, ще 17.04.2015 на підставі заяви ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Лазаренко