АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/873/17 Головуючий суддя І інстанції Цендра Н. В.
Провадження № 22-ц/790/6835/17 Суддя доповідач Кругова С.С.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування першої черги спадкування, та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_4 до виконавчого комітету Піщанської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа Купянська державна нотаріальна контора про встановлення фактів та визнання права власності,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, який дії в інтересах ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року позов задоволено. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_5, який дії в інтересах ОСОБА_3 10 листопада 2017 року звернувся з апеляційною скаргою, яка подана до набрання чинності нової редакції ЦПК України, на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за нею не відкрито, тому відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, встановлених законодавством.

З журналу судового засідання від 25.10.2017 року (а.с. 185) вбачається, що представники третьої особи були присутніми у судовому засіданні, відповідно запису на заяві (а.с. 198) представник ОСОБА_5, отримав копію оскаржуваного рішення 1 листопада 2017 року.

З урахуванням зазначеного за правилами відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності нової редакції ЦПК України десятиденний строк для звернення з апеляційною скаргою починав спливати з дня його проголошення, тобто має бути 3листопада 2017 року, проте з клопотанням про поновлення строку матеріали справи не містять.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), які кореспондуються з ч.3 ст. 297 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, який дії в інтересах ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

Розяснити, що у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова