Справа № 369/6592/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5398/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 28.12.2017
УХВАЛА

28 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» до Приватного підприємства «Будспецсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Мельхер Крістіни Сергіївни, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-КАПІТАЛ», ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, треті особи Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_75, приватний нотаріус ОСОБА_76, приватний нотаріус ОСОБА_77 Олександрівна, приватний нотаріус ОСОБА_78 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, свідоцтв про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу та дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач - Вишневська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, 04 жовтня 2017 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано лише було лише 20 вересня 2017 року.

Однак відповідно до зворотного повідомлення наявного в матеріалах справи (т.7, а.с. 46), повний текст рішення Вишневська міська рада Києво-Святошинського району Київської області отримала 10 серпня 2017року.

Також, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

За таких підстав, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2017 року апеляційну скаргу Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року залишено без руху та встановлено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків. Розяснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2017 року вказані апелянтом у заяві підстави поновлення строку, визнано неповажними, і запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію зазначеної ухвали Вишневська міська рада Києво-Святошинського району Київської області отримала 13 листопада 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (т.7 а.с.244).

Станом на 28 грудня 2017 року, зазначені в ухвалі недоліки Вишневською міською радою Києво-Святошинського району Київської області не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищевикладене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» до Приватного підприємства «Будспецсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Мельхер Крістіни Сергіївни, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_35 ОСОБА_79, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-КАПІТАЛ», ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, треті особи Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_75, приватний нотаріус ОСОБА_76, приватний нотаріус ОСОБА_77, приватний нотаріус ОСОБА_78 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, свідоцтв про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу та дарування - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного ОСОБА_47 протягом тридцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко