Категорія 30Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Сопруна В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., апелянтки, позивачки ОСОБА_2, представ-ників відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» Мосьондза С.А., Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» Приданчука В.В., розглянувши у відкритому судо-вому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-

ницягаз Збут», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації «Вінницягаз» про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася у Вінницький міський суд Він-ницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ ) «Вінницягаз Збут», Публічного акціонерного товариства по газопоста-чанню та газифікації ( далі - ПАТ ) «Вінницягаз» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 300 тисяч гривень ( а. с. 1-2, 35 ). Позов мотивований тим, що існують рішення Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2017 ро-ку у справі № 127/16049/16-ц, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року у справі № 127/10123/2017, якими ТОВ «Він-ницягаз Збут» зобов'язано видалити з бази даних присвоєний ЕІС-код та інші цифрові ідентифікатори стосовно ОСОБА_2, вести облік, всю необхідну доку-ментацію відносно неї як побутового споживача за прізвищем, ім'ям, по батько-ві та місцем проживання. Однак судові рішення не виконуються. ТОВ «Він-ницягаз Збут» повідомило, що ЕІС-код стосовно позивачки видалений, але осо-бистий її рахунок у десятизначному зображенні залишився як такий, що відкри-тий на об'єкт побутового споживання. Проте особистий рахунок ОСОБА_2 з 1976 року був під № 985, але відповідач змінює його на десятизначне цифрове зображення, яке здатне нести в собі закодовану інформацію. Тривалий час не-вирішення питання, невиконання судового рішення призвели до тяжкого стану ОСОБА_2, інваліда 1 групи, з обмеженими можливостями рухатися. Заподіяну моральну шкоду позивачка оцінила у 300 тисяч гривень, просила суд стягнути ці кошти на її користь з ТОВ «Вінницягаз Збут», зобов'язавши обох відповіда-чів скасувати десятизначний номер її особового рахунку та залишити її попе-редній рахунок за № 985.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2, до участі у справі в якості співвідповідача залучено ПАТ «Вінницягаз» ( а. с. 24 ).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено ( а. с. 52-55 ).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржує його в апеляційному порядку, просить дане рішення скасувати, ухва-лити нове рішення про задоволення її позовних вимог з наступним формулю-ванням: «Вести облік та всю необхідну документацію стосовно ОСОБА_2 за раніше встановленими формами обліку ( при потребі використовувати дані з обмеженого переліку: ПІБ, місце народження та проживання ). Заборонити під-приємствам ПАТ «Вінницягаз», ТОВ «Вінницягаз Збут» надалі присвоювати ОСОБА_2 будь-які ідентифікатори включно: ЕІС-код, штрих-код, унікальний номер, УНЗР, особовий рахунок та інші, що можуть бути застосовані відповіда-чем або іншими причетними до цієї діяльності, збирати, обробляти та розміщу-вати інформацію в електронних системах, а також передавати інформацію тре-тім особам та до держреєстру». Апелянтка просить відшкодувати моральну шкоду в сумі 200 тисяч гривень для реаблітації здоров'я, 100 тисяч гривень за невиконання судових рішень ( а. с. 60-61 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та заперечення на апеляційну скаргу сторін у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши в сукуп-ності наявні в ній докази, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржува-ного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до норм статей 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути за-конним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтвер-джуються, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочин-ства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були до-сліджені в судовому засіданні. Умовами обгрунтованості є повне і всебічне з'я-сування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що рішення Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року, залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого су-ду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року, у примусовому порядку за правилами Закону України «Про виконавче прова-дження» не виконувалося. ОСОБА_2, посилаючись на порушення своїх прав у зв'язку з невиконанням рішення апеляційного суду, просила відшкодувати спричинену моральну шкоду, притягнути відповідачів до кримінальної відпові-дальності за невиконання судового рішення. У порядку цивільного судочинства суд позбавлений можливості кримінального покарання відповідачів, законодав-ство передбачає конкретні норми, правила, порядок вирішення таких питань.

Відмовляючи у стягненні моральної шкоди, суд, посилаючись на статті 23, 1167 ЦК України, керуючись роз'ясненнями пункту п'ятого Постанови Плену-му Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову прак-тику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди», дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині у зв'язку з недопущенням відповідачами неправомірних дій відносно позивачки. Проти-лежне ОСОБА_2 не доведено, відповідних доказів суду не представлено.

Суд прийняв до уваги, що вимога позивачки щодо зобов'язання відповідачів скасувати десятизначний номер її особового рахунку, відновлення поперед-нього номера 985, уже вирішена судами у справах № 127/16049/16-ц, № 127/10123/2017, правова оцінка цим вимогам уже дана, тому повторний їх роз-гляд цивільний процесуальний закон не передбачає.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в рішенні від 08 листопада 2017 року.

За загальним правилом відповідальність в цивільному праві грунтується на принципі вини.

Враховуючи роз'яснення, викладені в пунктах 2, 5 Постанови Пленуму Вер-ховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» з наступними змі-нами про те, що спори про відшкодування фізичній чи юридичній особі мораль-ної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосеред-ньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за за-подіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, які регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної шкоди, а також що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язко-вому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайно-вої ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподі-ювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням за-подіювача та вини останнього в її заподіянні, слід визнати, що відповідачами не допущено по відношенню до позивачки будь-яких протиправних дій; їхньої ви-ни у заподіянні їй моральної шкоди немає.

З доводами представника ТОВ «Вінницягаз Збут» на заперечення апеляцій-ної скарги слід погодитися, вони є аргументованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 перебуває з ТОВ «Вінни-цягаз Збут» у правовідносинах саме як споживач надаваних послуг, слід мати на увазі, що пунктом 5 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», статтею 711 ЦК України встановлено, що споживач має право на відшкодуван-ня моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода заподіяна внаслідок не-доліків продукції.

Судом першої інстанції зроблено обгрунтований і вмотивований висновок про безпідставність позовних вимог. Суд вірно визначився у правовідносих, що склалися між сторонами у справі, застосував норми матеріального права, що регулюють дані правовідносини.

Вимагаючи скасування рішення суду першої інстанції від 08 листопада 2017 року, ОСОБА_2 просила суд апеляційної інстанції ухвалити нове рішення з формулюванням резолютивної частини, що суперечить рішенням суду з цього питання, які набрали законної сили. Більше того, вимагаючи морального від-шкодування в суді першої інстанції, апелянтка у скарзі вийшла за межі заявле-них вимог.

Частиною першою статті 303 ЦПК України передбачено, що під час розгля-ду справи в апеляцінйому порядку апеляційний суд перевіряє законність і об-грунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених вимог у цьому суді.

Мотиви апеляційної скарги відповідача не заслуговують на увагу, не спро-стовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішен-ні, тому колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для її задоволен-ня.

Відповідно до частини третьої статті 10, частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилаєть-ся як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апе-ляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстан-ції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального пра-ва. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з од-них лише формальних міркувань.

Керуючись нормами статей 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Підпис Т.О. Денишенко

Судді: Підпис О.Ю. Береговий

Підпис В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко