Справа 556/2000/17
Номер провадження 4-с/556/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

26.12.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді- Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець скаргу Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець на дії державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ВПУ №29 смт. Володимирець звернулося до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Рівненській області, мотивуючи тим що на виконанні у Володимирецькому районному відділу державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження №55164329 з виконання виконавчого листа №556/1065/17 про поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

28.11.2017 року державним виконавцем прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_2 був поновлений на роботі на посаді викладача Вищого професійного училища №29 та зроблено запис до трудової книжки, середній заробіток за один місяць виплачено в розмірі 7540, 25 грн. Однак, на день винесення даної постанови, дані про виплату стягувачу середнього заробітку не відповідали дійсності. В резолютивній частині постанови вказано, що ОСОБА_2 поновлений на роботі, наказ №76-к від 9.11.2017 року, тобто ще до відкриття виконавчого провадження. Крім того, через незаконне відкриття виконавчого провадження, ВПУ №29 смт. Володимирець можуть бути спричинені матеріальні збитки у вигляді виконавчого збору.

Таким чином, зазначеними протиправними діями державного виконавця грубо порушено права сторони виконавчого провадження.

Просить визнати дії старшого державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби по винесенню 28.11.2017 р. Постанови про закінчення виконавчого провадження незаконними, дану постанову скасувати.

Належним чином повідомлений представник боржника ВПУ №29 смт. Володимирець, у судове засідання не з»явився.

Від Володимирецького районного відділу ДВС надійшли заперечення на скаргу, клопотання про проведення судового засідання у їх відсутності.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав:

28.11.2017 року старшим державним виконавцем Володимирецького районного відділу ДВС по виконавчому провадженню №55164329 з примусового виконання виконавчого листа 556/1065/17, винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження.

Що стосуються доводів скаржника щодо передчасного винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, відповідно до ст..65 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Стягувач ОСОБА_2 звернувся до відділу ДВС із заявою про завершення виконавчого провадження у зв»язку з його повним фактичним виконанням боржником.

І оскільки боржником судове рішення виконане до початку примусового виконання рішення, згідно ч.5 п.9 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

І щодо твердження скаржника про незаконне відкриття даного виконавчого провадження, ухвалою суду від 13.12.2017 р., яка набрала чинності, в задоволенні скарги Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець на дії державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 по винесенню Постанови про відкриття виконавчого провадження, відмовлено за безпідставністю.

Таким чином, державним виконавцем 28.11.2017 року винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження у зв"язку з повним фактичним виконанням рішення боржником.

Враховуючи вище викладене, дії державного виконавця по винесенню 28.11.2017 року Постанови про закінчення виконавчого провадження №55164329 вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, і право заявника не було порушено.

А тому в задоволенні скарги ВПУ №29 смт. Володимирець слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні скарги Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець на дії державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Рівненській області по винесенню Постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2017 року, відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: