Справа № 310/8530/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Провадження по зазначеній справі відкрито 08.12.17р., попереднє судове засідання по справі призначено на 19.12.2017р.

Разом з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №27, що розташована за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Перемоги,буд.8/ вул.Центральна, буд.34. В обґрунтування заяви про забезпечення позову відповідач посилається на те, що ОСОБА_2 незаконно отримала спірну квартиру. На теперішній час відповідач намагається здійснити її відчуження, постійно приводить покупців. Тобто намагається розпорядитися вказаною квартирою, що в подальшому унеможливить чи ускладнить виконання рішення суду. Тому просить накласти арешт на дану квартиру.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову, але вони повинні випливати із суті заявлених позовних вимог. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності… від 18.04.2017р. квартира АДРЕСА_1/вул.Центральна, буд.34 у м.Бердянську належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Право власності зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу від 03.12.2016р., серія та номер 2827, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Позивач посилається на те, що у неї є підстави вважати, що відповідач може розпорядитися квартирою, що в подальшому унеможливить чи ускладнить виконання можливого рішення суду.

Враховуючи, що у суді вирішується спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, буд.8/вул.Центральна, буд.34 у м.Бердянську, тому з урахуванням принципу співмірності та розумності, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, буд.8/вул.Центральна, буд.34 у м.Бердянську Запорізької області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4