22-ц/775/767/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції: Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимовій Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання,

в с т а н о в и л а:

04.12.2017р. ОСОБА_2 подано зауваження на журнал судового засідання апеляційного суду від 22.11.2017р., який йменується заявником «Протокол судового засідання», що полягають у викривленні суті вимог заявленого клопотання позивача, поданого через канцелярію Апеляційного суду Донецької області 20.11.2017р. Так, заявник вказує, що в журналі судового засідання в розділі «інші відомості» в 11:40:50 її вимоги вказані як «Клопотання від позивача про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про проведення судової медичної експертизи», в той час як насправді вимоги були (з мови автора): «Истребовать из КЛПУ Городской психиатрической больницы № 7 г. Мариуполя, находящегося по адресу 87502, г. Мариуполь, ул. Пашковского, д. 4:

1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ от 08.09.2016г. консилиумом врачей о психиатрическом состоянии здоровья ответчицы - ОСОБА_3, 1949г.р.

2. ЗАЯВЛЕНИЕ от 08.09.2016г. ОСОБА_4, 1975г.р., где та дала обязательство взять под свою личную ответственность ответчицы - ОСОБА_3 к себе жить в свое жилое помещение».

Колегія суддів вважає, що подані заявником зауваження є обґрунтованими, з огляду на наступне.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, визначені цим Кодексом.

За вимогами ч. 2 ст. 199 ЦПК України, правила якої поширюються і на апеляційне провадження, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом Донецької області під час судового засідання по даній справі, яке відбулось 22.11.2017р., здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - на комплекс «Акорд», що має інвентарний № 101480217.

Під час судового розгляду о 11:40:56 головуючим суддею оголошено про надходження клопотання позивача від 20.11.2017р. (а.с. 66) і зачитано його мотивацію і прохальну частину з мови автора.

Проте, в журналі судового засідання в п. 16 (11:40:56) в графі «Інші відомості» викладено дійсно помилково суть заявленого клопотання як «про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про проведення судово-медичної експертизи».

Відтак, зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання в наведеній частині є обґрунтованими. У зв'язку з чим слід посвідчити правильність таких зауважень і вважати вірним заявлення позивачем 20.11.2017р. клопотання про витребування висновку від 08.09.2016р. консиліуму лікарів про психіатричний стан здоров'я відповідача - ОСОБА_5, 1949р.н., і заяви ОСОБА_4 від 08.09.2016р. про її зобов'язання взяти під особисту відповідальність відповідача - ОСОБА_5 до себе жити в своє жиле приміщення.

Керуючись ст. 199 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Посвідчити правильність зауважень ОСОБА_2 в частині відзначення в журналі судового засідання апеляційного суду Донецької області від 22.11.2017р. (11:40:56) суті заявленого позивачем клопотання.

Вважати вірним заявлення позивачем 20.11.2017р. клопотання про витребування висновку від 08.09.2016р. консиліуму лікарів про психіатричний стан здоров'я відповідача - ОСОБА_5, 1949р.н. і заяви ОСОБА_4 від 08.09.2016р. про її зобов'язання взяти під особисту відповідальність відповідача - ОСОБА_5 до себе жити в своє жиле приміщення.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий С.А.Попова

Судді: Г.Л.Гаврилова

Т.Б.Ткаченко