Справа № 285/3702/17
провадження у справі № 2-о/0285/149/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря Ковальової З.С.;

учасники процесу: заявник ОСОБА_1,

заінтересована особа місцева територіальна громада в особі Новороманівської сільської ради Житомирської області,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

17.10.2017 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт її проживання однією сімєю разом із спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 16 грудня 2012 року на день його смерті, тобто на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначила, що з червня 2003 року та на час відкриття спадщини постійно проживала зі своїм братом, тобто спадкодавцем по справі, вели спільне господарство та побут, за адресою с. Вершниця, вул. Ужачинська, 34, Новоград-Волинського району, Житомирської області, оскільки той тяжко хворів, потребував стороннього догляду. Державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2 Отже, у зв»язку з відсутністю у заявника реєстрації за місцем проживання спадкодавця на день його смерті, вона позбавлена можливості оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину, а тому змушена звернутися до суду з даною заявою та встановити факт постійного проживання однією сімєю разом із спадкодавцем на день його смерті.

Заявник в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2012 року помер ОСОБА_2, рідний брат заявниці по справі/а.с.4,5,6,7,8-9/.

Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно .

Відповідно до довідки Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 1094 від 02.10.2017 року слідує, що ОСОБА_2, що помер 16.12.2012 року був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент його смерті з ним проживала без реєстрації сестра ОСОБА_1В./а.с.10/.

Як слідує з довідки Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 1095 від 02.10.2017 року ОСОБА_1 проживала з братом ОСОБА_2 до дня його смерті за адресою: с.Вершниця по вул. Ужачинська, 34 Новоград-Волинського району Житомирської області та вели спільне господарство, проводила догляд за братом до дня його смерті та вступила у фактичне володіння та користування спадковим майном та на сьогоднішній день продовжує там проживати та вести господарство /а.с. 11/.

З письмових заяв свідків по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 проживала з братом ОСОБА_2 до дня його смерті за місцем реєстрації останнього, вели спільне господарство, проводила догляд за братом та вступила у фактичне володіння та користування спадковим майном, продовжує там проживати та утримувати господарство /а.с. 15/.

Державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті рідного брата ОСОБА_2, померлого 16 грудня 2012 року, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини після смерті/а.с.14/.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померлий ОСОБА_2 дійсно постійно проживали однією сімєю до самої смерті останнього, тобто до моменту відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вищезазначеного факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме, можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, індекс 11706, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа місцева територіальна громада в особі Новороманівської сільської ради Житомирської області (місцезнаходження вул. Рад, 21, с. Нова Романівка, Новоград-Волинський р-н, Житомирська область, індекс 11744, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04344044), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із спадкодавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: вул. Ужачинська, 34, с. Вершниця, Новоград-Волинський р-н, Житомирська області, який помер 16.12.2012 року, на день його смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Однак відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення повного судового рішення 29.12.2017 року.

Головуюча суддя: А.В.Михайловська