Провадження №6/760/564/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №760/26719/14 (провадження №2-1352/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку у виконавчому листі від 13.07.2015 р. по справі №760/26719/14 (провадження №2-1352/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, замість «ОСОБА_2» зазначити «ОСОБА_1» та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 02.04.2015 р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу 18155 доларів США, 3% річних 1543 доларів США, а всього стягнуто 19698 доларів США та стягнуто судовий збір в сумі 3654 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2015 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.04.2015 р. змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 18155 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02 квітня 2015 року (23,48 доларів США за 1 грн.) становить 426279,40 грн., 3% річних у розмірі 1543 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02 квітня 2015 року становить 36229,64 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

Під час ухвалення рішення Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2015 р. в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не правильно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1, що в подальшому призвело до неправильного зазначення позивача у виконавчому листі від 13.07.2015 р.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2015 р. виправлено в резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року допущено описку. Замість помилково зазначеного «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_1».

Постановою старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08.09.2016 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

У виконавчому листі від 13.07.2017 р. зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження», встановлений строк пред'явлення виконавчих документів протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та виправити допущену описку у виконавчому листі від 13.07.2015 р. в частині зазначення по батькові позивача, замість «ОСОБА_2» зазначити «ОСОБА_1», а також у зв'язку із пропущенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, які не залежали від волі позивача, то суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 369, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі від 13.07.2015 р. у справі №760/26719/14 (провадження №2-1352/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в частині зазначення по батькові позивача, замість «ОСОБА_2» читати «ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №760/26719/14 від 13.07.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 18155 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02 квітня 2015 року (23,48 гривень за 1 долар США) становить 426279,40 грн., 3% річних у розмірі 1543 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02 квітня 2015 року становить 36229,64 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва.

Суддя Кушнір С.І.