Справа № 750/8004/17 Провадження № 22-ц/795/2247/2017 Суддя у I інстанції Литвиненко І. В.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

позивача ОСОБА_2, представника Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради - Красновид Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «Деснянське» Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано відсутність у ОСОБА_2 заборгованості перед КП «Деснянське» Чернігівської міської ради за послуги, надані з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 677 грн. 84 коп. за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.02.2013 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі КП «Деснянське» Чернігівської міської ради просило скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Стверджувало, що позивачем не було надано належних доказів на підтвердження відсутності заборгованості станом на 01.02.2013 року в сумі 677 грн. 84 коп., а тому, на думку відповідача, судом першої інстанції було порушено принцип змагальності сторін. Відповідач не має можливості надати детальний розрахунок заборгованості позивача через технічні причини, оскільки 11.11.2017 року вийшов з ладу жорсткий диск архівних даних, який забезпечував зберігання архівних даних програмного забезпечення «Глобус», у зв'язку з чим було втрачені всі архівні дані програми «Глобус».

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «Деснянське» Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було подано суду інформації за який саме період був нарахований борг в сумі 677 грн. 84 коп. та чи виник він до часу набуття права власності позивачем на квартиру АДРЕСА_1, чи після цієї дати.

З даним висновком погоджується апеляційний суд, оскільки він в повній мірі узгоджуються з матеріалами справи на нормами закону.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 являється власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.11.2005 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № (а.с. 33-35).

Відповідно до рахунку КП «Деснянське» Чернігівської міської ради за червень 2017 року по особовому рахунку № НОМЕР_1, заборгованість за утримання будинку становить 1063 грн. 59 коп. (а.с. 4).

14.07.2017 року Виконавчий комітет Чернігівської міської ради повідомив ОСОБА_2 про те, що з 01.02.2013 року житловий будинок АДРЕСА_1 було передано з балансу КП ЖЕК 6 на обслуговування до КП «Деснянське» Чернігівської міської ради. Одночасно було повідомлено, що у вказаній квартирі наявна заборгованість, в сумі 677 грн. 84 коп. За період з 01.02.2013 року по 30.06.2017 року нарахування по вищезазначеній квартирі складає 2873 грн. 96 коп. Фактично за період з 01.02.2013 року по 30.06.2017 року було сплачено 2012 грн. 48 коп. Борг за даний період становить 385 грн. 75 коп. (а.с. 3)

Відповідно до акту приймання-передачі заборгованості квартиронаймачів за утримання будинків та прибудинкових територій станом на 01.02.2013 року, за квартирою АДРЕСА_1 обліковувалась заборгованість у сумі 677 грн. 84 коп. (а.с. 22-24)

Частинами 1, 2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Обов'язок своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги, покладається на споживача відповідно до приписів п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Оскільки матеріали справи не містять інформації за який саме період позивачеві було нараховано борг по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 677 грн. 84 коп. та чи виник він до моменту набуття права власності позивачем на цю квартиру, а саме до 23.11.2005 року, чи після цієї дати, судом першої інстанції було обґрунтовано задоволено вимоги ОСОБА_2 про відсутність у нього заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території на вказану вище суму.

Ухваливши таке рішення, суд першої інстанції враховував, що спосіб захисту цивільного права, обраний позивачем, прямо не передбачений ст. 16 ЦК України, однак ч.2 указаної стаття передбачено, що суд може захистити цивільне право і іншим способом, з дотриманням положень ст. 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мають вищу юридичну силу (ст. 8, 9 Конституції України), порушення цивільного права чи інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, але який є ефективним засобом захисту для людини та відповідає змісту порушеного права.

Оскільки, згідно пояснень відповідача, заборгованість в сумі 677 грн. 84 коп обліковувалась за квартирою позивача станом на 01.02.2013 року, період її виникнення невідомий, і до цього часу відповідачем не було вирішено питання про її примусове стягнення з боржника протягом майже чотирьох років, позивач вправі був вчинити позов про визнання відсутнім боргу, строк пред»явлення вимог за яким, встановлений ст. 256 ЦК України, минув (ч.4 ст. 267 ЦК України). Суд першої інстанції при цьому вірно визнав такий спосіб захисту таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Доводи апеляційної скарги КП «Деснянське» Чернігівської міської ради про те, що позивачем не було надано належних доказів, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме квитанцій, які підтверджують відсутність заборгованості станом на 01.02.2013 року в сумі 677 грн. 84 коп., не заслуговують на увагу, оскільки позиція позивача полягала у тому, що такого боргу не існує взагалі, відповідно - КП «Деснянське» Чернігівської міської ради мало довести за який період виникла заборгованість у відповідності з приписами ст. 10 ЦПК України, якою передбачено що сторони мають рівні права щодо подання доказів, чого не було зроблено.

Посилання відповідача на те, що у підприємства не має можливості надати детальний розрахунок заборгованості позивача та період її виникнення через технічні причини, не є належним та допустимим доказом для визнання дій відповідача з нарахування боргу поза межами строку позовної давності правомірними.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, яким постановлено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319, ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: