Справа №628/2774/17
Провадження №2/628/1362/17
11 грудня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.
за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -
В обґрунтування позову позивач зазначила, що 25 жовтня 2015 року ОСОБА_2 взяла у неї в борг 500 доларів США і зобовязувалась повернути їх 10.11.2015 року, що підтверджує розпискою від 25.10.2015 року, виданою позивачу відповідачем.
Однак до теперішнього часу відповідач борг не повернула, на прохання про добровільне повернення боргу не реагує, гроші повернути відмовляється.
Позивач вказує на те, що для неї ця сума є значною і невиконання відповідачем своїх зобовязань ставить її у вкрай скрутне матеріальне становище, у звязку з цим, вона змушена звернутися до суду для захисту своїх порушених прав.
Позивач у судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує у повному обсязі, які просить суд задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання також не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Суд, враховуючи достатність матеріалів, письмових доказів, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, оскільки позивача не має заперечень проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики у письмовій формі, відповідно до якого ОСОБА_2В взяла у ОСОБА_1 в борг 500 доларів США із зазначенням терміну повернення до 10.11.2015 року, на підтвердження чого, отримавши вказані грошові кошти, відповідач надав позивачу розписку. (а.с. 6)
Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами, належать до договірних.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з положенням ст. 524 ЦК України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання у іноземній валюті.
Згідно з ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом.
Суд, вивчивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно дост.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З оригіналом згідно.

Суддя Купянського міськрайонного

суду Харківської області ОСОБА_4