Провадження № 6/761/694/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Яриновської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 761/30509/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з даною заявою, відповідно вимог якої просить суд вжити відповідних заходів щодо виправлення помилки у виконавчому листі, що був виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 13 березня 2017 року у справі №761/30509/16-ц, вказавши індивідуальний податковий номер, серію і номер паспорта та вірну адресу проживання боржника ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись. Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подання заяви заявником) неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подання заяви заявником) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин ,суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до пп. 9 та 11 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно із ч.ч. 1, 3 статті 432 ЦПК України (в редакції, яка діє на момент розгляду питання), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 761/30509/16-ц, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 13942,4 грн. та 1000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 578,76 грн. та 420,00 грн. за розміщення оголошення в пресі.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, він виданий у відповідності до зазначених заявником вимог, при цьому у виконавчому листі описок допущених судом не було, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у даному виконавчому листі.

Що ж стосується вимоги заявника про зазначення в виконавчому листі індивідуальний податковий номер, серію і номер паспорта та адресу проживання боржника слід зазначити, що державний виконавець відповідно до п. 3 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» має право при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну.

Керуючись ст. 432, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 761/30509/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК