Справа № 316/723/17
Провадження № 2/316/771/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

"21" листопада 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) в особі свого представника - адвоката Цебер О.Ю. (надалі - представник позивача), яка діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.15), звернулась до Енергодарського міського суду 23.05.2017 року з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частки від усього його доходу щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення позивачкою 23 років.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду 21.11.2017 року письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність за присутності представника Цебер О.Ю., позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача - адвокат Цебер О.Ю. в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, надала пояснення, які фактично збігаються зі змістом позовної заяви, а також надала суду документи, що підтверджують витрати позивача (а.с.80-86).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково не заперечує щоб з нього стягувались аліменти на користь позивача, однак у значно меншому розмірі, обґрунтувавши свої заперечення тим, що він є пенсіонером, має захворювання у зв'язку з яким потребує лікування, вважає достатнім для позивача розмір аліментів приблизно 1/8 частина його доходу. Крім того надав заперечення у письмовому вигляді (а.с.90-102)

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги позивачки просить задовольнити (а.с.89).

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Згідно вимог ч.3 ст.10, ст..60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач є донькою відповідача та третьої особи, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). З 01.09.2016 року позивач ОСОБА_1 навчається в «Запорізькому національному технічному університеті IV рівня акредитації», з терміном навчання до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується довідкою № 183 від 03.02.2017 року (а.с.8). Згідно з Договором №227-1 від 15.08.2016 року про надання освітніх послуг, позивач навчається на денній формі навчання, яке є платним (а.с.87) та сплачує на навчання, що підтверджується квитанціями (а.с.82, 85). Крім того позивач проживає у гуртожитку, що підтверджується відповідною довідкою та сплачує за гуртожиток (а.с.81, 84 86). Крім того, позивач купує сезонний одяг (а.с.83), як встановлено за кошти матері позивача - третьої особи по справі. Позивач весь свій вільний час присвячує навчанню та не має можливості працевлаштуватися та матеріально себе забезпечувати, тому потребує допомоги обох батьків. Мати позивача - третя особа ОСОБА_3 працює, однак отримує невелику заробітну плату, що підтверджується довідкою з місця роботи (а.с.13). У позивача на утриманні, крім старшої доньки, є і молодші діти: син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.14). Доказів, що відповідач надає позивачу матеріальну допомогу на навчання, в матеріалах справи відсутні. Згідно Довідки з Енергодарського Управління пенсійного фонду, відповідає є пенсіонером та одержує пенсію (а.с.93). Дійсно встановлено, що відповідач має захворювання (а.с.94), однак доказів того, що відповідач потребує постійного медичного лікування та не є працездатним, або має захворювання, що перешкоджає йому працювати, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.

Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим вимагають матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-літнього віку, за умови, що вони мають можливість надавати таку матеріальну допомогу.

Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Зазначена норма передбачає, що суд самостійно визначає розмір аліментів, який вважає необхідним призначити на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання при цьому суд повинен обов'язково врахувати вимоги можливість надання такого утримання другим з батьків.

При цьому при визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання, судом положення ч.2 ст.182 СК України - не застосовується, тому мінімальний розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина - законом не встановлюється.

Отже, вирішуючи питання, щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивача, суд всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилались позивач як на підставу своїх вимог, а відповідач - як на підставу заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з урахуванням встановлених в судовому засіданні можливостей відповідача надавати допомогу позивачу - в розмірі 1/5 частини доходу відповідача щомісячно.

Крім того, щодо терміну до якого необхідно призначити стягнення аліментів на навчання, суд дійшов наступного:

Представник позивача у позовних вимогах, які підтримує позивач, просить суд стягувати з відповідача аліменти на навчання до досягнення позивачем 23 (двадцять трьох) років, однак, суд не може погодитися з такими вимогами, оскільки відповідно довідки №183 від 03.02.2017 року з навчального закладу, навчання позивача триває до ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.8). Станом на день закінчення навчання, позивачу виповнюється 21 (двадцять один) рік.

Згідно приписів ч.2 ст.199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, доказів, що позивач продовжить навчання після 30.06.2010 року суду не надано, а отже суд вважає необхідним вимоги позивача в цій частині задовольнити частково та призначити стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на навчання до дати зазначеної у довідці №183 від 03.02.2017 року «Запорізького національного технічного університету IV рівня акредитації», тобто - до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Крім того, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, у разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, суд, з урахуванням вимог п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та ч.3 ст.88 ЦПК України вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави розмір судового збору, який становить 640 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294, 296, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги позовної заяви - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на період навчання в розмірі 1/5 частини з усіх видів доходу, починаючи стягнення з 23.05.2017 року і до закінчення терміну навчання, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: М. В. Капустинський