Справа №609/357/17
Провадження № 2/601/615/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Сідорової І.А.,

представника відповідача адвоката Чапаєвої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_5, де треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП «Шумське БТІ», реєстраційна служба Шумського районного управління юстиції Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1.

29.05.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просила визнати незаконним та скасувати рішення №76 виконавчого комітету Великозагайцівської сільської ради Шумського району від 23.10.2007 року «Про оформлення права власності на житловий будинок»; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що видане 23.10.2012 року Великозагайцівською сільською радою Шумського району ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1.

29.05.2017 року ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом направлено на розгляд до Кременецького районного суду Тернопільської області.

17.10.2017 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області залучено Великозагайцівську сільську раду Шумського району Тернопільської області та ОСОБА_5 до участі у цивільній справі у якості співвідповідачів та КП «Шумське БТІ», реєстраційну службу Шумського районного управління юстиції Тернопільської області у якості третіх осіб без самостійних позовних вимог.

19.10.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила усунути перешкоди у користуванні спірним житловим будинком, шляхом виселення ОСОБА_4 з спірного будинковолодіння, визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету, визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1. На даний час в будинку проживає її колишня невістка ОСОБА_4 зі своєю сім»єю, яка не є членом її сім'ї відповідно до статті 64 ЖК України, а тому не має права користування спірним жилим приміщенням. Під час розгляду справи у Шумському районному суді відповідач долучила до матеріалів справи копію свідоцтва про право власності на житловий будинок, яким намагалася підтвердити, що вона проживає у будинку по АДРЕСА_1, власником якого є її колишній чоловік ОСОБА_5. Однак оскаржуване свідоцтво вважає незаконним, оскільки воно видане на підставі незаконного рішення виконавчого комітету Великозагайцівської сільської ради Шумського району №46 від 23 жовтня 2007 року, яким присвоєно належному їй на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сідорова І.А. позов підтримали у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Чапаєва Г.М. в судовому засіданні позов не визнала вказавши, що зі згоди позивача відповідач ОСОБА_4 разом з своїм першим чоловіком, який є сином позивача ОСОБА_5, після укладення шлюбу вселилися в житловий будинкок АДРЕСА_1. Це була стара хата, вони зробили реконструкцію будинку, після якої вказаному будинку був присвоєний новий інвентарний номер АДРЕСА_1 та власником якого став ОСОБА_5. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано, а тому зі згоди останнього відповідач проживає у будинку з другим чоловіком та трьома дітьми. До вимоги позивача в частині визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Великозагайцівської сільської ради Шумського району №46 від 23 жовтня 2007 року просить застосувати строки позовної давності та в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, однак належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи.

Представник Великозагайцівської сільської ради Шумського району в судове засідання не з'явився, однак від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника та про визнання позову.

Представник КП «Шумське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явився, однак від директора надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника та про визнання позову.

Представник реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області в судове засідання не з»явився, однак належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи.

Суд, дослідивши представлені сторонами докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 20.12.2005 року визнано за ОСОБА_1 право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її тітки ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яке складається із права на будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 26.01.2017 року (а.с.8).

Згідно рішення №76 від 23.10.2007 року виконавчого комітету Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області «Про оформлення права власності на житловий будинок» вирішено оформити право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ОСОБА_5. Зареєструвати право власності в КП «Шумському БТІ» (а.с.32).

Технічний паспорт на жилий дім індивідуального житлового фонду в АДРЕСА_1 виготовлено на ОСОБА_5 (а.с.33-36).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.10.2012 року власником житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 (а.с.37).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав № НОМЕР_2 від 23.10.2012 року власником житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 23.10.2012 року (а.с.38).

Згідно рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 25.12.2014 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розірвано (а.с.13).

Згідно довідки КП «Шумське бюро технічної інвентаризації» №197 від 02.11.2017 року в архіві БТІ знаходяться інвентарні справи на будинковолодіння, що розташовані по АДРЕСА_1. При розгляді викреслення поверхневого плану житлових будинків можна сказати, що вони ідентичні в них одинакові внутрішні розміри кімнат та одинакова загальна та житлова площа, це одна і та ж будівля тільки з різними адресами. ОСОБА_5 ввівши в оману працівників КП «Шумського БТІ» незаконно виготовив технічну документацію та свідоцтво про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.123).

Крім цього, КП «Шумське БТІ» надано ксерокопії інвентарних справ за адресою АДРЕСА_1 з яких вбачається, що плани житлових будинків ідентичні, в них однакові внутрішні розміри кімнат та однакова загальга та житлова площа (а.с.124-132, 134-142).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила, що відповідач ОСОБА_4, її другий чоловік і троє дітей проживають у АДРЕСА_1, який колись належав тітці позивача ОСОБА_6. Перший чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_5 зробив ремонт у вказаному будинку. По-сусідству є будинок за АДРЕСА_1, який не придатний для проживання, оскільки від нього залишилася тільки одна стіна.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_8.

Крім того, позивачем надано: архівний витяг із рішення №100 засідання виконавчого комітету Шумської районної ради народних депутатів Шумського району Тернопільської області від 24.04.1989 року «Про оцінку зібраних матеріалів на оформлення права особистої власності на житлові будинки розташовані в селах: Великі Загайці В.Загайцівської сільської ради народних депутатів» (а.с. 49), свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 16.09.1989 року відповідно до якого власником житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 (а.с.50), довідка Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області №32 від 10.05.2017 року (а.с. 52-53), свідоцтво про смерть ОСОБА_6 (а.с. 143). Вказані докази суд відхиляє оскільки вони не відносяться до предмета спору.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 316 та ч. 1 ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України і передбачають право власника використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

В судовому засіданні встановлено що відповідач ОСОБА_4 чинить перешкоди власнику будинковолодіння - ОСОБА_12 у користуванні спірним будинком, оскільки вважає дане житло власністю її колишнього чоловіка ОСОБА_5, відмовляється звільнити дане житло.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач вселилася разом із першим чоловіком - сином позивача ОСОБА_5 після укладення шлюбу у будинок АДРЕСА_1. На час вселення до спірного будинку сторони мали свої сім'ї, ніколи не проживали разом у спірному будинку та не вели спільного господарства, не були пов'язані спільним побутом. Дані обставини визнані в судовому засіданні представником ОСОБА_4- Чапаєвою Г.М..

Представник відповідача ОСОБА_4 - Чапаєва Г.М. в судовому засіданні підтвердила, що після реконструкції будинку АДРЕСА_1 вказаному будинку був присвоєний новий інвентарний номер АДРЕСА_1 та власником якого став ОСОБА_5.

Вказане також підтверджується довідками Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області № 107 від 27.01.2017 року та № 118 від 30.01.2017 року (а.с. 11, 12).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ввівши в оману працівників КП «Шумського БТІ» незаконно виготовив технічну документацію та свідоцтво про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, будинок за АДРЕСА_1 не придатний для проживання, оскільки від нього залишилася тільки одна стіна.

Тобто, доводи представника відповідача Чапаєвої Г.М. про те, що відповідач ОСОБА_4 проживає у будинку по АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_5, а не позивач, є безпідставними.

Оскільки судом встановлено, що на час вселення до спірного будинковолодіння відповідач ОСОБА_4 не була членом сім'ї позивача, остання як власник надала згоду на проживання відповідача у спірній квартирі, що відповідає положенням ст. 383 ЦК України, однак ОСОБА_4 не набула права постійного користування спірним будинком і тому підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Не відповідає дійсності твердження представника відповідача Чапаєвої Г.М. в судовому засіданні про те, що реконструкція спірного будинку була проведена за згодою позивача, оскільки ні ОСОБА_4 ні її представником не представлено доказів в обгрунтування своїх доводів. В той же час в судовому засіданні позивач заперечила вказану обставину.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Позивач просила визнати незаконним та скасувати рішення № 76 виконавчого комітету Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області від 23 жовтня 2007 року «Про оформлення права власності на житловий будинок», свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що видане 23 жовтня 2012 року Великозагайцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1 вказавши, що оскаржувані рішення та свідоцтво порушують її право власності на майно.

Представниками Великозагайцівської сільської ради Шумського району та КП «Шумське бюро технічної інвентаризації» визнано позов позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувані рішення та свідоцтво порушують право власності на майно позивача, дані обставини визнані представниками Великозагайцівської сільської ради Шумського району та КП «Шумське бюро технічної інвентаризації», суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а тому позов позивача в цій частині також підлягає до задоволення.

Клопотання представника відповідача Чапаєвої Г.М. про застосування строку позовної давності до вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення № 76 виконавчого комітету Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області від 23 жовтня 2007 року «Про оформлення права власності на житловий будинок» до задоволення не підлягає, оскільки позивач в судовому засіданні пояснила, що про оскаржуване рішення дізналася в Шумському районному суді коли звернулася з позовом до суду. Доводи позивача представником відповідача в судовому засіданні не спростовані.

На підставі наведеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 12, 77, 78, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_1 шляхом виселення з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1.

Визнати незаконним та скасувати рішення № 76 виконавчого комітету Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області від 23 жовтня 2007 року «Про оформлення права власності на житловий будинок».

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що видане 23 жовтня 2012 року Великозагайцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна НОМЕР_4).

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 по 640 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави по 640 гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_4, жителька АДРЕСА_1.

Відповідач: Великозагайцівська сільська рада Шумського району Тернопільської області, яка розташована за адресою с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_5, АДРЕСА_3.

Третя особа: КП «Шумське БТІ», яке розташоване вул. Українська, 42 м. Шумськ.

Третя особа: Реєстраційна служба Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, яка розташована вул. Шевченка, 3 м. Шумськ Тернопільської області.

Головуючий: