Справа № 214/6309/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.

при секретареві - Печарник З.І.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_2, про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_2, про визначення часток у спільній сумісній власності, в якому просить суд: визначити розмір часток у спільній сумісній власності у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, по 1/2 за кожним.

В обґрунтування позовної заяви вказала, що з 22 січня 1983 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, в отриманні якої позивачеві було відмовлено, оскільки не визначені частки співвласників у праві власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з чим вона звернулася до суд з даним позовом.

Позивач до судового засідання не з'явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та проханням винести рішення на розсуд суду.

Третя особа до судового засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їй правовідносини.

Так, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1983 року (а.с.13).

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бикановою І.М. 12 жовтня 1995 року за реєстровим №1270, ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с.18-19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що зроблений відповідний актовий запис №1996 (а.с.14).

Постановою державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Донцової Н.Ю. від 02 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки частки співвласників у праві власності на квартиру не визначені та рекомендовано звернутися до суду (а.с.20).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна сумісна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_1 в період перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та є їх спільною сумісною власністю.

Згідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.4-10, 11, 15, 60, 61, 74, 79, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, ст. 60 СК України, ст. ст. 368,370 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_2, про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити розмір часток у спільній сумісній власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, по 1/2 за кожним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Н.Г. Гринь.