АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5171/17 Справа № 200/4028/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, в обґрунтування якого посилалась на те, що має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, але не приймає участі в її утриманні. Просить стягнути на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 10 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про зменшення розміру аліментів до 1/6 частини усіх видів заробітку.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів суд дійшов до висновку, що з відповідача необхідно стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №269309, виданого 03 березня 2010 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Дитина проживає разом із матірю, яка її утримує. Відповідач в утриманні дитини участі не приймає.

Відповідач надав до суду довідку про заробіток за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року, видану Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, де загальний розмір його заробітної плати за вказаний період становить 61 516 грн. 03 коп.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Як видно з матеріалів справи, відповідно до довідки про здійснення відрахувань та виплат №1201/39, виданої Головним управлінням державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 21 квітня 2017 року, з заробітної плати відповідача утримуються аліменти за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на утримання іншої неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку.

Крім того, відповідач перебуває на державній службі, а тому йому відповідно до закону заборонено займатись іншою оплачуваною діяльність для отримання додаткового доходу. Також значна частина доходу відповідача витрачається на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 31-33). Відповідачем додатково сплачується добровільно кошти на розвиток здібностей обох дітей щомісяця.

Також, судом не було досліджено, а позивачем не надано доказів її матеріального становища, що згідно вимог ст. 182 СК України, також має значення для вирішення справи.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції зазначені обставини справи щодо матеріального стану сторін та вимоги закону не врахував, помилково дійшов висновку щодо можливості сплати відповідачем аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів.

Враховуючи викладене, матеріальне становище відповідача, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду змінити, зменшивши розмір стягуваних з позивача аліментів з 1/4 до 1/6 частини усіх видів його доходів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року змінити в частині розміру присуджених аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2)аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 процентів прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку,починаючи з 10 березня 2017 рокута досягнення дитиною повноліття.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_5

ОСОБА_6