Справа № 158/1137/17 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/1622/17 Категорія: 19 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря Черняк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2017 року ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір фінансового лізингу № 004967 від 23 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон». Стягнуто з ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 35000 грн. Стягнуто з ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» в дохід держави 640 грн. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2017 року повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з недотриманням встановленого ст. 228 ЦПК України порядку його оскарження.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.11.2017 року заяву ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення від 02.08.2017 року в даній справі залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строків для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 01.11.2017 року, відповідач ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити ухвалу, якою поновити ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та задовольнити його заяву про скасування заочного рішення від 02.08.2017 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» пропустив без поважних причин строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, а підстави, вказані в клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, не можна вважати поважними.

На думку суду апеляційної інстанції, такі висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 02.08.2017 року отримане відповідачем ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» 10.08.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 50).

18.08.2017 року відповідачем ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» подано апеляційну скаргу на заочне рішення від 02.08.2017 року, яка ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року повернута особі, яка її подала, у зв'язку з недотриманням встановленого ст. 228 ЦПК України порядку оскарження заочного рішення.

28.09.2017 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення та заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач вважає пропущеним з поважних причин, оскільки відповідачем апеляційна скарга подавалась, але з порушенням порядку оскарження.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, відповідно до змісту зазначених норм закону, у разі пропущення процесуальних строків без поважних причин, втрачається право особи на вчинення процесуальної дії. Якщо суд не знайде підстав для поновлення або продовження строку за клопотанням особи, то у таких випадках суд залишає заяву без розгляду.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово вчиняв дії по оскарженню заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області в даній справі, однак на даний час його оскарження є неможливим через відсутність ухвали суду про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Помилкове оскарження ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» заочного рішення в апеляційному порядку свідчить про поважність причин пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду про залишення без розгляду заяви ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2017 року перешкоджає відповідачу оскаржити вказане заочне рішення в апеляційному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів з врахуванням положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, з метою недопущення тяганини при розгляді даної справи та забезпечення ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» права на доступ до правосуддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу суду, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» задовольнити частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року в даній справі скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення заяви про перегляд заочного рішення від 02 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді