Справа №464/3678/17
пр № 4-с/464/82/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати дії державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів з винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 29.07.2014 року неправомірною; скасувати постанову державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів про повернення виконавчого документа від 29.07.2014 року та відновити виконавче провадження. В обґрунтування скарги покликається на те, що 02.07.2013 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення боргу за послуги газопостачання солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 368,51 грн. 29.07.2014 року Сихівським ВДВС м.Львів винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, у звязку із відсутністю у боржників майна на яке можна було б звернути стягнення. Однак, державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів для виконання рішення та стягнення з боржників коштів. Зокрема, державним виконавцем не вжито заходів для розшуку майна боржників та не вчинено виконавчої дії у вигляді опису майна боржників. Вважає, такі дії та постанову про повернення виконавчого документу неправомірними, а тому просить скаргу задоволити.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, у якій зазначив, що при прийнятті постанови про повернення виконавчого документа стягувачу діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та в межах наданих цим законом повноважень. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скаргт, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу у їхній відсутності.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2013 року Сихівським районним судом м.Львова видано наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ПАТ «Львівгаз» боргу за послуги газопостачання в сумі 368 грн. 51 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору. Вказаний судовий наказ набрав законної сили та звернутий до виконання за заявою ПАТ «Львівгаз».

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. чинній на день виникнення спірних правовідносин) у разі ненадання боржником у строки для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням. (ст.32 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як встановлено судом, з виконання судового наказу від 02.07.2013 р. державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 40168630. Серед іншого наявні відомості про те, що боржникам надався строк для добровільного виконання рішення суду. Перевіркою майнового стану боржників встановлено наступне. Згідно з відповіддю Управління державної автомобільної інспекції транспортні засоби за боржниками не зареєстровані. Із отриманих відомостей від Державної податкової служби інформація про джерела доходу боржників відсутні та відкритих рахунків боржники не мають. 16.07.2014 державним виконавцем, за участю понятих, здійснено перевірку майнового стану боржників за місцем їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. В результаті такої перевірки за вказаною адресою, майна на яке можна було б звернути стягнення не виявлено, про що складено відповідний акт. Відповідно до п.7 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. чинній на день виникнення спірних правовідносин), якщо сума яка підлягає стягненню за виконавчим документом не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати звернення стягнення на житло боржника чи земельну ділянку не здійснюється.

У звязку із не встановленням майна боржників за рахунок якого можна було б задоволити вимоги стягувача, 29.07.2014 року державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу ПАТ «Львівгаз».

Статтею 47 цього Закону » (в ред. чинній на день виникнення спірних правовідносин) визначені підстави для повернення виконавчого документа стягувачеві, зокрема, таке рішення приймається державним виконавцем якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Враховуючи те, що державним виконавцем при виконанні судового наказу від 02.07.2013 року було вжито всіх заходів з метою розшуку майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення, в результаті яких таке майно не виявлено, ним підставно, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» » (в ред. чинній на день виникнення спірних правовідносин) прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

При цьому, суд вважає безпідставним покликання представника скаржника на не вчинення дій у вигляді опису майна боржника оскільки в результаті перевірки майнового стану боржників такого майна виявлено не було.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувані дії та постанова державного виконавця здійснені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»» (в ред. чинній на день виникнення спірних правовідносин), у межах наданих повноважень, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.27 ,32, 47 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :