Справа № 626/1997/17
Провадження № 2-о/626/85/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноградська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2017 року звернулася до Красноградського районного суду з заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі -продажу від 29.11.1995 року будинку з надвірними будівлями , розташованого по вул.Чехова, 16 в м.Красноград Харківської області , посвідченого нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори.

В поданій заяві ОСОБА_1 зазначила, що встановлення вказаного факту їй необхідно для усунення перешкод в розпорядженні майном.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно роз'яснень, даних у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення. Відповідно до п. 3 , вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Як передбачено ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові заявник повинен подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання відомостей на підтвердження причини неможливості одержання або відновлення необхідних документів, що посвідчують факт. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноградська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали. Роз"яснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя