Провадження № 2/520/9649/17
УХВАЛА

13.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат №88 для дітей з затримкою психічного розвитку І-ІІ ступенів про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.17 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить відновити їй батьківські права відносно її малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового засідання з боку представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому остання просить суд на час зимових канікул, які тривають з 22.12.2017 року по 10.01.2017 року, а також на період часу отримання висновку ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування щодо поновлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час перебуває в Одеській спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернаті №88 І-ІІ ступенів. Також представник позивача у заяві зазначив про можливість розгулу справи за її відсутністю.

Аналогічну заяву надано представником третьої особи Одеської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат №88 І-ІІ ступенів, ОСОБА_5, що діє за дорученням.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування надав до суду заяву про розгляд справ за відсутністю представника.

У відповідності до ст.169 СК України при розгляді справи про поновлення батьківських прав суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини; поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи дитина досягла повноліття.

Ст.171 СК України передбачає, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні спору про поновлення батьківських прав її батьків, суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Позивач має намір поновити свої батьківські обовязки щодо її сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, вона змінила своє ставлення до дитини, спілкується з ним, має можливість його утримувати. У звязку зі смертю 24.10.2017 року опікуна ОСОБА_6 Миколаївни- бабусі малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останній був влаштований до Одеської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат №88 І-ІІ ступенів, матір його навіщала приїздила на вихідні.

У звязку з клопотанням представника позивача щодо дозволу передати на час канікул та отримання висновку органу опіки щодо поновлення в батьківських правах матері відносно її сина, а також аналогічним клопотанням закладу де перебуває дитина, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, що не буде суперечити інтересам малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл Одеській спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернату №88 І-ІІ ступенів на час канікул, які триватимуть з 22.12.2017 року по 10.01.2018 року та на час надання органом опіки висновку щодо поновлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати малолітнього ОСОБА_3,12.08.2005 року матері ОСОБА_1, яка після закінчення відповідного строку зобовязана повернути дитину до закладу до вирішення питання щодо поновлення матері в батьківських права у відношенні сина.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути вклюдянки чені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.