Справа № 639/7529/17
Провадження № 4-с/639/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Агробуд» на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Агробуд» - ОСОБА_1 із скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, який суд розглянув справу як суд першої інстанції, а отже і встановити чи підсудна справа Жовтневому районному суду м. Харкова не вбачається можливим.

Окрім того скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. (п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»)

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII , скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити повне найменування (прізвище, ім'я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім'я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником.

Проте, як вбачається з положень п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону, заявником не було зазначено в скарзі повного найменування стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування або місцезнаходження, не було зазначено повного правильного найменування особи дії якої оскаржуються, а також її місцезнаходження.

Окрім того, у відповідності до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З матеріалів скарги вбачається, що вона підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Агробуд» - ОСОБА_1, однак будь яких доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Агробуд» до скарги додано не було.

Як встановлено положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, однак, всупереч вказаним нормам закону, заявником не було надано суду копії скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, дана скарга не відповідає вимогам закону щодо форми скарги, а тому, заявнику необхідно виправити недоліки скарги, які зазначені вище.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. (п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»)

Згідно зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII; п.13, 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Агробуд» на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович