overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/868/17
Провадження № 2/618/279/17
УХВАЛА

про витребування доказів

08 листопада 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Рябоконь Є.А., за участю секретаря Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, 3-я особа відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, 3-я особа відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Представником позивача за дорученням ОСОБА_2 до суду було подано письмове клопотання про витребування доказів, а саме: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 19 квітня 2003 року.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, 3-я особа відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - задовольнити.

Витребувати з Дворічанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 19 квітня 2003 року.

Враховуючи стислі строки розгляду даної справи, копію вказаної спадкової справи необхідно надати до 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 309/3437/17
Провадження № 2/309/1909/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, яким визнати за ними право власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15 год. 45 хв. 20 листопада 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 265/8227/17
Провадження № 2/265/2068/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 грудня 2017 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 629/1808/17
№ провадження 2/629/1011/17
У Х В А Л А

07.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду заяву представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Наірі» про визнання неправомірності дії відповідача та чинності норми договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірності дії відповідача та чинності норми договору.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 повторно надали заяву про відвід судді з підстави наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності і неупередженості судді, посилаючись на незгоду з прийнятими рішеннями головуючого судді.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність будь-яких підстав.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою та безпідставною, підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України, не встановлено.

Обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Наірі» про визнання неправомірності дії відповідача та чинності норми договору - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Попов
Справа № 194/1171/17
Номер провадження № 2/194/779/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 листопада 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 01 грудня 2017 року на 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
233 Справа № 233/5406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №233/521/2017

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 17093 грн. 06 коп. за період з лютого 2016 року по 30 червня 2017 року.

03 листопада 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 17093 грн. 06 коп. за період з лютого 2016 року по 30 червня 2017 року та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2510/17
Провадження № 2/306/938/17
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

25 грудня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (мешканця 82046, с. Рожеве Старосамбірського району Львівської області, ІК НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.11 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 09.30 год. 09 січня 2018 року.

У строк до 09 січня 2018 року відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. А.Волошина, 77/105 Закарпатської області ;

відповідача ОСОБА_2, мешк. 82046, с. Рожеве Старосамбірського району Львівської області.

Ухвалу суду підписано 25.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 196/1093/17
№ провадження 2/196/495/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи особливу складність даної справи, а також ту обставину, що для виготовлення повного рішення необхідно значний період часу, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більше пяти днів, відповідно до норм ч.3 ст. 209 ЦПК України, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Особи, які беруть участь у справі повинні бути увідомлені про те, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитися в канцелярії суду з 14 год. 23 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанської районної державної адміністрації, актовий запис №50, розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити "Остапенко". Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 23 листопада 2017 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2134/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В. Д.

Вініченка Б. Б. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ДП "СЕТАМ" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ГУ Державної казначейської служби України у Черкаській області, Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, ДП "СЕТАМ" , третя особа: Державне підприємство "Інформаційний центр " Міністерства юстиції України про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ДП "СЕТАМ" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ГУ Державної казначейської служби України у Черкаській області, Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, ДП "СЕТАМ" , третя особа: Державне підприємство "Інформаційний центр " Міністерства юстиції України про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 листопада 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

Вініченко Б. Б.

Новіков О. М.
Провадження № 2-о/761/370/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

06 листопада 2017 року ухвалою суду заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119, 120, 235 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків.

07 листопада 2017 року через канцелярію суду було подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 06 листопада 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана з додержанням вимог ст. 234-236 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/1034/17
Номер провадження № 2/708/449/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

про секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_6 (Фермерського) господарства "ОСОБА_7Ф." про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про припинення договору оренди землі від 13 грудня 2016 року, укладеного між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією Черкаської області та ОСОБА_6 (Фермерським) господарством "ОСОБА_7Ф.", шляхом його розірвання.

На попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Черкаської області заявив клопотання про залучення Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до участі у даній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що має суттєве значення для об"єктивного вирішення даної справи.

Представник позивача проти залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області заперечень не має.

Представник відповідача ОСОБА_6 (Фермерського) господарства "ОСОБА_7Ф." на поперпеднє судове засідання не з`явився, хоча був належним чином і в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду даної цивільної справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, має суттєве значення для об"єктивного вирішення даної справи.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить , що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною по справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_6 (Фермерського) господарства "ОСОБА_7Ф." про розірвання договору оренди землі - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Головне управління Держгеокадастру в Черкаській облаті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко