ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/726/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

"04" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Актив + " в особі представника ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Актив + " в особі представника Абрамової Т.І. звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Свою заяву мотивувавши тим, що підставі На підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року у цивільній справі № 2602 / 3891 / 12 за позовом ПАТ « УкрСиббанк » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на загальну суму 74 018 гривень 28 копійок ( сімдесят чотири тисячі вісімнадцять гривень 28 копійок ), видано виконавчий лист № 2602 / 3891 / 12, які направлено для подальшого примусового виконання до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

30 вересня 2015 року ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві по п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження » ( відсутність у боржника майна ).

27 жовтня 2017 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою змінено стягувача по даній справі на Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Актив+ ».

ТОВ « ФК « Актив+ », як стягувач по даній справі, має право подати виконавчий лист для примусового виконання. ПАТ « УкрСиббанк » та правонаступник, що передував ТОВ « ФК « Актив + » - Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія » повідомили, що виконавчий лист у них відсутній ( не надходив ).

Дарницький РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, на запит ТОВ « ФК « АКТИВ+ », надало довідку про втрату виконавчого листа № 2602 / 3891 / 12, виданого 25 квітня 2014 року.

Зважаючи на викладене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва № 2602/3891/12 від 25.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості 8742,24 долара США, що за курсом НБУ станом на 09.10.2012 року становить 69 876, 72 грн. з яких: - 6745, 12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.10.2012 року становить 53913, 74 грн. - кредитна заборгованість; - 1997,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.10.2012 року становить 15962, 98 грн. - заборгованість по процентам; та пеню у сумі 3408, 71 грн., з яких: - 2075, 08 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 1333,63 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, а також судовий збір в сумі 732, 85 грн., а всього 74 018, 28 грн

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд прийняв вичерпні заходи для про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Відповідно до вимог ст. 370 ч.2 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Також, згідно ст. 124 Конституції України, ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Свої зобов'язання ОСОБА_5, взяті перед кредитором не виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 208 - 210, 293 - 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Актив + " в особі представника ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва № 2602/3891/12 від 25.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічно акціонерного товариства "УкрСиббанк" 8 742,24 (вісім тисяч сімсот сорок два) долара США 24 центів, що за курсом НБУ станом на 09.10.2012 року становить 69 876 (шістдесят дев"ять тисяч сімдесят шість) гривень 72 коп. з яких:

- 6 745, 12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.10. 2012 року становить 53 913, 74 грн. -кредитна заборгованість;

- 1 997,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.10. 2012 року становить 15 962, 98 грн. -заборгованість по процентам;

та пеню у сумі 3 408(три тисячі чотириста вісім)грн.. 71 коп . з яких:

- 2 075,08 грн. -пеня за прострочення сплати кредиту;

- 1 333, 63 грн. -пеня за прострочення сплати процентів , а також судовий збір в сумі 732,85 грн, а всього 74 018( сімдесят чотири тисячі вісімнадцять) гривень 28 копійок.

Копію ухвали сторонам надіслати рекомендованою поштою для відому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК