Провадження № 2-р/522/101/17
Провадження № 2-р/522/109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'ясненні рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради про скасування усиновлення, задоволені частково. Скасоване усиновлення ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснодон Луганської області, і жителя м. Одеси, Україна та виключено ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису № 341 про народження від 12.12.2003.

В частині позову про зміну прізвищ з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», по-батькові дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», відмовлено.

Поновлено актовий запис про народження дитини № 341 від 12.12.2003 року шляхом внесення в графу "відомості про батька" первинні дані про батька дитини, а саме "ОСОБА_4".

В даний час Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулись до суду зі заявами про роз'яснення рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31.08.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви, вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозумілого викладення справжнього змісту. Роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №-14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільний справі» роз'яснив, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні, та такі, що випливають зі встановлення фактичних обставин, висновки по суті розгляду вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України.

Також в постанові зазначень, що відповідно до статті 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, а не ухвали можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що складає його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більше повно та ясне ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 21 Постанови).

У відповідності з положеннями ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 221 ЦПК України встановлено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, суд вважає, що рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради, є повним, відповідає вимогам діючого законодавства та повинно виконуватися в межах та згідно резолютивній частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'ясненні рішення суду цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради - задовольнити частково.

Роз'яснити, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради про скасування усиновлення, підлягає виконанню в межах резолютивній частини рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя

07.12.2017