Номер провадження: 22-ц/785/159/17
Номер справи місцевого суду: 522/3728/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 рокупозовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄРДПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 304180,20 грн. (триста чотири тисячі сто вісімдесят гривень 20 копійок).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄРДПОУ 34047020, р/р 373980009) судовий збір у розмірі 3041,80 грн. (три тисячі сорок одна гривня 80 коп.).

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2подав до судуапеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 рокута ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного заочного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не можна визнати законним та обґрунтованим в повній мірі, з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що 28 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ОСОБА_6) та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) був укладений ОСОБА_7 договір №84-013/ФКВ-08 (далі - ОСОБА_7 договір).

Згідно з умовами ОСОБА_7 договору ОСОБА_6 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 33960,00 дол. США з розрахунку 11,0% річних за весь час фактичного користування кредитом, строк кредитування 84 місяців, дата повернення кредиту 26 лютого 2015 р., комісія за надання кредиту 1,50% від суми кредиту, комісія за управління кредитом 0,10 % від суми кредиту.

Відповідно до п. 2.4., 2.5. ОСОБА_7 договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менше як 404,00 дол. США по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання кредиту. Шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п. 1.5., 2.6., 2.7., ОСОБА_7 договору, проценти за користування кредитом нараховується у валюті кредиту з дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 (двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця за місцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п. 6.2. ОСОБА_7 договору, ОСОБА_6 має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих ОСОБА_8 внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобовязань за цим Договором, а Позичальник зобовязаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надіслання ОСОБА_8 відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані ОСОБА_8, у випадку, передбачених пп. а-ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором.

Для забезпечення виконання Позичальником ОСОБА_7 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 (далі - Поручитель) був укладений Договір поруки №84-013/ZФПОР1-08 від 28 лютого 2008 року, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед ОСОБА_8 відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобовязань, що виникли з ОСОБА_7 договору №84-013/ФКВ-08 від 28.02.2008 р.

Для забезпечення виконання Позичальником ОСОБА_7 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 (після зміни прізвища ОСОБА_4) ОСОБА_9 (далі - Поручитель) був укладений Договір поруки №84-013/ZФПОР2-08 від 28 лютого 2008 року, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед ОСОБА_8 відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобовязань, що виникли з ОСОБА_7 договору №84-013/ФКВ-08 від 28.02.2008 р.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 ОСОБА_7 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк) та ОСОБА_5 (далі - Поручитель) був укладений Договір поруки №84-013/ZФПОР3-08 від 28 лютого 2008 року, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед ОСОБА_8 відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобовязань, що виникли з ОСОБА_7 договору №84-013/ФКВ-08 від 28.02.2008 р.

Пунктом 2 та 3 вищезазначених Договорів поруки №84-013/ZФПОР1-08 від 28.02.2008 р., №84-013/ZФПОР2-08 від 28.02.2008 р., №84-013/ZФПОР3-08 від 28.02.2008 р., встановлено, що відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобовязань за ОСОБА_7 договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_10 передає (відступає) ОСОБА_8 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_6 замінює ОСОБА_10 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2. внаслідок передачі ОСОБА_10 ОСОБА_8 прав вимоги до боржників, ОСОБА_8 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_10) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

У порушення умов ОСОБА_7 договору № 84-013/ФКВ-08 від 28.02.2008 р. ОСОБА_2 їх зобовязань по ОСОБА_7 договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту, належним чином не виконує.

У звязку з цим у ОСОБА_2 перед ОСОБА_8 станом на 14.01.2013 р. наявна заборгованість за ОСОБА_7 договором № 84-013/ФКВ-08 від 28.02.2008 р. на загальну суму 304180,20 грн., яка складається з: сума заборгованості за тілом кредиту 224319,63 грн.; сума заборгованості за відсотками 70936,92 грн.; сума заборгованості за комісією 8923,66 грн.; з них прострочена заборгованість: за тілом кредиту 140169,32 грн.; за відсотками 67968,08 грн.; за комісією 8652,22 грн.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

З урахуванням вищенаведених норм права, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення боржником своїх зобовязань, забезпечених порукою та про стягнення заборгованості на користь банку.

Доводи апеляційної скарги щодо не повідомлення ОСОБА_2 про зміну Кредитора , є неспроможними та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

При цьому, колегія звертає увагу на наступне.

Положеннями ст. ст. 553, 554 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадках порушення такого обов'язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 554 цього Кодексу особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, поручителі, які спільно поручились, відповідають перед кредитором солідарно. У разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання частина 3 статті 554 ЦК України не застосовується.

У такому випадку кредитор має право вимоги до кожного з поручителів на підставі окремого договору, відповідно до яких кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником, як солідарні боржники.

Однак, задовольняючи вимоги банку, суд першої інстанції в порушення вищезазначених норм права, стягнув заборгованість за кредитним договором солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, що є недопустимим, оскільки ні нормами закону ні умовами договорів поруки не встановлена солідарна відповідальність поручителів, на що було наголошено в правовій позиції, яка висловлена в постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року у справі №6-35цс15.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин, постановлене при неправильному застосуванні норм матеріального права судове рішення, підлягає зміні в частині порядку стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 року змінити в частині порядку стягнення заборгованості та судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄРДПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 304180,20 грн. (триста чотири тисячі сто вісімдесят гривень 20 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄРДПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 304180,20 грн. (триста чотири тисячі сто вісімдесят гривень 20 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄРДПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 304180,20 грн. (триста чотири тисячі сто вісімдесят гривень 20 копійок).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄРДПОУ 34047020, р/р 373980009) судовий збір у розмірі 3041,80 грн. (три тисячі сорок одна гривня 80 коп.).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Н.А. Кононенко

ОСОБА_12