Справа № 377/767/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., сторони не явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 листопада 2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, що втратила право користування житловим приміщенням вирішено позовні вимоги задовольнити повністю. Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування житловим приміщенням квартирою №66, розташованою у будинку №3 Чернігівського кварталу, м. Славутич, Київської області. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 гривень.

При перевірці рішення суду було виявлено, що при прийнятті рішення в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку при вирішенні питання з приводу судового збору. Оскільки відповідач ОСОБА_2, яка є інвалідом ІІ групи загального захворювання, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія КИО - № 340986 виданої 02.11.2010 року.

Сторони про час і місце розгляду даного питання в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.219 ЦПК суд може з власної ініціативи або ж за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач ОСОБА_1, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, має посвідчення категорії 2 серії №217288. Відповідач ОСОБА_2, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія КИО - № 340986 виданої 02.11.2010 року. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», вказані особи звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 листопада 2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, що втратила право користування житловим приміщенням

Викласти резолютивну частину рішення суду абз.3 наступним змістом:

«Судові витрати по оплаті судового збору від якого звільнені обидві сторони компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України».

В мотивувальній частині рішення, останній абзац «Стягненню з відповідача підлягають на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України» - виключити, як зазначені помилково.

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3