Справа № 345/504/17
Провадження № 22-ц/779/1689/2017
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухваленого суддею Сухарник І.І. 27 вересня 2017 року в м.Калуші Івано-Франківської області, повний текст якого складено 02 жовтня 2017 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТзОВ «Івано-Франківськ газ збут» про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовлено (а.с.128-135).

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.140-141).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме подання доказу про сплату судового збору в розмірі 1408 грн. (а.с.157)

Копію вказаної ухвали 25 жовтня 2017 року направлено представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 за адресою, що вказана ним в апеляційній скарзі та матеріалах справи (а.с.17,140-141).

08 листопада 2017 року на адресу суду повернулась надіслана представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою поштового відділення про відсутність адреси одержувача, хоча на поштовому конверті зазначена адреса представника, яка вказана ним у апеляційній скарзі (а.с.160).

Про зміну місця проживання ОСОБА_3 не повідомляв.

Разом з тим, 21 листопада 2017 року копію ухвали апеляційного суду належним чином вручено позивачці ОСОБА_2 (від імені якої діє ОСОБА_3.), що підтверджується роздруківкою із електронного сервісу відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укпрошта», згідно якого поштове відправлення за штриховим ідентифікатором: 811 було вручено адресату особисто 21 листопада 2017 року (а.с.164).

В установлений строк апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

15 грудня 2017 року набирала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.11 ст.1 Перехідних положень вказаного Кодексу заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники процесу зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до положення ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, а також і сама ОСОБА_2 не цікавились провадженням у справі та не проявляли інтересу щодо отримання інформації про рух справи.

Жодних доказів про неможливість виконання ухвали апеляційному суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук