Справа № 219/4512/17
Провадження № 2/219/2923/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 11.07.2012року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, відповідач отримав кредит у розмірі 5500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не виконує свої зобов*язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 28.02.2017року має заборгованість у сумі 21045,47грн., а саме: заборгованість за кредитом 466,54грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -15400,00грн., заборгованість за пеню та комісію 3700,00грн.,а також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг штраф у розмірі 500,00грн.(фіксована часина) та 978,36грн.штраф(процентна складова),яку просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме заборгованість за кредитом 466,54грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -15400,00грн., заборгованість за пеню та комісію 3700,00грн.В іншій частині позову просила відмовити.

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит,зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно до умов кредитного договору відповідачу повинен сплачувати відсотки відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобовязаний повернути кредитору кредит (грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, а саме заборгованість за кредитом 466,54грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -15400,00грн., заборгованість за пеню та комісію 3700,00грн.з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідача перед банком становить 19 567,11грн., а тому, у зв*язку з порушенням відповідачем істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню з останнього відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України.

Щодо вимог про стягнення штрафу (фіксована частина) у сумі 500,00грн. та штрафу (процентна складова) у сумі 978,36 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказана позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6-2003цс15.

З огляду на викладене вимоги щодо стягнення штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) у сумі 978,36грн. - задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215 ЦПК України, ст.ст.526,546,549,550,551,610,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.08.1963року народження(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість в сумі 19 567,11грн.(яка складається з: заборгованість за кредитом 466,54грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -15400,00грн., заборгованість за пеню та комісію 3700,00грн.)а також, судовий збір у розмірі 1600,00грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна