Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/8161/17 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження № 22-ц /778/4323/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що він звільняється від сплати судового збору на підставі частини 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Проте, апеляційне провадження у справі не було відкрито з наступних підстав.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленій в постанові №6-185цс17 від 06 вересня 2017 року споживач, право якого порушене і який у зв'язку з цим подає позов, відповідно до ст. 22 Закону №3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному суді України. Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг,то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог(або загальною сумою).

За вимогами п. 2.2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки в позовній заяві містяться дві вимоги немайнового характеру (зобов'язання надати інформацію + стягнення моральної шкоди) ОСОБА_1, повинен сплатити судовий збір в сумі 1408 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року у цій справі залишено без руху.

ОСОБА_1 надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1408 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Попереджено, що у випадку виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Вказана ухвала була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, яка 05 грудня 2017 року повернулися на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на викладені обставини, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, необхідно продовжити ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ст. 121, ч.2, ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1 408 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маловічко