Справа № 697/2468/16-ц
№ пров. 2/697/77/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта щодо надання матеріалів для проведення судової технічної експертизи документів за матеріали цивільної справи № 697/2468/16- за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання заповіту недійсним.

22.11.2017 ухвалою Канівського міськрайонного суду провадження по даній справі зупинено у звязку з призначенням по справі судово технічної експертизи документів - оригіналу заповіту від 08 квітня 2013 року викладеного на спеціальному нотаріальному бланку, який знаходиться у Канівській державній нотаріальній конторі та другого екземпляру заповіту, який знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 і оригіналу витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі. На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1. Визначити абсолютний час виготовлення спеціального нотаріального бланку на якому викладено текст заповіту?

2. Визначити чи не вносилися в елементи нотаріального бланку та захисні елементи нотаріального бланку зміни або правки? Якщо вносилися то визначити які саме та яким способом?

3. Визначити абсолютний час внесення (друкування) тексту на спеціальному нотаріальному бланку?

4. Визначити абсолютний час внесення (друкування) тексту на другому екземплярі заповіту, який знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_6?

5. Визначити абсолютний час виконання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, напису в заповіті «Заповіт мною прочитано вголос та особисто підписаний» вчинений на спеціальному нотаріальному бланку та другому екземплярі заповіту, який знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_6? Чи був він вчинений саме під час складання заповіту чи в інших проміжок часу?

6. Визначити абсолютний час виготовлення та внесення тексту до оригіналу витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі?

Проведення експертизи доручено судовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

12.12.2017 до суду надійшло клопотання експерта від 06.12.2017 № 1/287 щодо надання матеріалів для проведення судово технічної експертизи документів за матеріалами цивільної справи № 697/2468/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання заповіту недійсним.

В клопотанні зазначено, що після ознайомлення з ухвалою суду від 22.11.2017 про призначення судової технічної експертизи та матеріалами наданими для досліджування, експерт встановив недостатність матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме експерт просить уточнити, відносно якого документу (документів) необхідно вирішувати питання № 2 та надати оригінали документів (заповітів від 08.04.2013 та (або) витяг про реєстрації в Спадковому реєстрі) відносно яких необхідно вирішувати питання № 2 , крім того експерт повідомляє, що винесені на вирішення експертизи питання № 1, № 3, № 4, № 5 та № 6 в Черкаському НДЕКЦ МВС України не вирішуються.

Представники позивачів в судове засідання не зявилися, до суду надійшла заява про розвязання клопотання експерта без їх участі, представником ОСОБА_2 надано клопотання в якому вона просить призначити по даній справі судову технічну експертизу - оригіналу заповіту від 08 квітня 2013 року викладеного на спеціальному нотаріальному бланку, який знаходиться у Канівській державній нотаріальній конторі та другого екземпляру заповіту, який знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 і оригіналу витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі. На вирішення якого поставити питання: «Визначити чи не вносилися в елементи нотаріального бланку та захисні елементи нотаріального бланку оригіналу заповіту від 08 квітня 2013 року викладеного на спеціальному нотаріальному бланку, який знаходиться у Канівській державній нотаріальній конторі та другого екземпляру заповіту, який знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 і оригіналу витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі зміни або правки?». Щодо питань № 1,№ 3, № 4, № 5, та № 6, які не можуть вирішитися в Черкаському НДЕКЦ МВС України відмовляються. Заявили клопотання про витребування в Канівській державній нотаріальній конторі ( вул. Шевченко, 6, м. Канів) - оригінал заповіту, складений спадкодавцем ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 08.04.2013, зареєстрований в реєстрі за № 654, який знаходиться у спадковій справі № 297-2016 після смерті ОСОБА_7 та у приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Канів, вул. О.Кошового, 2/22) - другий екземпляр заповіту, складений спадкодавцем ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 08.04.2013, зареєстрований в реєстрі за № 654, оригінал витягу про реєстрацію заповіту в Спадковому реєстрі та журнал реєстраційних нотаріальних дій.

Відповідача ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, до суду надійшла заява про розгляд клопотання експерта у їх відсутність.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речових і електроними доказами, висновками експертів, показами свідків. .

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для зясування обставин , що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж права, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням клопотання експертів, думки учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання експерта про надання матеріалів для проведення судової технічної експертизи документів за матеріалами цивільної справи № 697/2468/16- за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання заповіту недійсним, підлягає до задоволення.

Клопотання представників позивача про витребування доказів, підлягає до задоволення, оскільки відсутність даних документів унеможливлює проведення судово технічної експертизи по даній справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 103,104, 252ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання судового експерта щодо надання матеріалів для проведення судової технічної експертизи документів за матеріали цивільної справи № 697/2468/16- за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

судову технічну експертизу документів - оригіналу заповіту від 08 квітня 2013 року викладеного на спеціальному нотаріальному бланку, який знаходиться у Канівській державній нотаріальній конторі та другого екземпляру заповіту, який знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 і оригіналу витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити чи не вносилися в елементи нотаріального бланку та захисні елементи нотаріального бланку оригіналу заповіту від 08 квітня 2013 року викладеного на спеціальному нотаріальному бланку, який знаходиться у Канівській державній нотаріальній конторі та другого екземпляру заповіту, який знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 і оригіналу витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі зміни або правки?.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати в Канівській державній нотаріальній конторі ( вул. Шевченко, 6, м. Канів) - оригінал заповіту, складений спадкодавцем ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 08.04.2013, зареєстрований в реєстрі за № 654, який знаходиться у спадковій справі № 297-2016 після смерті ОСОБА_7.

Витребувати у приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Канів, вул. О.Кошового, 2/22) - другий екземпляр заповіту, складений спадкодавцем ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 08.04.2013, зареєстрований в реєстрі за № 654, оригінал витягу про реєстрацію заповіту в Спадковому реєстрі та журнал реєстраційних нотаріальних дій.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон