Справа № 566/1028/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районнний суд Рівненської області
одноособово - головуючого судді А.С.Лободзінського
при секретарі Христюк Н.В.
з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника - адвоката ОСОБА_3,
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на прдмет спору -Орган опіки та піклування - Служба в справах дітей Млинівської райдержадміністрації, про усунення перешкод в користуванні житлом , -
Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження житловим будинком шляхом визнання відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивачі є власниками по 1/3 частині житлового будинку №36 по вул. Злуки в смт. Млинів Рівненської області. У цьому ж житловому будинку зареєстровано відповідачів, які в будинку не мешкають. Реєстрація відповідачів порушує права позивачів, як співвласників будинку, в звязку з чим, позивачі просять суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали, просили позовні вимоги задоволити.
Відповідачі, будучи відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі, в судове засідання повторно не зявилися, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, в звязку з чим, суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачі не заперечують.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва права на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Млинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 22 червня 1999 року, спадкоємцями майна гр. ОСОБА_9, яка померла 28 червня 1993 року, є в рівних частках кожний: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з житлового будинку №36, що знаходиться на вул. Щорса в смт. Млинів Рівненської області.(а.с. 11)
З копії технічного паспорта виданого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, інвентаризаційна справа № 712, реєстровий №1-15-15, вбачається, що садибний (індивідуальний) житловий будинок №36, вулиця Щорса, смт. Млинів Рівненської області належить на праві власності по 1/3 частки ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_11. (а.с.13-15)
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В судовому засіданні встановлено, що після реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, остання мешкала та була зареєстрована разом з дітьми від першого шлюбу в будинку №36 по вул.. Злуки в смт. Млинів.
З моменту реєстрації у зазначеному житловому приміщенні у відповідачів на підставі ст. 401, 405 ч. 1 ЦК України виникло право користування чужим майном (сервітут).
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ГЮ №044733 виданого Млинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 24 лютого 2017 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано. (а.с. 12)
Після цього відповідачі перестали бути членами сімї співвласника житлового будинку.
За змістом ст. 391, 396 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.
Відповідно до ст. 401, 402 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.
У відповідності зі п. 4 ч. 1 ст. 406 ЦК України підставою припинення сервітуту є припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту, а згідно зі ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Крім того, в постанові від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс11, Верховний суд України виклав правову позицію, якою чітко встановлено, який порядок повинен бути застосований до правовідносин щодо вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку особи, яка не являється членом сім'ї власника або ж наймача. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання пред'явивши разом з тим одну з таких вимог: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі з лютого 2017 р. перестали бути членами сімї власника квартири, вони відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 406 ЦК України втрачають право користування житловим приміщенням.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Для поновлення порушених прав позивачів суд вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки у відповідності зі п. 4 ч. 1 ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 10, 11, 15, 88, 158-159, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на прдмет спору - Орган опіки та піклування - Служба в справах дітей Млинівської райдержадміністрації, про усунення перешкод в користуванні житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, 09.01.1993року народження, які вибули із постійного місця реєстрації за власною ініціативою, такими, що втратили право на користування будинком, що розташований по вул. Злуки, №36 у смт. Млинів Рівненської області.
Стягнути з ОСОБА_1 накористь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 640 гривень та 1000 гривень витрат пов'язаних із наданням провової допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
СУДДЯ: