Дата документу 27.11.2017
Справа № 334/3370/17
Провадження № 6/334/449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ПАТ «Фідобанк»,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

В поданні вказує, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відділ) перебуває виконавче провадження ВП № 51380368 по виконанню виконавчого листа № 2-670/2011 від 29.03.2017р., виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТОВ «Автоком» на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8175510,93 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 51380368 від 10.06.2016р. в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовими рішенням, а також вчинення боржником дій, які свідчать про свідоме ухилення від виконання обов`язків згідно рішення суду, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених судовим рішенням.

В судове засідання старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка. Будь-яких клопотань від заявника до суду не надходило.

Представник стягувача ПАТ "Фідобанк" в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка.

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення на подання державного виконавця.

Просила в задоволенні подання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року № 261/08 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають не виконані зобов`язання, покладенні на них рішенням судів, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, № 25-5347, а також з метою роз`яснення окремих норм законодавства Міністерством юстиції України, та відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, при чому питання щодо такого обмеження вирішуються судом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Статтею 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом, та в`їхати в Україну. З ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» вбачається, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання цих зобов`язань.

З матеріалів подання вбачається наявність у ОСОБА_2 невиконаних зобов`язань відповідно до виконавчого листа № 2-670/2011 від 29.03.2017р., виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТОВ "Автоком" на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 8175510,93 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №51380368від 10.06.2016р. в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

21.06.2012 р., при попередньому надходженні виконавчого документу на виконання, державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Згідно інформації з Держгеокадастру на території Пологівського, Вільнянського, Запорізького, Приморського, Приазовського районів та на території м. Енергодар за боржником не зареєстровано право власності на земельні ділянки.

Згідно довідки АІС «Автомобіль»за боржником зареєстровано право власності на транспортний засіб KIA MAGENTIS, 2006 р.в., д.н. АР 7333ВК.

Згідно довідок ДФС України та ПФ України боржник - доходів не отримує та має відкриті р/р в банківських установах на які постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 28.07.2016 р. накладено арешт. Згідно проведеної перевірки розрахункових рахунків боржника, встановлено що коштів для погашення заборгованості не достатньо.

Згідно інформації Укртрансбезпека за боржником не зареєстровано суден.

28.07.2016 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна боржника - автомобіля марки KIA MAGENTIS, 2006 р.в., д.н. АР 7333ВК., який було оцінено згідно звіту СОД ОСОБА_7 у 72600,00 грн.

За результатами оцінки, вищевказаний транспортний засіб реалізовано на прилюдних торгах ЗФ ДП "СЕТАМ" та за рахунок коштів від реалізації майна боржника погашено частину заборгованості за виконавчими документами.

14.03.2017 транспортний засіб, який належить боржнику на праві власності було передано на реалізацію до ЗФ ДП «СЕТАМ», однак коштів від реалізації майна боржника буде недостатньо для погашення заборгованості боржника за виконавчими документами.

За змістом п.18 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Наявність свідомого ухилення боржника від виконання обов`язку по сплаті боргу за виконавчим документом та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Разом з тим, державний виконавець зобов`язаний добросовісно виконувати свій процесуальний обов`язок і надати суду докази факту ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань не має права ухилятись від такого процесуального обов`язку.

Таким чином, без підтвердження обставин щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, подання не підлягає задоволенню.

Крім того, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 винесено постанову ВП № 51380368 від 26.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Керуючись ст. 33 Конституцією України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

У задоволені подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_8 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д.О.