УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Солом'янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. звернувся в суд з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Солом'янському районному ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 52850322 по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих 01 серпня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 9882 гривні 40 копійок.

10 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Солом'янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На адресу боржника державним виконавцем неодноразово направлялись вимоги для явки до відділу, проте ОСОБА_2 не з'явився.

04 листопада 2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва направлено подання державного виконавця про застосування до боржника примусового приводу на прийом.

30 листопада 2016 року боржник з'явився на прийом громадян до державного виконавця та надав пояснення про те, що він не може виконати рішення суду.

Крім того, державним виконавцем були здійснені неодноразові виходи за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення виконавчих дій, проте потрапити до квартири не виявилось можливим, тому просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла боржника.

У судове засідання головний державний виконавець Солом'янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 44).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Солом'янському районному ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 52850322 по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих 01 серпня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 9882 гривні 40 копійок.

10 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Солом'янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 34).

18 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Солом'янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (а.с. 32).

З метою забезпечення виконання рішення старший державний виконавець 18 серпня 2016 року виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 30).

Головним державним виконавцем у поданні зазначено, що він неодноразово направляв вимоги до ОСОБА_2 про необхідність з'явитись до державного виконавця та оплату боргу у добровільному порядку.

Разом з тим, до подання не надано доказів на підтвердження того, що такі вимоги направлялись боржнику, та що ОСОБА_2 отримував їх. До подання додані лише тексти таких вимог.

З подання вбачається, що 30 листопада 2016 року ОСОБА_2 з'явився на прийом громадян до державного виконавця та надав пояснення про те, що він не може виконати рішення суду. Разом з тим, доказів на підтвердження явки боржника на прийом до державного виконавця до подання не додано.

Крім того, до подання додано акти державного виконавця від 26 вересня 2016 року, 16 лютого 2017 року та від 14 березня 2017 року, складені державним виконавцем за участю стягувача.

З актів вбачається, що будь-які інші особи для засвідчення неможливості потрапити до квартири при проведенні виконавчих дій не залучались.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались належні дії для виконання рішення суду.

До клопотання не додано доказів на підтвердження того, що боржнику направлялись будь-які повідомлення про вручення процесуальних документів та викликів до державного виконавця.

Крім того, державним виконавцем не наведено даних на підтвердження того, що в квартирі, до якої потрібно здійснити примусове проникнення знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

З огляду на наведене, подання про надання дозволу на примусове проникнення до квартири не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. про примусове проникнення до житла.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: