Справа № 212/3545/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - Пустовіта О.Г., при секретарі - Конограй В.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Моторного (транспорного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернулись позивачі із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказали, що позивач ОСОБА_1, є власником транспортного засобу GEELY MR7151A, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7.

Позивач ОСОБА_2 керував транспортним засобом Nissan Primera, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 під час ДТП, власником якого є ОСОБА_4, та у зв'язку із зіткненням отримав тілесні ушкодження.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2017 року відповідача ОСОБА_3 визнано винним у ДТП, яка сталася 06.12.2016 приблизно об 12.20 год. З постанови видно, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по об'їзній дорозі в районі ст.ШПФ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Nissan Primera р/н НОМЕР_8, під керуванням водія ОСОБА_2, який від удару виїхав на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, після чого автомобіль «Nissan Primera» розвернуло і по інерції руху сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_6, який також рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Водій ОСОБА_7 в результаті зіткнення отримав тілесні ушкодження.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення доведено вину відповідача ОСОБА_3, в скоєному ДТП в результаті якого було пошкоджено три транспортні засоби позивачів.

Внаслідок зіткнення автомобілі позивачів GEELY MR7151A, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та Nissan Primera, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, що на праві власності належать позивачам, отримали механічні пошкодження.

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля GEELY MR7151A, відповідно Звіту експертного авто товарознавчого дослідження № Д17/01/17 від 26 січня 2017 року, складає 87460 грн. Слід зазначити, що вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу після ДТП складає 119745,28 грн., що більше вартості транспортного засобу до ДТП, тому розмір шкоди, завданої в результаті ДТП визначено як вартість транспортного засобу до ДТП - 87460 грн.

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Nissan Primera, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 відповідно Звіту експертного авто-товарознавчого дослідження № 72/17 від 22 березня 2017 року та №289/16 від 26 грудня 2016 року, складає 57052 грн. Слід зазначити, що вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу після ДТП складає 190902,63 н., що більше вартості транспортного засобу до ДТП, тому розмір шкоди, завданої в результаті ДТП визначено як вартість транспортного засобу до Д'Ш - 57052 грн.

Цивільно - правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 на час скоєння ДТП не була застрахована. Вже після ДТП 06.12.2016 р. відповідач уклав із ПАТ «СК»УСГ» договір, дія якого починається з дня наступного після його укладення, тобто з 07.12.2016р.

У встановлений Законом строк позивачі звернулися до відповідача МТСБУ із повідомленням про настання страхового випадку.

ОСОБА_2, який керував транспортним засобом Nissan Primera, звернувся із письмовим повідомленням до МТСБУ 08 грудня 2016 року. Із заявою про виплату страхового відшкодування із пакетом відповідних документів ОСОБА_4 звернулась 19 лютого 2017 року.

Позивачі зверталися письмово до МТСБУ із документами і заявою про виплату страхового відшкодування. Однак отримали відповіді відмови із посиланням на наявність у ОСОБА_3, як власника автомобіля НОМЕР_5, укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності зі СК «ПАТ «СК»УСГ».

Цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи ОСОБА_3 на час скоєння ДТП застрахована не була, у зв'язку із чим, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП.

Позивачам в результаті ДТП заподіяно моральні страждання.

Моральну шкоду, заподіяну ОСОБА_1 в результаті ДТП він оцінює у розмірі 3000 грн.. Позивач ОСОБА_2 у розмірі 5000 грн., оскільки окрім пошкодження транспортного засобу йому завдано й тілесні ушкодження.

Моральні переживання та страждання позивачів полягають у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв'язку із пошкодженням майна, в порушенні нормальних життєвих зв'язків через душевні та психічні страждання, порушені стосунків з оточуючими людьми, настання негативних наслідків, порушення їх привичного графіку життя, вони вимушені витрачати кошти , зусилля та додатковий час для звернення до суду за захистом порушених прав.

Позивачі вимушені були багато часу витрачати на вирішення питання транспортування, що спричинено неможливістю користування транспортним засобом через його пошкодження, змушені втрачати кошти на придбання та ( або) ремонт транспортного засобу, незаплановані витрати з сімейного бюджету, тривалий час транспортні засоби знаходяться у пошкодженому стані, що тягне за собою купу неподобств, позивачам доводитися докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Під час зіткнення, позивач ОСОБА_2 переніс нервовий стрес, хвилювання та фізичний біль у зв'язку із отриманим пошкодженням здоров'я. Згідно довідки Криворізької міської клінічної лікарні №2 від 06 грудня 2016 року, куди позивача ОСОБА_2 було доставлено каретою швидкої допомоги він отримав забій м'яких тканин голови та шийного відділу хребта Після чого проходив лікування у невропатолога за діагнозом посттравматична цервікопрограмна біль голови. У КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР проведено дослідження та виявлено порушення, рекомендована консультація нервопатолога. Призначене медикаментозне лікування.

Позивачі понесли значні витрати у фінансовому та душевному плані, адже, пошкоджені транспортні засоби позивачі використовували для особистих цілей, та у своїй життєдіяльності. Усі ці обставини пов'язані із ДТП принесли позивачам тяжкі глибокі моральні страждання. Все це примусило їх змінити своє життя, втрачати свій час та кошти для з'ясування певних обставин, збирання документів.

Тому, позивачі просять суд стягнути на користь ОСОБА_1 із Моторного (транспортного) страхового бюро України у відшкодування матеріальних збитків 87460 грн., у відшкодування судових витрат - 874,60 грн., у відшкодування збитків спричинених проведенням авто товарознавчого дослідження 1800 грн.., із ОСОБА_3 в рахунок компенсації моральної шкоди - 3000 грн. та у відшкодування судових витрат - 640 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_3 в рахунок компенсації моральної шкоди, спричиненої здоров'ю під час ДТП - 5000 грн. та у відшкодування судових витрат - 640 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги своїх довірителів підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача МТСБУ в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення проти позову в яких зазначає, що Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є профільним законом, який регулює правовідносини сторін у сфері обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності, тобто правовідносин, які існують в даному випадку. Відповідно до ст. 39 Закону МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією, яка створена за ініціативою держави і здійснює свою діяльність відповідно до Закону, законодавства України та свого Статуту, на відміну від страхових компаній, які створені для отримання прибутку. Приписи ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначають випадки, коли МТСБУ відшкодовує шкоду потерпілому. Зазначений в ст.. 41 Закону перелік підстав для проведення регламентних виплат МТСБУ є вичерпним і не підлягає додатковому тлумаченню. Так, відповідно до ст. 41 п. 41.2 п. п. "а" Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Тобто з аналізу даних приписів закону, вбачається, що МТСБУ відшкодовує шкоду за водія (власника) транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, тобто на момент ДТП не мав чинного полісу страхування. Проте в даному випадку з матеріалів справи вбачається, що цивільна правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_8 була застрахована у ПАТ «Українська Страхова група» згідно укладеного договору страхування серії АК №789718 (витяг в матеріалах справи). Відповідно до ст.18 ч.2 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою страхування. Тобто видача страхувальнику поліса засвідчує факт укладання договору страхування цивільно - правової відповідальності. На даний час у ПАТ «Українська Страхова група» існує обов'язок щодо сплати суми страхового відшкодування перед потерпілими по справі. Крім того, відповідно до ст.11 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Інформація про договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) страховик (ПАТ «Українська Страхова група») подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Так, з централізованої бази МТСБУ вбачається, що ПАТ «Українська Страхова група» самостійно подала до централізованої бази МТСБУ інформацію, що поліс АК №789718. яким була застрахована відповідальність винуватця ДТП станом на 06.12.2016 року (дата ДТЩ був діючим та забезпечував відповідальність водія ТЗ. Заперечення ПАТ «Українська Страхова група» щодо того, що страховий платіж надійшов до них 07.12.2016 року, а отже на момент ДТП (06.12.2016) поліс не діяв з посилання на норму ст. 18 Закону України "Про страхування" не заслуговує на увагу, оскільки дослівно ст. 18 вказує про те, що Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. В той же полісом страхування як раз передбачено «інше», а саме в п.2 полісу вказано строк дії полісу з 06.12.2016 року, та на станом на 06.12.2016 року вказаний поліс був діючим. Тобто вказаним полісом не пов'язано строк його дії з датою оплати, що прямо вказано в п.2 ОСОБА_6 страхування «Строк дії» та узгоджується з положеннями ст.18 Закону України «Про страхування». Крім того, відповідно до відомостей, які містяться в централізованій базі страхових полісів, та інформація внесена до вказаної бази ПАТ «Українська Страхова група» самостійно - станом на 06.12.2016 року (дата ДТП) вказаний поліс був чинний та забезпечував відповідальність відповідача ОСОБА_8 Так на момент ДТП даний договір був чинний, та згідно п.2 полісу страхування та ліміту відповідальності страховика ПАТ «Українська Страхова група» визначеного ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» ліміт відповідальності ПАТ «Українська Страхова група» складає 100 000 грн. Відповідно до ст.41.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілим, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі договорів інших видів страхування. За вищевикладеного підстав для стягнення з МТСБУ відшкодування за завдану матеріальну шкоду не вбачається. Враховуючи, що між ПАТ «Українська Страхова група» та винуватцем ДТП було укладеного договір страхування, ПАТ «Українська Страхова група» існує, не виключено з реєстру ЄДРПОУ, відносно страхової компанії не порушена справа про банкрутство в силу приписів ст.41.3 підстав для стягнення з МТСБУ матеріального збитку не вбачається. В даному випадку матеріальну шкоду повинне відшкодування ПАТ «Українська Страхова група» як страхова компанія, з якою було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності. В питанні про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_8 покладаються на розсуд суду, оскільки відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала. На підставі вищевикладеного, просять в позові до МТСБУ відмовити та розгляд справи провести без участі представника МТСБУ.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2017 року відповідача ОСОБА_3 визнано винним у ДТП, яка сталася 06.12.2016 приблизно об 12.20 год. З постанови видно, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по об'їзній дорозі в районі ст.ШПФ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Nissan Primera р/н НОМЕР_8, під керуванням водія ОСОБА_2, який від удару виїхав на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, після чого автомобіль «Nissan Primera» розвернуло і по інерції руху сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_6, який також рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Водій ОСОБА_7 в результаті зіткнення отримав тілесні ушкодження.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу GEELY MR7151A, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7.

Позивач ОСОБА_2 керував транспортним засобом Nissan Primera, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 під час ДТП, власником якого є ОСОБА_4, та у зв'язку із зіткненням отримав тілесні ушкодження.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3, як власника транспортного засобу «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_6, на момент вказаної вище ДТП застрахована не була, поліс відсутній.

26 лютого 2017 року позивачем ОСОБА_1 на адресу відповідача МТСБУ було направлено повідомлення про ДТП від 06 грудня 2017 року, до якого долучено копію свого паспорту, ІПН, копію реєстраційного посвідчення пошкодженого транспортного засобу, копію висновку експерта від 26.01.2017, копію постанови у відношенні ОСОБА_9 від 25.01.2017 року, особи винної в ДТП, довідку рахунку відкритого на ім'я заявника для зарахування регламентних виплат.

Означені документи були отримані відповідачем МТСБУ, однак дотепер виплата страхового відшкодування позивачу здійснена не була, так само і відповідачем ОСОБА_3 в позасудовому порядку не відшкодовано позивачам завдану матеріальну шкоду.

З листа МТСБУ на ім'я ОСОБА_5 вбачається, що МТСБУ здійснює виплату відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, на умовах визначених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно інформації отриманої з Централізованої бази даних МТСБУ, було встановлено, що по відношенню до транспортного засобу марки Daewoo з державним номерним знаком АЕ2257НН був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК789717, виданий страховою компанією ПАТ «СК «УСГ». Було запропоновано звернутись з заявою до зазначеної страхової компанії щодо відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно листа страхової компанії ПАТ «СК «УСГ» ОСОБА_5 було відмовлено в виплаті страхового відшкодування в зв'язку з тим, що ТЗ «Daewoo Lanos» АЕ2257НН на час ДТП не був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно висновку №Д17/01/17 експертного дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, завданої володільцю КТЗ, від 26 січня 2017 року розмір матеріальної шкоди, завданої з точки зору власнику пошкодженого автомобіля GEELY СК, реєстраційний номер НОМЕР_1 ціні на дату 24.01.2017 року складає 87460,00 гривень.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про деякі питання здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 09 липня 2010 року №566 (далі Розпорядження).

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст.11, 629 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір, який є обов'язковим для виконання, акти цивільного законодавства, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Нормою ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної особи бути страхувальником майна або відповідальності перед іншими особами.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Положеннями ст.ст.3, 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.979, 980 ЦК України передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників (страхувальників) наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За змістом ст.17 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.981 ЦК України договір обов'язкового страхування, яким особа страхує свою цивільно-правову відповідальність, укладається у письмові формі, зокрема, шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва поліса.

Згідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.9 Закону України «Про страхування» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.9 Закону України «Про страхування» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Розміри страхових сум переглядаються Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін

Пунктом 1 Розпорядження встановлено, що розміри страхових сум за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням (після 19 лютого 2016 року) за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 100000 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону (забезпечений транспортний засіб), та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

За змістом ст.ст.22, 28, 29, 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.9 Закону України «Про страхування» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Різновидом шкоди, завданої майну, є шкода, пов'язана із пошкодженням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відповідно до ст.ст.33-36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування (регламентної виплати) потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування (регламентної виплати), протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (подається причетним до ДТП водієм в письмовій формі невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП) подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування та долучає до неї визначені законом документи. В свою чергу, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), за умови настання страхового випадку, подання йому повного пакету документів та повідомлення про ДТП із дотриманням вимогу закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплачує його (її). Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом ст.ст.23, 1167, 1188 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Моральна шкода зокрема полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода може відшкодовуватись грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової та моральної шкоди.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження заявлені позивачами в позові факти: настання ДТП 06 грудня 2016 року з вини відповідача ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого, як власника наземного транспортного засобу, на час вказаної ДТП застрахована не була, завдання позивачу внаслідок вказаної ДТП матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту якого становить 119745,28 гривень, а втрати ним товарної вартості 87460 гривень. Також в ході розгляду справи підтверджено виконання позивачем передбачених ст.ст.33, 33-1, 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дій, необхідних для отримання регламентної виплати від МТСБУ, яке за викладених вище обставин спірних правовідносин і мало виконати функції страховика відповідача ОСОБА_3 перед позивачем, однак регламентної виплати позивачу дотепер не виплатило в порушення вимог ст.ст.36, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів не вбачається жодної із передбачених ст.37 того ж закону підстав для відмови МТСБУ у здійсненні страхової виплати. За таких обставин суд вважає позовну вимогу про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 87460,00 гривень, пред'явлену до відповідача МТСБУ, обґрунтованою.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що чинним законодавством, в першу чергу Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не передбачено солідарної відповідальності ні страховика зі страхувальником, ні МТСБУ та власника/володільця транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Натомість, враховуючи, що МТСБУ в даному випадку виконує роль страховика відповідача ОСОБА_3, як власника/володільця транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність на момент ДТП, однак своїми винними діями спричинив ДТП та завдав цим матеріальної шкоди позивачам, приймаючи до уваги зміст положень ст.1194 ЦК України, п.36.1 ст.36 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд і приходить до висновку, що розмір матеріальної шкоди має бути стягнутий з МТСБУ, оскільки сума шкоди не виходять за межі означеної страхової суми.

Не викликає в суду сумнівів дійсність спричинення позивачу внаслідок ДТП від 06 грудня 2016 року з вини відповідача ОСОБА_3 моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях позивачів через пошкодження їх майна, неможливості його використання та необхідності докладати додаткових зусиль для його відновлення, в порушенні нормальних життєвих зв'язків через душевні та психічні страждання, порушені стосунків з оточуючими людьми, настання негативних наслідків, порушення їх привичного графіку життя, зокрема в судовому порядку через небажання відповідачів здійснити відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в позасудовому порядку. За таких обставин, враховуючи, що характер завданої позивачам моральної шкоди не охоплюється положеннями ст.ст.23, 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а отже не може відшкодовуватись МТСБУ, суд, керуючись вимогами розумності та справедливості при визначенні розміру відшкодування, вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 3000,00 гривень та на користь позивача ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 5000,00 гривень обґрунтованими та доведеними, а відтак такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, позивачем документально підтверджені витрати за авто-товарознавче дослідження в розмірі 1800,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача МТСБУ.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача МТСБУ на користь позивача ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 874,60 гривень, а з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640,00 гривень, на користь позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 16, 23, 629, 979, 980, 981, 999, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст.1, 3, 5, 6, 9, 17, 21, 22, 23, 26-1, 28, 29, 33-36, 37, 39, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.9 Закону України «Про страхування», п.1 Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про деякі питання здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 09 липня 2010 року №566, ст.ст.3, 10, 11, 57-61, 64, 88, 169, 208-210, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Моторного (транспорного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 87460,00 (вісімдесят сім тисяч чотириста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації моральної шкоди 3000,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації моральної шкоди 5000,00 гривень

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 відшкодування збитків, спричинених проведенням авто-товарознавчого дослідження в розмірі 1800,00 гривень.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 874,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт