Дзержинський міський суд Донецької області
ухвала

іменем України

11 грудня 2017 року м. Торецьк

Єдиний унікальний номер 225/6200/17

Номер провадження 6/225/161/2017

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року старший державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 47859321 про примусове виконання:

вимога №17-У, виданої 25.07.2012 року УПФУ м.Дзержинську про стягнення з ОСОБА_2 єдиного соціального внеску в розмірі 3002,26 грн.;

вимога №17-У, виданої 26.02.2013 року УПФУ м.Дзержинську про стягнення з ОСОБА_2 недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 4572,42 грн.;

вимога №17-У виданий 05.08.2013 року УПФУ м.Дзержинську про стягнення з ОСОБА_2 недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 1194,03 грн;

вимога №17-У виданий 07.05.2013 року УПФУ м.Дзержинську про стягнення з ОСОБА_2 недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 1194,03 грн.;

вимога №17-У виданий 27.05.2011 року УПФУ м.Дзержинську про стягнення з ОСОБА_2 недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 1443,98 грн.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження для відома виконання. Разом з постановою про відкриття виконавчого провадження за адресою реєстрації боржника 30.07.2012 року було надіслано виклик державного виконавця. Але до відділу ОСОБА_2 не зявилась.

Державним виконавцем на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» були здійснені запити до контрольно-реєстраційних установ з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за вказаними параметрами запиту на ОСОБА_2 зареєстровано майно, а саме: однокімнатна квартира за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського, 10/73, на яку накладено обтяження Торецькою державною нотаріальною конторою на підставі договору іпотеки 3/МК/2007-980 від 15.01.2017 року.

25.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника те внесено до реєстру обтяжень рухомого майна.

28.04.2017 року на адресу Торецького МВ ДВС надійшло клопотання УПФУ в м.Дзержинську за вих. № 3889/04 яким зазначають, що ОСОБА_2 працює на ПАТ «Виробниче обєднання «КОНТІ», та ставлять питання про звернення стягнення на доходи боржника.

05.05.2017 року державним виконавцем на адресу ПАТ «ВО «КОНТІ» направлено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

26.05.2017 року на адресу Торецького МВ ДВС надійшов лист ПАТ «ВО «КОНТІ» від 23.05.2017 року за вих. № 450/7 яким зазначено, що ОСОБА_2 звільнено, підстава наказ про припинення трудових відносин № 68-к від 10.04.2017 року.

11.08.2017 року за вих. № 14.15-13943 боржнику було направлено виклик з вимогою зявитися до державного виконавця 30.08.2017 року, але поштове відправлені повернулося до відділу ДВС.

18.09.2017 року за вих. № 14.15.3-16928 державним виконавцем направлено запит в.о. заступника керівника військово-цивільної адміністрації про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі стосовно ОСОБА_2

31.10.2017 року на адресу Торецького МВ ДВС надійшла відповідь в.о. заступника керівника військово-цивільної адміністрації м. Торецька, згідно якої: фізична особа ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

18.09.2017 року за вих. № 14.15-10-16938 державним виконавцем було направлено запит до Державної міграційної служби про надання інформації про видачу документу, що дає право на виїзд з України (паспорту України для виїзду за кордон).

08.11.2017 року за вих. № 42-2629 на адресу Торецького МВ ДВС надійшла відповідь Державної міграційної служби якою зазначено, що ОСОБА_2 не документувалась паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно відповіді на запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб: інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платником податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді на запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями: платник по додатків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді на запит до ПФУ про осіб-боржників, які отримуютьпенсію: інформацію не знайдено.

Згідно відповіді на запит до ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи: інформацію не знайдено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України, інформація про зареєстровані транспортні засоби на ОСОБА_2 відсутня.

Отже, в результаті вжитих державним виконавцем заходів, встановити місцезнаходження боржника ОСОБА_2, встановити джерела отримання доходів, виявилось неможливим.

Таким чином рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, заявник просив задовольнити подання.

В судове засідання старший державний виконавець Киреєв А.М. не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, поданнч підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула з невідомої причини, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з наступного.

За правилами частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

До подання про розшук боржника державним виконавцем копії вищезазначених документів, що підтверджують вжиття виконавцем заходів з метою встановлення місця перебування боржника, за результатами яких не вдалося зясувати дійсне місце перебування боржника.

З огляду на викладене, суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення розшуку доручити Торецькому ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: