overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/288/17
Провадження № 2-о/352/23/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької РДА про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуна. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що її сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею у с. Рошнів Тисменицького району Івано-Франківської області, та являється інвалідом 2 групи внаслідок психічного захворювання. В силу своєї хвороби ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду. Тому просила визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном останньої.

Заявниця у судове засідання не з»явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, заяву підтримала, просила її задоволити.

Представник органу опіки і піклування Тисменицької РДА у судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду заінтересована особа повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що заявниця являється сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється інвалідом другої групи, хворіє психічним захворюванням, потребує постійної опіки. Остання проживає разом із заявницею у с. Рошнів по вул. Гостинець, 155 Тисменицького району Івано-Франківської області.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 178/2017 від 05.07.2017 р. ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю, згідно МКХ-10, F72, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З огляду на викладене заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 39, 40, 58 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 241 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Рошнів, вул. Гостинець, 155 Тисменицького району Івано-Франківської області.

Встановити над ОСОБА_4 опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 636/3898/17
Провадження № 2/636/2116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.05.2006р. в розмірі 26063,08 грн. та судового збору у сумі 1600 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 09 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, паспорт та ідентифікаційний номер.

Представнику позивача у попереднє судове засідання надати докази щодо ухилення відповідача від сплати заборгованості, а також докази щодо часткового погашення відповідачем заборгованості, повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором та належним чином виготовлену копію довідки про ІПН, а також повний розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому вказати по датам погашення тіла кредиту, нарахованих процентів та отримання коштів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1372/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відвідача ОСОБА_2 заявив клопотання про перенесення слухання справи для надання заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…».

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 18 грудня 2017 року до 11 години 00 хвилини, який відбудеться в залі судового засідання № 310.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 395/1301/17
Провадження № 2/395/676/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 14 грудня 2017 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 669/1067/17
Провадження № 2/669/555/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Дем'янюк Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 18 липня 2014 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання дітей немає. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та обовязки. В сімї відбувалися сварки, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. З відповідачем протягом останніх двох місяців спільно не проживають. Просив не надавати строк на примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю.

Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись із письмовою заявою позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сімю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і зареєстрований 18 липня 2014 року Білогірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис за №20 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 148/1388/17
Провадження №2/148/658/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні. Проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про час та місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/6221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

12.12.2017 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова про зняття арешту з майна- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
УХВАЛА

06.12.2017 року Справа № 127/21323/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Воронюк В.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду у Вінницькоїобласті від 14 листопада 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів направлено за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ дана цивільна справа надійшла на розгляд судді Воронюк В.А.

Провадження у справі відкрито, підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 05.01.2018 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати сторін по справі .

Ухвала остаточна.

Суддя: підпи с ОСОБА_3
Справа № 461/4918/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 2-др/783/26/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 та Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та про скасування постанови про звільнення майна боржника з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2017 року ОСОБА_7 подала заяву про відвід судді Савуляка Р.В. з тих підстав, що вона не довіряє даному судді.

Вказує, що 25 жовтня 2017 року відбувся розгляд справи за її апеляційною скаргою без її участі, незважаючи на те, що вона подавала клопотання про відкладення у звязку із погіршенням стану здоровя.

З цього приводу представником ОСОБА_7 - ОСОБА_9 було подано скаргу у Вищу раду правосуддя на суддю Савуляка Р.В.

Розглянувши заяву ОСОБА_7, вислухавши думку ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заперечення заяви, представника ОСОБА_5 ОСОБА_6., який просив розглянути заяву на розсуд суду, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви та її відхилення з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

ОСОБА_7 не назвала конкретних обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді Савуляка Р.В.

Наведені обставини не є підставою для відводу судді Савуляка Р.В., оскільки не вказують на його упередженість та необєктивність у розгляді даної справи.

Крім того, судом розглядається питання про постановлення додаткового рішення у даній справі, а також виправлення описки, який розглядається тим складом суду, який ухвалив рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді Савуляка Романа Васильовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_10
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7449/17
Провадження № 2-н/552/542/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/234/1012/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Провадження № 2-о/234/1534/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, по цивільному провадженню №2о/234/1534/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 11-30 годин 06 грудня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2