Справа № 214/4092/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором: по кредиту в розмірі 18 700 доларів США, по процентах 2 507,01 доларів США, пеню за прострочення сплати кредиту 116 702, 29 грн, пеню за сплату процентів 13 463, 17 грн. та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 9 157, 23 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 22.11.2007 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5707С132, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 25 500,00 дол. США зі строком погашення 19.11.2032 року. кошти були отримані відповідачем ОСОБА_2 згідно заяви на видачу готівки № 2869 від 22.11.2007 року. Відповідно до п. 2.4.1. Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 повинен здійснювати оплату у валюті кредиту у строки та сумах визначених Графіком погашення Кредиту за Договором.. Відповідно до п.п.2.2.1, 2.5.1. Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязаний щомісячно оплачувати позивачу проценти за користування кредитом. Такі проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року і підлягають сплаті з 1 по 15 число кожного місяця. Вказані зобовязання з погашення кредиту та сплати процентів відповідачем ОСОБА_2 не виконувались належним чином, отже виникла протермінована заборгованість по кредиту, процентам та іншим належним до сплати платежам.

П. 4.1. Кредитного договору передбачено, що у випадку несплати платежів за кредитним договором у позивача виникає право вимоги дострокового виконання зобовязань за договором. В такому випадку непогашена частина кредиту, нарахованих процентів, та інших платежів за договором підлягають достроковому поверненню. Відповідач ОСОБА_2 зобовязаний сплатити позивачу належну до сплати за договором суму на протязі 60 календарних днів з дня такого повідомлення.

У забезпечення повернення кредитних коштів позивачем було укладено з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки від 22.11.2007 року № 5707Р158, згідно якого відповідач ОСОБА_3 зобовязаний перед позивачем у випадку невиконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 погасити без будь-яких заперечень кредит в розмірі несплачених зобовязань, процентів та інших платежів за договором. Листи банку до відповідача ОСОБА_3 про сплату заборгованості за кредитним договором залишились без задоволення.

У забезпечення повернення кредитних коштів позивачем було укладено з відповідачем ОСОБА_5 договір поруки від 22.11.2007 року № 5707Р159, згідно якого відповідач ОСОБА_4 зобовязана перед позивачем у випадку невиконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 погасити без будь-яких заперечень кредит в розмірі несплачених зобовязань, процентів та інших платежів за договором. Листи банку до відповідача ОСОБА_3. про сплату заборгованості за кредитним договором залишились без задоволення.

У звязку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом так як зобовязання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_2 не здійснюється, як і не здійснюються зобовязання за договороми поруки з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідачів ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен окремо, будучи належним чином повідомлений, до зали судового засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_6Г,будучи належним чином повідомлений, до зали судового засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються кредитним договором та нормами ЦК України.

22.11.2007 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5707С132 (а.с.22-31), згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 25 500,00 дол. США зі строком погашення до 19.11.2032 року. Кошти були отримані відповідачем ОСОБА_2 згідно заяви на видачу готівки № 2869 від 22.11.2007 року (а.с. 39). Відповідно до п. 2.4.1. Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 повинен здійснювати оплату у валюті кредиту у строки та сумах визначених Графіком погашення Кредиту за Договором. Відповідно до п.п.2.2.1, 2.5.1. Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязаний щомісячно оплачувати позивачу проценти за користування кредитом. Такі проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року і підлягають сплаті з 1 по 15 число кожного місяця. Вказані зобовязання з погашення кредиту та сплати процентів відповідачем ОСОБА_2 не виконувались належним чином, отже виникла протермінована заборгованість по кредиту, процентам та іншим належним до сплати платежам.

П. 4.1. Кредитного договору передбачено, що у випадку несплати платежів за кредитним договором у позивача виникає право вимоги дострокового виконання зобовязань за договором. В такому випадку непогашена частина кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором підлягають достроковому поверненню. Відповідач ОСОБА_2 зобовязаний сплатити позивачу належну до сплати за договором суму на протязі 60 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

У забезпечення повернення кредитних коштів позивачем було укладено з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки від 22.11.2007 року № 5707Р158 (а.с. 41-42), згідно якого відповідач ОСОБА_3 зобовязаний перед позивачем у випадку невиконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 погасити без будь-яких заперечень кредит в розмірі несплачених зобовязань, процентів та інших платежів за договором.

У забезпечення повернення кредитних коштів позивачем було укладено з відповідачем ОСОБА_5 договір поруки від 22.11.2007 року № 5707Р159 (а.с.44-45) , згідно якого відповідач ОСОБА_4 зобовязана перед позивачем у випадку невиконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 погасити без будь-яких заперечень кредит в розмірі несплачених зобовязань, процентів та інших платежів за договором.

Як вбачається з вимоги про досудове врегулювання спору вих. № 057-09/431 від 16.03.2015 року, відповідач ОСОБА_2 був повідомлений позивачем, що станом на 16.03.2015 року відповідач ОСОБА_2 мав протерміновану заборгованість перед позивачем по кредиту в сумі 595,00 доларів США та заборгованість зі сплати процентів по кредиту в розмірі 602, 70 доларів США, у зв'язку з чим позивач вимагав дострокового виконання зобовязань за кредитним договором у зв'язку з порушенням відповідачем його умов. Листи банку до відповідача ОСОБА_2. про сплату заборгованості за кредитним договором залишились без задоволення.(а.с.40)

Згідно вимоги про досудове врегулювання спору вих. № 057-09-06/433 від 16.03.2015 року, відповідач ОСОБА_3 був повідомлений позивачем, що станом на 16.03.2015 року відповідач ОСОБА_2 мав протерміновану заборгованість перед позивачем по кредиту в сумі 595,00 доларів США та заборгованість зі сплати процентів по кредиту в розмірі 602, 70 доларів США, у зв'язку з чим у ОСОБА_3 виникає солідарна відповідальність по відшкодуванню зазначеної заборгованості та дострокового виконання зобовязань за кредитним договором у зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 його умов. Листи банку до відповідача ОСОБА_3. про сплату заборгованості за кредитним договором залишились без задоволення.(а.с.43)

Згідно вимоги про досудове врегулювання спору вих. № 057-09-06/432 від 16.03.2015 року, відповідач ОСОБА_4 була повідомлена позивачем, що станом на 16.03.2015 року відповідач ОСОБА_2 мав протерміновану заборгованість перед позивачем по кредиту в сумі 595,00 доларів США та заборгованість зі сплати процентів по кредиту в розмірі 602, 70 доларів США, у зв'язку з чим у ОСОБА_4 виникає солідарна відповідальність по відшкодуванню зазначеної заборгованості та дострокового виконання зобовязань за кредитним договором у зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 його умов. Листи банку до відповідача ОСОБА_4.. про сплату заборгованості за кредитним договором залишились без задоволення.(а.с.46)

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

На підставі розрахунку заборгованості судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, визначена позивачем сума заборгованості за розрахунком станом на 09.11.2015 року в розмірі по кредиту в розмірі 18 700 доларів США, по процентах 2 507,01 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту 116 702, 29 грн., пені за прострочення сплати процентів 13 463, 17 грн.

Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

Таким чином відповідач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в розмірі 9 157,23 грн. також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі (а.с.1, 174).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 України» в особі філії в. м. Кривому Розі (рахунок 35 в філії АТ «Укрексімбанк» в. м. Кривому Розі МФО 305589 ) заборгованість по кредиту в розмірі 18 700 доларів США, заборгованість по процентах 2 507,01 доларів США, пеню за прострочення сплати кредиту 116 702, 29 грн., пеню за прострочення сплати процентів 13 463, 17 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 України» в особі філії в. м. Кривому Розі (рахунок 35 в філії АТ «Укрексімбанк» в. м. Кривому Розі МФО 305589 ) судові витрати у розмірі 9 157, 23 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва