18.12.2017 Справа №482/1662/17
Провадження 6/482/718/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі - Мацолі І.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року прокурор Вознесенської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити земельні ділянки.

18.12.2017 року, до початку розгляду справи по суті, від прокурора до суду надійшла заява з відмовою від позову та закриття провадження у справі, повернення з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого 02.10.2017 року в розмірі 1600,00 грн., розгляд справи у судовому засіданні 18.12.2017 р. за його відсутності.

В усіх попередніх судових засіданнях прокурор Хмельов А.С. був присутній.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області в судове засідання 18.12.2017 р. не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області та відсутності заперечень щодо прийняття відмови від позову судом.

Відповідач, будучи присутнім у судовому засіданні 27.11.2017 р., проти прийняття відмови прокурора від позову не заперечував, проте стверджував, що заявлені позовні вимоги ним не визнаються. 18.12.2017 року відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про час, місце проведення слухання справи.

Відповідно до п.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст. 206 ЦПК).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Ст. 256 ЦПК України встановлює наслідки закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст. 142 ЦПК України).

Враховуючи, що відмова прокурора, який звернувся до суду в інтересах держави і, відповідно, набув статусу позивача, від заявленого ним до суду позову є його правом, будь-чиїх законних прав не порушує, суд вважає, що відмова від позову має бути прийнята судом.

Керуючись ст. 142, 206, 255, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмову прокурора від позову Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити земельні ділянки - прийняти.

Провадження у справі - закрити.

Повернути платнику судового збору (прокуратурі Миколаївської області) за позовом прокурора Вознесенської місцевої прокуратури прокуратурі Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити земельні ділянки з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору (в сумі 1600 грн.) відповідно до платіжного доручення №1490 від 02 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Демінська