Провадження № 2-о/369/246/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного у місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, посилаючись на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, і у свідоцтві про народження, виконаному російською мовою, її прізвище та ім'я записано «ОСОБА_1».

Відповідно до паспорта громадянина України, виконаному на українській мові її прізвище та ім'я записано ОСОБА_1, на російській мові записано «ОСОБА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 народила дочку, що підтверджується обмінною карткою форми 113/у, та згідно свідоцтва про народження її прізвище записано на українській мові ОСОБА_2, прізвище матері ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулась до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради для реєстрації дочки за її місцем реєстрації, однак їй в усній формі було відмовлено, оскільки, в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документально не підтверджено факт родинних відносин, між матір'ю та дочкою, оскільки є розбіжності у прізвищі та імені матері.

Згідно довідки Інституту української мови Національної академії наук України № 307/419 від 07.09.2017 року щодо ідентичності прізвищ ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вказано, що дані прізвища є графічним варіантом того самого прізвища, розбіжності в їх написанні сталися внаслідок різного відтворення російського прізвища «ОСОБА_1» українською мовою. Згідно лінгвістичного погляду прізвище ОСОБА_1 (укр.) та ОСОБА_1 (укр.) можна вважати ідентичними.

Згідно довідки Інституту української мови Національної академії наук України № 307/420 від 07.09.2017 року щодо ідентичності імені ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вказано, що дані імена в українській мові є варіантом одного імені. Розбіжності в їх написанні сталися внаслідок різного передавання українською та російською мовою імені «ОСОБА_1». Згідно лінгвістичного погляду імена ОСОБА_1 (укр.) та ОСОБА_1 (укр.) є абсолютно ідентичними, тобто становлять одне ім'я.

Даний факт ОСОБА_1 необхідно встановити з метою подальшої реєстрації дочки за місцем проживання матері. У зв'язку з цим виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є матір'ю дочки - ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, заявник ОСОБА_1 просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона, ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2.

20 жовтня 2017 року судом було ухвалено залучити в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного у місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заяву підтримала і просила її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

У судове засідання представник заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного у місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відділу.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Згідно вимог п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19 серпня 1976 року.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 записана російською мовою, як «ОСОБА_1».

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 українською мовою записана як «ОСОБА_1», а російською мовою - «ОСОБА_1».

Як вбачається з свідоцтва про народження від 29 серпня 2002 року, серії НОМЕР_3, актовий запис № 1650, 01.09.2001 року народилась ОСОБА_2, матір'ю якої записана ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 народила дочку, що підтверджується обмінною карткою форми 113/у, та згідно свідоцтва про народження її прізвище записано на українській мові «ОСОБА_2», прізвище матері ОСОБА_1 записано ОСОБА_1.

Згідно довідки Інституту української мови Національної академії наук України № 307/419 від 07.09.2017 року щодо ідентичності прізвищ ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вказано, що дані прізвища є графічним варіантом того самого прізвища, і розбіжності в їх написанні сталися внаслідок різного відтворення російського прізвища «ОСОБА_1» українською мовою. Згідно лінгвістичного погляду прізвище ОСОБА_1 (укр.) та ОСОБА_1 (укр.) можна вважати ідентичними.

Згідно довідки інституту української мови Національної академії наук України № 307/420 від 07.09.2017 року щодо ідентичності імені ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вказано, що дані імена в українській мові є варіантом одного імені. Розбіжності в їх написанні сталися внаслідок різного передавання українською та російською мовою імені ОСОБА_1. Згідно лінгвістичного погляду імена ОСОБА_1 (укр.) та ОСОБА_1 (укр.) є абсолютно ідентичними, тобто становлять одне ім'я.

Звертаючись із заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 зазначила, що встановити факт родинних відносин з дочкою їй необхідно для подальшої реєстрації дочки за місцем проживання матері.

В матеріалах справи міститься довідка Інгулецького районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській область № 1228/3098 від 22.11.2017 року, видана громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області тому, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 14.12.2003 року виданий Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, змінено у зв'язку з уточненням прізвища та імені з ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 212-215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дочкою ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.