ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/458/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В. ,

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Козелецька районна державна адміністрація Чернігівської області - відділ з питань державної реєстрації Козелецької районної державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що дублікат свідоцтва про право на спадщину, виданого 10.12.1999 року державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Шатуновою С.М. - виконуючою обов'язки державного нотаріуса Державного нотаріального архіву Чернігівської області на ім'я ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №179, належить заявнику.

Встановлення такого факту заявнику потрібно для вирішення питання про відчуження спадкового майна.

В судове засідання заявник не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявник подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Козелецька районна державна адміністрація Чернігівської областів судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Спору про право не існує.

Судом встановлено, що державним нотаріусом Остерської державної нотаріальної контори 10.12.1999 року на ім'я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстровано в реєстрі за №2695) на 2/3 частки спадкового майна, яке залишилось після смерті матері заявника ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внаслідок втрати оригіналу вказаного свідоцтва державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Шатуновою С.М. - виконуючою обов'язки державного нотаріуса Державного нотаріального архіву Чернігівської області 10.10.2017 року було видано дублікат вказаного свідоцтва на ім'я ОСОБА_1, який зареєстровано в реєстрі за №179.

Зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, виданого 15.08.1955 року вбачається, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_1

З свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 28.04.1968 року, вбачається, що 28.04.1968 року уклали шлюб ОСОБА_7, 1946 р.н., та ОСОБА_1, 1945 р.н., про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено запис №5.

З паспорта заявника вбачається, що її прізвище записано як «ОСОБА_1», з довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру вбачається, що заявник змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.16,17).

Зі свідоцтв про народження ОСОБА_8 серія НОМЕР_3 від 15.08.1969 року, ОСОБА_9 серія НОМЕР_4 від 16.02.1977 року, та ОСОБА_10 серія НОМЕР_5 від 29.11.1985 року вбачається, що їх матір'ю є ОСОБА_1

Згідно довідки форми №3, виданої ЖБК «Зірка-2» 25.10.2017 року за №113, за зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 проживають та прописані 4 особи: заявник, ОСОБА_8 (син), ОСОБА_9 (син), та ОСОБА_10 (син).

Крім того, згідно довідки Інституту української мови №307/511 від 26.10.2017 року, з лінгвістичного погляду записані по-різному в документах прізвища «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» абсолютно ідентичні, тобто становлять одне прізвище.

Встановлення такого факту заявнику потрібно для вирішення питання про відчуження спадкового майна

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Козелецька районна державна адміністрація Чернігівської області - відділ з питань державної реєстрації Козелецької районної державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити;

Встановити факт, що дублікат свідоцтва про право на спадщину від 10.12.1999 року, виданий 10.10.2017 року державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Шатуновою С.М. - виконуючою обов'язки державного нотаріуса Державного нотаріального архіву Чернігівської області на ім'я ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №179, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3;

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Диба