ЄУН № 336/7025/17
пр. № 6/336/287/2017
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про надання додаткового терміну для сплати судового збору при розгляді заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» звернулось з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет».

Ухвалою суду від 11.12.2017 року заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та не зазначенням кількості дублікатів та не конкретністю заявлених вимог.

Зокрема, судом зазначено про необхідність заявникові вказати дублікати яких саме виконавчих листів він просить видати, сплатити судовий збір в 48 гривень за видачу кожного дубліката та надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

22.12.2017 року представник заявника направив до суду заяву про надання додаткового терміну для усунення недоліків строком до 15 днів у через труднощі та відсутність чіткого фінансування у звязку з ліквідацією ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до п. 11 ч. 1 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви та надання додаткового строку для сплати судового збору, оскільки заявник повинен був сплатити судовий збір ще при зверненні до суду з відповідною заявою, натомість такого свого обовязку не виконав.

Крім того, представником позивача не вказано що має змінитись за 15 днів, тобто у строк, який він просить в якості додаткового строку для виконання вимог.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача та надання додаткового строку для сплати судового збору.

Також суд зауважує, що інші вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.12.2017 року, заявником не усунуті, не вказано дублікати яких саме виконавчих листів позивач просить видати.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником у строк, визначений судом, недоліки заяви про видачу дублікатів виконавчих листів не усунуті, тож заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про надання додаткового строку для сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк