ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі суд керується положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

18 грудня 2017 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, вимоги ст. 175,177 ЦПК України поширюються на заяви, подані в порядку окремого провадження.

Заявником не вірно визначено статус заінтересованої особи, так як Фастівська міська державна нотаріальна контора не може бути заінтересованою особою у вирішенні даного спору.

Крім того, заявник обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що окрім неї інших спадкоємців після смерті спадкодавця немає, при цьому заява не містить викладу обставин з приводу відсутності (або ж наявності) проживаючих та зареєстрованих осіб за останнім місцем проживання спадкодавця (відомості органу місцевого самоврядування) на час його смерті та не містить зазначення відповідних доказів.

Водночас заява не містить викладу обставин стосовно зареєстрованого місця проживання спадкодавця на момент його смерті. Також не зазначено відповідних належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин.

Також, заявником не зазначено обставини щодо спільного проживання разом із спадкодавцем у період із 2006 року по день смерті останнього, докази в підтвердження.

Заявником не вірно сплачено судовий збір. Оскільки заявником подано до суду заяву у справі окремого провадження, відповідно і судовий збір має бути сплачено відповідно до встановлених законом ставок в розмірі 320 грн. А надана заявником квитанція про сплату судового збору в розмірі 1920 грн. за подачу позову до суду не може бути прийнята судом.

Не підтверджено заявником про те, що ним не подано іншої заяви (позову) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська