АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Київ

Апеляційний суду міста Києва в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою разом з клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що ОСОБА_2 є студентом 3 курсу денної форми навчання Запорізького національного університету, не має жодного джерела доходу, не здійснює господарську діяльність у зв'язку з чим просила звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року , заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Справа 755/5870/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13446/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
На підтвердження доказів майнового стану ОСОБА_2 ОСОБА_1 . надано копії довідок Запорізького національного університету про доходи ОСОБА_2, копію довідки Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району про те, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в управління правці та соціального захисту населення та не отримує ніяких видів допомого, а також копію довідки Запорізької об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, які підтверджують відсутність будь-якого доходу ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Оскільки, подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України в редакції, що діяв на момент подачі апеляційної скарги, дотримані процесуальні строки, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст.136, 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: