У Х В А Л А

04 грудня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про виселення,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилався на те, що ОСОБА_2, скориставшись складною ситуацією, у якій опинились ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки останнім терміново була потрібна велика сума грошей на лікування, та знаючи, що позивач майже нічого не бачить, а його дружина - щойно з лікарні з діагнозом хронічний панкреатит в стадії загострення, навмисно ввела в оману продавців щодо ціни квартири АДРЕСА_1 та незаконно заволоділа нею.

Позивач зазначив, що вказані обставини встановлено рішенням апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2016 року, яким договір купівлі-продажу від 20 листопада 2014 року визнано недійсним.

Посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати рішення апеляційного суду, яке набрало законної сили 25 травня 2016 року, приміщення спірної квартири не звільнила, ключі та технічну документацію на квартиру законному власнику не повернула, навмисно ігнорує звернення позивача до неї з вимогою звільнити приміщення квартири та повернути її законним власникам, на письмову вимогу від 31 травня 2016 року не надала відповіді, зміст вимоги не виконала, ОСОБА_3 просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2016 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відхилено, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2016 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 18 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року залишено без змін.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 18 вересня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК Українирішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ (тобто розглянув спір по суті).

Згідно вимог ч. 1 ст. 361 ЦПК Українирішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Тобто, об'єктом перегляду у судді касаційної інстанції з підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, можуть бути рішення або ухвала касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження або залишена без розгляду заява.

Разом з тим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відхилено касаційну скаргу відповідно до ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України. Тобто, суд касаційної інстанції рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року не змінював, не скасовував та не ухвалював свого рішення, спір по суті не розглядав.

З огляду на викладене, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року не може бути предметом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами судом касаційної інстанції, оскільки Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення по суті спору не ухвалював, така заява може бути подана лише до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 361, 363 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про виселення, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур