Справа 688/2405/16-ц
№ 2/688/25/17
Ухвала

Іменем України

23 травня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_1, співвідповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя,.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на легковий автомобіль Nissan Teana, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, до набрання судовим рішенням законної сили.

У судове засідання сторонни крім відповідача не з'явились, згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2, просив її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Забезпечуючи позов таким шляхом суд посилався на існування спору між сторонами та загрози утруднення або унеможливлення виконання можливого рішення суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Так, скасування заходів можливе в тому випадку, якщо відпали підстави, з якими закон повязує можливість застосування таких заходів.

Так як судом рішення по справі не прийнято, обставини з якими заявник повязує застосування заходів забезпечення позову не відпали, а тому скасування заходів забезпечення позову є передчасним.

Крім того, Ч. 4, 5 ст. 154 ЦПК України зазначає, що особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позов.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151 ч. 3, 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огороднік І.В.