У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М., Охрімчук Л.І.,Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - виконуючий обов'язки ректора Національного університету харчових технологій Українець Анатолій Іванович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року позов задоволено: визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства освіти і науки України «Про дострокове розірвання контракту з ректором Національного університету харчових технологій ОСОБА_4.» № 591-к від 17 листопада 2014 року; визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства освіти і науки України «Про виконання обов'язків ректора» № 592-к від 17 листопада 2014 року; поновлено ОСОБА_4 на посаді ректора Національного університету харчових технологій з 17 листопада 2014 року.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України «Про дострокове розірвання контракту з ректором Національного університету харчових технологій ОСОБА_4.» № 591-к від 17 листопада 2014 року і поновлення ОСОБА_4 на посаді ректора Національного університету харчових технологій з 17 листопада 2014 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення: на підставі статті 235 КЗпП України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_901761/ed_2016_10_05/pravo1/KD0001.html?pravo=1> змінено формулювання причини дострокового розірвання контракту № 1-47 від 29 квітня 2011 року, зазначеної в наказі Міністерства освіти і науки України «Про дострокове розірвання контракту з ректором національного університету харчових технологій ОСОБА_4.» № 591-к від 17 листопада 2014 року, та його звільнення, вказавши, що підставою для дострокового розірвання контракту № 1-47 від 29 квітня 2011 року та звільнення ОСОБА_4 з посади ректора Національного університету харчових технологій є абзац 1 пункту 26 контракту № 1-47 від 29 квітня 2011 року та стаття <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_68/ed_2016_10_05/pravo1/KD0001.html?pravo=1>, пункт 8 статті 36 КЗпП України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_187/ed_2016_10_05/pravo1/KD0001.html?pravo=1> - з підстав, передбачених пунктом 26 контракту (за обставин, передбачених трудовим законодавством), стаття 7 КЗпП України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_68/ed_2016_10_05/pravo1/KD0001.html?pravo=1> - порушення встановленого статтею 39 Закону України «Про вищу освіту» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_626/ed_2016_11_03/pravo1/T141556.html?pravo=1> порядку обрання кандидатур претендентів на посаду керівника вищого навчального закладу третього або четвертого рівня акредитації. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України «Про дострокове розірвання контракту з ректором Національного університету харчових технологій ОСОБА_4.» № 591-к від 17 листопада 2014 року та про поновлення на роботі, відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення апеляційної інстанції залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статті 7 КЗпП України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та змінюючи формулювання причин дострокового розірвання контракту і відмовляючи в поновленні на роботі, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції, виходив з того, що підставою для дострокового розірвання контракту № 1-47 від 29 квітня 2011 року та звільнення ОСОБА_4 з посади ректора Національного університету харчових технологій є абзац 1 пункту 26 контракту № 1-47 від 29 квітня 2011 року та стаття <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_68/ed_2016_10_05/pravo1/KD0001.html?pravo=1>, пункт 8 статті 36 КЗпП України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_187/ed_2016_10_05/pravo1/KD0001.html?pravo=1>, порушення встановленого статтею 39 Закону України «Про вищу освіту» порядку обрання кандидатур претендентів на посаду керівника вищого навчального закладу третього або четвертого рівня акредитації.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ:

- від 27 вересня 2017 року суд касаційної інстанції виходив із того, що звільнення особи з посади головного інженера за сумісництвом відбулося з порушенням трудового законодавства, оскільки положення статті 7 КЗпП України не містять такі підстави для звільнення працівника - сумісника, як прийняття на роботу працівника, який не є сумісником. Крім того, позивач на день звільнення знаходився на лікарняному, а тому його звільнення відбулося з порушенням вимог ч.3 ст. 40 КЗпП України.

Порівняння вищенаведеного судового рішення із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - виконуючий обов'язки ректора Національного університету харчових технологій Українець Анатолій Іванович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

Л.І. Охрімчук

В.М. Сімоненко