АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6324/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітал Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення доказів відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернулась на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідала вимогам ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

27 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року залишено без руху, оскільки ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотань щодо поважності причини пропуску строку не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року ОСОБА_3 отримала особисто 23 листопада 2017 року за адресою АДРЕСА_1 61000, про що свідчить відмітка у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, яка була чинною на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки судом ОСОБА_3 ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року та 06 листопада 2017 року двічі було надано можливість надати заяву про поновлення строку та вказаною можливістю вона не скористалась, суд, у відповідності до вимог статті 358 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 357, пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітал Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Швецова Л.А.