АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/872/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3093/17Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дряниці Т.В. про самовідвід

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про відшкодуваня майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля в розмірі 14 387 грн. 57 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору, оплатою послуг експерта та правової допомоги в сумі 3351, 20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору та оплатою правової допомоги в сумі 2 551, 20 грн.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року від 31 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі - залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

18.12.2017 року суддею Дряницею Ю.В. заявлено самовідвод в порядку п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме у зв'язку з тим, що він приймав участь в складі колегії суддів при розгляді даної справи №534/872/16-ц за апеляційною скаргою ПрАТ «Акцент-банк» на те ж саме заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 червня 2016 року. За результатами апеляційного перегляду апеляційним судом ухвалено рішення від 21.02.2017 року, яким заочне рішення було змінено, зменшено розмір стягнутої матеріальної шкоди.

З наведеного вбачається, що суддею дряницею Ю.В. вже переглядалось заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 червня 2016 року та надавалася оцінка обставинам справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що що заяву судді Дряниці Ю.В. слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст.ст. 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Дряниці Ю.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про відшкодуваня майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук