У х в а л а

іменем україни

07 грудня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., ІваненкоЮ.Г., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 31 серпня 2007 року в сумі 3 449,19 доларів США, еквівалент суми у національній валюті - 89 334 грн 02 коп.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2017 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд правильно виходив із того, що заявником не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, апеляційним судом правильно зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (ч. 1 ст. 294 ЦПК), разом з тим отримавши рішення суду першої інстанції 10 лютого 2017 року, банк здав апеляційну скаргу до відділення поштового зв'язку 22 лютого 2017 року, тобто з пропуском встановленого строку.

При цьому твердження позивача про отримання копії рішення суду першої інстанції 13 лютого 2017 року спростовуються зворотнім повідомленням про поштове відправлення (а. с. 92), та такі підстави для поновлення строку були визнані неповажними апеляційним судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки не були підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем не наведено, доказів не надано, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо справедливого судового розгляду у такому його елементі як правова визначеність у правовідносинах.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

Ю.Г. Іваненко

Т.О. Писана