Провадження № 2/235/2494/17
Справа № 235/5708/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю представника позивача Шалюто І.Г., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом Донецького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Донецький міський центр зайнятості 01.11.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги, вказавши на підтвердження своїх вимог, що до Донецького міського центру зайнятості 20.04.2017 року з питання працевлаштування звернулась гр.. ОСОБА_2.

Керуючись ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року № 5067 у зв'язку з відсутністю підходящої роботи за особистою заявою ОСОБА_2 20.04.2017 року було надано статус безробітного. Допомогу по безробіттю було призначено з 27.04.2017 року, керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 22, ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533.

Під час реєстрації в центрі зайнятості ОСОБА_2 особисто письмово повідомила, що вона через відсутність роботи не має заробітку або інших, передбачених законодавством доходів, у тому числі, не забезпечує себе роботою самостійно; пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не отримує; не є суб'єктом підприємницької діяльності; ознайомлена з правами та обов'язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законом № 5067 та Законом № 1533.

За результатами обміну даними між центром зайнятості та ДРЗДСС (Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування) стало відомо, що ОСОБА_2 отримала дохід в період перебування на обліку від ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1). Дохід з 19.05.2017 року по 22.05.2017 року склав 336,84 грн.

Донецьким міським центром зайнятості проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним в порядку, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України, державної податкової адміністрації від 13.02.2009 року № 60/62 та складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» № 7 від 19.07.2017 р. Розслідуванням встановлено: гр.. ОСОБА_5 перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 з 19.05.2017 року по 22.05.2017 року та отримала дохід.

Внаслідок умисного невиконання відповідачем своїх обов'язків, з якими її особисто письмово ознайомлена під час подання заяви про надання статусу безробітної, нею не було повідомлено центр зайнятості про трудові відносини у період з 19.05.2017 року по 22.05.2017 року у ФОП ОСОБА_4

Отже, відповідач з моменту прийняття на роботу втратив право отримання допомоги по безробіттю.

Треба врахувати, що відповідач одночасно отримала заробітну плату в допомогу по безробіттю.

Якщо б відповідач вчасно повідомив центр зайнятості про прийняття на роботу, то переплати допомоги по безробіттю не виникло та реєстрація відповідача у центрі зайнятості була б припинена.

Листом від 01.08.2017 року № 05/943 Донецький міський центр зайнятості запропонував ОСОБА_2 повернути суму отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 4249,35 грн. Після отримання листа ОСОБА_2 сплатила на рахунок Донецького міського центру зайнятості 300,00 грн. Повернення ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю на теперішній час, на розрахунковий рахунок Донецького міського центру зайнятості більше не надходило.

Станом на теперішній час повна сума виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_2 не повернута. Залишок суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю складає 3989,35 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3989,35 грн.

Представник позивача Шалюто І.Г. у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.

Суд встановив, що до Донецького міського центру зайнятості 20.04.2017 року з питання працевлаштування звернулась гр.. ОСОБА_2 (а.с.5).

Керуючись ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року № 5067 у зв'язку з відсутністю підходящої роботи за особистою заявою ОСОБА_2 20.04.2017 року було надано статус безробітного. Допомогу по безробіттю було призначено з 27.04.2017 року, керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 22, ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533 (а.с.6).

Під час реєстрації в центрі зайнятості ОСОБА_2 особисто письмово повідомила, що вона через відсутність роботи не має заробітку або інших, передбачених законодавством доходів, у тому числі, не забезпечує себе роботою самостійно; пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не отримує; не є суб'єктом підприємницької діяльності; ознайомлена з правами та обов'язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законом № 5067 та Законом № 1533.

За результатами обміну даними між центром зайнятості та ДРЗДСС (Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування) стало відомо, що ОСОБА_2 отримала дохід в період перебування на обліку від ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1). Дохід з 19.05.2017 року по 22.05.2017 року склав 336,84 грн.

Донецьким міським центром зайнятості проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним в порядку, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України, державної податкової адміністрації від 13.02.2009 року № 60/62 та складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» № 7 від 19.07.2017 р. Розслідуванням встановлено: гр.. ОСОБА_5 перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 з 19.05.2017 року по 22.05.2017 року та отримала дохід (а.с.13-14).

Внаслідок умисного невиконання відповідачем своїх обов'язків, з якими її особисто письмово ознайомлена під час подання заяви про надання статусу безробітної, нею не було повідомлено центр зайнятості про трудові відносини у період з 19.05.2017 року по 22.05.2017 року у ФОП ОСОБА_4

Отже, відповідач з моменту прийняття на роботу втратив право отримання допомоги по безробіттю.

Треба врахувати, що відповідач одночасно отримала заробітну плату в допомогу по безробіттю.

Якщо б відповідач вчасно повідомив центр зайнятості про прийняття на роботу, то переплати допомоги по безробіттю не виникло та реєстрація відповідача у центрі зайнятості була б припинена.

Листом від 01.08.2017 року № 05/943 Донецький міський центр зайнятості запропонував ОСОБА_2 повернути суму отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 4249,35 грн. (а.с.8). Після отримання листа ОСОБА_2 сплатила на рахунок Донецького міського центру зайнятості 300,00 грн. Повернення ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю на теперішній час, на розрахунковий рахунок Донецького міського центру зайнятості більше не надходило.

Станом на теперішній час повна сума виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_2 не повернута. Залишок суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю складає 3989,35 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3989,35 грн.

Згідно з ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 36 наведеного закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З огляду на те, що даний спір є цивільно-правовим, що також підтверджується висновками Верховного суду України в постанові від 22.09.2015 року у справі №21-1884а15, тому до спірних правовідносин мають застосовуватися загальні положення відшкодування шкоди, передбачені главою 82 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З урахування вказаних положень відповідач має відшкодувати реальну вартість втраченого майна, тобто компенсувати саме той розмір витрат, які поніс позивач внаслідок неправомірних дій відповідача. Позивачем було доведено представленим власним розрахунком розмір завданої шкоди в сумі 11599,99 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Донецького міського центру зайнятості підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладенного, керуючись ст..ст. 1166,1192 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донецького міського центру зайнятості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3989,35 грн., перерахувавши її на р/р 2327 Банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 25671511.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Є.Філь