АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7222/17 Головуючий 1 інст. Чайка І.В.
Справа № 641/8964/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: зобов»язання вчинити певні дії
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради та КП «Жилкомсервіс», третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наймачем житлового приміщення, а саме квартири № 51, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Аскольдівська, 6-В.

Зобовязано Департамент житлового господарства Харківської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення, а саме: квартири № 51, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Аскольдівська, 6-В. В іншій частині позову відмовлено.

На це рішення суду 01 грудня 2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представником Харківської міської ради ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаючись на практику Европейського суду з прав людини, зазначає, що правило про пропуск строку звернення до суду не має абсолютного характеру та не повинно застосовуватися автоматично. Навіть у разі пропуску строку звернення до суду без відповідних додаткових обґрунтувань суд не може його застосувати.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Харківської міської ради не був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року, копію повного тексту вищевказаного рішення отримано ХМР 22 вересня 2017 року. У зв"язку із чим строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року сплив 22 вересня 2017 року.

Є безпідставними посилання представника Харківської міської ради

ОСОБА_3 на необхідність застосування судом апеляційної інстанції, як підставу для поновлення пропущеного процесуального строку на рішення Европейського суду з прав людини у справах: "Іліан проти Туреччини", "Delcjurt v. Belgium", "Bellet v. France".

Вищевказані рішення Европейського суду з прав людини стосуються обмеження прав фізичної особи у разі пропуску нею строку звернення до суду, однак Харківська міська рада є юридичною особою, яка в своїй структурі має юридичний департамент з фахівцями в галузі права та мала можливість звернутися з апеляційною скаргою в передбачені процесуальним законом строки.

Таким чином, представником Харківської міської ради ОСОБА_3 не надано доказів поважності причин пропуску строкуна апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року, тому його клопотання про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв"язку з вищевикладеним Харківській міській раді слід надати строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для зазначення нових підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Харківської міської ради ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради та КП «Жилкомсервіс», третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Харківській міській раді строк для подання заяви про поновлення строку з зазначенням причини поважності пропуску цього строку та наданням відповідних доказів протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляціного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя