Справа №2121/763/2012
Провадження 6/664/83/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Заславець Н.В.,

за участю секретаря Брустман О.М.,

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-21016-230707 від 23 липня 2007 року щодо заміни сторони з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», з правом грошової вимоги.

В заяві зазначено, що рішенням Цюрупинського районного суду з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнено заборгованість за кредитним договором № 003-21016-230707 від 23 липня 2007 року, на підставі якого були видані виконавчі листи. 19 грудня 2016 року Публічне акціонерного товариства «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк». Просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» на її правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал».

Сторони на розгляд справи не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутністі. У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи №/2121/763/2012, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду від 17.04.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 003-21016-230707 від 23 липня 2007 року в сумі 5766,32 грн. та судові витрати у сумі 214,60 грн., а всього 5980,92 грн.. 19 грудня 2016 року Публічне акціонерного товариства «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором № 003-21016-230707 від 23 липня 2007 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з договору відступлення прав вимоги від 19.12.2016 року відбулася заміна кредитора з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал».

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по стягуванню заборгованості по кредитному договору № 003-21016-230707 від 23 липня 2007 року в сумі 5766,32 грн. та судових витрат у сумі 214,60 грн., а всього 5980,92 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», перевівши права стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», визнавши його правонаступником.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.