Провадження № 2/752/5582/17
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

04.12.2017 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю ,-

Встановив :

Позивач звернувся з вказаним позовом в суд до відповідача з позовом про визнання за ним права власності ча частину нерухомого майна за набувальною давністю, мотивуючи свої вимоги тим, що він відкрито користуюся та володію частиною нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 понад 10 років безперервно.

До суду сторона позивача подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду повторно не з"явився, судом про дату судового розгляду повідомлявся належним чином та у встановлений законом порядок. Причина його неявки суду невідома.

На підставі наявних в справі доказах, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 20 серпня 2004 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено шлюб.

02 грудня 2006 р. відповідно до Договору купівлі-продажу Позивач разом із ОСОБА_3 придбали у власність нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на дане приміщення було зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_3.

10 грудня 2006 р. з метою придбання зазначеного нежитлового приміщення Позивач та ОСОБА_3 взяли в борг грошові кошти в сумі 250000 гривень з терміном повернення суми боргу протягом 3 років, а саме до 31.12.2009 р., про що була видана відповідна розписка.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина, із заявами про прийняття спадщини звернулися: позивач, як чоловік померлої, син ОСОБА_2 та мати померлої - ОСОБА_6, яка в подальшому відмовилася від прийняття спадщини на користь онука ОСОБА_2

Між спадкоємцями існував спір , щодо розподілу спадкового майна.

03.11.2011 року Апеляційним судом м. Севастополя було винесено рішення відповідно до якого за, ОСОБА_1 було визнано право власності на 2/3 частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., дане майно позивач подарував своїй теперішній дружині - ОСОБА_5 за договором дарування від 05.09.2013 року.

ОСОБА_5 відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є власником 2/3 частки нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно 1/3 даного житлового приміщення згідно Інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації від 12.10.2015 року власником 1/3 частини вище зазначеного приміщення є ОСОБА_3, яка 28.09.2007 року померла.

17.05.2016 року Голосіївським судом м. Києва встановлено факт прийняття спадкоємцем ОСОБА_2 спадщини після смерті матері ОСОБА_3

Тобто, відповідно до даного рішення ОСОБА_2 є власником 1/3 частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. та є правонаступником після попереднього власника ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила суд постановити рішення ,яким визнати за позивачем право власності на 1/2 частинунежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач в судовому засіданні не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував .

На підставі наявних в справі доказів,вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне .

Позивач відкрито користується та володіє частиною нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 понад 10 років безперервно.

Відповідач є таким, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3, що була власником спірного майна.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 фактично відкрито та безперервно володіє спірним майном , несе витрати по його утриманню , доглядає за частиною майна .Однак в зв'язку з відсутністю відповідача позивач позбавлений можливості здійснити будь-які дії щодо приведення в належний стан технічних характеристик будівлі.

Згідно з вимогами ст..344 ЦК України ,особа ,яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито ,безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п»яти років ,набуває права власності на це майно ( набувальна давність ) ,якщо інше не встановлене цим Кодексом .

Згідно з вимогами ст.. 317 ЦК України власникові належить право володіння ,користування та розпорядження своїм майном .

Оскільки позивач добросовісно, заволодів майном - ? частиною нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., понад десять років відкрито, безперервно ним володіє та користується, за ним може бути визнано право власності на це нерухоме майно за набувальною давністю згідно ч.1ст. 344 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,208,213,218,226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. за набувальною давністю

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя: