АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/865/17Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/789/1327/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

за участі секретаря - Шмигельська І.З.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області на рішення Бережанського районного суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бережанського районного суду від 25 вересня 2017 року відмовлено в повному обсязі у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_2 соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації в Тернопільській області про стягнення з відповідача ОСОБА_3 надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї в розмірі 32 287 ( тридцять дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 97 коп. отриманих відповідачкою в періоди з 01 грудня 2013 року по 31 травня 2014 року, з 01 червня 2014 року по ЗО листопада 2014 року та за квітень 2015 року, за їх необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 соціального захисту населення Бережанської РДА просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначав, що суд не дав належної оцінки тим обставинам, що відповідачка в декларації про доходи членів сім'ї умисно надала недостовірну інформацію щодо здійснення її чоловіком ОСОБА_4 догляду за перестарілою особою протягом місяців, що передують місяцю звернення за призначенням такої допомоги, оскільки догляд за перестарілою особою належним чином не здійснювався, так як останній перебував за межами України з 22.09.2013 року по 06.04.2014 року та з 23.06.2014 р. по 31.08.2014 р. Даний факт підтверджується відомостями ОСОБА_2 Служби безпеки України в Тернопільській області.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача апеляційну скаргу заперечив, рішення суду вважає законним та обгрунтованим.

В судове засідання ОСОБА_2 соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області не зявилося, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом установлено, що 06.12.2013 р. та 02.06.2014 р. ОСОБА_3 звернулася до управління соціального захисту населення Бережанської РДА із заявами про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Сімя відповідачки ОСОБА_3 складається з чотирьох осіб: ОСОБА_3 - заявник, ОСОБА_4 - чоловік, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_6-дочка.

Надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям регулюється Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" від 01.06.2000 року № 1768-III, який спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім'ям.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї; малозабезпечена сім'я - сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, яка визначає умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям".

Пунктом 2 Постанови № 250 передбачено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Судом встановлено, що на підставі заяв відповідачки ОСОБА_3 про призначення ДСД та поданих нею документів, - довідок про склад сімї й декларацій за 6-ть місяців, які передували поданню таких заяв, заявниці (відповідачці) було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї згідно рішень начальника ОСОБА_2 на період з 01 грудня 2013 року по 31 травня 2014 року та з 01 червня 2014 року по 30 листопада 2014 року та за квітень 2015 року.

Таку допомогу вона отримала і її загальний розмір за вказані періоди склав 32 287,97 грн.

Згідно висновку ревізії фінансово-господарської діяльності позивача ОСОБА_2 соціального захисту населення Бережанської РДА за період з 01.10.2009 р. по 28.02.2015р., державної фінансової інспекції в Тернопільській області, встановлено, що відповідно до інформації, наданої Службою безпеки України, ОСОБА_4 перебував за межами України з 22.09.2013 року по 06.04.2014 року, та з 23.06.2014 року по 31.08.2014 року, а тому відповідно до ст. 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», вона не мала права на отримання допомоги малозабезпеченим сім'ям протягом вказаного періоду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при поданні декларації про доходи та майновий стан відповідачкою не вчинено навмисних дій по приховуванню суми доходу, отриманого її чоловіком, а також по навмисному поданню позивачу з цього приводу недостовірних відомостей, а відтак, передбачених п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та ст. 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" підстав для припинення відповідачці виплати вказаного виду допомоги у позивача не було, внаслідок чого й вимога про повернення таких коштів відповідачкою є необґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно ст. 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям", якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше, ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Відповідно п. 25 Постанови КМУ від 24 лютого 2003 р. №250 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям" виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення; у разі переїзду сім'ї в іншу місцевість та настання обставин, що унеможливлюють виплату соціальної допомоги (зокрема, смерть одинокої особи), - з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни; за заявою уповноваженого представника сім'ї - з місяця, що настає за місяцем її подання, якщо інше не обумовлено заявою.

Пунктом 28 Постанови КМУ від 24 лютого 2003 року №250 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", передбачено якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачем не наведено, які саме зловживання допущені відповідачкою при наданні документів для призначення допомоги, та які відомості в наданих документах є свідомо неправдивими або із приховуванням відомостей щодо її майнового стану та доходів, при наявності яких відповідачці не могли бути призначені соціальні допомоги.

Неповідомлення відповідачкою ОСОБА_2 соціального захисту населення Бережанської РДА про тимчасовий виїзд за кордон її чоловіка, на що посилався в позовній заяві та в апеляційній скарзі позивач, само по собі, не може свідчити про відмову ОСОБА_4 у належному догляді за перестарілою особою, чи залишенні такої особи напризволяще, а тому не доводить недобросовісність відповідачки ОСОБА_3 в отриманні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Крім того, сам факт перебування ОСОБА_4 за межами України не впливає на право ОСОБА_3 на отримання даного виду соціальної допомоги, оскільки жодних належних й допустимих доказів отримання ним додаткових прибутків у вказані періоди, аніж ті, що зазначені у поданих Деклараціях, сторона позивача суду не надала, а відтак вказане не знайшло документального підтвердження, що малозабезпечена сім'я має додаткові джерела для існування, чи відпали підстави для отримання останньою відповідних виплат.

Таким чином, оскільки позивач не представив будь-яких належних та допустимих доказів того, що виплата суми державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї у розмірі 32287 грн. 97 коп. відбулась внаслідок подання недостовірної інформації та приховання відповідачкою реального доходу, тобто внаслідок зловживань з боку останньої, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для стягнення надміру виплаченої суми соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, і ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області відхилити.

Рішення Бережанського районного суду від від 25 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Г.М. Шевчук

Судді: О.Я. Міщій

ОСОБА_7