Справа №2-2602/10
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2010 р. задоволені позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість у сумі 3974 грн. 99 коп., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що не була повідомленаий належним чином про розгляд справи , у звязку з чим позбавлена можливості надавати суду свої заперечення , судове рішення їй не направлялось і про нього вона випадково дізналась у листопаді 2017 р., тому звернулася до архіву суду та отримала копію рішення 22.11.2017 р.. Крім того, частково заборгованість за послуги теплопостачання за період з червня 2008 р. по лютий 2010 р. вже стягнута іншим рішенням суду. ОСОБА_1 стверджує, що на той період часу послуги з теплопостачання вона не отримала внаслідок технічних проблем, встановлювала системи автономного опалененя, яке підключено наприкінці 2011 р.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, але у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України розгляду заяви ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи за позовом КП «ХТМ» до неї про стягнення заборгованості і в судове засідання, призначене на 30.04.2010 р., подала письмову заяву про перенесення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами ( а.с. 9). На наступне судове засідання повістка їй залишена листоношею у двері, тому як відповідача дома не було ( а.с. 13).Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що їй взагалі не відомо про наявність позову в суді є хибними.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем зазначено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.12.2009 р. з неї стягнуто на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2369 грн. 30 коп. за період з січня 2007 р. по серпень 2009 р.Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.06.2010 р., про скасування якого просить ОСОБА_1, з неї стягнута заборгованість за період з червня 2008 р. по лютий 2010 р. Таким чином, за надання послуг з червня 2008 р. по серпень 2009 р. заборгованість стягнута двічі.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2010 р. по цивільній справі № 2-2602/10 за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки обставини та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.06.2010 р. у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25.01.2017 р. о 10 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-