Справа № 504/4684/13-ц
У Х В А Л А

08.12.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 24.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.10.2014 року по справі № 504/4684/13-ц провадження 2/504/990/14.

Відповідно до резолюції голови суду ОСОБА_2 здійснено автоматичний розподіл заяви через автоматизовану системи Д-3, яка визначила головуючу суддю Рідник І.Ю.

09.10.2017 року суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року, у звязку з чим справу 14.11.2017 року повторно авто розподілено на суддю Вінську Н.В.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні виходячи з такого.

Розглядом заяви встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та Олександрійської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на самочинно забудоване нерухоме майно.

19 листопада 2012 року Комінтернівський районний суд Одеської області під головуванням судді Барвенко ухвалив заочне рішення на користь ОСОБА_1 (а.с.163)

13 грудня 2013 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області під головуванням судді Барвенка В.К. було скасовано заочне рішення , справу призначено у загальному порядку, та повернуто до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку ст. 11-1 ЦПК України.

25.12.2013 року справу прийнято до провадження судді Вінської Н.В. та призначено розгляд на 26.02.2014 року

16.04.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову із зазначенням про те, що їй відомі наслідки закриття провадження передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України (а.с.227).

Відповідно до журналу судового засідання від 22.04.2014 року (а.с.229 час фіксації 9:20:55) ОСОБА_1 дійсно відмовилась від позову та не заперечувала проти відмови від позову. У даному судовому засіданні був присутній її представник за дорученням ОСОБА_4

24.04.2014 на адресу суду надійшла спільна заява ОСОБА_1З та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди з дорученням до справи тексту мирової угоди (а.с.234).

За текстом мирової угоди, а саме п. 3 зазначено, що ОСОБА_3 погоджується добровільно передати позивачу ОСОБА_1З право власності на житловий будинок (а.с. 235).

24.04.2014 року судом постановлена ухвала, яка дослівно відобразила волю сторін на примирення (а.с. 236).

Відповідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку ухвала суду є зрозумілою, не містить помилок, які б можливо було усунути шляхом постановлення ухвали.

Суд звертає увагу, що питання не виконання даного рішення суду можливо вирішити шляхом отримання відмови державного виконавця у вчинені виконавчих дій та предявлення позову до суду, щодо невиконання умов мирової угоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розяснення рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.12.2014 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінська Н.В.