АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7429/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шинкарчук Я. А.
Провадження № 22-ц/790/5998/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Маміновї О.В.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мобіль» про стягнення вартості спожитої теплової енергії,-

В С Т А Н О В И Л А :

КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач підписала договір оренди з балансоутримувачем ОСББ «Мобіль» багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, відповідно до якого нежитлове приміщення загальною площею 40 кв.м., яке розташоване у вищевказаному житловому будинку, надається в оренду ФОП ОСОБА_1 з метою надання перукарських послуг. Споживач користується послугами центрального теплопостачання, яке здійснює позивач. Відповідач не уклавши договір постачання теплової енергії безпідставно отримував теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення житлового будинку, де розташоване приміщення, що орендує відповідач. За період бездоговірного користування з 01.01.2014 по 01.10.2016 відповідачем безпідставно спожито теплової енергії на суму 24 263,14 гривень. За кожен розрахунковий період (календарний місяць) відповідачу були направлені платіжні рахунки про сплату за спожиту теплову енергію та не були нею сплачені. Крім того, відповідачу була направлена письмова вимога за вих.№16/45-282 від 11.08.2016 про сплату спожитої теплової енергії, що утворилась з 01.01.2014 по 01.10.2016, яка залишилась без задоволення. Таким чином, у період з 01.01.2014 по 01.10.2016 боржник за рахунок позивача користувався тепловою енергією без договору, тобто без достатньої правової підстави, тому згідно з ст.ст. 1212,1213 ЦК України, вартість спожитої теплової енергії повинна бути відшкодована.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вартість спожитої теплової енергії за період з 01 січня 2014 року по 01 жовтня 2016 року у сумі 24263,14 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 гривень.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мобіль» про стягнення вартості спожитої теплової енергії - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії за період з 01 січня 2014 року по 01 жовтня 2016 року в розмірі 24263 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят три) гривні 14 (чотирнадцять) копійок та судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, у розмірі 1378 гривень 58 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» відмовити в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Задовольняючи позов КП «ХТМ» суд першої інстанції виходив з того, що спір виник між фізичною та юридичною особами і тому ухвалив рішення на підставі вимог ЦПК України.

Однак, погодися з таким висновком суду першої інстанції неможливо виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, не заперечується сторонами, що з 01 травня 2014 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСББ «Мобіль» виникли договірні відносини з приводу оренди об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, для здійснення підприємницької діяльності - для використання під перукарню.

За фактом здійсненням споживачем підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1, представниками Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» був складений акт обстеження системи теплопостачання приміщення від 19.11.2013 на підставі якого був відкритий особовий рахунок на ім'я ОСОБА_1, як споживача теплової енергії.

Як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 15.01.2004 по цей час є фізичною особою підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність за КВЕД 96.02 - Надання послуг перукарнями та салонами краси (основний).

Із матеріалів справи вбачається, що для споживача ОСОБА_1 нарахування за спожиту теплову енергію здійснювалося у відповідності до Постанови НКРЕКП від 31.12.2013 року № 478 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ, релігійних організацій та інших споживачів (крім населення) КП "Харківські теплові мережі".

Пунктами 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 1, статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

За таких обставин колегія суддів вважає, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник між фізичною особою підприємцем та юридичною особою у зв*язку із здійсненням сторонами госпорадської діяльності та повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Роз*яснити позивачу його право на звернення із зазначеними вимогами до господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню із постановленням ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, п.п. 3,4 ст.311, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року - скасувати. Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мобіль» про стягнення вартості спожитої теплової енергії - закрити.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі»» право на звернення до господарського суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

О.В. Маміна