Справа № 199/1184/17
РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські комунальні платежі», про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому місяці 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Комунального підприємства «Міські комунальні платежі», про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до п.5 рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.10.2016 року №489 на Комунальне підприємство «Міські комунальні платежі» Дніпропетровської міської ради покладено обов'язок укласти договір з Комунальним підприємством «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, як управителем будинку АДРЕСА_1.

04 січня 2017 року ОСОБА_1 подав до відповідача заяву з проханням видати йому копію договору, укладеного з Комунальним підприємством «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, як управителем будинку АДРЕСА_1, проте відповіді так і не отримав.

Враховуючи викладене, позивач просить зобов'язати Комунальне підприємство «Міські комунальні платежі» Дніпропетровської міської ради надати відповідь у письмовій формі на його заяву від 04.01.2017 року та надати запитувану позивачем в цій заяві інформацію.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що відповідь на заяву ОСОБА_1 від 14.02.2017 ними було надано.

представник відповідача зазначив, що договір, який просив надати позивач стосується суб»єктів господарської діяльності, а не позивача та не порушує його права та законні інтереси.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засідання встановлено, що 14 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав до Комунального підприємства «Міські комунальні платежі» Дніпровської міської ради, заяву з проханням видати йому копію договору укладений між Комунальним підприємством «Міські комунальні платежі» Дніпровської міської ради та Комунальним підприємством «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, укладеного на виконання рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.10.2016 року №489.

Листом за №57/1 від 17.02.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у надані такої інформації з посиланням на те, що запитувана інформація може стосуватись прав та інтересів КП «ЖЕК Самарського району», а відповідно до абз.2 ст.5 ЗУ «Про інформацію», реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб, а також у зв'язку з тим, що відповідач є комунальним комерційним підприємством і метою діяльності КП є господарська діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку.

Відповідно до положень ЗУ «Про інформацію», цей закон регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

Згідно з ст. 5 ЗУ «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

З наведеної статті вбачається, що суб'єкт інформаційних відносин може реалізувати своє право на інформацію, якщо така інформація необхідна для реалізації його прав, свобод і законних інтересів, однак в самому запиті відсутнє посилання на мету отримання та використання такої інформації.

Відтак, відповідно до ст. 28 ЗУ «Про інформацію», інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України зазначаються загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 94 ЦК України встановлено, що юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації таємницю кореспонденції , на інформацію та інші особисті немайнові права , які можуть їй належати.

Згідно ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформацією з обмеженим доступом є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам.

Оскільки ОСОБА_1 не є учасником господарських правовідносин, які виникли між суб'єктами господарювання, а саме: Комунальним підприємством «Міські комунальні платежі» Дніпровської міської ради та Комунальним підприємством «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, суд приходить до висновку, що надання копії договорів, які повинні бути укладеними на виконання рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.10.2016 року №489 між Комунальним підприємством «Міські комунальні платежі» Дніпровської міської ради та Комунальним підприємством «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради- може привести до порушення прав та інтересів господарюючих суб'єктів, а тому позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 94, 626, 628 ЦК України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», ст. ст. 10, 60, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські комунальні платежі» , про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник