Провадження №2/537/1406/2017
Справа № 537/5645/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

18.12.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, згідно вимог якої позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини, а також аліменти на її утримання в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною трьох років.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зі штампу вхідної кореспонденції суду, вбачається, що позовна заява надійшла до суду 18.12.2017 року, в звязку з чим провадження за цим позовом має здійснюватись відповідно до чинного станом на 15.12.2017 року Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, при вирішенні питання щодо відкриття провадження встановлено, що позовна заява не містить вищезазначених вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме:

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 3, 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко