Справа 556/1272/16-ц
Номер провадження 2/556/235/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.11.2017 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Володимирець справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в т.ч. матеріальної шкоди в розмірі 18584,45 грн., в порядку регресу та судових витрат в сумі 1378 грн.

В обґрунтування позову, позивач страхова компанія вказувала, що на підставі договору страхування та документів, що підтверджують настання страхового випадку, було проведено виплату філії «Рівненська ДЕД» ДП Рівненський облавтодор» страхове відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля НОМЕР_1, в сумі 18584,45 грн. Оскільки згідно до ст.38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, виплачена сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку регресу. В судове засідання представник позивача надіслав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без участі представника товариства.

Будь-яких позовних вимог до третіх осіб у справі позивачем не предявлено.

Відповідач та його представник в судові засідання двічі не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, у звязку з чим судом постановлено повторне заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, в судове засідання не зявились, проти позову заперечили, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась.

Суд дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, встановлено, що 27.12.2015 року, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, на автодорозі М-06-04, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожнє огородження, що призвело до його пошкодження.

Факт дорожньо-транспортної пригоди та вина ОСОБА_2 у його вчиненні підтверджений схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями його учасників, постановою Володимирецького районного суду від 22 січня 2016 року, якою водія ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, із оголошенням йому усного зауваження.

З полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5820915 вбачається, що цим страхувальником за цим полісом є відмовідач ОСОБА_1, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1, період дії полісу з 17.10.2015 року по 16.10.2016 року.

У відповідності до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічно, як вбачається зі ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.38.1.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника забезпеченого транспортного засобу. якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1, належав відповідачу ОСОБА_1, що підтверджується довідкою ТСЦ №564 за №31/17-5644-486 від 16 червня 2017 року.

Позивачем документально підтверджено факт відшкодування філії «Рівненська ДЕД» ДП Рівненський облавтодор» шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 18584,45 грн., і ця сума підлягає стягненню в порядку регресу в користь страховика з відповідача ОСОБА_1.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення судових витрат, виходячи з наступного.

До числа судових витрат у відповідності до ст.85,86 ЦПК України можуть бути віднесені витрати, повязані з наданням правової допомоги та сплатою судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. Враховуючи, що ці витрати в сумі 1378 грн. позивачем документально підтверджені, вони підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України Про страхування, ст.15, 86, 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в порядку регресу 18584 (вісімнадцять тисяч пятсот вісімдесят чотири) грн. 45 коп., понесені відповідачем та документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., а всього стягнути 19962 (девятнадцять тисяч девятсот шістдесят дві) грн.. 45 коп.

Повторне заочне рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після оголошення ухвали апеляційного суду.

С У Д Д Я :

Повний текст рішення проголошено 17 листопада 2017 року