ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді -Ковалевської Л.М., при секретарі -Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Фастівського міськрайвідділу ДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

До суду зі скаргою на дії (бездіяльність державного виконавчця звернувся представник скаржника за довіреністю ОСОБА_3 посилаючись на обставини викладені в скарзі.

04.12.2017 року представником скаржника подано до суду уточнення щодо вимог скарги, в яких він просить визнати дії (бездіяльність) державного виконавця щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення у виконавчому провадженні та просив витребувати матеріали, які зазначив в цих уточненнях.

В судове засідання скаржник та її представник не з»явились, ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив вимоги скарги задовольнити та розглянути у їх відсутності.

Державний виконавець Таратутенко Л.О. подала до суду заяву, в якій категорично заперечувала позицію представника скаржника, вважає, що відсутні підстави для задоволення даної скарги, надала копії матеріалів, які просив витребувати представник скаржника.

Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові матеріали скарги та матеріали надані відділом ДВС, дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення даної скарги з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Таратутенко Л.О. знаходиться виконавче провадження ВП № 12625627 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-8/09 від 15.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 93 522,90 гривень.

06.05.2009 року було відкрито виконавче провадження № 12625627.

01.08.2017 року державним виконавцем було складено протокол №2 про адміністративне правопорушення за ст..188-13 КУпАП щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.1 ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404- VIII від 02.06.2016 року державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем було призначено перевірку майнового стану боржника за адресою: м. Фастів, вул.. С. Петлюри, 18/1. Сторонам направлено вимогу державного виконавця про проведення перевірки майнового стану за адресою АДРЕСА_1, призначену на 13.07.2017 року, простою поштовою кореспонденцією.

Зазначені обставини були підтверджені документально (а.с.18-29).

При виході державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 на момент перевірки двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт за підписом ОСОБА_4

Державним виконавцем складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинене боржником за невиконання законних вимог державного виконавця.

07.08.2017 року винесено постанову про притягнення боржника до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», копію якої направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом. Поштовий конверт повернувся до відділу з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Про складання протоколу №2 від 01.08.2017р. відносно ОСОБА_1, головним державним виконавцем Турською JI.B., представнику ОСОБА_1- ОСОБА_3 було відомо з подання державного виконавця про примусовий привід боржника від 14.09.2017р.

Згідно частини 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання законних вимог державного виконавця, порушення вимог цього Закону (у даному випадку п.4 ст. 19 Закону) у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця передбачено статтею 183-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, боржниця у виконавчому провадженні ОСОБА_1 не зявилася в зазначене державним виконавцем місце та час, що вказує на порушення вимог статті 19 Закону України, а також вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188- 13 КУпАП.

Відповідно до п. 16 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право накладати адміністративні стягнення у вигляді штрафу на фізичних , юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень,затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, у разі порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол).

01.08.2017 року державним виконавцем Турською Л.В. було складено протокол про вчинення боржником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Відповідно до п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень,протокол складається у двох примірниках, що підписуються виконавцем, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. Тобто, наявність свідків та понятих не є обовязковою умовою при складанні протоколу.

На підставі складеного державним виконавцем протоколу в. о. начальника Фастівського МР ВДВС було винесено постанову від 07.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем вчинені ним дії в повному обсязі відповідали вимогам ЗУ «про виконавче провадження» та жодним чином не порушували права ОСОБА_1. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень та статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст..10,60,383-387 ЦПК України, ст..2,5,18,76 ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Фастівського міськрайвідділу ДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська