АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/7685/17
Провадження № 22-ц/792/1868/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що є власником 1/4 частини нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1. 01 листопада 2016 року між співвласниками нежитлового приміщення, в тому числі ОСОБА_2, та відповідачами було укладено договір оренди, в який угодою від 24.01.2014 року внесено зміни щодо сторони. Умови зазначеного договору відповідачами належним чином не виконувалися, у зв'язку з чим станом на 01.03.2017 року утворилася заборгованість по орендній платі 43853,50 грн.

Посилаючись на зазначене просила стягнути з відповідачів заборгованість по орендній платі в розмірі 43853,50 грн., пеню в розмірі 1969,20 грн., три відсотка річних - 210,98 грн., штраф 15 000 грн. Вирішити питання по судовим витратам.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року провадження у даній справі закрито з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, направити справу для продовження до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 підтримав доводи ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Логінова С.М. Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засіданні не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку установленому законом.

Заслухавши доповідача, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вважав, що вказана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Проте погодитися з таким висновком не можна.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконання господарських договорів.

Як вбачається із позовної заяви, спір виник з приводу стягнення заборгованості по орендній платі нежитлового приміщення по вул. Проскурівській,45 м. Хмельницького, яке передано в оренду відповідачам з метою здійснення ними господарської діяльності, а саме розміщення кафе.

Договір оренди укладено позивачем як фізичною особою та відповідачами як фізичними особами-підприємцями.

Відповідно до витягу державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, ОСОБА_2 при зверненні до суду з зазначеним позовом не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Зважаючи на зазначене, висновок суду про те, що справа не належить до розгляду в порядку цивільного судочинства є помилковим.

З цих підстав постановлена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук