Справа № 464/6438/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/6585/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) в особі Заступника начальника (голови ліквідаційної комісії) Сисуна З.М. про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

26.09.2017 року Коблик В. Ю. звернувся до суду з позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) в особі Заступника начальника (голови ліквідаційної комісії) Сисуна З.М. про визнання незаконним та скасування наказу №2-С від 18.09.2017 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності головою ліквідаційної комісії Львіврибохорони Сисуном З.М.

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) в особі Заступника начальника (голови ліквідаційної комісії) Сисуна З.М. про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності закрито. Роз»яснено ОСОБА_2 право на звернення із позовом до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) в особі Заступника начальника (голови ліквідаційної комісії) Сисуна З.М. про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної судом вірно було відкрито за нормами ЦПК України, а відтак, підстав для закриття провадження у даній справі з підстав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є передчасним та необґрунтованим. Крім того, відповідачем надана суду неправдива інформація щодо його рангу та категорії, що призвело до винесення помилкового судового рішення.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, а тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу технічними засобоми.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України, ГПК України, КПК України або КУпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21.12.2016 року у справі №6-28цс16 про застосування судами ст.ст.15,205 ЦПК України, ст.17 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, він займає посаду завідувача сектора юридичного забезпечення та роботи з персоналом, наказом № 25ОС від 05.06.2014 року йому присвоєно 11 ранг державного службовця в межах п»ятої категорії посад.

Аналізуючи спірні правовідносин та встановлені судом обставин колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що даний спір виник з приводу проходження позивачем публічної служби, а саме з приводу притягнення його до дисциплінарної відповідальності наказом №2-С від 18.09.2017 року за невиконання посадових обов»язків, наказів ( розпоряджень) та доручень.

З наведених мотивів спір, який виник між позивачем та відповідачем підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.