Провадження № 2/712/2975/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1.

23, 26 грудня 2016 року відбулося залиття по каналізаційній трубі в санвузлі його помешкання з вище розташованої квартири 140. Згідно з актом комісії КП «Соснівська СУБ» від 27.12.2016 року зазначено факт залиття та не встановлено його причини.

29 грудня позивач вдруге звернувся до відповідача з заявою про повторне призначення комісії, відповідно до п. 2.3.6 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затверджених наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства» від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207. Комісія від відповідача прибула до позивача тільки 11 січня 2017 року, що являється порушенням п. 16 договору від 20.02.2017 року, підписаного відповідачем та позивачем, згідно договору представник виконавця повинен зявитися для підписання акта-претензії не пізніше, ніж протягом двох робочих днів. Акт було складено і в ньому зазначено злив, але причини залиття не встановлено і в цьому акті як і по попередньому зазначається, при повторному заливі квартири 136 звернутись до КП «Соснівська СУБ».

Після 11 січня 2017 року до 05 серпня 2017 року протікань по трубопроводу водовідведення не було і позивачем в кінці червня цього року було відремонтовано стелю в санвузлі.

З 5 серпня 2017 року і до 28 вересня 2017 року протікання по трубопроводу водовідведення по стояку санвузлів повторилось 05.08.2017 року, 09.08.2017 року, 10.08.2017 року, 16.08.2017 року, 08.09.2017 року, 09.09.2017 року, 28.09.2017 року, 18.10.2017 року.

17.08.2017 року позивач в черговий раз звернувся з заявою до відповідача про вжиття заходів щодо ремонту трубопроводу водовідведення. Комісія від відповідача прибула 21серпня 2017 року складено акт і вже втрете без зазначення причини залиття з рекомендацією при протіканні звернутись до відповідача.

11 вересня 2017 року позивач в четвертий раз звернувся з заявою про залиття до начальника 2-ї дільниці КП «Соснівська СУБ» ОСОБА_2 та на цей раз комісія не прибула, а прибула тільки 27.09.2017 року після його телефонної розмови 25.09.2017 року з майстром ОСОБА_3, на його неодноразове нагадування відповідачеві про складання і надання позивачеві акту, якого не надали.

28 вересня 2017 року був залив і позивач повідомив про це диспетчера, відповідач не прибув.

02 жовтня 2017 року позивач в пяте звернувся з заявою до відповідача з проханням вияснити причину залиття та відремонтувати трубопровід водовідведення по каналізаційному стоку санвузлів.

03 жовтня 217 року до позивача прибули від відповідача начальник 2-ї дільниці ОСОБА_2 та майстер ОСОБА_3, обстеживши його помешкання та помешкання кв. 140 розташованого поверхом вище над його, йому було запропоновано договоритись з мешканцем кв. 140 про час коли можна буде приступить до виконання ремонтних робіт по заміні ділянки трубопроводу, акт-претензію відповідачем складено не було.

04 жовтня 2017 року позивач зробив письмове звернення до відповідача з проханням скласти акт-претензію згідно п. 16 договору та позивачу в цьому відмовлено, а тому позивач вимушений був скласти акт-претензію сам з підписанням двох інших споживачів. Акт-претензію з заявою позивач 06.10.2017 року надав відповідачу з прохання перерахунку платежів, або надати обґрунтовану письмову відповідь в задоволенні претензії, як і прописано в п. 17 договору від 20.02.2017 року.

До цього часу ні ремонту ні письмової відповіді позивач не отримав. Протікання продовжуються.

Неправомірними діями та бездіяльністю відповідача позивачу завдано матеріальної та моральної шкоди. Розмір завданої матеріальної шкоди позивачу становить 1000 грн. витрат на ремонт санвузла.

Відповідачем позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях, душевних стражданнях яких позивач зазнав з двох разовим пошкодженням виконаних ним ремонтних робіт, принижена честь і гідність. Перенесені позивачем переживання з приводу не прийняття відповідачем своєчасних заходів щодо усунення аварійного стану трубопроводу водовідведення, що являється грубим порушенням чинного законодавства умов договору укладеного між відповідачем та позивачем, привели до розладу нервової системи позивача, порушено звичайний спосіб життя, необхідно докладати додаткові зусилля для його нормалізації.

Розмір відшкодування за завдану моральну шкоду позивач оцінює у 20000 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн., моральної шкоди в розмірі 20000 грн. Зобовязати відповідача відремонтувати трубопровід водовідведення по стояку санвузлів та здійснити проведення перерахунку платежів за невиконані роботи з поточного ремонту і технічному обслуговуванню внутрішньо будинкових систем водовідведення з 26 грудня 2016 року. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в позові відмовити в повному обсязі, свої доводи проти позову виклав у запереченнях, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на жило від 18.11.1998 року.

Балансоутримувачем вказаного будинку є Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради».

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством; вести облік вимог (претензій) споживачів у зв'язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

20.02.2017 року між Комунальним підприємством «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради та ОСОБА_1, був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартира АДРЕСА_3).

Відповідно до п. 21 вказаного договору, цей договір укладається безстроково і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Пунктом 13 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передбачено, що виконавець зобов'язаний: 1) забезпечувати своєчасне надання послуг згідно із законодавством; 2) подавати споживачеві в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо; 3) утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг установлені законодавством; 4) розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників; 5) сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт відповідно до методики, затвердженої центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; 6) своєчасно ознайомлювати споживача з нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг; 7) своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини; 8) відшкодовувати споживачеві збитки, завдані його майну та/або приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю споживача внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості; 9) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання житлових будинків, квартир, приміщень; 10) своєчасно проводити підготовку будинків та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.

В своїй позовній заяві позивач вказує, що 23, 26 грудня 2016 року відбулося залиття по каналізаційній трубі в санвузлі його помешкання з вище розташованої квартири № 140.

Пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76визначено, що у разі залиття квартир складається відповідний акт за формою, встановленою Додатком 4 до цих Правил.

КП «Соснівська СУБ» був складений акт від 27.12.2016 року про те. що 23, 26 грудня 2016 року в будинку № 95 по вул. Гагаріна відбувся залив квартири 136 з вище розташованої квартири 140. У квартирі 136 по каналізаційній трубі стікала вода маленькою течією. Після обстеження сантехобладнання квартири 140 не було виявлено протікання, сантехобладнання знаходиться у технічно-справному стані.

29 грудня 2016 року відбулося повторне залиття квартири 136.

11 січня 2017 року КП «Соснівська СУБ» складено акт в якому зазначено, що 11 січня 2017 року в будинку № 95 по вул. Гагаріна, було обстежено внутрішньобудинкову систему (каналізації) (в квартирі № 136 та кв. № 140), згідно повторного звернення гр. ОСОБА_1. На час обстеження в санвузлі (туалет) кв. 136 видимі плями темні навколо каналізаційного стояка, сухі, що свідчать про залив, який був попередньо. В кв. 140 каналізаційний стояк зашитий плитою ДВП, в місці вузла зроблено віконце та не виявлено протікань мокрої основи навкруг стояка, що свідчить, що в даний час підтопу не має. Видимих місць, тріщин на трубопроводах відсутні.

З 5 серпня 2017 року до 28 вересня протікання по трубопроводу по стояку санвузлів повторилось.

КП «Соснівська СУБ» 21 серпня 2017 року складено акт про те, що 21 серпня 2017 року в будинку № 95по вул. Гагаріна, було комісійно обстежено внутрішньобудинкову систему каналізації в кв. 136 згідно письмової заяві від гр. ОСОБА_1 На момент обстеження кв. 136 в санвузлі навколо каналізаційного стояка на стелі (водоемульсійна фарба) пляма суха 0,20 х 0,10 см. В кв. 140, вищевказаного житлового будинку, в санвузлі каналізаційний стояк зашитий плитою ДВП, в місці вузла с зроблено вікно, де не виявлено протікань.

В ході розгляду даної справи КП «Соснівська СУБ» зроблено заміну ділянки труби каналізаційного стояка.

29 листопада 2017 року членами комісії ОСОБА_2, ОСОБА_3, кв. 136 ОСОБА_1 складено акт про те, що 20 листопада 2017 року в АДРЕСА_4 був обстежений санвузол після заміни ділянки труби каналізаційного стояка.

Мешканець кв. 136 житлового будинку по вул. Гагаріна, 95 до КП «Соснівська СУБ» претензій не має, щодо матеріального та морального відшкодування.

Вказаний акт, підписаний членами комісії та позивачем ОСОБА_1, та затверджений начальником дільниці № 2 КП «ССУБ» ОСОБА_2.

Відповідно до п. 8 пункту 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За умовами пункту 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦКнеобхідно довести неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди, а саме втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо).

Крім того, у вказаних відносинах шкода - це не тільки обов'язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом вказаної статті - завдана шкода відшкодовується в повному обсязі.

Також підлягають доведенню причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, і вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди (Ухвала Верховного Суду України (судова колегія з цивільних справ) від 21.12.2005 р.).

Враховуючи вищенаведене, та той факт, що 27.10.2017 року відповідачем замінена ділянка труби каналізаційного стояка в квартирі позивача, чим ліквідовано причину затоплення санвузла, а також те, що в акті від 29.11.2017 року позивачем зазначено, що він не має матеріальних претензій до КП «Соснівська СУБ», крім того наведений позивачем розмір матеріальної шкоди не обґрунтовує визначену ним суму збитків внаслідок залиття, оскільки позивач фактичного ремонту не провів та не субєктом оціночної діяльності, що вправі розраховувати такі суми збитків самостійно, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди та зобовязання відремонтувати трубопровід водовідведення по стояку санвузлів не підлягають до задоволення.

Позовні вимоги в частині проведення перерахунку платежів за невиконані роботи з поточного ремонту і технічному обслуговуванню внутрішньо будинкових систем водовідведення не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Згідно п. 16 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.02.2017 року у разі порушення виконавцем умов цього договору споживачем та представником виконавця складається акт-претензія із зазначенням у ньому строків, виду порушення, кількісних і якісних показників послуг тощо. Представник виконавця повинен зявитися за викликом споживача для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом двох робочих днів. У разі неприбуття представника виконавця у визначений чим договором строк або необґрунтованої відмови від підписання акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менше як два інших споживачі.

04 жовтня 2017 року позивач звернувся до відповідача з проханням направити представника для складання акту-претензії.

05 жовтня 2017 року позивачем було складено акт-претензію.

Відповідно до ст. 11 Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2013 року № 970, у разі надходження актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії.

Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 2.

Перерахунок за актом-претензією проводиться для усіх споживачів будинку, яким не були надані послуги.

Невиконання певного виду робіт, повязаних з наданням послуг, у звязку із ненастанням строку їх виконання за планом або графіком, складеним виконавцем, не є підставою для проведення перерахунку за актом-претензією.

Наданий позивачем акт-претензія не відповідає встановленій законодавством форі, укладений без представника відповідача, а тому даний акт-претензія є недійсним та такий що не відповідає вимогам п. 11 Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2013 року № 970.

Позивач вказує, що діями відповідача, йому була завдана моральна шкода, яку оцінює у 20000 грн. Моральна шкода виразилась у негативних емоціях, душевних стражданнях яких позивач зазнав з двох разовим пошкодженням виконаних ним ремонтних робіт, принижена честь і гідність. Перенесені позивачем переживання з приводу не прийняття відповідачем своєчасних заходів щодо усунення аварійного стану трубопроводу водовідведення, що являється грубим порушенням чинного законодавства умов договору укладеного між відповідачем та позивачем, привели до розладу нервової системи позивача, порушено звичайний спосіб життя, необхідно докладати додаткові зусилля для його нормалізації.

Правовідносини сторін випливають з договірних відносин щодо надання відповідачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у квартирі позивача споживача цих послуг.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відносини з приводу надання відповідачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій регулюються статтями 901-907 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Ці норми не передбачають відшкодування моральної шкоди в разі порушення зобовязання з надання відповідачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

КП «Соснівська СУБ» несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених законодавством. У разі порушення прав споживачів КП «Соснівська СУБ» несе відповідальність згідно із законодавством та договором.

Відповідно до положень статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоровя людей продукцією у випадках, передбачених законом.

Аналогічне зазначено в Правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 9 листопада 2016 року у справі № 6-1575цс16.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 611, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: