Справа № 135/1264/17
Провадження № 2/135/344/17
РІШЕННЯ

іменем України

28.11.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Вінницької області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 міської ради Вінницької області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що 09.02.2017 року померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина у виді будинку, що знаходиться за адресою: буд.№34 по вул. Базарній, м. Ладижин Вінницької області. Вказала, що до нотаріальної контори вона із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у шестимісячний строк звернутися не встигла, через те, що смерть матері стала для неї важкою моральною травмою. Останні півроку вона доглядала за мамою, яка була паралізована після повторного інсульту. Після смерті матері її забрали до себе в м. Київ діти, щоб поправити її стан здоровя. Вважала себе такою, що прийняла спадщину, так як проживала із спадкодавцем до його смерті. Коли вона звернулася до державного нотаріуса Другої тростянецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини.Тому вона звернулася до суду із заявою, просила визначити її додатковий строк достатній для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що деякий час перебувала в м. Києві у дітей, після чого пішла до нотаріальної контори, але вже пропустила строк прийняття спадщини. Позивач вказала, що спадщину ніхто не прийняв, інших спадкоємців першої черги крім неї та брата ОСОБА_2 немає.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позовної заяви.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 09.02.2017 року в м. Ладижин Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-АМ №371549. Спадщина ніким не прийнята. Позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.

Померла ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_6 та ОСОБА_2 що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії VII-УР №0578966, серії II-ЯР №785683.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеної державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області від 28.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону на майно, що належало ОСОБА_4, яка померла 10.02.2017 року, в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини.

З копії витягу зі спадкового реєстру №48877560 від 28.08.2017 року та копії витягу зі спадкового реєстру №48877547 від 28.08.2017 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 інформація щодо спадкової справи та заповіту відсутня.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом та копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38509252 вбачається, що 01.10.2014 року приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області посвідчено, що спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_7, який помер 20.02.2014 року, є його дружина ОСОБА_4. Спадщина,на яку видане свідоцтво складається з 21/50 частки житлового будинку, який розташований за адресою: буд.№34, вул. Базарна, м. Ладижин Вінницької області.

З копії технічного паспорта на житловий будинок №34 по вул. Базарна м. Ладижин вбачається, що власником будинку є ОСОБА_4.

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №27511521 від 01.10.2014 року вбачається, що за ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано право власності на 21/50 частки житлового будинку буд.№34 по вул. Базарна, м. Ладижин Вінницької області.

З довідки №199 виданої 20.11.2017 року ОСОБА_3 МТМО вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку, проходила лікування з 01.08.2017 року по 20.08.2017 року.

Виходячи із наведеного, зважаючи, що спадщину не прийнято із поважної причини, так як позивач ОСОБА_1 після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини хворіла, враховуючи що позивач в короткий термін після хвороби звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті, 09.02.2017 року ОСОБА_4, протягом трьох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя: