АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/560/17Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/1251/17 Доповідач - Загорський О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

секретар судового засідання - Панькевич Т.І.

за участі - представника Антитерористичного

центру при Службі безпеки України -

Трохимчука Віталія Сергійовича, представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №598/560/17 за апеляційною скаргою представника Антитерористичного центру при Службі безпеки України - Трохимчука Віталія Сергійовича на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2017 року, ухваленого суддею Щербатою Г.Р., по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільська обласна державна адміністрація,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що в період з 20.06.2015 року по 20.07.2015 року він перебував в зоні АТО на будівництві інженерних споруд першої лінії оборони в м. Золоте Попаснянського району Луганської області. В зв'язку з наведеним на нього поширюються гарантії щодо захисту соціальних, майнових та інших громадянських прав, передбачених для учасників війни Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Однак, набути такі права та гарантії, він не може, оскільки документи стосовно будівельників, які працювали на завершальній стадії будівництва, були сформовані підрядними організаціями пізніше, після розформування сектору «С», внаслідок чого для частини працівників не оформлено відповідного наказу про прибуття та відбуття в із зони АТО.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.08.2017 року позов задоволено і встановлено факт про безпосереднє залучення ОСОБА_2, жителя с. Болязуби Збаразького району Тернопільської області, до виконання завдань антитерористичної операції у період її проведення, а саме у м. Золоте Попаснянського району Луганської області в період з 20 червня 2015 року по 20 липня 2015 року.

В апеляційній скарзі представник Антитерористичного центру при Службі безпеки України - Трохимчук В.С. просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким встановити факт не безпосереднього залучення, а факт участі ОСОБА_2 в антитерористичній операції, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує, що ОСОБА_2 не залучався безпосередньо до проведення антитерористичної операції, оскільки безпосереднє залучення осіб до антитерористичної операції здійснюється виключно керівником АТЦ при СБУ. Клопотань від суб'єктів боротьби з тероризмом до АТЦ при СБУ про виконання ОСОБА_2 завдань антитерористичної операції не надходило, а тому правові підстави до його залучення до виконання завдань антитерористичної операції були відсутні.

В судовому засіданні представник АТЦ при СБУ апеляційну скаргу підтримав і навів доводи аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, апеляційну скаргу заперечила.

Вказала, що встановлення факту про безпосереднє залучення ОСОБА_2 до виконання завдань антитерористичної операції у період її проведення необхідне йому для отримання статусу учасника війни.

Від представників Тернопільської обласної державної адміністрації і Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації надійшли клопотання про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що докази по справі вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту про його безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, перебування безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом № 30 від 19.06.2015 року по виробничій діяльності ТзОВ "ДОБРОБУД" "Про організацію та проведення робіт з будівництва інженерних споруд", на виконання доручення голови Тернопільської ОДА № 24 від 25.03.2015 року, постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2015 року № 107 "Деякі питання забезпечення у 2015 році будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави", ОСОБА_2 (бетоняр), відряджений на будівництво взводних опорних пунктів, з метою зміцнення обороноздатності держави в Луганську область Попаснянський район в м. Золоте де працював в період з 20 червня по 30 липня 2015 року (а.с. 6).

Згідно посвідчення про відрядження, виданому ТОВ "ДОБРОБУД" ОСОБА_2 відряджений до м. Золоте Попаснянського району, термін відрядження 30 днів, з 20 червня до 20 липня 2015 року (а.с. 7).

Відповідно до довідки № 335 від 20.07.2015 року, виданої Золотівською міською радою виконавчого комітету Луганської області, ОСОБА_2 перебував в зоні АТО на будівництві інженерних споруд першої лінії оборони в м. Золоте Попаснянського району Луганської області, з 20 червня по 20 липня 2015 року (а.с. 8).

Рішенням обласної комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни № 10 від 16.12.2016 року ОСОБА_2 відмовлено у встановленні статусу учасника війни у зв'язку із відсутністю документів про безпосереднє його залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

Приймаючи рішення комісія виходила з відсутності витягу з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, що передбачений ст. 9 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 року № 739 "Питання надання статусу - учасника війни деяким особам" (а.с. 9).

Із відповіді Тернопільської ОДА на адвокатський запит представника позивача - Вальчук .М.М., вбачається, що в період виконання будівельних робіт заявником в зоні АТО, Тернопільська ОДА не зверталася до АТЦ при СБУ та штабу АТО з клопотаннями про залучення конкретних осіб до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, пов'язаних з будівництвом вказаних об'єктів, оскільки необхідність оформлення документів про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції у вигляді витягів з наказів керівника АТЦ при СБУ, для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, виникла згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року № 739 "Питання надання статусу учасника війни деяким особам", після завершення будівництва та повернення усіх будівельників на місця постійної дислокації (а.с. 10).

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у частині першій статті 256 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 березня №107 "Деякі питання забезпечення у 2015 році будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави" постановлено делегувати обласним адміністраціям окремі повноваження Міністерства оборони, а саме функції замовника щодо будівництва інженерних споруд. Міністерству оборони разом з Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Міністерством інфрастуктури, Міністерством внутрішніх справ, міністерством аграрної політики та продовольства, обласними адміністраціями забезпечити координацію та контроль за матеріально-технічним, фінансовим та соціально-побутовим забезпеченням під час будівництва інженерних споруд.

Згідно п. 13 ст. 9 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасниками війни вважаються працівники підприємств, установ, організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у порядку, встановленому законодавством.

Порядок надання статусу учасника війни особам, зазначеним в абзаці першому пункту 13, категорії таких осіб, терміни їх участі у забезпеченні проведення антитерористичної операції, а також райони антитерористичної операції визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 року № 739 "Питання надання статусу - учасника війни деяким особам" передбачено покласти на комісії, утворені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 1996 р. № 458 "Про комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (ЗП України, 1996 р., № 10, ст. 307), розгляд питань про встановлення статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення.

Згідно п 2. даної постанови, підставою для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення, є документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки про залучення до забезпечення проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією, його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення), а також інші документи, видані державними органами, підприємствами, установами, організаціями, що містять відомості про безпосередню участь працівника в забезпеченні виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів і розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень).

Таким чином, встановлення такого факту суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України.

Як встановлено судом ОСОБА_2 звертався до обласної комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни і її рішенням № 10 від 16.12.2016 року ОСОБА_2 відмовлено у встановленні статусу учасника війни у зв'язку із відсутністю документів про безпосереднє його залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

Враховуючи вказане у заявника є можливість оскаржити вказане рішення комісії, однак дана можливість ним використана не була.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно вимог п.п. 1, 7 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, відмова відповідного органу в наданні статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення є предметом спору в порядку, передбаченому КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 35, 259, 374, 377, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Антитерористичного центру при Службі безпеки України - Трохимчука Віталія Сергійовича задовольнити частково

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2017 року скасувати.

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільська обласна державна адміністрація

Судові витрати покласти на сторони в межах понесених ними витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді