Справа № 454/2927/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що 22.02.2014 року померла її мама ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,6719 га, що розташована на території Смиківської сільської ради та 1/2 частки будинку що знаходиться у с. Матів по вул. Миру 33, Сокальського району.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склала заповіт на користь позивачки, який посвідчений 2013 року секретарем Смиківської сільської ради. Однак про вказаний заповіт ОСОБА_1 не було нічого відомо, оскільки остання проживала у м. Львові та як її затвердили - заповіт був складений на користь батька. Однак переїхавши проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 до батьківського дому позивач випадково виявила вказаний заповіт, який був складений на її користь.

В даний час у позивачки виникла необхідність оформити право власності на спадкове майно, однак у нотаріальній конторі їй відмовлено в цьому, у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері строком у три місяці.

Представник позивач - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, проте надав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №346202 ОСОБА_3 померла 22.02.2014р. у віці 69 років.

Із копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №091682 встановлено, що ОСОБА_3 передано у приватну власність земельна ділянка площею 1,6719га в межах згідно з планом, що розташована на території Смиківської сільської ради.

Згідно копії заповіту від 19.09.2013р. , посвідченого секретарем Смиківської сільської ради встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що все майно заповіла своїй дочці - ОСОБА_1

Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, а саме, те, що проживала у м. Львів та лише після переїзду до батьківського дому був виявлений заповіт, не знання про наявність спадкового майна і порядку прийняття спадщини та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 20.10.1966р.н., ІПН НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 22.02.2014р., терміном 3 (три) місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Л. Ю. Фарина