ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1183/17
провадження № 2-о/691/59/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

представник заявника, керуючись ст.ст. 1223, 1262, ч.3 ст.1266 Цивільного кодексу України, постановою пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», п.5 ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст.256, ст. ст. 257, 258, 259 ЦПК України, звернулася до суду, та просила, встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_4, належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Млієві Городищенського району Черкаської області.

На обґрунтування вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що до дня смерті постійно проживала по АДРЕСА_1, разом із племінником, ОСОБА_6 та заявником ОСОБА_2. 09 лютого 2001 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай), що знаходиться в КСП агрофірмі «Мліїв» серії НОМЕР_1, в розмірі 1,79га. виданий Городищенською районною державною адміністрацією за №262 від 26 серпня 1996 року, заповіла ОСОБА_6, що підтверджується заповітом від 09.02.2001 року Р. №33. ОСОБА_6, відповідно до ст.1223 ЦК України, є таким, що прийняв спадщину після тітки. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. На день смерті ОСОБА_6 проживав по АДРЕСА_1, у будинку, який раніше належав його померлій тітці, ОСОБА_4. На час смерті разом із ним постійно проживала однією сім'єю та вела спільне господарство, заявник, його дружина, ОСОБА_2. 30 травня 2017 року, заявник звернулася до приватного нотаріуса Городищенського РНО Соколової О.М., щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_6, що належало його померлій тітці. Нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії так як у померлої тітки, ОСОБА_4 у свідоцтві про смерть та у Заповіті ім'я «ОСОБА_4», а у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) ім'я власника вказано «ОСОБА_4», тобто існує розбіжність написання імені померлої між правовстановлюючим документом на земельну частку та іншими документами, необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується доданою до матеріалів заяви постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У свідоцтві про народження Серія НОМЕР_2, у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката) Серія НОМЕР_3, ім'я покійної записане як «ОСОБА_4», а у свідоцтві про одруження Серія НОМЕР_4 ім'я записане як «ОСОБА_4». На запит, Відділ Держгеокадастру в Городищенському районі Черкаської області, 14.06.2017 року №415/101-17, повідомив, що згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_4, а на ім'я ОСОБА_4 сертифікат на право на земельну частку (пай) не видавався.

До судового засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином. Надали заяви про слухання справи за їх відсутності. Заявник заявлені вимоги підтримує, як і попередньо надані пояснення. Представник заявника підтримує заяву, та просила приєднати до матеріалів справи: довідку Мліївської сільської ради від 03.11.2017 року №584; копію заповіту ОСОБА_4; копію Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 29.10.2017 року; копію витягу із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 15.11.2017 року; копію витягу із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). Заінтересована особа - Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області, не заперечують щодо задоволення.

Суд, вивчивши заяву, врахувавши думку/пояснення сторін, заслухавши заявника, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, про те, що в селі проживала ОСОБА_4, та працюючи в колгоспі отримала сертифікати на майно, землю, ОСОБА_4 чи ОСОБА_4, з прізвищем ОСОБА_4 не було, вивчивши наявні докази у справі, приходить до наступного.

Згідно постанови пленуму ВС України від 30 травня 2007 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Вбачається, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 чоловік заявниці ОСОБА_2, помер, що підтверджується актовим записом №12 від 29.03.2016р., свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_5.

ОСОБА_2, заявник у справі, з метою успадкування майна покійного, звернулася до нотаріальної контори, та 30.05.2017 року, за постановою приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Соколової О.М., відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв'язку з тим, що у померлої тітки ОСОБА_6 - ОСОБА_4 у Свідоцтві про смерть та Заповіті ім'я ОСОБА_4, а у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) ім'я ОСОБА_4.

За даними: Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №45598067 від 29.10.2016р.; Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №49872262 від 15.11.2017р.; Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №49872282 від 15.11.2017р.; довідки Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області №584 від 03.11.2017р.; заповіту від 09.02.2001 №33 в реєстрі нотаріальних дій; постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.05.2017р., в нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №64/2016, спадкодавець ОСОБА_6, спадкоємець ОСОБА_2, що 29.10.2016 року отримала Свідоцтво про право на спадщину №НВІ 392504, ОСОБА_6 після смерті тітки ОСОБА_4, що на його ім'я склала заповідальне розпорядження 09.02.2001р., вступив в управління її майном.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті - п.5 ч. 2 ст.234, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Вбачається, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, актовий запис №8 від 13.02.2001р., свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_6, та, за життя, 09.02.2001 року на випадок смерті зробила заповітне розпорядження, а саме належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай), що знаходиться в агрофірмі «Мліїв» Серії НОМЕР_1 в розмірі 1,79га. виданий Городищенською РДА за №262 від 26.08.1996 року заповіла ОСОБА_6. Заповіт не змінено і не скасовано.

Інших спадкоємців не встановлено, та не вбачається спору щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, та до якої входить спадкове майно ОСОБА_4.

Наявними в розпорядженні суду доказами, в т. ч. показаннями свідків, підтверджено, що ім'я померлої ОСОБА_4 в різних документах зазначено по різному, як ОСОБА_4, як ОСОБА_4, як ОСОБА_4.

За даними свідоцтва про народження, актовий запис №163 від 18.12.1912 року, НОМЕР_2, свідоцтва про смерть, актовий запис №8 від 13.02.2001 року, НОМЕР_6, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) Серія НОМЕР_3 від 24.11.2003р., заповіту від 09.02.2001 року, вказано ОСОБА_4; за даними актового запису №14 від 25.10.1935р., свідоцтва про одруження НОМЕР_4 від 22.03.1966р., повторне, ім'я зазначено ОСОБА_4; за даними сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія НОМЕР_1 вказано ОСОБА_4.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, Державний акт.

Суд, оцінюючи надані докази в їх сукупності, вважає, за можливе усунути розбіжності у написані імені покійної ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.234, ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, постановами Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р., від 30 травня 2007 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Млієві, Городищенського району, Черкаської області, Сертифіката на право на земельну частку (пай), Серія НОМЕР_1, розміром 1,79га., перебуває в КСП агрофірмі «Мліїв», що виданий на підставі рішення/розпорядження Городищенської районної державної адміністрації від 26.08.1996р. №262, на ім'я ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця