Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 334/3037/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Пр. №22ц/778/4971/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Doloris» (UAB "Doloris") в особі директора Загорського Андрія Петровича до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальної шкоди від дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року позов ЗАТ «Doloris» (UAB "Doloris") в особі директора Загорського А.П. задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга у цій справі була подана 18.12.2017 року та по ній не було відкрито апеляційне провадження на момент набрання чинності вищезазначеною редакцією ЦПК України (15.12.2017 року).

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» фактично не пропустило строк на апеляційне оскарження, тому відсутні підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги сплатило судовий збір не у повному обсязі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі останнього уточненого позову ЗАТ «Doloris» (UAB "Doloris") в особі директора Загорського А.П. від 09.10.2017 року до суду першої інстанції , судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для юридичних осіб оплачується у розмірі 1,5% ціни позову (26160,54 грн.), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1600 грн.), тобто 1760 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1760 грн. судового збору.

З платіжного доручення, що додане до апеляційної скарги, № 915326 від 14.12.2017 року вбачається, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 740,96 грн. (а.с. 157).

Отже, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги необхідно доплатити 1019,04 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 11, 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування» залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1019,04 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар