Справа № 214/3468/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 грудня 2017 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про утримання надміру виплаченої суми пенсії, -
Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Таким чином, законодавством передбачено дві підстави, при яких підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема пенсії, по-перше, якщо їх виплата проведена за наявності рахункової помилки і, по-друге, недобросовісність з боку набувача, які в своїй сукупності є підставами для повернення безпідставно набутого майна відповідно до положень ст. 1215 ЦК України.
Однак, позивачем не було надано в розумінні положень ст.ст. 58, 59 ЦПК України, належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що недобросовісні дії відповідача призвели до переплати пенсії.
Отже, суд приходить до висновку, що надмірна виплата сум пенсії сталась не з вини відповідача, жодних доказів, які б свідчили про зловживання з її боку або подання нею недостовірних даних, позивачем надано не було.
Відтак, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що позивач добровільно сплатив відповідачу пенсію за відсутності недобросовісності з її боку, у звязку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні позовних вимог Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про утримання надміру виплаченої суми пенсії.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.