ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2957/13-ц
номер провадження 2-во/695/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради Золотоніського району, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради Золотоніського району, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Заява мотивована тим, що вказаним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Проте під час його виготовлення та оформлення допущено описку, а саме, помилково, у резолютивній частині вказаного рішення, яким визнавалося право власності на 1/2 його частину, невірно зазначена адреса місця знаходження вказаного будинку, а саме вказана «вул. Гагаріна, 5», замість «провулок Гагаріна, 5». Вказана описка створює заявнику протиріччя при виконанні рішення по вказаній справі, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою для її виправлення.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 269 ЦПК України, відповідно до норм якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 269 ЦПК України, приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2013 року визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку А-1 з прибудовою а, літньою кухнею В, погребом З, огорожею № 1, 2, водоколонкою № 4, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Домантове, вул. Гагаріна, 5 (п`ять), за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, посвідченим секретарем Домантівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 16 вересня 2002 року, реєстровий № 287, після померлого 15 липня 2011 року ОСОБА_3.

Вказаним рішенням визначено, що будинок знаходиться саме за адресою: вул. Гагаріна, 5, у с. Домантово Золотоніського району Черкаської області, що також відповідає відповідному договору дарування частини будинку, який був досліджений судом в судовому засіданні при розгляді вказаної справи.

Отже адреса будинку у рішенні суду зазначена на підставі правовстановлюючого документу та повністю відповідає самим позовним вимогам позивача.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Крім того, суд може виправити лише ті арифметичні помилки, описки, яких він сам припустився, про що зазначає у своїй ухвалі Верховний Суд України від 22.02.2017 р. у справі № 6-788цс16.

Таким чином у рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2013 року по справі № 695/2957/13-ц описки (помилки) судом допущено не було, оскільки дане рішення повністю відповідає заявленим позовним вимогам ОСОБА_1 та не виходить за їх межі.

Окрім того суд також враховує, що задоволення вказаної заяви ОСОБА_1 про виправлення описки суттєво змінить зміст судового рішення, та змінить місце знаходження успадкованого майна, що не буде відповідати вище вказаному договору дарування частини будинку від 04.08.1998 року, як правовстановлюючого документу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при винесенні вищевказаного рішення помилок допущено не було, жодних описок рішення в цілому не містить, тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради Золотоніського району, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя : Середа Л.В.