пр. № 4-с/759/180/17
ун. № 759/8631/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарях ФещукТ.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Владка Р.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в жовтні 2016 року звернувся до суду зі скаргою, за якою просив визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавець ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва ГТУЮ у м. Києві Владка Р.О. допущену у виконавчих провадженнях № 49986982 та № 49737532, визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, що винесені 23.09.2016 року у вказаних виконавчих провадженнях, та зобов'язати державного виконавця вчинити дії з виконання виконавчих листів, за якими заведені виконавчі провадження.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем не вжито будь-яких дій, щодо розшуку майна боржника, на яке можна звернути стягнення, а тому достатніх підстав для повернення виконавчих документів стягувачу не було.

ОСОБА_1 в судовому засіданні на вимогах скарги наполягав, надав пояснення, що зводяться до викладеного вище.

ОСОБА_3 просила в задоволенні скарги відмовити, за безпідставністю.

Державний виконавець Владко Р.О. в суд не з'явився.

Судом встановлено таке.

В провадженні старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва ГТУЮ у м. Києві Владка Р.О. перебувають виконавчі провадження за № 49986982 та № 49737532.

ВП № 49986982 відкрите за виконавчим листом №2/759/4269/13, що виданий Святошинським районним судом м. Києва 10.01.2014р. на виконання рішення суду від 17.10.2013р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 227654 грн. на компенсацію за відступлення частки у праві спільної сумісної власності та судових витрат у справі.

ВП № 49737532 відкрите за виконавчим листом №2/759/4974/15, що виданий Святошинським районним судом м. Києва 18.12.2015р. на виконання рішення суду від 01.10.2015р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 183100 грн. 30 коп. інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов'язання, а також судових витрат у справі.

23.09.2016р. державний виконавець виніс у вказаних виконавчих провадженнях постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, пославшись на те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Проте, погодитись з такою підставою для винесення постанов суд не може, оскільки боржник має на праві власності квартиру АДРЕСА_1, що набута нею в порядку приватизації державного житлового фонду та на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2013р., на виконання якого і було відкрите виконавче провадження ВП № 49986982, про що державному виконавцю мало б бути відомо. До того ж саме в цій квартирі боржник зареєстрована і постійно проживає.

Отже, оскаржувані постанови не мають під собою законних підстав.

Разом з тим, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2016 року було скасоване рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2015р., що постановлене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов'язання, і постановлене рішення про відмову в позові, а ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2016р. виконавчий лист №2/759/4974/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов'язання визнаний, таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, виконавче провадження ВП № 49737532 не може бути поновлене, а тому у визнанні неправомірною та скасуванні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, що винесена в рамках цього провадження, потреби не має. Фактично дана постанова державного виконавця втратила силу з набранням чинності ухвали суду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Достатніх даних, що вказували б на бездіяльність державного виконавця матеріали скарги не містять.

Підсумовуючи викладене, суд знаходить обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 23.09.2016р про повернення виконавчого документа стягувачу, що винесена у виконавчому провадженні ВП № 49986982, у зв'язку з чим виконавче провадження підлягає відновленню, а в задоволенні решти вимог скарги слід відмовити, за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 209, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність та постанови державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва ГТУЮ у м. Києві Владка Р.О. від 23.09.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачу, що винесена у виконавчому провадженні ВП №49986982, заведеного за виконавчим листом №2/759/4269/13, що виданий Святошинським районним судом м. Києва 10.01.2014р., у зв'язку з чим виконавче провадження підлягає поновленню.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.