Справа № 299/1764/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

секретарі: Чучка Н.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2500 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що з 03.10.2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням Виноградівського районного суду від 27.03.2017 року. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3. Дитина перебуває на її повному утриманні. З листопада 2016 року відповідач не надає грошові кошти для матеріального забезпечення сина. Позивач, не має змоги працювати, оскільки здійснює догляд за дитиною до досягнення трирічного віку. Відповідач працює неофіційно, виїжджає на заробітки за кордон, тому його дохід є мінливим. Стан здоров'я відповідача задовільний, він молодий за віком, непрацездатних осіб на утриманні не має. Відповідач зобов'язаний та спроможний надавати кошти на утримання сина.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 06 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800,00 (вісімсот) гривень, яка підлягає індексації, щомісячно, починаючи із дати подачі позову - з 13 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 640,00 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно приписів ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Яквбачається з матеріалів справи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Виноградівського районного суду від 27.03.2017 року. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки, ОСОБА_2 є молодою та здоровою особою і може заробляти, так-як перешкод у цьому не має, а тому, можливість заробляти дозволяє йому на відповідному рівні сплачувати достатні аліменти для забезпечення своїм дітям гармонійного розвитку, які є необхідними для їх повноцінної життєдіяльності.

За цих обставин, стягнення з ОСОБА_2 на дитину щомісяця по 1200,00 гривень, відповідатиме принципу добросовісності, розумності та справедливості.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 квітня 2017 року змінити в частині стягнення розміру аліментів, а саме - стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1200,00 гривень, яка підлягає індексації, щомісячно, починаючи із дати подачі позову - з 13 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді