Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 331/1878/17 головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
провадження №22ц/778/3799/17 суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила наказ начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя від 15.12.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 визнати незаконним та скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтувала тим, що дисциплінарне стягнення на неї накладене безпідставно, в коло її посадових обовязків не входить перевірка, затвердження статистичної звітності, вона не була визначена як відповідальна особа за проведення інвентаризації майна КЕВ м. Запоріжжя за 2013, 2014,2015 роки, з наказом про проведення службового розслідування вона не була ознайомлена, дисциплінарне стягнення накладене на неї з пропущенням шестимісячного строку застосування дисциплінарного стягнення, від неї не відбиралися письмові пояснення щодо вчинення порушення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2017 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя підполковника ОСОБА_6 від 15.12.2016 року № 119 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани економісту виробничого відділення працівнику ЗСУ ОСОБА_5 Стягнуто з Квартирно - експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на користь ОСОБА_5, судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом попередньої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 працює на посаді економіста виробничого відділення КЕВ м. Запоріжжя.

Згідно п.4 посадової інструкції економіста КЕВ м. Запоріжжя, в його службові обов»язки входить складання звітів по формам 4/КЕУ, по майну КЕС «НЗ» (11/КЕУ, 11а/КЕУ, 4/ОТ), а п.9 посадової інструкції визначено, що економіст приймає участь в інвентаризації військового майна.

Наказом начальника КЕВ м. Запоріжжя від 23.02.2015 року № 20 призначено інвентаризацію матеріальних засобів станом на 01 січня 2015 року . Вказаним наказом визначено голову комісії інженера відділення експлуатації фондів ОСОБА_8, членів комісії економіста виробничого відділення ОСОБА_5, діловода ОСОБА_9, начальника фінансово-економічного відділення головного бухгалтера ОСОБА_10 Вказаним наказом визначено, що інвентаризаційні описи та акт проведення інвентаризації повинен бути наданий на розгляд та прийняття рішення 13 березня 2015 року, контроль за виконанням наказу покладений на ТВО начальника КЕВ м.Запоріжжя А.О. Кравченко.

Наказом начальника КЕВ м. Запоріжжя від 30.10.2015 року № 119/1 також призначено інвентаризацію військового майна КЕВ м. Запоріжжя, визначено членів комісії, до складу членів, зокрема , включена позивачка ОСОБА_11, акт інвентаризації визначено надати у строк до 01.12.2015 року, контроль за виконанням наказу покладено на помічника начальника відділу з МТЗ ОСОБА_12.

Наказом начальника КЕВ м. Запоріжжя від 20.11.2015 року № 126 продовжено проведення річної інвентаризації військового майна річної інвентаризації військового майна, дебіторської та кредиторської заборгованості, визначено склад комісії, визначено строк надання акту інвентаризації у строк до 20.12.2015 року, контроль за виконанням наказу покладено на помічника начальника відділу з МТЗ працівника ЗСУ ОСОБА_12.

17.08.2015 року вимогою ТВО начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління ТВО начальника КЕВ м. Запоріжжя зобовязано усунути недоліки та надати матеріали інвентаризації за 2014 рік, посиливши контроль за підзвітними особами. Телеграмою від 06.10.2015 року ТВО начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління звернуто увагу на невиконання вимог розпорядження від 17.08.2015 року , зобовязано надати з цього приводу матеріали службового розслідування до 23.10.2015 року.

07.12.2015 року до КЕВ м. Запоріжжя надійшов лист ТВО начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління з вимогою надати матеріали щорічної інвентаризації за 2015 рік.

07.11.2016 року до КЕВ м. Запоріжжя надійшла чергова вимога щодо надання матеріалів інвентаризації за 2014, 2015 роки, зобовязано провести розслідування по факту надання неякісної та несвоєчасної звітності по формам 4/КЕУ, 11/КЕУ, 11а/КЕУ за 2013,2014, 2015 роки та невиконання вимог, зауважень та розпоряджень начальника Південно-Східного ТКЕУ.

Наказом начальника КЕВ м. Запоріжжя від 10.11.2016 року призначено службове розслідування за фактом ненадання матеріалів інвентаризації військового майна за 2014-2015 роки в термін до 21 листопада 2016 року.

Згідно акту від 21.11.2016 року ОСОБА_7 від дачі пояснень для проведення службового розслідування відмовилася.

Актом службового розслідування від 15.12.2016 року визначено, що працівник ЗСУ ОСОБА_7 згідно посадової інструкції відповідаю за здачу матеріалів інвентаризації майна служби КЕС та звітності по формі 4/КЕУ та 4/ОТ . Згідно листа начальника Південно-Східного ТКУ від 07.11.2016 до Південно-Східного ТКЕУ не надано щорічна інвентаризація військового майна служби КЕС за 2014-2015 роки, відомість (форма № 1) по рокам введення в експлуатацію меблів казарменого інвентаря та пожежного майна по складам КЕВ та в розрізі військових частин, які стоять на обліку в КЕВ, довідка (форма №2) про виявлені та погашені нестачі військового майна служби КЕС, які перебувають на обліку в КЕВ.

Вказаним актом визначено, що працівник ЗСУ ОСОБА_7 є відповідальним виконавцем, на телеграми та зауваження вищестоящих начальників Південно-Східного територіального КЕУ не реагує, та не виконує посадову інструкцію. За низьку виконавчу дисципліну, невиконання зауважень, телеграм начальника Південно-східного територіального КЕУ працівнику ЗСУ ОСОБА_5 оголосити «догана».

Оспорюваним наказом № 119 від 15.12.2016 року про результати службового розслідування за фактом ненадання матеріалів інвентаризації військового майна КЕВ м. Запоріжжя, згідно телеграм начальника Південно-Східного територіального КЕУ м. Одеса від 07.11.2016 року та акту від 15.12.2016 року про результати службового розслідування за фактом ненадання матеріалів інвентаризації військового майна КЕВ м. Запоріжжя, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану економісту виробничого відділення працівнику ЗСУ ОСОБА_5.

21.12.2016 року наказом Начальника КЕВ м. Запоріжжя № 121 від 21.12.2016 року знято раніше накладене стягнення догана економісту виробничого відділення ОСОБА_5 згідно наказа від 15.12.2016 року № 119.

Вирішуючи спір суд першої інстанції далі зазначив, що за нормами статті 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Згідно ст.147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

В статті 149 КЗпП України зазначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV КЗпП України).

Як зазначив суд в оскаржуваному рішенні, фактично на ОСОБА_7 накладено дисциплінарне стягнення за невиконання зауважень, телеграм начальника Південно-східного територіального КЕУ щодо надання матеріалів інвентаризації за 2014-2015 роки. Службове розслідування здійснено на вимогу начальника Південно-Східного ТКЕУ від 07.11.2016 року.

Разом з тим, акт інвентаризації за 2014 року визначено надати у строк до 13.03.2015 року, контроль за виконання наказу було покладено на ТВО начальника КЕВ м. Запоріжжя А.О. Кравченко, що підтверджено наказом начальника КЕВ м. Запоріжжя від 23.02.2015 року № 20, а наказом начальника КЕВ м. Запоріжжя від 20.11.2015 року № 126 визначено строк надання акту інвентаризації у строк до 20.12.2015 року, контроль за виконанням наказу покладено на помічника начальника відділу з МТЗ працівника ЗСУ ОСОБА_12 ОСОБА_7 згідно вказаних наказів визначена лише членом комісії з інвентаризації, а до її посадових обов'язків згідно посадової інструкції входить складання звітів по формам 4/КЕУ, по майну КЕС «НЗ» (11/КЕУ, 11а/КЕУ, 4/ОТ), прийняття участі в інвентаризації військового майна

Суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи не містить доказів того, що до посадових обов'язків ОСОБА_7 входить надання актів інвентаризації за 2014-2015 роки на вимогу керівництва Південно-Східного ТКЕУ, перевірка їх відповідності вимогам нормативно-правових актів, та доказів того, що ОСОБА_7 була визначена як відповідальна особа за виконання телеграм та листів ТВО начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 17.08.2015 року, 06.10.2015 року, 07.12.2015 року. З врахуванням вищенаведеного, суд попередньої інстанції прийшов до висновку, що наявні підстави для скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, оскільки відповідачем не доведено порушення позивачем ОСОБА_7 своїх посадових обов'язків в силу вимог ст. ст. 147, 149 КЗпП України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду попередньої інстанції.

Окрім іншого з оскаржуваного наказану взагалі неможливо встановити за яке конкретно порушення трудової дисципліни притягнуто відповідачку. Оскаржуваний наказ викладений в узагальнених формулюваннях без вказівки на конкретні обставини проступку та час його вчинення і виявлення, не зазначені мотиви за яких було обрано даний вид стягнення. Матеріали справи не містять доказів невиконання позивачкою конкретно їй дорученої роботи в певні зазначені їй строки.

Доводи апеляційної скарги в тому числі і щодо невиконання позивачкою вимог своєї посадової інструкції, про наявність допуску з грифом «таємно» лише у позивачки, про наявність іншого рішення суду, про зняття догани, невірним застосуванням судом норм трудового законодавства, про відсутність підстав для задоволення позову зводяться лише до незгоди з рішенням суду першої інстанції, ґрунтуються фактично на тих же доводах, на які посилався апелянт в суді першої інстанції, як на підстави своїх заперечень проти позову, вони фактично оцінені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні і його висновків не спростовують.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються обов'язковою підставою для скасування судового рішення. Отже висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для його скасування колегія судів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: