Справа № 303/3205/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Мацунича М.В., Фазикош Г.В.

за участі секретаря Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мукачівського центру позашкільної освіти Мукачівської міської ради в особі Управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського центру позашкільної освіти Мукачівської міської ради в особі Управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09.06.2017 звернулася до суду з указаним позовом посилаючись на те, що вона із 01.09.2008 працювала на посаді керівника гуртків Мукачівського центру туризму, краєзнавства, екскурсій та спорту учнівської молоді Мукачівської міської ради Закарпатської області (далі - Мукачівського центру туризму).

Наказом Мукачівського центру туризму від 26.05.2015 № 3-к ОСОБА_1 звільнено з указаної посади з 02.06.2015 у звязку з ліквідацією установи згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Підставою звільнення зазначено рішення Мукачівської міської ради від 15.01.2015 № 1310, яким зокрема вирішено ліквідувати Мукачівський центр туризму, а також виданий на його підставі наказ управління освіти Мукачівської міської ради від 03.02.2015 №20 «Про ліквідацію Мукачівського центру туризму».

Вказувала, що таке звільнення вважає незаконним, оскільки рішення Мукачівської міської ради від 15.01.2015 № 1310 в частині вирішення питання щодо ліквідації Мукачівського центру туризму скасовано постановою Мукачівського міськрайонного суду від 29.07.2015.

До того ж, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 скасовано реєстраційні дії, повязані з внесенням до Єдиного державного реєстру запису про припинення Мукачівського центру туризму.

При цьому в подальшому рішенням Мукачівської міської ради від 06.10.2016 №325 реорганізовано, зокрема, Мукачівський центр туризму шляхом його приєднання до Мукачівського центру позашкільної освіти, який є правонаступником зазначених організацій.

Таким чином, фактично мала місце не ліквідація Мукачівського центру туризму, а його реорганізація.

Позивач указувала, що про порушення свого права їй стало відомо у травні 2017 року, коли на її заяву про надання довідки для підтвердження трудового стажу було надіслано лист Управління освіти, молоді та спорту виконкому Мукачівської міської ради щодо правонаступника Мукачівського центру туризму, при цьому 10.05.2017 її представник отримав копію постанови Мукачівського міськрайонного суду від 29.07.2015.

Посилаючись на дані обставини, з урахуванням уточнень, остаточно просила визнати незаконним та скасувати наказ Мукачівського центру туризму, краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді Мукачівської міської ради №3-к від 26.05.2015 про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника гуртків. Поновити ОСОБА_1 на посаді керівника гуртків Мукачівського центру туризму, краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді Мукачівської міської ради. Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Мукачівської міської ради на користь ОСОБА_1 132108 грн. 60 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24.07.2017 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Мукачівського центру туризму, краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді Мукачівської міської ради №3-к від 26 травня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника гуртків. Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника гуртків Мукачівського центру туризму, краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді Мукачівської міської ради. Стягнуто з Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Мукачівської міської ради в користь ОСОБА_1 132 108 грн. 60 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

На це рішення подав апеляційну скаргу Мукачівський центр туризму. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволення позову ОСОБА_1

Представником позивача на адресу апеляційного суду надіслано заяву, у якій він просив рішення місцевого суду залишити без змін та розглянути справу за відсутності позивача та її представника.

Заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 із 01.09.2008 працювала на посаді керівника гуртків Мукачівського центру туризму, краєзнавства, екскурсій та спорту учнівської молоді Мукачівської міської ради Закарпатської області (далі - Мукачівського центру туризму).

Рішенням Мукачівської міської ради від 15.01.2015 №1310, зокрема, вирішено ліквідувати Центр туризму, краєзнавства, екскурсій та спорту управління освіти з 01.06.2015.

На підставі даного рішення управлінням освіти Мукачівської міської ради було видано наказ від 03.02.2015 року №20 «Про ліквідацію Мукачівського центру туризму, краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді Мукачівської міської ради».

Наказом Мукачівського центру туризму від 26.05.2015 року №3-к ОСОБА_1 звільнено з посади керівника гуртків з 02.06.2015 року у звязку з ліквідацією установи згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 8)

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 29.07.2015 у справі № 303/3290/15-а (№ провадження 2а/303/154/15), зокрема, визнано незаконним та скасовано рішення Мукачівської міської ради 70 позачергової сесії 6-го скликання №1310 від 15 січня 2015 року «Про внесення змін у структуру, штат та чисельність виконавчих органів Мукачівської міської ради комунальних установ та організацій», в частині абзаців 5,6 Розділу VІІІ про ліквідацію «з 01 червня 2015 року Станції юних техніків та Центру туризму, краєзнавства та екскурсій»; визнано незаконним та скасовано рішення Мукачівської міської ради 74 позачергової сесії 6-го скликання №1382 від 26 березня 2015 року, яким внесено зміни до рішення Мукачівської міської ради 70 позачергової сесії 6-го скликання №1310 від 15 січня 2015 року «Про внесення змін у структуру, штат та чисельність виконавчих органів Мукачівської міської ради комунальних установ та організацій», а саме: абзаци 5,6 викладено в наступній редакції «-з 01 червня 2015 року Мукачівську станцію юних техніків Мукачівської міської ради Закарпатської області; з 01 червня 2015 року Мукачівський центр туризму, краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді Мукачівської міської ради Закарпатської області».

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 вказану постанову Мукачівського міськрайонного суду від 29.07.2015 залишено без змін.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 скасовано реєстраційні дії, повязані з внесенням до Єдиного державного реєстру запису про припинення Мукачівського центру туризму.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо порушення трудових прав позивача внаслідок її звільнення, оскільки рішення Мукачівської міської ради від 15.01.2015 визнано незаконним та скасовано в судовому порядку. При цьому таке рішення про ліквідацію слугувало причиною звільнення позивача, тому з моменту його скасування підстава для його звільнення фактично відпала.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення за вирішенням трудового спору, судом першої інстанції вірно взято до уваги, ту обставину, що рішення Мукачівської міської ради від 15.01.2015 (на підставі якого було проведено звільнення позивача) скасовано постановою Мукачівського міськрайонного суду від 29.07.2015, яка набрала законної сили 03.11.2015, згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду. При цьому постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.09.2016, скасовано відповідний запис у державному реєстрі про припинення юридичної особи в якій працювала позивач, та з цього моменту, юридично Мукачівський міський центр туризму, краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді Мукачівської міської ради, відновив свою цивільну правоздатність.

Позивач не була стороною в даних адміністративних справах, у звязку з чим не могла знати про дані обставини, що були повязані з визнанням незаконними й скасування рішень про ліквідацію установи де працювала позивач та відновлення цивільної правоздатності установи. При цьому управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради як сторона у вказаних адміністративних справах, у свою чергу, самостійно не повідомило позивача про дані суттєві обставини, які безпосередньо впливають на його трудові права.

Про скасування рішення Мукачівської міської ради та наявність правонаступника Мукачівського центр туризму позивачу стало відомо лише з листа від 04.05.2017 № 05-08/3025, який був надісланий на адресу її представника (а.с.8). До суду позивач звернулась 09.06.2017.

Питання поновлення строку звернення ОСОБА_1 до суду було вирішено ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11.07.2017 (а.с.35-36) і з позицією місцевого суду судова колегія погоджується.

Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Оскільки про порушення свого права ОСОБА_1 дізналась лише у травні 2017 року, її позовна заява про поновлення на роботі надійшла до місцевого суду 09.06.2017 та була розглянута 24 липня 2017 року, тому судом правомірно стягнуто середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення позивача до дня ухвалення рішення.

Разом із тим, стягуючи на користь ОСОБА_1 визначений позивачем розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції не перевірив його правильності та помилково здійснив обчислення з урахуванням одноразових виплат проведених у травні 2015 року (компенсації за невикористану відпустку у розмірі 3522,54 грн. та вихідної допомоги у розмірі 1916,20 грн.).

Так, відповідно до пунктів 2, 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995, середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, які передували події звільнення працівника з роботи.

При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством не враховуються одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи її розмір заробітної плати становив у квітні 2015 року 2732,64 грн., та у травні 2015 року 2815,46 грн. При цьому у травні 2015 року їй було виплачено компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 3522,54 грн. та вихідну допомогу у розмірі 1916,20 грн. (8254,20 грн.), а також у червні 2015 року 95,81 грн. (загалом при звільненні виплачено 8350,01 грн.).

Отже, зазначення позивачем у наданому розрахунку суми в розмірі 8350,01 грн. як заробітної плати отриманої у травні 2015 року є необґрунтованим.

Таким чином, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складала 142,25 грн. (2732,64 грн. у квітні 2015р. +2815,46 грн. у травні 2015року = 5548,10 грн. : 39 робочих днів (квітень - 21 день + травень 18 днів) = 142,25 грн). Кількість робочих днів із 02.06.2015 по 24.07.2017 становить 538 (150 робочих днів у 2015 році (з 02.06.2015) + 251 у 2016 році + 137 у 2017 році (по 24.07.2017) = 538 робочих днів). Мукачівським міським центром зайнятості сплачено ОСОБА_1 за період із червня 2015 по липень 2016 року 15633,40 грн. Отже середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню становить 60897,10 грн. (538*142,25=76530,5 грн. - 15633,40 грн. = 60897,10 грн.).

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції, через невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, у частині визначеного розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає зміні з підстав, передбачених п.п.3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, шляхом викладення резолютивної частини рішення у новій редакції про його стягнення у розмірі 60897,10 грн.

Керуючись ст.ст. 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Мукачівського центру позашкільної освіти Мукачівської міської ради в особі Управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року у частині визначеного розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення у новій редакції.

Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Мукачівської міської ради (м. Мукачево,площа Духновича, 2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Мукачево, вул.. Невського,буд. 19) 60897 гривень (шістдесят тисяч вісімсот девяносто сім) грн. 10 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначена сума вказана без утримання податків та інших обов'язкових платежів.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді: