Справа № 242/4875/17
Провадження № 2-о/242/706/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівська територіальна громада про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа. Заява мотивована тим, що

23 квітня 2017 року помер його батько ОСОБА_2. Він своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, де зясувалося, що батько на його імя залишив заповіт. У вказаному заповіті невірно зазначено його прізвище «Кушман», замість «Кошман». У звязку з тим, що він змінив прізвище, імя та по батькові, 25.04.2001 року йому було видано нове свідоцтво про народження, в якому ОСОБА_2 зазначений його батьком. У звязку з помилкою в заповіті, він не має можливості отримати свідоцтво про право власності.

На підставі вищевикладеного заявник просить суд встановити факт, що заповітне розпорядження ОСОБА_2, померлого 23 квітня 2017 року у заповіті від 01.07.2010 року, посвідченому секретарем виконкому Української міської ради ОСОБА_3 за реєстром № 153 про те, що належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_1 він заповідає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що просить прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6. ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із паспорта громадянина України відомо, що прізвище імя та по батькові заявника ОСОБА_1, який народився 17 січня 1985 року у місьі Українськ Селидівської міської ради Донецької області.

Із свідоцтва серії І-НО № 010676, виданого відділом рагс Селидівського міського управління юстиції Донецької області 25 квітня 2001 року вбачається, що ОСОБА_1 змінив прізвище та по батькові на «Бутін Сергій Євгенійович».

У свідоцтві про народження серії І-НО № 215035, виданому 25 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Селидівського міського управління юстиції зазначено, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2.

У зазначених документах співпадає прізвище імя та по батькові ОСОБА_1, місце і час народження заявнику.

ОСОБА_2 помер 25 квітня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 993078, виданим Виконавчим комітетом Української міської ради м.Селидове Донецької області.

Згідно дублікату заповіту від 01 липня 2010 року, посвідченого секретарем виконкому Української міської ради Донецької області 01 липня 2010 року і зареєстрований в книзі для реєстрації заповітів за № 153, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зробив розпорядження, яким заповів належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже наведені докази достовірно доводять те, що заповітне розпорядження ОСОБА_2, померлого 23 квітня 2017 року, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності з роз'ясненнями п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Установлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення, так як дає підстави ОСОБА_1 вирішити питання щодо оформлення спадщини за заповітом, і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 273, 315, 319,354, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівська територіальна громада про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме заповіту від 01.07.2010 року, посвідченого секретарем виконкому Української міської ради ОСОБА_3 за реєстром № 153 на прізвище ім`я по батькові «Кушман Сергія Михайловича», дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Капітонов