Справа № 190/1444/17
Провадження №2/190/806/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 16.11.2010 року між банком та ОСОБА_1, укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.09.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:

-996,40 грн. - заборгованість по тіло кредиту;

-12643,16 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

-штраф (фіксована частина) 500.00 грн.,

-штраф (процентна складова) 816,98 грн.

Загальна сума заборгованості складає 17656 грн. 54 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача, в судове засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до матеріалів позовної заяви клопотання з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному об»ємі. (а.с.41)

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні , позовні вимоги не визнав вказавши на невірний розрахунок заборгованості але ніяких доказів в частині підтвердження своєї позиції не надав, в той час зазначив, що дійсно не вчасно сплачував кредитні кошти.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

16.11.2010 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1, укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.8-33)

Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 16.11.2010 року складає 17656грн. 54 коп., з яких : 996,40 грн. - заборгованість по тіло кредиту;12643,16 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 816,98 грн. (а.с.5-7)

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. № 6-2003цс15.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.

Пункт 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а тому зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов»язання за даним договором.

Таким чином, судом встановлено, що 16.11.2010 року на підставі кредитного договору б/н ОСОБА_1, отримав від ПАТ КБ ПриватБанк кредит у розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязувався щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 16 339 грн.02 коп., що і дає підстави для часткового задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам та заборгованості за пенею, при чому відповідачем ніяких доказів в підтвердження своїх заперечень по позову не надано.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1600 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 209,212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кривий Ріг , Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району Дніпропетровської області, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (, р/р 3111, МФО №305299) 16 339 ( шістнадцять тисяч триста тридцять дев»ять гривень) 02 коп., заборгованості за кредитним договором, з яких: 996,40 грн. - заборгованість по тіло кредиту;12643,16 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. - заборгованість за пенею та сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя