Справа № 362/5103/17
Провадження № 2/362/2549/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого вони дітей не мають, але відповідачка не бажає зявлятися РАЦСу. Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки за час їх спільного проживання виявилось, що вони дуже різні люди, мають різні характери, погляди на шлюб, на сумісне життя та сімю, втратили почуття любові та поваги один до одного. З ініціативи відповідача, зі слів позивача, постійно виникали сварки, що негативно впливає на її психічний стан та спричиняє великі душевні страждання.

Крім того, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають з його вини, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В свою чергу, поведінка відповідача є зовсім е сімейною,більшість часу він проживає у своїх батьків, не ночує вдома, поводить себе як вільна від всіх зобовязань людина, що й стало передумовою звернення до суду з даним позовом.

У судове засіданні сторони не з'явилися, надіславши заяви про слухання справи без їх участі та думки щодо позову.

Відповідно до заяви від 11.12.2016 р. ОСОБА_1 просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 11.12.2016 р. вбачається, що він вимоги позову повністю визнає та просить проводити розгляд справи без його участі.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, що 10.08.2013 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київській області, актовий запис № 70, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 148902 (а.с.7).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 21, 24, 56, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 12, 76 - 81, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10.08.2013 р. виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київській області, актовий запис № 70 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко