Справа № 2-6238/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права та припинення дії, яка порушує право, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення .

Ухвалою суду від 07 грудня 2016 року у якості третьої особи у справі залучено ОСОБА_4, ухвалою суду від 15 березня 2017 року - Службу у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Під час розгляду справи відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та позовну заяву в інтересах ОСОБА_5, як третьої особи з самостійними вимогами, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права та припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зі ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Разом з тим, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року, яка набрала законної сили, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Оскільки провадження за первісним позовом закрито, подані ОСОБА_2 позови не є такими, що виникають з одних правовідносин, або вимоги за якими можуть зараховуватися, або задоволення яких може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, провадження за яким закрито, то підстав для прийняття цих позовів у провадженні, яке закрито, не вбачається, а тому у прийнятті позовів необхідно відмовити.

При цьому, відмова у прийнятті зазначених позовів у провадженні за первісним позвом не перешкоджає позивачу зверненню із ними до суду у передбаченому законодавством порядку .

Керуючись ст.ст. 123, 125 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, як третьої особи з самостійними вимогами, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права та припинення дії, яка порушує право, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн