Справа № 143/1041/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

представника третьої особи ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Погребищенське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання правочину недійсним, -

Встановив:

7 липня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Погребищенського районного суду Вінницької області із позовом до ТОВ «Погребищенське» про визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ЯД №398945 від 25.12.2007р. є власником земельної ділянки площею 3,7831 га, кадастровий номер :06:003:0043, що розташована на території Розкопанської сільської ради, а ОСОБА_2 відповідно до державного акту серії ЯД №398944 від 25.12.2007р. є власником земельної ділянки площею 3,8075 га, кадастровий номер 052348700:06:003:0042, розташованої на території Розкопанської сільської ради. 19 грудня 2014 року позивачі уклали договори оренди належних їм земельних ділянок з ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» терміном на 20 років. Однак, 19.04.2016р. ТОВ «Погребищенське» подало до позивачів позов про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію зазначених договорів, посилаючись на те, що 04.12.2012р. до договору оренди землі від 10.01.2008р., укладеного між ТОВ «Погребищенське» та ОСОБА_3 та до договору оренди землі від 10.01.2008р. укладеним між ТОВ «Погребищенське» та ОСОБА_2, позивачі 04.12.2012р. уклали зміни, які зареєстровані у Відділі Держкомзему у Погребищенському районі за №008787 та за №08786. Позивачі стверджують, що зазначені зміни вони з відповідачем не укладали, інших невідємних частин договору не підписували, довіреностей з цього приводу не надавали, відтак оспорювані правочини є такими, що не відповідають внутрішній волі позивачів, а тому просять визнати вищезазначені зміни до договорів оренди недійсними.

В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримали, просили визнати недійсними зміни від 04.12.2012р. до договору оренди землі від 10.01.2008р., реєстраційний запис №96 від 11.03.2008р., зареєстрований у відділі Держкомзему у Погребищенському районі 28.12.2012р. за №08787 укладені між ОСОБА_3 та ТОВ «Погребищенське» та визнати недійсними зміни від 04.12.2012р. до договору оренди землі від 10.01.2008р., реєстраційний запис №94 від 11.03.2008р., зареєстровані у відділі Держкомзему у Погребищенському районі 28.12.2012р. за №08786 укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Погребищенське».

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав також, просив їх задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили, надавши до суду письмове заперечення, у якому зазначено, що дію спірних договорів оренди землі припинено 15.08.2017р. за взаємною згодою сторін, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому вони не порушують права позивачів.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ЯД №398945 від 25.12.2007р. є власником земельної ділянки площею 3,7831 га, кадастровий номер :06:003:0043, що розташована на території Розкопанської сільської ради, а ОСОБА_2 відповідно до державного акту серії ЯД №398944 від 25.12.2007р. є власником земельної ділянки площею 3,8075 га, кадастровий номер 052348700:06:003:0042, розташованої на території Розкопанської сільської ради.

10.01.2008р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Погребищенське» було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Вінницькій регіональній філії центру ДЗК за №94 від 11.03.2008р., строком на 5 років. (а. с. 25-26).

10.01.2008р. між ОСОБА_3 та ТОВ «Погребищенське» було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Вінницькій регіональній філії центру ДЗК за №96 від 11.03.2008р., строком на 5 років. (а. с. 5-6).

19 грудня 2014 року позивачі уклали договори оренди належних їм земельних ділянок з ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» терміном на 20 років.

28.12.2012р. у Відділі Держкомзему у Погребищенському районі за №008787 (а. с. 4) та за №08786 (а. с. 24) були зареєстровані зміни до договору оренди землі від 10.01.2008р., укладеного між ТОВ «Погребищенське» і ОСОБА_3 та до договору оренди землі від 10.01.2008р. укладеним між ТОВ «Погребищенське» та ОСОБА_2, які позивачі просять визнати недійсними, оскільки вони, на думку позивачів, ними не укладались, а тому порушують їхнє право розпорядження своїм майном.

Разом з тим, 15.08.2017р. за взаємною згодою сторін, договір оренди землі від 10.01.2008р., реєстраційний запис №96 від 11.03.2008р., укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Погребищенське» та договір оренди землі від 10.01.2008р., реєстраційний запис №94 від 11.03.2008р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Погребищенське», були розірвані, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а. с. 242-243).

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожен має право будь-яким не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином цивільне судочинство здійснюється виключно з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позови, задоволення яких не призводить до захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів не підлягають задоволенню, оскільки в них не може бути реалізовано завдання цивільного судочинства.

Оскільки, дію догорів оренди землі припинено, то жодних прав та обовязків по них у сторін немає, а тому вказані договори та зміни до них не можуть порушувати права, свободи чи інтереси позивачів. Таким чином, визнання спірних правочинів недійсними не призведе до відновлення порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивачів, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, відповідно до висновку Верховного Суду України, зробленого у постанові Суду від 01.07.2015р. у справі №3-195гс15, фактичне користування майном на підставі договору оренди унеможлмвлює у разі його недійсності проведення між сторонами двосторонньої реституції, тому такий договір повинен визнаватися судом недійсним і припинятися лише на майбутнє, а не з моменту укладення. Таким чином, договір оренди землі повинен визнаватися судом недійсним та припинятися лише на майбутнє, а в даному випадку на момент розгляду справи судом спірні договори оренди землі вже припинені, то, відповідно, підстава для визнання змін до вказаних договорів недійсними немає.

Також, суд не бере до уваги посилання позивачів на те, що відмова у задоволенні позову позбавить позивачів права в майбутньому на звернення до суду з приводу стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, оскільки відповідно до ч.3 ст.32 Закону України «Про оренду землі» у разі розірвання договору оренди землі за погодженням сторін кожна сторона має право вимагати в іншої сторони відшкодування понесених збитків відповідно до закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212-215, 294 ЦПК України, суд-

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Погребищенське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання правочину недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Повний текст судового рішення виготовлений 07.11.2017р.

Суддя