УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 26.11.2017 року становить 12262,29 грн, з яких: 407,62 грн. - тіло кредиту, 1951,06 грн. - відсотки за користування кредитом, 8843,50 - пеня, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 560,11 грн. штраф (процентна складова).

15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Позивач звернувся до суду шляхом направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів поштовим зв'язком 07.12.2017 року.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІІ Прикінцевих положень до ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції чинній станом на 07.12.2017 року - день звернення позивача до суду).

Пунктами 5,6 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вказаним вимогам, в позовній заяві відсутній виклад обставин з посиланням на докази, що їх підтверджують, щодо розміру складових заборгованості, які просить стягнути позивач з відповідача на свою користь.

Зокрема, в позові позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву б/н від 08.09.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В позовній заяві відсутній виклад обставин, який би підтверджував розмір відсотків в сумі 1951,06 грн. та пені в сумі 8843,50 грн., які просить стягнути позивач на свою користь. Не підтверджені вказані складові заборгованості і змістом долученого до позову розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України (в редакції, яка була чинною станом на день подачі позовної заяви позивачем) позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України підлягала залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, з урахуванням п. 11 Розділу ХІІ Прикінцевих положень до ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати суду обґрунтований розрахунок сум заборгованості, які він просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Долучені позивачем до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені відповідно до вимог Національного стандарту України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

А відтак, позивачу слід надати суду письмові докази відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України (в редакції Закону України від 18.03.2004 року), ст. 185, п. 11 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) суддя,-

УХВАЛИВ:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чішман