Справа № 645/4647/17
Провадження № 2/645/2460/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням визнавши осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням та визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право користування кімнатами 81, 82 секції 3, 4 будинку № 2 по вул. Благодатній в м. Харкові.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 12.06.2013 року № 380, вона визнана наймачем житлової площі двох кімнат № 81, 82 у будинку № 2 по вул. Благодатна в м. Харкові, житловою площею 30,1 кв.м. У вказаних кімнатах крім позивачки зареєстровані відповідачі по справі, які не мешкають за цією адресою тривалий час, проте не знялись з реєстраційного обліку. Враховуючи, що відповідачі з січня 2016 року фактично припинили своє проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. № 81, 82, та переїхали мешкати в інше приміщення, не користуються вказаною квартирою, не сплачують комунальні послуги, добровільно та самостійно з реєстраційного обліку не знялися, у звязку із чим позивачка несе всі витрати по утриманню житлового приміщення, позивачка просить суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщення, шляхом визнання відповідачів, такими, що втратили право користування кімнатами 81, 82 секції 3, 4 будинку № 2 по вул. Благодатній в м. Харкові.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. 14.12.2017 року від позивачки через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 яка діє особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, в якій вона визнала позовні вимоги в повному обсязі та повідомила, що з травня 2016 року постійно мешкають у м. Санкт-Петербург, РФ, наміру мешкати за адресою вул. Благодатна, 2, кім. 81, 82, секції 3, 4 в м. Харкові не мають, а також просила розглянути справу за її відсутності.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 який діє особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, в якому він визнав позовні вимоги в повному обсязі та повідомив, що з травня 2016 року постійно мешкають у м. Санкт-Петербург, РФ, наміру мешкати за адресою вул. Благодатна, 2, кім. 81, 82, секції 3, 4 в м. Харкові не мають, а також просив розглянути справу за його відсутності.

Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. В матеріалах справи міститься заява представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_9 про розгляд справи без її участі, в якій вона просила суд винести рішення на розсуд суду з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до матеріалів справи заяву, в якій підтвердив викладені в позові обставини, проти позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до матеріалів справи заяву, в якій підтвердив викладені в позові обставини, проти позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлені наступні факти та відповідним ним правовідносини.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 12.06.2013 року № 380, визнано наймачами житлової площі у будинку № 2 вул. Благодатній, ОСОБА_2 наймачем двох кімнат: № 81, № 82 житловою площею 30,1 кв.м. зі складом сімї 6 осіб: ОСОБА_2 наймач; ОСОБА_6 чоловік; ОСОБА_7 син; ОСОБА_3 дочка; ОСОБА_4 чоловік дочки; ОСОБА_5 онука.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації - відповідачі ОСОБА_3, 187.10.1981 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, секції 3, 4 кім. № 81, 82.

В матеріалах справи міститься відповідь з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 20.10.2017 року за № 8637/11959/02-2017, відповідно до якої з питань перешкоджання у проживанні за місцем реєстрації в період з 2015 року по теперішній час гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, та гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,82, секції 3, 4 звернення чи скарги зареєстрованими не значаться.

Із акту ХФ ПАТ «Укртелеком» Департамент підтримки бізнесу, засвідченого директором департаменту ОСОБА_11, завідувачем гуртожитку ОСОБА_12 та сусідами позивачки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та їх донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, секції 3, 4 кімнати № 81, 82, фактично не мешкають та не зявляються за цією адресою з 01.08.2015 року.

Із акту, складеного 20.10.2017 року сусідами позивачки - ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та їх донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, секції 3, 4 кімнати № 81, 82, фактично не мешкають та не зявляються за цією адресою з січня 2016 року по цей час, будь-яких речей за цією адресою не залишилось.

Тобто, відповідачі залишаються бути зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, секції 3, 4 кімнати № 81, 82, наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не мають, у спірній квартирі не проживають з січня 2016 року.

В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 457/967-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Спірна житлова площа - кімнати 81, 82 секції 3, 4 будинку № 2 по вул. Благодатній в м. Харкові є неприватизованою, позивачка є наймачем вказаної житлової площі.

Статтею 47 Конституції України та статтею 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло, відповідно до якого ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Виходячи з вказаних положень закону, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у випадку, коли вона була відсутня в ньому понад шість місяців і без поважних причин.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім'ї наймача права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. При цьому вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, у зв'язку з чим указане питання повинно вирішуватися судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що відповідачі не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, секції 3, 4 кімнати № 81, 82, з січня 2016 року,перешкод у їх проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачами свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено.

Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідачів за вищевказаною адресою понад один рік суду не надано.

Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачам у користуванні спірною квартирою в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення.

Згідно з частиною 1 статті 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Частиною 2 статті 65 ЖК України визначено, що особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жими приміщенням.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі залишаються бути зареєстрованим у спірній квартирі, наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не мають, у спірній квартирі фактично не проживають з січня 2016 року, тобто станом на момент розгляду справи більше одного року. Наявність реєстрації відповідачів у спірному житловому будинку порушує право позивача на вільне володіння та користування власністю, оскільки передбачає право відповідачів на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у праві користування ОСОБА_2 житловим приміщенням та визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, такими, що втратили право користування кімнатами 81, 82 секції 3, 4 будинку № 2 по вул. Благодатній в м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя