Справа № 350/1494/17
Провадження № 2/350/756/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньострутинської сільської ради про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким встановити факт її спільного проживання з спадкодавцем ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба по батьковій лінії ОСОБА_4. Ще за життя остання склала в користь свого сина, а її батька ОСОБА_3 заповіт, яким заповіла йому все належне на день смерті майно. Після смерті баби ОСОБА_4 відкрилася спадщина на будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1. Батько ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті баби ОСОБА_4, так як після її смерті доглядав за домогосподарством, обробляв земельну ділянку, після смерті баби оформив свідоцтво про право на спадщину по заповіту на грошовий вклад. ІНФОРМАЦІЯ_3 її батько ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на вищезазначене будинковолодіння, яке він успадкував після смерті ОСОБА_4 Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає. Вона фактично прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3, оскільки проживала разом з ним на день смерті та вела спільне господарство. З метою оформлення спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса Рожнятівського районного нотаріального округу, однак їй відмовлено в оформленні права на спадщину у зв'язку з пропуском шестимісячного строку прийняття спадщини та відсутністю документа про право власності на спадкове домоволодіння. При таких обставинах вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним майном.

Встановлення юридичного факту спільного проживання із спадкодавцем має значення для отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння, а встановити факт спільного проживання позивача із батьком ОСОБА_3 іншим шляхом, крім судового порядку позивач не має.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просила про задоволення позову.

Представник відповідача Верхньострутинської сільської ради - сільський голова Урядко В.В. в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що дійсно знає сім'ю позивачки, остання є єдиною спадкоємицею майна свого батька ОСОБА_3 На день його смерті позивачка проживала разом з ним у будинку по АДРЕСА_2 та вела з ним спільне господарство. А після смерті баби ОСОБА_4, її син ОСОБА_3 хоча і не проживав в будинку по АДРЕСА_1, однак доглядав за господарством, обробляв земельну ділянку, мав ключі від будинку та оформив спадщину на грошовий вклад у банку.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

У АДРЕСА_1 знаходиться домоволодіння, яке складається з житлового будинку «А», криниці «N1», воріт «N2», огорожі «N3», що підтверджується копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП «ОЛВІ Р» 20.09.2017 року (а.с.11-14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивачки ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.03.1997 року (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все належне їй на день смерті майно в тому числі будинковолодіння по АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину по заповіту на грошовий вклад від 10.10.1997 року (а.с. 22). та поясненнями сторін у судовому засіданні.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько по зивачки ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати - ОСОБА_7, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 від 29 .03.1999 року, серії НОМЕР_3 від 12.12.2014 року (а.с.7,10).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 доводилася дочкою ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 21.01.1976 року та одруження серії НОМЕР_5 від 17.02.1992 року (а.с.16).

ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, був постійним жителем села Верхній Струтин, заповіту у сільській раді не посвідчував та проживав до дня смерті разом з дочкою ОСОБА_1, яка була єдиною дитиною в сім'ї, що підтверджується довідками №1045, №1046 виданих Верхньострутинською сільською радою 18.09.2017 року (а. с. 18-19).

На день смерті батька ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала разом з ним однією сім'єю по АДРЕСА_2, вела з останнім спільне господарство. В будинковолодінні по АДРЕСА_1, в якому проживала ОСОБА_4, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ніхно не проживав та не був зареєстрований, що підтверджується довідками №1101, №1044 виданих Верхньострутинською сільською радою 26.09.2017 року та 18.09.2017 року (а.с.20-21).

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності судом встановлено, що ОСОБА_3 доводився батьком позивачки і на час його смерті остання проживала разом з ним. Заявниця не може оформити право на спадщину після смерті батька у зв'язку з пропуском шестимісячного строку прийняття спадщини та відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове будинковолодіння, тобто у зв'язку з недоведеністю факту постійного проживання із спадкодавцем до моменту його смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти, що мають юридичне значення для фізичних осіб.

Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадкових прав.

У позасудовому порядку свої права позивач захистити не може, тому факт її постійного проживання разом з батьком ОСОБА_3 до його смерті необхідно встановити за рішенням суду.

Оскільки спадщина відкрилась до вступу у дію ЦК України 2003 року, то щодо спірних правовідносин слід застосувати норми ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК УРСР, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а місцем відкриття спадщини - останнє постійне місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до статті 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття, а за змістом статті 549 цього ж Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3, оскільки на час його смерті проживала разом з ним, вела спільне господарство та користувалася спадковим майном після його смерті, а отже вступила в управління та володіння спадковим майном.

Крім цього встановлено, що батько позивачки ОСОБА_3 після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, також вступив в управління та володіння спадковим майном, а саме будинковолодінням по АДРЕСА_2, оскільки після смерті матері доглядав за господарством, обробляв земельну ділянку та після смерті матері оформив спадщину на грошовий вклад у банку.

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 у зв'язку з пропуском шестимісячного строку прийняття спадщини та відсутністю документа власності на спадкове майно, що підтверджується листом нотаріуса №338 /01-16 від 15.09.2017 року (а. с. 15).

Враховуючи, що позивач не може оформити право власності на спадкове майно у зв'язку з пропуском шестимісячного строку прийняття спадщини та відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння, що порушує її право на спадкове майно, на час смерті спадкодавця проживала разом з ним однією сім'єю, вела з ним спільне господарство, після його смерті надалі користується домоволодінням, є єдиним спадкоємцем майна, тому вважається такою, що фактично прийняла спадщину, відповідач не заперечує проти визнання права власності на спадкове домоволодіння за позивачем, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Максимів І.В.