Номер провадження: 2-р/785/57/17
Номер справи місцевого суду: 2-850/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом прокурора міста Одеси в інтересах ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5, за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_6 комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобовязання привести приміщення у відповідність з технічним паспортом, позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_6 комунальної власності Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на підвальне приміщення, визнання дійсним договору

з а я в у

про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 5 червня 2014 року апеляційну скаргу представника в інтересах ОСОБА_4 відхилено, апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області та апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково; рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог прокурора м. Одеси в інтересах ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу №161 від 30 жовтня 2003 року нежитлового приміщення на аукціоні у вигляді підвального приміщення площею 182,5 кв.м, розташованого по вул. Гагаріна, 10 а в м. Одесі, укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та ОСОБА_4О; рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог прокурора м. Одеси в інтересах ОСОБА_3 про зобовязання привести приміщення у відповідність з технічним паспортом від 26 лютого 2003 року змінено виключенням з мотивувальної частини рішення обґрунтування про неможливість заявлення таких вимог в інтересах фізичної особи, яка не є субєктом органу влади і місцевого самоврядування, які наділені правом звернення з вимогами про приведення приміщення у відповідність до попереднього стану згідно до технічного паспорту; в іншій частині рішення суду залишено без змін (т.3 а.с.140-147).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року рішення апеляційного суду Одеської області від 5 червня 2014 року та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року в незміненій частині залишено без змін (т.3 а.с.240-243).

12 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подано заяву про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 5 червня 2014 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (т.5 а.с.1-4).

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 221 ЦПК України, діючого на час ухвалення рішення та подання заяви про розяснення рішення, частини 1 статті 271 ЦПК України, діючого з 15 грудня 2017 року, за заявою учасників справи суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 5 червня 2014 року, зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу №161 від 30 жовтня 2003 року нежитлового приміщення на аукціоні у вигляді підвального приміщення площею 182,5 кв.м, розташованого по вул. Гагаріна, 10 «а» в м. Одесі, укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та ОСОБА_4О

Заяву про розяснення рішення апеляційного суду обґрунтовано прийняттям державним реєстратором права на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Рішення №34519385 від 29 березня 2017 року про відмову у скасуванні державної реєстрації за номером 13545341 Реєстру прав власності на нерухоме майно, обєкт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, пр.Гагаріна, 10А.

Рішення апеляційного суду в частині визнання правочину недійсним не є незрозумілим у сенсі положень частини 1 статті 271 ЦПК України. Питання державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, зміни площі обєкту нерухомості після укладення у 2003 році договору купівлі-продажу на аукціоні тощо не підлягають вирішенню в порядку розяснення рішення про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст.271 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 5 червня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2

Повне судове рішення складено 26 грудня 2017 року.