Справа № 180/1750/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.,
при секретарі: Іванової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що він є сином ОСОБА_2, померлого 08 січня 2017 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Однак, у встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини не подавала через специфіку його роботи, оскільки працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-99», крім того є членом Євангельської християнської церкви і є відповідальним за сприяння розповсюдження ОСОБА_3 і ведення християнсько-просвітницької роботи серед мешканців різних міст та сіл і не мав можливості своєчасно подати заяву до нотаріальної контори за місцем смерті батька та правову необізнаність, просить визнати додатковий строк для надання заяви про прийняття спадщини.
Позивач на розгляд справи не зявився.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги позивача підтримує і просить їх задовольнити.
Представник відповідача на розгляд справи не зявився, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки представника позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 08 січня 2017 року помер батько позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 718744, видане Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 10 січня 2017 року, актовий запис № 26; свідоцтвом про народження серії V-КИ № 377840.
Згідно ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, першої черги.
Позивач своєчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса та пропустив шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України про що приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 14.06.2017 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.
Згідно довідки Євангельської християнської церкви за вих. № 01/11 від 02.11.2017 року, ОСОБА_1 у період часу: 09.01.2017 року, 15.04.2017 року, 03.06.2017 року, 16-19.06.2017 року, як член Євангельської християнської церкви і відповідальна особа із сприяння розповсюдження ОСОБА_3 і ведення християнсько-просвітницької роботи серед мешканців сіл Марївка, Першотравенське Синельниківського району Дніпропетровської області проводив серед мешканців сіл заходи з нагоди святкування свят. Згідно довідки за № 1 від 30.10.2017 року, виданої директором ТОВ «СПМК-99» , ОСОБА_1, працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-99», місцем знаходження якої є місто Дніпро. Таким чином позивач не мав можливості у встановлений законом строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька.
Згідно ст.1272 ЦК України суд може продовжити строк для прийняття спадщини, як пропущений з поважних причин та визначити додатковий строк, достатній для надання заяви про прийняття спадщини.
За таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після померлого 08 січня 2017 року ОСОБА_2, до двох місяців.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір відшкодуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 58,59,60,209,212,214,224,226 ,суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1, строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого 08 січня 2017 року, до двох місяців, розпочинаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська