Справа № 486/807/17
Провадження № 2/486/553/2017
28 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Савіна О.І.
при секретарі - Архіповій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Свої вимоги мотивує тим, що з 02.09.2006 р. перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даних шлюбних відносин мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу з відповідачем, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина, не приймає участі у вихованні дитини, не піклується нею, не спілкується та не відвідує сина, не цікавиться його здоров'ям та успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує. Після окупації АРК Російською Федерацією в березні 2014 року ОСОБА_2 поступив на службу до Збройних сил Росії і повністю відмовився від будь-яких контактів з нею та сином.
В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі, вирішити питання судових витрат, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. № 40).
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр" № 215 (6084) від 15 листопада 2017 року (а. с. № 34).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
За таких обставин, враховуючи думку позивача, яка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи в судове засідання також не з'явилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги позивача підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі та долучити до матеріалів справи копію рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області «Про затвердження висновку органу опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2» № 345 від 22.11.2017 р. та копію акту обстеження умов проживання.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04.02.2013 р., рішення суду набрало законної сили 15 лютого 2013 року (а. с. № 6). Після розірвання шлюбу позивач змінила шлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Від даних шлюбних відносин сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. № 7).
20 лютого 2016 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а. с. № 10).
Як зазначила в позовній заяві позивач, відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина, не приймає участі у вихованні дитини, не піклується нею, не спілкується та не відвідує сина, не цікавиться його здоров'ям та успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує.
Малолітній ОСОБА_3 проживає з матір'ю та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. № 13).
Згідно Акту обстеження умов проживання від 30.10.2017 р., складеного Службою у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, яка обстежила умови проживання малолітнього ОСОБА_3 за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2, сім'я проживає у двокімнатній квартирі, на момент відвідування в квартирі прибрано, є необхідні меблі, побутова техніка та інші предмети тривалого вжитку, у наявності продукти харчування. Для виховання та розвитку дитини створені наступні умови: ОСОБА_3 має окрему кімнату, в якій є ліжко, шафа для речей, комод, комп'ютерний стіл, полиці для книжок, комп'ютер, телевізор, шкільне приладдя, одяг та взуття дитини відповідно сезону. Умови для проживання та виховання дитини створені належним чином. Під час відвідування ОСОБА_1 повідомила, що в 2012 році у зв'язку з розлученням між нею та батьком дитини ОСОБА_2 вона з сином ОСОБА_3 переїхали з АРК на проживання до м. Южноукраїнськ. Відповідач протягом декількох місяців підтримував спілкування з ними, але з 2014 року не приймає ніякої участі у вихованні та житті малолітнього сина. З 2014 року по теперішній час батько не спілкується з сином та не допомагає матеріально. Малолітній ОСОБА_3 пояснив, що батька бачив давно та майже не пам'ятає його (а. с. № 39).
Відповідно до характеристики, виданої Южноукраїнською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, ОСОБА_3 навчається у даному навчальному закладі з першого класу, мама приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться навчанням, допомагає досягти успіху, приймає активну участь у житті класу, надає допомогу класному керівнику в організації дитячих свят, регулярно відвідує школу. Батько проживає в іншому місті, за навчання ОСОБА_3 і 1-4 класах школу не відвідував, не спілкувався з класним керівником. Ні особисто, ні в телефонному режимі навчанням сина, його успіхами не цікавився (а. с. № 11).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 ( № 37-38).
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що батько малолітнього ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов'язів по вихованню останнього. Відповідач не приймає участі у вихованні сина, не піклується про стан його здоров'я, навчання, фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує йому необхідне харчування та медичний догляд, не намагається створити належні умови для гармонійного розвитку сина, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для його нормального самоусвідомлення, що підтверджується наданими позивачем доказами.
Відповідно до ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ( п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).
Згідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховному Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п. 16 Постанови Пленуму Верховному Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позиції позивача та третьої особи, враховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, суд вважає, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження ті факти, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини та, які є підставою для ухвалення відповідного рішення.
Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Таким чином, ОСОБА_2 зобов'язаний утримувати ОСОБА_3, а тому позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів з відповідача також підлягають задоволенню.
У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 640 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень (а. с. № 1, 32).
Керуючись ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 3 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 150,164,166 СК України, ст.ст. 3,10, 11,15, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Партеніт, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Партеніт, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 липня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Партеніт, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, судові витрати: судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін