Справа № 445/800/16-ц
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В.М.

участю секретаря Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон ХКВС» до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження, -

встановив:

Представник ТОВ "Айрон ХКВС" звернувся до суду з скаргою до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 05.05.2016 року у виконавчому провадженні №51008450 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині встановлення заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ТОВ «Айрон ХКВС» (адреса: 81136, с.Кротошин, вул.Кн.Ольги, 50А, ).

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року накладено арешт на рухоме майно ТОВ «Айрон ХКВС», а саме: агрегат профілювання холодногнутих профілів ІПРІС-АПХП. 17/07.00.000 ПС у кількості чотирьох одиниць; інкубатор СО2 Heracell 150 і,51026280; набір сервісний Heracell 150 і, 3 двері, 51900737; шафа ламінарна Heraguard ECO 1.2, Thermo Scientific, 51029702, що належить боржнику; заборонено ТОВ «Айрон ХКВС» здійснювати відчуження та/або обтяження переліченого вище майна.

Натомість, оскаржуваною постановою державного виконавця ВДВС Пустомитівського управління юстиції ОСОБА_1 від 05.05.2016 р. ТОВ «Айрон ХКВС» заборонено здійснювати відчуження та/або обтяження будь-якого майна, що належить боржнику.

Таким чином, оскаржуваною постановою державної виконавчої служби незаконно накладено арешт та заборону відчуження на усе майно боржника, в цей час, коли ухвалою суду, на підставі якої відкрито виконавче провадження, накладено арешт та заборону відчуження лише на конкретно визначене майно.

Скаржник представник ТОВ "Айрон ХКВС" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з роз'ясненнями наданими в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, приватна власність громадян, як одна з рівноправних форм власності охороняється законом, її захист здійснюється судом, шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами: про виключення майна з опису.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.76 року (із змінами) «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, які ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Тобто підставами на визнання права на звільнення майна з-під арешту можуть бути: право власності на описане майно або право володіння ним.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського управління юстиції ОСОБА_1 від 05.05.2016 року у межах виконавчого провадження №51008450 постановлено накласти арешт на рухоме майно ТОВ «Айрон ХКВС» (), адреса: 81136, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Кротошин, ву.Кн.Ольги, 50-а, а саме: агрегат профілювання холодногнутих профілів ІПРІС-АПХП. 17/07.00.000 ПС у кількості чотирьох одиниць; інкубатор СО2 Heracell 150 і,51026280; набір сервісний Heracell 150 і, 3 двері, 51900737; шафа ламінарна Heraguard ECO 1.2, Thermo Scientific, 51029702; та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 15.12.1999 р. арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, така винесена на підставі ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 19.04.2016 року у справі №445/800/16-ц, якою вирішено накласти арешт на рухоме майно ТОВ «Айрон ХКВС», а саме: агрегат профілювання холодногнутих профілів ІПРІС-АПХП. 17/07.00.000 ПС у кількості чотирьох одиниць; інкубатор СО2 Heracell 150 і,51026280; набір сервісний Heracell 150 і, 3 двері, 51900737; шафа ламінарна Heraguard ECO 1.2, Thermo Scientific, 51029702 та заборонено ТОВ «Айрон ХКВС» здійснювати відчуження та/або обтяження переліченого вище майна.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, така не суперечить ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 19.04.2017 року на підставі якої вона винесена, оскільки в постанові державної виконавчої служби накладено арешт на майно, яке зазначене в ухвалі суду та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майно ТОВ «Айрон ХКВС» лише в межах суми боргу. Тому, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10,11, 60, 209, 210, 383, 384,385, 387 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон ХКВС» до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження в частині встановлення заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ТОВ «Айрон ХКВС» - відмовити за безпідставнісю вимог.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Сивак