Справа № 219/2628/17
Провадження № 2/219/2161/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 106 092 грн. 96 коп. та судові витрати, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.10.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав умови договору та надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 28.02.2017 року має заборгованість у розмірі 110 186 грн. 37 коп., яка складається з: 12 092 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом; 94 793 грн. 41 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 300 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Однак позивач вимагає від боржника заборгованість за кредитом у сумі 106 092 грн. 96 коп.: 12 092 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом; 94 000 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, та без урахування пені та комісії.

15.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 надав заперечення на позов ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому зазначив, що стягнення пені та вказану суму нарахованих відсотків є необґрунтованим. Вказує, що стягнення пені є неправомірним, через імперативні норми діючого законодавства щодо стягнення неустойки (пеня, штраф) за кредитним договором з позичальником, який проживає в зоні АТО, згідно вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Оскільки відповідач проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Артемівськ), яке відноситься до населених пунктів, де проводилась АТО, нарахування позивачем пені після набранням чинності вищевказаного Закону є неправомірним. Щодо вимог про стягнення нарахованих відсотків звернув увагу на те, що до 31.08.2017 року процентна ставка за договором становила 30% річних. У подальшому процентна ставка за договором підвищувалася позивачем в односторонньому порядку з 1.09.2014 року до 34,8% річних та з 1.04.2015 року до 43,2% річних, тобто банком було прийнято рішення про зміну розміру відсоткової ставки в односторонньому порядку. Хоча в кредитному договорі і визначено право банку в односторонньому порядку змінювати умови договору, зокрема й процентної ставки, однак при цьому не визначна періодичність зміни процентної ставки, порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосування індексу, що має бути погоджено сторонами.. З огляду на викладене, позивач не мав права підвищувати процентну ставку за кредитним договором, відповідно нарахування процентів за вказаним договором має здійснюватися виходячи з процентної ставки, яка була визначена на час укладення договору, тобто 30% річних. Відповідач з розміром процентів, нарахованих позивачем за кредитним договором станом на 31.08.2014 року у сумі 3 810 грн. 89 коп. погоджується, бо це відповідає умовам договору. Однак нараховані проценти у подальшому за період з 1.09.2014 року по 28.02.2017 року були нараховані зі зміненою процентною ставкою в односторонньому порядку, що не є правильним. Відповідно до розрахунків відповідача, загальна сума процентів за договором має становити 12 991 грн. 46 коп., та вважає, що і саме вказана сума процентів може бути стягнута з нього.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, 7.08.2017 року були надані пояснення на заперечення відповідача, в яких зазначив, що тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 2,5 в місяць або 30,0 % на рік. Далі процентна ставка була змінена, що підтверджується наказами банку. Вказує, що підвищення процентної ставки відбулося тільки за витратами з певної дати, що дає можливість у разі незгоди з новою процентною ставкою погасити наявну заборгованість за кредитом по раніше встановленій процентній ставці, що являється суттєвою перевагою для клієнта і не порушує його право на незмінність процентної ставки по уже наявній кредитній заборгованості. Відповідно до умов договору (п.5.3) розмір процентної ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку. Неотримання виписки або несвоєчасне отримання не звільняє Держателя від виконання своїх зобов'язань за договором (п. 8.1. Правил). Умови про порядок внесення змін до Тарифів по кредиту були закладені з самого початку, тобто відповідач перед підписанням кредитного договору мав можливість ознайомитися з його умовами (умовами кредитного договору) і в разі незгоди з запропонованими умовами відмовитися від укладення такої угоди, під час підписання договору відповідача влаштовували умови вищевказаного договору про що свідчить його підпис. Повідомлення про підвищення процентної ставки відповідачу було направлено 15.03.2015 року та 15.08.2014 року та на сьогоднішній день заяв про розірвання кредитного договору від Відповідача до Банку не надходило. На підставі цього просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 згідно заперечнь вказав, що твердження позивача щодо вірно підвищеної процентної ставки не відповідають чинному законодавству, зазначаючи, що позивач не мав права підвищувати процентну ставку за кредитним договором, укладеним між ним та відповідачем, відповідно нарахування процентів за вказаним договором має здійснюватися виходячи з процентної ставки, яка була визначена на час укладення договору, тобто 30% річних. Підтримав позицію, викладену у раніше наданих запереченнях. Крім того, звернув увагу на те, що позивач повідомляв відповідача про підвищення процентної ставки за допомогою СМС сервісу, шляхом направлення СМС повідомлення на мобільний номер телефона клієнта +97. Цей номер телефону дійсно зазначено в позові, як засіб звязку з відповідачем, однак відповідач користується іншим номером телефону, і номер телефону +8 відповідач зазначав в заяві-анкеті при укладенні кредитного договору, отже незрозуміло кому позивач направляв СМС повідомлення, бо відповідач від позивача ніяких повідомлень не отримував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 15.10.2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, як клієнтом, укладено договір шляхом заповнення позичальником анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачу була видана кредитка картка (а.с.14).

Згідно з вказаною анкетою-заявою, заявник вказав, що згодний з тим, що ця заява разом з пам'яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку складають між ним і банком договір про надання банківських послуг; він ознайомлений та згодний з умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови і правила надання банківських послуг розміщені на сайті банку. Заявник зобов'язується виконувати вимоги умов і правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ (а.с.14 оборотна сторона).

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Приватбанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з закритого акціонерного товариства «Приватбанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.25). 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 8006727).

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно п. 5.3 Умов і правил надання банківських послуг банк має право проводити зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач підписав анкету - заяву, отримав кредитну карту, ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що свідчить про погодження з його умовами, на момент розгляду справи є дійсним, підписаний відповідачем з метою реального настання прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства.

Позивач зобов'язання за договором виконав повністю. У свою чергу, відповідач користується коштами банку, однак не виконує свої зобов'язання перед банком належним чином, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість у розмірі 110 186 грн. 37 коп., яка складається з: 12 092 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом; 94 793 грн. 41 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3 300 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Однак законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми боргу по кредиту. Тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 106 092 грн. 96 коп., яка складається з: 12 092 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом; 94 000 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.9-13).

Разом з тим, з розрахунку заборгованості вбачається, що під час укладення кредитного договору діяла процента ставка за кредитом в розмірі 30,00% на рік, далі процентна ставка була збільшена, а саме 1 вересня 2014 року встановлена у розмірі 34,80%, з 1 квітня 2015 року встановлена у розмірі 43,20%.

Отже, позивачем нараховувались проценти у розмірі більшому, ніж було визначено умовами договору, всупереч статті 1056-1 ЦК України щодо заборони збільшення банком процентної ставки в односторонньому порядку.

Відповідно до п.5.3. умов та правил банк має право проводити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку відповідно до п.4.9. цього договору.

Позивачем відповідно до п.5.3. умов та правил надання банківських послуг не було проінформовано відповідача про збільшення процентної ставки, оскільки з наданих позивачем роздруківок вбачається, що повідомлення щодо підвищення Банком процентної ставки надсилалися ОСОБА_1 на номер +38. Проте вказаний номер телефону відповідачу не належить, у анкеті-заяві він зазначав інший (+8), у звязку із цим суд робить висновок про те, що відповідач від позивача ніяких повідомлень щодо умов кредитування не отримував та незрозуміло кому саме позивач направляв СМС повідомлення.

Крім того, Боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Саме такі висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі за № 6-1374 цс17.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем на час дії відсоткових ставок 34,80% та 43,20% погашення заборгованості не здійснювалося.

В анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг обумовлено проценту ставку за користуванням кредитом 30,00% річних на залишок заборгованості.

Тобто, виходячи з процентної ставки за весь час користування кредитом 30,00% річних та кількості днів за період з 1 вересня 2014 року (дати першого підвищення відсоткової ставки за користування кредитом) по 28 лютого 2017 року, яка складає 912 днів, заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 9 190 грн. 58 коп. з наступного розрахунку:

11 771 грн. 49 коп. (поточна заборгованість за кредитом) х 30,00% : 360 днів (передбачених п.5.5 «Правил користування платіжною карткою») х 912 дня = 8 946 грн. 26 коп.;

321 грн. 47 коп. (прострочена заборгованість за кредитом) х 30,00% : 360 днів (передбачених п.5.5 «Правил користування платіжною карткою») х 912 дня = 244 грн. 32 коп.;

8 946 грн. 26 коп. + 244 грн. 32 коп. = 9 190 грн. 58 коп.

Разом із процентами, нарахованими до 1 вересня 2014 року (нараховані за процентною ставкою 30% відповідно до умов договору), у сумі 3 810 грн. 89 коп. та заборгованості за кредитом у сумі 12 092 грн. 96 коп., стягненню підлягає 25 094 грн. 43 коп. (9 190 грн. 58 коп. + 3 810 грн. 89 коп. + 12 092 грн. 96 коп.).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути станом на 28 лютого 2017 року заборгованість в сумі 25 094 грн. 43 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 12 092 грн. 96 коп. та заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 13 001 грн. 47 коп.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом N 3674-VI).

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 400 грн. (відповідно до платіжного доручення № ВО906В187А від 6.03.2017 року на суму 1 600 грн., платіжного доручення № 1 від 6.03.2017 року на суму 800 грн. (а.с.1-2). Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення заборгованості задоволені частково, тому суд в порядку ст.141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат пропорційно сумі задоволених позовних вимог 25094,43*2400/106092,96=567,68 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 12, 81, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 094 грн. 43 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 12 092 грн. 96 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 13 001 грн. 47 коп.

В задоволенні іншої частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 567 грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -

ОСОБА_3