Справа № 466/5401/16 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/1764/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представників ТзОВ «Аптека № 39» - Кравуса О.Я.,

ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6,

ОСОБА_7, представника ПАТ «Райффайзен Банк

Аваль» - Ковальчук Л.О., представника приватного нотаріуса

ЛМНО Лаврик Т.Я. - Семенюти Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року частково задоволено позов ТзОВ «Аптека-39»,визнано недійсним договір іпотеки від 31 серпня 2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТзОВ «Аптека №39» та ОСОБА_12, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Лаврик Т.Я., у решті позовних вимог відмовлено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Райффайзен банк Аваль»,в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати.

В суді апеляційної інстанції представник ТзОВ «Аптека № 39» - ОСОБА_16. звернувся з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз, на вирішення якої поставити запитання:«Чи підписи, виконані від імені засновників ТзОВ «Аптека № 39» - ОСОБА_16., ОСОБА_13, ОСОБА_14, виконані безпосередньо саме цими особами?»

Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_16., ОСОБА_13, ОСОБА_14 на протоколі №8 від 15.08.2007 року мотивує наявністю двох різних за змістом примірників протоколу, на підставі якого укладався договір іпотеки, що оспорюється в судовому порядку і є предметом судового розгляду в даній цивільній справі.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_16., ОСОБА_13, ОСОБА_14 на протоколі №8 від 15.08.2007 року представники позивача підтримали в судовому засіданні, ОСОБА_16., ОСОБА_13, ОСОБА_14 наполягали на призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» Ковальчук Л.О. заперечила щодо призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на обставини, встановлені рішенням Господарського суду Львівської області, ухваленим у справі за позовом ТзОВ «Райффайзен Банк «Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки від 31.08.2007 року, під час розгляду якої заявлялось клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, однак в задоволенні такого було відмовлено.

Представник приватного нотаріуса ЛМНО Лаврик Т.Я. - Семенюта Д.В. заперечив щодо призначення судової почеркознавчої експертизи мотивуючи тим, що позивачем зазначено інші підстави для визнання недійсним іпотечного договору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу щодо необхідності призначення експертизи , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ТзОВ «Аптека №39» про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В матеріалах справи ( т.1 а.с. 5) наявна копія протоколу №8 засновників ТзОВ «Аптека №39» від 15.08.2007 року, з якого вбачається, що збори засновників вирішили надати в забезпечення виконання ОСОБА_13 зобов»язань перед ПАТ «Райффайзенбанк «Аваль» нерухоме майно, яке належить товариству на праві власності, а саме, приміщення «Аптека №39», яке знаходиться АДРЕСА_1 загальною площею 109.4 кв.м.».

В матеріалах справи ( т.1 а.с. 228) також є наявна копія протоколу зборів № 8 засновників ТзОВ «Аптека №39» від 15.08.2007 року, з якого вбачається, що збори засновників вирішили надати в забезпечення виконання ОСОБА_12 зобов»язань перед ПАТ «Райффайзенбанк «Аваль» нерухоме майно, яке належить товариству на праві власності, а саме, приміщення «Аптека №39», яке знаходиться АДРЕСА_1 загальною площею 109.4 кв.м.».

Оглянувши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції наданий представником ПАТ «Райффайзенбанк «Аваль», оригінал протоколу№8 зборів засновників ТзОВ «Аптека №39» від 15.08.2007 року, з якого вбачається, що збори засновників вирішили надати в забезпечення виконання ОСОБА_12 зобов»язань перед ПАТ «Райффайзенбанк «Аваль» нерухоме майно, яке належить товариству на праві власності, а саме, приміщення «Аптека №39», яке знаходиться АДРЕСА_1 загальною площею 109.4 кв.м.», засновники ТзОВ «Аптека №39» ОСОБА_16., ОСОБА_13, ОСОБА_14 категорично заперечили свої підписи на цьому протоколі, ствердили, що цей протокол вони не підписували і підпис, що міститься у протоколі їм не належить.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання представника ТзОВ «Аптека №39» - ОСОБА_16. про призначення по справі судової - почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає, що згадане клопотання з урахуванням вищенаведених обставин по справі підлягає до задоволення і по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити

Зважаючи на те, що предметом позову є визнання недійсним іпотечного договору від 31.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_12 та ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», який укладався з врахуванням протоколу №8зборів засновників ТзОВ «Аптека №39» від 15.08.2007 року, на яких засновники вирішили надати в іпотеку майно, яке належить ТзОВ «Аптека №39» на праві власності, а саме, приміщення «Аптека №39», яке знаходиться АДРЕСА_1 загальною площею 109.4 кв.м.», беручи до уваги те, що ОСОБА_16., ОСОБА_13, ОСОБА_14 категорично заперечили свої підписи на протоколі підписання протоколу зборів №8 засновників ТзОВ «Аптека №39» від 15.08.2007 року, з якого вбачається, що збори засновників вирішили надати в забезпечення виконання ОСОБА_12 зобов»язань перед ПАТ «Райффайзенбанк «Аваль» нерухоме майно, яке належить товариству на праві власності, а саме, приміщення «Аптека №39», яке знаходиться АДРЕСА_1 загальною площею 109.4 кв.м.», з метою з»ясування обставин, що мають значення у справі, з»ясування питання підписання засновниками згаданого протоколу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судово - почеркознавчої експерти, проведення якої слід доручити Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 66, 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

клопотання представника ТзОВ «Аптека №39» задовольнити.

призначити по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 39» до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, третя особа приватний нотаріус ЛМНО Лаврик Т.Я. про визнання правочину недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

«Чи підписи, виконані від імені засновників ТзОВ «Аптека № 39» - ОСОБА_16., ОСОБА_13, ОСОБА_14 на протоколі зборів №8 засновників ТзОВ «Аптека №39» від 15.08.2007 року, з якого вбачається, що збори засновників вирішили надати в забезпечення виконання ОСОБА_12 зобов»язань перед ПАТ «Райффайзенбанк «Аваль» нерухоме майно, яке належить товариству на праві власності, а саме, приміщення «Аптека №39», яке знаходиться АДРЕСА_1 загальною площею 109.4 кв.м.», виконані безпосередньо саме тими особами?»

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, вільні зразки підписів ОСОБА_16., ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Зобов»язати ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» на вимогу експерта надати в розпорядження експерта оригінал протоколу зборів №8 засновників ТзОВ «Аптека №39» від 15.08.2007 року, з якого вбачається, що збори засновників вирішили надати в забезпечення виконання ОСОБА_12 зобов»язань перед ПАТ «Райффайзенбанк «Аваль» нерухоме майно, яке належить товариству на праві власності, а саме, приміщення «Аптека №39», яке знаходиться АДРЕСА_1 загальною площею 109.4 кв.м.».

Витрати за проведення експертизи покласти на ТзОВ «Аптека № 39».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.