Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3349/17
Провадження № 2/553/1444/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗЯЗЮН ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в поряду спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в поряду спадкування, в якій позивач вказує, що є спадкоємицею першої черги після смерті батька ОСОБА_5, який помер 26.11.2016 року, його спадкоємцями є вона та відповідач, з якою вони вступили у спадщину та здійснили фактичний розподіл спадкового майна 1/2 частини садибного будинку по вул. Кривонісьтка, 3, в м. Полтаві. 22.09.2017 року державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори винено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_1 у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа про право власності спадкодавця на 1/2 частину садибного будинку за адресою: м. Полтава, вул. Кривоніська, 3. Вказує, що самочинні будівлі, а саме гараж "Ж" та прибудова "а5", не є предметом спору, оскільки позивач не просить визнати на них право власності.

Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частку в нерухомому майні у м. Полтава по вул. Кривоніська, 3, садибний будинок, що складається із житлового будинку "А-1" загальною площею 85,6 кв.м, сараїв "Б", "В", літньої кухні "г", погребу "г1", вбиральні "В", літньої кухні "З", огорожі № 3-4.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що відповідач по справі є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, що відсутні інші спадкоємці, крім сторін по справі, доказів того, що за спадкодавцем на час звернення до суду з даним позовом зареєстроване право власності на спірне нерухоме майно, доказів того, що підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії стала відсутність правовстановлюючого документу у позивача, тоді як з огляду на зміст постанови нотаріуса причиною відмови у вчиненні нотаріальної дії були зовсім інші обставини, ніж ті, з якими позивач пов'язує звернення до суду з даним позовом, відсутність можливості встановлення кола спадкоємців і доказів усунення вказаних обставин та існування перешкод у оформленні права на спадщину за відсутності цих обставин не зазначено; позивачем не обґрунтовано підстави звернення до суду з вимогами про визнання права власності на 1/2 частину садибного будинку за адресою: м. Полтава, вул. Кривоніська, 3, з огляду на посилання про існування двох спадкоємців та перебування у власності спадкодавця 1/2 частини вказаного будинку; не зазначено доказів розподілу спадкового майна між спадкоємцями (нотаріально посвідченого договору чи судового рішення), як і доказів перебування у користуванні позивача перелічених нею у позовній заяві приміщень, тим паче, що предметом спору відповідно до прохальної частини позову є не конкретні приміщення житлового будинку та господарські будівлі і споруди, а вцілому спадкове майно, як не обґрунтовано з яких підстав вона не бажає приймати у спадщину самовільно збудований гараж літ. "Ж" та самочинно переобладнане приміщення "а5", не визначено подальшу долю цих об'єктів; позивачем не зазначено якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача порушено особою, яка залучена нею в якості відповідача, з огляду, зокрема, на відсутність об'єктивних даних про її право на спадщину після смерті ОСОБА_5 та доказів родинних зв'язків зі спадкодавцем; не обґрунтовано підстав залучення до участі в справі як третьої особи гр. ОСОБА_3 неконкретизовано яким чином рішення у даній справі й на які саме права та інтереси цієї особи може вплинути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗЯЗЮН ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в поряду спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6