19 грудня 2017 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Осіпенко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії,-
В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, крім того просить суд стягнути з відповідачів витрати за розміщення оголошення у пресі в розмірі 630 грн. (а.с. 104).
В судове засідання відповідачі не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не надавши доказів про поважність причин неявки (а.с. 112).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Судом встановлено, що 30.05.2007 р., між банком та ОСОБА_2, був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №251/Зд/07 Кредит надавався в розмірі 108900,00 доларів США з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 30.05.2017 року на споживчі потреби. За користування кредитом позичальник зобовязувався сплачувати банку відповідну плату в розмірі 14,2% річних. (а.с. 8-15).
Згідно п. 3.3.1, 3.3.2 кредитного договору позичальник зобовязується точно в строки, обумовлені договором повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківськи послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за договором (а.с.9).
В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором було укладено: договір поруки від 30.05.2007 року з ОСОБА_3. Також 30.05.2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_4. За договорами поруки поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобовязання боржником (а.с. 16-17).
Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2, має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України ОСОБА_3, та ОСОБА_4, поручилися перед кредитором боржника за виконання ним свого обвязку та відповідати перед кредитором як солідарні боржники.
В зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову та у вигляді судових витрат на оголошення у пресі для виклику відповідачів, сплачених позивачем.
Керуючись ст.ст.553,554,1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 89, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду оскаржується протягом тридцяти днів з дня його оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.М. Осіпенко