Справа № 661/3344/17
Провадження № 2/661/1119/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до «Богдан-Авто-Холдінг», державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом, в якому просить зняти арешт з рухомого майна, яке належить ОСОБА_2, а саме: з легкового автомобіля Subaru Forester, двигун EJ25D361890, номер кузова НОМЕР_1, рама ВНС 212574, державний номерний знак НОМЕР_2. Арешт був накладений реєстратором Державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України та внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, запис за реєстраційним номером 12790355 від 26.07.2012 року.

В судове засідання 26.12.2017 року сторони не з'явились, проте, від представника позивача ОСОБА_1, надійшло письмове клопотання в якому останній просив замінити співвідповідача - Державне підприємство «Інформаційний центр» на належного - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», а також залучити до участі у справі в якості співвідповідача уповноважену особу ліквідатора ПАТ Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, слухання справи провести в його відсутність.

Відповідно до статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає клопотання ОСОБА_1 про заміну належного відповідача та залучення співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки належним відповідачем у справі є саме Державне підприємство «Національні інформаційні системи», а обтяження на спірне рухоме майно накладено на підставі кредитного договору стягувачем у якому є ПАТ Комерційний банк «Надра».

За таких обставин, керуючись ст. 51, 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного співвідповідача - Державне підприємство «Інформаційний центр» на належного - Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача уповноважену особу ліквідатора ПАТ Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя М. Є. Бойко