Провадження № 2/520/9968/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до загального судового засідання

20.12.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

05.12.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить: встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за адресою: місто Одеса, вулиця Фон ганська дорога, будинок 16/1. квартира 64. з грудня 2005р. по день смерті ОСОБА_4 30.03.2017р; визнати квартиру 64. будинок 16/1 по вулиці Фонтанська дорога у місті Одеса об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину квартири 64. будинок 16/1 по вулиці Фонтанська дорога у місті Одеса, яка в цілому складається з двох жилих кімнат, житловою площею 27 кв.м. та загальною площею 50 кв.м.; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 11.10.2017р.. видане приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Запольською ОСОБА_5 ОСОБА_6 на 1/2 частину квартири 64. будинок 16/1 по вулиці Фонтанська дорога у місті Одеса, яка в цілому складається з двох жилих кімнат, житловою площею 27 кв.м. та загальною площею 50 кв.м..зареєстроване в реєстрі за № 1413.Стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 усі понесені судові витрати.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що приблизно у жовтні 2004 році він познайомився з ОСОБА_4 та у них виникли взаємні почуття та бажання створити сімю. У грудні 2005року він переїхав жити в квартиру ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та з цього часу вони почали проживати однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу за вищевказаною адресою. Стверджує, що разом з ними в зазначеній квартирі проживав і син ОСОБА_4 від першого шлюбу - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, який у 2015 році виявив бажання проживати окремо, відтак вони вирішили придбати йому окреме житло. Також у 25 лютого 2016р. ОСОБА_3 отримав в дар кімнату у гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 65( гуртожиток ), кімната 78 і з цього часу проживає за вказаною адресою.

Позивач вказує на те, що у період травень - вересень 2016р. за згодою ОСОБА_4 ним було організовано та оплачено проведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_2 з перебудовою веранди. Проте 30.03.2017р. ОСОБА_4 померла, він як чоловік отримав свідоцтво про смерть та організував і оплатив усі витрати з поховання. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді належного їй майна - вищевказаної квартири.

Позивач стверджує, що спочатку спадкоємці першої черги не заперечували щодо того, що квартира перейде у його власність, однак в подальшому йому стало відомо, що відповідачі звернулись до приватного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини та 11.10.2017 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину у вигляді 1/2 частини спірної квартири, відповідач ОСОБА_3 поки свідоцтво не отримав.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 06.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позивачем в повному обсязі не було сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 13.12.2017 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вимог даної ухвали, 19.12.2017 року представником позивача надано до суду квитанцію про сплату судового збору № ПН8185 від 19.12.2017 року у розмірі 5 015, 57 гривень, таким чином усунуто недоліки.

Судом врахована та обставина, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 16.02. 2018 року о 10 год. 30хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Куриленко О. М.