Справа №: 653/955/14-ц
Провадження № 2/653/11/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Сиваські простори» ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи у справі №653/955/14-ц, за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Концерн «Титан» про стягнення вартості частки у майні товариства,

встановив:

у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №653/955/14-ц, за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Концерн «Титан», про стягнення вартості частки у майні товариства.

29 вересня 2017р. на адресу суду надійшло письмове клопотання директора ТОВ «Сиваські простори» ОСОБА_4, який просив вирішити питання про призначення повторної судової економічної експертизи по справі, мотивуючи тим, що попередній висновок експерта повністю суперечить нормам чинного законодавства України, та не може бути прийнятий судом під час нового розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги клопотання уточнив, просив призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити працівникам державної установи судових експертиз, та поставити перед експертом питання: чи відповідають дані балансу ТОВ «Сиваські простори» на дату виходу (смерті) учасника товариства ОСОБА_6 25 лютого 2011 р., даним документів первинного бухгалтерського обліку?; яка вартість частини майна ТОВ «Сиваські простори» припадає на частку ОСОБА_6 у розмірі 25% від статутного капіталу, у звязку із виходом його з товариства на день смерті 25 лютого 2011р.? Висновок щодо даного питання дати з урахуванням визначення справедливої вартості майна (ринкової його вартості) ТОВ «Сиваські простори», для чого провести оцінку майна товариства на день смерті ОСОБА_6 на 25 лютого 2011р.

Представник відповідача зазначив, що проведення даної експертизи надасть можливість визначити реальну вартість частки у майні товариства померлого ОСОБА_6, та буде сприяти встановленню істини по справі, у звязку з чим просив клопотання задовольнити.

Представник третьої особи клопотання представника відповідача підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача проти призначення експертизи не заперечувала. Однак, просила її проведення доручити не судовим експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а до іншої державної установи, оскільки вказаний філіал вже надав висновок спеціаліста, а тому з метою не допущення сумнівів щодо правдивості висновку, просила його призначити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того, просила викласти третє питання у такій редакції: «яка вартість частини майна ТОВ «Сиваські простори» припадає на частку ОСОБА_6 у розмірі 25% від статутного капіталу, у звязку із виходом його з товариства на день смерті 25 лютого 2011р.? Висновок щодо даного питання надати з урахуванням балансової вартості майна ТОВ «Сиваські простори», враховуючи відсутність обєктів та первинних документів товариства».

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно п. 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Згідно положень ст. 11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне для повного та об'єктивного розгляду справи поставити експерту визначені стороною відповідача питання, що стосуються предмету розгляду справи, а також зазначити про можливість надання відповіді на третє питання з урахуванням пропозиції представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи, тому, на думку суду, з огляду на заяву представника відповідача, оплату експертизи слід покласти на ТОВ «Сиваські простори».

Пунктом 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України передбачено, що суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Керуючись ст.ст. 86, 143-145, 202, 203, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання директора ТОВ «Сиваські простори» ОСОБА_4 з уточненнями задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Троїцька,28.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи відповідають дані балансу ТОВ «Сиваські простори» на дату виходу (смерті) учасника товариства ОСОБА_6 25 лютого 2011 р., даним документів первинного бухгалтерського обліку?;

- яка вартість частини майна ТОВ «Сиваські простори» припадає на частку ОСОБА_6 у розмірі 25% від статутного капіталу, у звязку із виходом його з товариства на день смерті 25 лютого 2011р.? Висновок щодо даного питання надати з урахуванням визначення справедливої вартості майна (ринкової його вартості) ТОВ «Сиваські простори», для чого провести оцінку майна товариства на день смерті ОСОБА_6 на 25 лютого 2011р.; також висновок надати з урахуванням балансової вартості майна ТОВ «Сиваські простори», враховуючи відсутність обєктів та первинних документів товариства».

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ТОВ «Сиваські простори».

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Генічеський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині, що стосується призначення судової експертизи та визначення переліку питань, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_7