Справа № 369/9540/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5153/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 28.12.2017
УХВАЛА

28 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про витребування земельної ділянки площею 0,4751 га з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про витребування земельної ділянки площею 0,4751 га з чужого незаконного володіння.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 22 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Розяснено, що у випадку не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута ОСОБА_2 (т.2 а.с.78-79).

Копія ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року направлялася судом за місцем, зазначеним ОСОБА_2, в апеляційній скарзі: 03179, АДРЕСА_1, 17 жовтня 2017 року та 22 листопада 2017 року (т.2 а.с.80,82).

Проте, поштові конверти було повернуто до суду за закінченням терміну їх зберігання (т.2 а.с. 81, 83).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, відсутність ОСОБА_2 за зазначеною ним в апеляційній скарзі адресою слід розцінювати як належне повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Також, варто зазначити, що ухвала Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Станом на 28 грудня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено.

Враховуючи вищезазначене, дії ОСОБА_2 є нічим іншим, як зловживанням своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного ОСОБА_1 протягом тридцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко