233 Справа № 233/5856/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією родиною та визнання права спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року провадження у справі відкрито.

15 грудня 2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Костянтинівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину будь-якій особі щодо спірного майна, а саме автомобіля ВАЗ-217230, 2011 р.в., колір чорний, № кузову ХТА217230В0161697, д.н. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у Постанові пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, тому що неприйняття заходів для забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією родиною та визнання права спільної сумісної власності, - задовольнити.

Заборонити Костянтинівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину будь-якій особі щодо спірного майна, а саме автомобіля ВАЗ-217230, 2011 р.в., колір чорний, № кузову ХТА217230В0161697, д.н. НОМЕР_1, до вирішення спору по суті. Копію ухвали направити до Костянтинівській державній нотаріальній конторі для виконання.

Відповідно до ст. 153 ч. 10 ЦПК України оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя