Справа № 171/2219/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року до суду надійшло зазначене подання в якому державний виконавець просить: тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, вул. Ватутіна, 42, с. Ленінське, до виконання зобовязань, покладених на нього відповідно до виконавчого листа № 2-844/10 виданого про стягнення аліментів на утримання доньки Аделіни, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття.

Як зазначає державний виконавець, нею проводились виконавчі дії щодо своєчасного та повного виконання рішення суду, проте рішення суду не виконано, а боржник ухиляється від виконання обов'язків. А тому, оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець вважає, що є підстави для обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Статтею 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Від державного виконавця надійшла заява відповідно до якої справу просить слухати без її участі заявлене подання підтримує.

Судом встановлено, що на виконанні Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження ВП № 50898795 з виконання виконавчого листа № 2-844/10 виданого про стягнення аліментів на утримання доньки Аделіни, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття.

В матеріалах подання міститься також копії викликів державного виконавця від 27.04.2016 року та 19.10.2017 року, відповідно до яких боржника було зобовязано зявитись до державного виконавця. Згідно відповіді на запит від 14.11.2017 року наданою Апостолівським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ES FF № 626931 підрозділом 1234 від 11.12.2014 року.

Матеріали справи не містять відомостей (зворотніх поштових повідомлень), що за зазначеною адресою боржника отримано чи не отримано постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику було відомо про існування зазначеного виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь - яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не може бути встановлено жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється чи своїми діями навмисно намагається вчиняти дії, які дали б змогу їй уникнути виконання зобов'язання, в матеріалах справи не міститься.

Крім того, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Крім того, відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50898795, а також отримання викликів державного виконавця зазначених вище.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що вирішення питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 441 ЦПК України та за поданням державного виконавця на підставі п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду, що перебуває на виконанні, а заявник в свою чергу жодних належних та допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа № 2-844/10 виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області і може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, не надав - відсутні підстави для обмеження ОСОБА_1 у виїзді за кордон.

Також слід зазначити, що виконавчий лист знаходиться на виконанні і не позбавляє державного виконавця можливості вжити заходів реагування, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, оскільки з подання та документів наданих до нього не вбачається, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду, тому суд не вбачає законом передбачених підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2