Справа №642/5735/17
Провадження №2/642/1974/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення суми, порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача остаточний розрахунок в сумі 11391,00 грн., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в сумі 55365,12 грн., порушити кримінальну справу за фактом невиплати заробітної плати згідно ст.. 36 Закону України «Про оплату праці» та за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 175 КК України, провести компенсацію згідно ст.. 34 Закону України «Про оплату праці» у звязку з порушеннями термінів її виплати здійснюється відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в порядку, встановленому чинним законодавством.

14 листопада 2017 року вказана позовна заява ухвалою суду була залишена без руху, оскільки поданий без дотримання вимог п. 2 ст.. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені засоби звязку відповідача, якщо такі відомі.

Крім того, в своєму позові позивач просив витребувати у відповідача довідку про суму остаточного розрахунку на день звільнення та про суму середнього заробітку на день звільнення, однак з даною вимогою він повинен звернутися у відповідності до вимог ч. 1 ст. 133, 134 ЦПК України. Таким чином, позивачу з вимогою про забезпечення доказів необхідно звернутися з оформленою належним чином заявою, сплативши відповідно судовий збір згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Крім того, позивачу слід було обґрунтовано з посиланням на правові підстави уточнити вимогу до суду про порушення в рамках цивільного судочинства кримінальної справи за фактом невиплати заробітної плати згідно ст.. 36 Закону України «Про оплату праці» та за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 175 КК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк два дні з моменту отримання ухвали.

24 листопада 2017 року позивачем була отримана копія зазначеної ухвали, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Однак у встановлений судом ухвала від 14.11.2017 залишилася не виконаною і зазначені в даній ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті дотепер.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення суми, порушення кримінальної справи - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко