overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1250/17
Провадження №2/190/702/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.11.2017 року представник позивача ОСОБА_2, в судове засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи за її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши Київський апеляційний господарський суд відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, оскільки вона знаходиться на значній відстані та не має змоги своєчасно з»явитися в судове засідання до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області, відповідач клопотання підтримала.

Ухвалою суду від 07.11.2017р. клопотання представника позивача задоволено та відкладено розгляд справи на 14.11.2017р. в режимі відеоконференції, визначивши Київський апеляційний господарський суд відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

В судове засідання 14.11.2017р. сторони не явилися, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю явки в судове засідання, провести розгляд справи в режимі відео конференції неможливо в зв»язку з зайнятістю судового залу Київського апеляційного господарського суду

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В зв»язку з викладеним вище, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи та повторного виклику сторін з проведенням розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,169 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190702/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 29.11.2017 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» - ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Київського апеляційного господарського суду (04116, м.Київ, вул..Шолуденка,1) та стороні, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не зазначена інформація щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікується понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 364/895/17
Провадження № 2-н/364/29/17
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2017 року суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу на стягнення аліментів на дитину,
відповідно до статей 180-182, 191 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 3, 11, 15, 57, 60, 88, 95-99, 102-104, 106, 212 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх його доходів (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви - 07.08.2017 р. і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові разом з копією заяви і копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.А. Макаренко
Роз'яснити боржникові, що відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Така заява повинна відповідати встановленим цією статтею вимогам.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина друга статті 105-1 ЦПК України ).
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина шоста статті 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (частина перша статті 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві ________________________________________
Справа № 571/1545/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши подання начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-112/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та комісії за користування кредитом,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року начальник відділу ДВС ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-112 від 21.05.2009 Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с.Буда, Рокитнівського району Рівненської області боргу на користь ВАТ КБ «Надра» у сумі 6490,43 грн..

Відповідно до ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Вважаю за необхідне призначити у даній справі судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду подання начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-112/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та комісії за користування кредитом, на 17 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 212/7928/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що в період шлюбу ними було набуто майно на загальну суму 28900 грн., на даний час шлюбні відносини не підтримують, дійти згоди з врегулювання даного питання не має можливості, тому вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24.01.2017р. на 15-00 год. у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 131/1800/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" листопада 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 та Очитківської сілської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 та Очитківської сілської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 та Очитківської сілської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 22.12.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 465/5229/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/7094/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" з участю третіх осіб відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування речового права на користуванння земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2017 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Дану ухвалу оскаржила Львівська міська рада подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянту потрібно оплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2,3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2017 року та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 401/3244/17
Провадження № 2-з/401/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить постановити ухвалу про заборону державному нотаріусу Онуфріївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 вчиняти певні дії по оформленню та видачі будь кому свідоцтва про вправо на спадщину , якою є земельна ділянка площею 4, 06 га, розташована на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, після померлого 18 квітня 2017 року ОСОБА_3.

Одночасно позивач подав до суду позов до Онуфріївського геріатричного пансіонату про визнання права власності на земельну ділянку, який ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року залишено без руху з підстав ст.. 121 ЦПК України.

П. 1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З ч. 4 ст. 151 ЦПК України вбачається, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України - суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову не стосується права інтелектуальної власності та подана заявником до відкриття провадження у цивільній справі, вона повинна бути повернута заявнику як така, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 122 ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дом» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дом», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/2120/16-ц (2/487/98/17) за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дом», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний