Провадження № 2-о/201/215/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Бережній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності документів.

Заявник у своїй заяві посилався на те, що в жовтні 2017 року під час виготовлення копії з диплому НОМЕР_1 про здобуття вищої освіти та додатку до нього, заявником була виявлена помилка в цих документах, а саме замість правильного написання прізвища «ОСОБА_1» в дипломі та додатку до нього було записано «ОСОБА_1». У зв'язку з реорганізацією та перейменуванням Дніпропетровського медичного інституту в Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України», який він закінчив і в дипломі якого допущено вказану помилку, здійснити заміну диплома НОМЕР_1 і додатку до нього є неможливим. Крім того, заявник у своїй заяві посилається на те, що архівною довідкою виданою Державним закладом «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» від 26 жовтня 2017 року №296 було підтверджено факт його навчання в цьому закладі до його реорганізації та перейменування.

Відповідно до чинного законодавства України, спеціалізація і кваліфікація особи підтверджується відповідним документом - дипломом про здобуття нею відповідної кваліфікації у закладі відповідного освітнього рівня, а отже наявність помилки в написанні прізвища заявника в дипломі та додатку до нього можуть призвести до невизнання теперішнім і майбутнім роботодавцем його кваліфікації, що призведе до негативних правових наслідків у вигляді звільнення ОСОБА_1 з посади внаслідок недостатньої кваліфікації. (непідтвердженого рівня кваліфікації). Зважаючи на викладене заявник просив суд встановити факт належності йому вищевказаного диплому та додатку до нього.

Заявник надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу без його участі, проти розгляду справи без участі заінтересованої особи не заперечував, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В матеріалах справи наявні копії: свідоцтва про народження заявника (а.с. 5) паспорта (а.с.6), трудової книжки (а.с.12), військового квитка (а.с. 13), дублікату сертифікату лікаря спеціаліста НОМЕР_2 (а.с. 14) - де вірно зазначено прізвище «ОСОБА_1», в той же час в дипломі про вищу освіту НОМЕР_1 та додатку до нього зазначено «ОСОБА_1».

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 2 ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві або в паспорті.

За викладених обставин суд оцінює факт, на встановлення якого претендує заявник, як такий, що під час розгляду справи знайшов об'єктивне підтвердження, і вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому НОМЕР_1 виданого Дніпропетровським медичним інститутом 26 червня 1993 року реєстраційний № 339 і виписки із заліково-екзаменаційної відомості від 26 червня 1993 року реєстраційний №339, яка є додатком до диплому НОМЕР_1 виданого Дніпропетровським медичним інститутом 26 червня 1993 року реєстраційний №339.

Рішення набирає чинності після спливу строку на його оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У випадку оскарження рішення, воно набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: В.В. Трещов