Провадження № 2/127/5346/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 10.11.2017 року було призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження на період проведення експертного дослідження.

13.11.2017 року вказана цивільна справа та інвентаризаційна справа №3351/5066 на будинковолодіння по вул. Крутий узвіз №9-А у м.Вінниці були направлені на адресу ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» для проведення експертного дослідження. На вирішення експерта були поставлені питання:

1) надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у м. Вінниці по вул. Крутий Узвіз, 9А, площею 714 кв.м. між ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

2) надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у м. Вінниці по вул. Крутий Узвіз, 9А, площею 714 кв.м. між ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою.

27.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» ОСОБА_3 про уточнення поставлених на вирішення експерта питань, а саме щодо часток співвласників будинковолодіння за адресою: м.Вінниця, вул. Крутий узвіз №9-А, та розяснення першого питання, оскільки в ньому міститься посилання на висновок судової земельно-технічної експертизи, згідно з яким експерт має надати можливі варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою.

Також в своєму клопотанні експерт просить витребувати:

1. в Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 63, електронний документ у вигляді файлу формату XML в системі координат 1963 року (на технічному носії - CD, DVD і т.п.) з інформацією про земельні ділянки розташовані на території м.Вінниця з кадастровими номерами:

- :02:029:0032 площею 0,0350 га;

- :02:029:0033 площею 0,0054 га;

- :02:029:0040 площею 0,0123 га;

- :02:029:0013 площею 0,0771 га;

- :02:029:0066 площею 0,1000 га.

2. в Подільському державному підприємстві геодезії, картографії та кадастру, розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 63, результати виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,0714 га розташованої по вул. Крутий узвіз, 9а в м. Вінниця, які виконувалися ДП «Поділлягеодезкартографія» для встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в серпні 2017 році, в електронному вигляді в програмному комплексі «Digitals» в системі координат 1963 року, (на технічному носії - CD, DVD і т.п.) з зазначенням на схемі розташування всіх будівель та споруд.

У звязку з надходженням клопотання судового експерта, у вказаній цивільній справі провадження було відновлено та призначено розгляд справи на 12.12.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання судового експерта ОСОБА_3, пояснивши, що докази на електронних носіях, про витребування яких ставить питання експерт, сторони отримати від вказаних державних установ не в змозі. Також не заперечив щодо виправлення описки в ухвалі суду від 10.11.2017 року, оскільки в ній помилково зазначено в першому питанні, яке поставлено на вирішення експерта, посилання на висновок судової земельно-технічної експертизи згідно з яким експерт має надати можливі варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою. Щодо часток співвласників будинковолодіння за адресою: м.Вінниця, вул. Крутий узвіз №9-А, які просить вказати судовий експерт у клопотанні, представник позивача пояснив, що вони зазначені в технічному паспорті, копія якого була долучена до матеріалів цивільної справи та який міститься в інвентарній справі №3351/5066, яка була надана ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» та, відповідно, становлять: ОСОБА_4 43/100; ОСОБА_7 22/100; ОСОБА_5 23/100; ОСОБА_6 12/100.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав письмові пояснення свого представника, в яких вона не заперечила проти задоволення клопотання судового експерта.

Інші відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявились та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Їх неявка, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, витребування доказів та вирішення клопотань судового експерта відповідно до ст.ст. 53, 137, ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи №127/18829/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд дійшов висновку про те, що клопотання судового експерта ОСОБА_3 слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду від 10.11.2017 року, а саме у формулюванні першого питання, що було поставлено на вирішення експерта, було допущено описку, а саме помилково зазначено в кінці речення першого питання, після слів «…Реверчуком Анатолієм Юхимовичем» через кому «…згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи» (а.с. 96).

У технічному паспорті на житловий будинок №9-а по вул. Крутий узвіз у м.Вінниці, виготовленим КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», копію якого було долучено до матеріалів справи, визначені частки співвласників будинку в таких розмірах: ОСОБА_4 43/100; ОСОБА_7 22/100; ОСОБА_5 23/100; ОСОБА_6 12/100.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати зазначені вище докази з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та з Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру для подальшої їх передачі в розпорядження експерта для забезпечення можливості проведення призначеної судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 137, 168, 219, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду від 10.11.2017 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, а саме в кінці першого питання, яке поставлено на вирішення експертів, зазначивши правильно закінчення речення цього питання, - «ОСОБА_8.» без помилково зазначеної частини тексту «…згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи».

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 63, надати Вінницькому міському суду Вінницької області, для подальшої передачі у розпорядження судового експерта, електронний документ у вигляді файлу формату XML в системі координат 1963 року (на технічному носії - CD, DVD і т.п.) з інформацією про земельні ділянки розташовані на території м.Вінниця з кадастровими номерами:

- :02:029:0032 площею 0,0350 га;

- :02:029:0033 площею 0,0054 га;

- :02:029:0040 площею 0,0123 га;

- :02:029:0013 площею 0,0771 га;

- :02:029:0066 площею 0,1000 га.

Зобовязати Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 63, надати Вінницькому міському суду Вінницької області, для подальшої передачі у розпорядження судового експерта, результати виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,0714 га розташованої по вул. Крутий узвіз, 9-а в м. Вінниця, які виконувалися ДП «Поділлягеодезкартографія» для встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в серпні 2017 році, в електронному вигляді в програмному комплексі «Digitals» в системі координат 1963 року, (на технічному носії - CD, DVD і т.п.) з зазначенням на схемі розташування всіх будівель та споруд.

Зазначити частки співвласників житлового будинку №9-А по вул. Крутий узвіз у м.Вінниці, відповідно до яких необхідно встановлювати порядок користування земельною ділянкою - згідно з технічним паспортом на цей будинок, виготовлений 19.08.2017 року КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», та які, відповідно, становлять: ОСОБА_4 43/100; ОСОБА_7 22/100; ОСОБА_5 23/100; ОСОБА_6 12/100.

Копії ухвал суду від 12.12.2017 року та від 10.11.2017 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №127/18829/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, разом з витребуваними доказами, після їх надходження до суду, направити на адресу ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» для продовження проведення експертного дослідження.

На період проведення експертного дослідження, провадження у вказаній цивільній справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в частині зупинення провадження у справі та виправлення описки. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: