печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором безпроцентної позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором безпроцентної позики.

Одночасно з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме:

- земельну ділянку розміром 0,120 га, що розташована в Бориспільському районі на території Вишеньківської селищної ради, кадастровий номер НОМЕР_5, державний акт від 06.09.2004 року серії НОМЕР_1;

- земельну ділянку розміром 0,060 га, що розташована на території садівничого товариства «Острів» Вишеньківська селищна рада, Бориспільського району, державний акт від 25.06.2002 року серії НОМЕР_2;

- земельну ділянку розміром 0,060 га, що розташована на території садівничого товариства «Острів» Вишеньківська селищна рада, Бориспільського району, державний акт від 25.06.2002 року серії НОМЕР_3;

- земельну ділянку розміром 0,060 га, що розташована на території садівничого товариства «Острів» Вишеньківська селищна рада, Бориспільського району, державний акт від 25.06.2002 року серії НОМЕР_4;

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором безпроцентної позики, оскільки 30.12.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір безпроцентної позики на суму 400 000 грн., 23.03.2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено ще один договір безпроцентної позики на суму 2200000 грн., строком до 23.08.2017 року. В передбачений договором строк ОСОБА_2 борг не повернула, будь - яких розмов з ОСОБА_1 уникає.

У зв'язку із тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та не повертає борг, позивач звернувся до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд приймає до уваги, що існує ризик, що відповідач в подальшому може здійснити будь-яким чином відчуження зазначених земельних ділянок.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Тому, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором безпроцентної позики - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності:

- земельну ділянку розміром 0,120 га, що розташована в Бориспільському районі на території Вишеньківської селищної ради, кадастровий номер НОМЕР_5, державний акт від 06.09.2004 року серії НОМЕР_1;

- земельну ділянку розміром 0,060 га, що розташована на території садівничого товариства «Острів» Вишеньківська селищна рада, Бориспільського району, державний акт від 25.06.2002 року серії НОМЕР_2;

- земельну ділянку розміром 0,060 га, що розташована на території садівничого товариства «Острів» Вишеньківська селищна рада, Бориспільського району, державний акт від 25.06.2002 року серії НОМЕР_3;

- земельну ділянку розміром 0,060 га, що розташована на території садівничого товариства «Острів» Вишеньківська селищна рада, Бориспільського району, державний акт від 25.06.2002 року серії НОМЕР_4.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук