У Х В А Л А

про повернення

26.12.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.

06.12.2017 р. ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали (а.с. 20).

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 15.12.2017 р., про що свідчить розписка про отримання копії ухвали, котра знаходиться в матеріалах справи (а.с. 22).

Згідно наказів в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області суддя Гопкін П.В. з 18.12.2017 р. по 22.12.2017 р. включно перебував у відпустці (а.с. 23-26).

22.12.2017 р. на виконання ухвали про залишення без руху, представник позивача ОСОБА_2 уповноважена представляти інтереси останнього у суді на підставі довіреності серії НМХ № 278812 від 19.11.2017 р. (а.с. 42), подала суду клопотання, яким просила продовжити пропущений процесуальний строк для усунення недоліків та відкрити провадження у справі (а.с. 27).

15.12.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України ( в новій редакції) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зі змісту ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Водночас п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження (малозначні справи) не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Таким чином ОСОБА_2 не уповноважена здійснювати представництво ОСОБА_1 при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 р.), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і необхідно повернути позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 р.), повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви враховується практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 15, 58, 60, 61, 185,258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3