Справа № 526/1223/17
Провадження № 2/526/690/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «КОЛОС», третя особа: Головне управління Дежгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним,-

установив:

У Гадяцькому районному суді Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «КОЛОС», третя особа: Головне управління Дежгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року провадження по вищевказаній справі було зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи та зобовязано позивача до 10.11.2017 року у даній цивільній справі надати документи, на яких містяться зразки рукописного тексту «Байрамова», виконані ОСОБА_3 за період 2010-2012 років.

10.11.2017 року від позивача ОСОБА_2Г.О. надійшло клопотання про витребування з Гадяцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Потавській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_3, померлої 02.07.2016 року, в якій містяться підписи та зразки рукописного тексту, виконаних ОСОБА_3 В зв'язку з цим, ухвалою суду від 13.11.2017 року провадження по даній справі було відновлено.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 клопотання позивача про витребування доказів підтримав, а також прохав суд призначити почеркознавчу експертизу та ,у звязку з цим, зупинити провадження у справі.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення.

Відповідно п. 9 ч. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (надалі ЦПК України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників судового засідання, прийшов до наступних висновків.

Так, клопотання було подано 10.11.2017 року, коли діяв ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року.

Разом, з тим, процесуальне рішення, виходячи із Перехідних положень ЦПК в редакції від 15.12.2017 року, повинно прийматися відповідно до цієї редакції Кодексу.

Відповідно ч.ч. 1, 3, 6-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Крім цього, ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.10.2017 року було призначено у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам поставлено наступне питання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством «КОЛОС», який зареєстрований у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі 24.04.2012 року за № 02111, самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Враховуючи, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в даній справі було вже розглянуто та задоволено судом, а провадження відновлено лише для розгляду клопотання про витребування доказів, тому суд вважає недоцільним здійснювати повторний розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В звязку з тим, що проведення судової почеркознавчої експертизи може здійснюватись протягом тривалого часу, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 252 ч. 1 п. 5, 258-261, п. 9 ч. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Гадяцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації с. Мала Побиванка Гадяцького району Полтавської області, померлої 02.07.2016 року, в якій містяться підписи та зразки рукописного тексту, виконаних нею.

Дані докази мають бути надані до 29.12.2017 року.

Роз'яснити Гадяцькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України у Полтавській області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Після надходження витребуваних доказів, в розпорядження експертів направити цивільну справу за № 526/1223/17 для проведення експертизи згідно ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Головуючий А. М. Горошко