Справа № 127/8179/17 Провадження № 22-ц/772/3089/2017Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія 24Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Шемети Т.М., Панасюка О.С.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, про визнання недійсним договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у цій справі,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та, враховуючи уточнені вподальшому позовні вимоги, просив визнати недійсним договір № 16182177 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у квартиру АДРЕСА_1, укладений 14 червня 2012 року між комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (далі - КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго») та ОСОБА_3

Заявлені вимоги мотивував тим, що він та ОСОБА_3 є співвласниками вказаної квартири.

У січні 2017 року, отримавши з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали позовної заяви у цивільній справі № 127/24663/16-ц, ОСОБА_2 дізнався, що 14 червня 2012 року між ОСОБА_3 та КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 16182177.

У зазначеному договорі застережено, що заборгованість за надані послуги з теплопостачання на момент його підписання становить 19 754 грн. 16 коп. і у випадку розірвання договору споживач зобов'язаний сплатити цю заборгованість, визначено порядок оплати споживчих послуг, права і обов'язки сторін, відповідальність тощо.

Позивач вважає, що цей договір укладений із порушенням вимог закону, оскільки проставлений у ньому підпис ОСОБА_3 візуально не співпадає з її підписом, проставленим на інших документах, окрім цього, на момент укладення договору вона перебувала за межами України, тому не могла його підписати.

За своїм змістом умови договору не відповідають типовій формі договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, текст якого затверджений Постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Зокрема, добавлено пункт щодо встановлення заборгованості за надані послуги, встановлено двоставковий тариф, виключені умови про авансування оплати послуг про отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбодувних робіт, добавлено пункт про зобов'язання сплачувати послуги з урахуванням пені, інфляційних витрат та 3% річних, зменшено обсяг обов'язків, особи, що надає послуги, передбачено збільшення строку позовної давності, покладено на споживача додаткові майнові обов'язки при розірванні договору.

Зазначаючи у договорі про борг в сумі 19 754 грн.16 коп., відповідач КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» порушило вимоги Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», не забезпечивши укладення із споживачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договорів про реструктуризацію боргу.

Позивач вважає, що на дату укладання спірного договору у КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» не було відповідних ліцензій чи інших документів дозвільного характеру, що посвідчують діяльність цього підприємства з надання відповідних послуг населенню. Договір не містить жодних посилань на ту обставину, що саме КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» надає послуги теплопостачання (опалення та гарячої води) у вказаному будинку.

Також у договір внесено відомості, що не відповідають дійсності, зокрема щодо кількості проживаючих осіб та опалювальної площі, оскільки в цій квартири, загальною площею 49,70 кв.м., позивач з 01 січня 2003 року проживає один, а в договорі вказано кількість мешканців - 4, опалювальна площа - 61,2.

Пославшись на викладені обставин, а також на те, що такий договір порушує його майнові права та свободи, оскільки за цим договором без його згоди на нього, як співвласника вказаної квартири були покладені зобов'язання майнового характеру, які ним не визнаються, ОСОБА_2 просив позов задовольнити.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно зі свідоцтвом серії НОМЕР_1 ОСОБА_5, який є позивачем у справі, перемінив прізвище на «ОСОБА_2» (а.с. 12).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками (по ? частці) квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 24 листопада 1994 року, що сторонами не заперечується та вбачається з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та договору застави цієї квартири від 17 травня 2001 року (а.с. 13, 24).

Згідно з технічним паспортом на цю квартиру (а.с. 14), виданого ВООБТІ 19 жовтня 1994 року, вона розташована на 6 поверсі в 9-ти поверховому будинку, складається з двох окремих кімнат, житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 53,1 кв.м., лоджії площею 3,4 кв.м., кухні площею 8,3 кв.м., коридора площею 8,4 кв.м., санвузла, висота приміщень 2,5 кв.м.

14 червня 2012 року між КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» в особі генерального директора ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був укладений договір № 16182177 про надання споживачеві - наймачеві (власнику) квартири та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі АДРЕСА_2 послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - Договір) (а.с. 15-16).

Сторони договору погодили, що в квартирі на момент його укладення мешкають 4 особи (ч. 3 розділу 1 Договору), заборгованість за надані підприємством послуги з теплопостачання становить 19 754 грн. 16 коп.

Частинами 6, 7 розділу 2 Договору передбачені тарифи на послуги та їх загальна вартість. На момент підписання договору встановлено такі тарифи: опалення (за двоставковим тарифом) - умовно-постійна складова (абонплата) 1,48 грн./кв.м. в місяць нараховується протягом року, умовно-змінна складова (теплова енергія) 4,83 грн./кв.м. в місяць протягом опалювального сезону (без приладів обліку) або 190,07 грн. за Гкал (у разі наявності засобів обліку); за гарячу воду - за 1 особу 50,53 грн./міс (без приладів обліку) та 16,04 грн./куб.м. (при наявності приладів обліку). Плата умовно-постійної складової опалення справляється щомісячно з розрахунку опалювальної площі квартири, умовно-змінної - протягом опалювального сезону з розрахунку: за наявності засобів обліку за їх показаннями згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, за відсутності приладів обліку - за нормативами.

За цим договором споживача зобов'язано вносити плату за надані послуги до 20 числа місяця наступного за розрахунковим (ч. 8 розділу 3 Договору). За несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня у розмірі подвійної ставки НБУ, якщо інше не передбачено законодавством (ч. 10 розділу 3 Договору). Споживач зобов'язався в установлений договором термін оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у разі прострочення платежів - сплатити пеню, а на вимогу виконавця - суму втрат від інфляції та 3% річних, якщо інше не передбачено законодавством (п. 6.1. ч. 6 розділу 4 Договору).

Частинами 29, 30 розділу 6 Договору передбачено, що виконавець може відмовити споживачеві в задоволенні його претензій щодо відхилення кількісних і якісниїх показників на підставі показань реєстраційно-технічних засобів обліку, атестованих і опломбованих відповідними органами Держстандаруту. У разі обґрунтованості претензій споживача витрати, пов'язані з їх перевіркою, відшкодовують виконавцем, у разі необґрунтованості - споживачем.

Сторони договору погодили строк позовної давності 5 років (п. 34 розділу 8 Договору)

При розірванні договору споживач зобов'язаний повністю сплатити вартість наданих послуг (п. 37 розділу 8 Договору).

Двоставкові тарифи на теплову енергію, опалення та одноставкові тарифи на підігрів води та гаряче водопостачання для населення, що виробляється КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», затверджені рішенням виконкому Вінницької міської ради від 23 липня 2009 року № 1647 (а.с. 126-127).

10 грудня 2009 року Національною комісією регулювання електроенергетики України КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» видано ліцензію на виробництво електричної енергії на період з 10 грудня 2009 року до 09 грудня 2019 року (а.с. 118). 22 червня 2012 року - ліцензію на виробництво теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії) на період з 23 червня 2012 року до 22 червня 2017 року (а.с. 119). 22 червня 2012 року - ліцензію на транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами на період з 23 червня 2012 до 22 червня 2017 року (а.с. 120). 22 червня 2012 року - ліцензію на постачання теплової енергії на період з 23 червня 2012 року до 22 червня 2017 року (а.с. 121). 10 грудня 2009 року - ліцензію на виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії на період з 10 грудня 2009 року до 09 грудня 2019 року (а.с. 122).

Відповідно до оборотної відомості за період з жовтня 2007 року по жовтень 2016 року по особовому рахунку НОМЕР_3 зазначеної квартири оплата за опалення була нарахована на площу 49,7 кв.м. (а.с. 104).

Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації від 20 жовтня 2016 року станом на день укладення цього договору ОСОБА_3 перебувала за межами України (а.с. 25), однак 30 січня 2012 року ОСОБА_3, посвідченою віце-консулом Консульства України в м. Порту, Португалія, довіреністю (а.с. 89-90) уповноважила ОСОБА_7 керувати та розпоряджатися всім її рухомим та нерухомим майном, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося, а у зв'язку з цим укладати всі дозволені законом угоди, в тому числі здійснювати нагляд за будь-яким нерухомим майном, вирішувати будь-які інші питання, пов'язані з користуванням електроенергією, тепло-, водопостачанням, сплачувати необхідні збори, платежі, комунальні послуги тощо; вести від її імені справи в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, житлово-комунальних установах м. Вінниці, житлово-експлуатаційних організаціях м. Вінниці; розписуватись за неї, в тому числі на угодах цивільно-правового характеру, що укладатимуться, стосовно будь-якої нерухомості, узгоджувати всі питання, що виникатимуть в процесі виконання повноважень, відносно будь-якого майна. Довіреність видана без право передоручення терміном на три роки та дійсна до 30 січня 2015 року.

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 203, 207, 215, 509, 526, 625, 903 ЦК України, ст. 162 ЖК УРСР, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку з відсутність підстав, визначених ст.ст. 203, 215 ЦК України, для визнання недійсним спірного договору.

Цей договір відповідає типовому договору, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, і не порушує вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Містить усі умови, які мають істотне значення, а саме: предмет договору, тарифи на послуги та їх вартість, порядок оплати спожитих послуг, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, порядок встановлення факту неналежного надання або ненадання послуг та розв`язання спорів, форс-мажорні обставини, строк дії договору та інші умови, адреси і підписи сторін.

Зазначення в договорі розміру заборгованості за надані послуги з теплопостачання на момент його підписання - 19 754 грн., про наявність двоставкового тарифу, щодо авансування оплати послуг, зменшення кількості пунктів, які встановлюють відповідальність КП «Вінницяміськтеплоенерго», збільшення строку позовної давності тощо погоджено сторонами і такі умови не суперечать Закону України «Про захист прав споживачів».

Передбачена в договорі відповідальність за порушення грошового зобов`язання у виді сплати інфляції та 3% річних також передбачається ст. 625 ЦК України.

Оплата за опалення була нарахована на площу 49,7 кв.м., а не 61,2 кв.м., як помилково зазначено в договорі, тому дана обставина також не є підставою для визнання договору недійсним.

Відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону належить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг. Двоставкові тарифи на теплову енергію, опалення та одноставкові тарифи на підігрів води та гаряче водопостачання для населення, що виробляється КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», затверджені вказаним вище рішенням виконкому Вінницької міської ради від 23 липня 2009 року № 1647. Звернень ОСОБА_2 або інших осіб до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету стосовно ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції не надходило.

Також спростовано твердження позивача щодо відсутності у КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ліцензії на надання послуг з теплопостачання, оскільки такі ліценції надавались.

Не знайшли свого підтвердження й вимоги позивача про визнання вказаного договору недійсним із тих підстав, що він не підписаний ОСОБА_3 Так, судом встановлено, що цей договір був підписаний представниками сторін, оскільки хоча згідно вказаної вище довідки Головного центру обробки спеціальної інформації від 20 жовтня 2016 року станом на день укладення цього договору ОСОБА_3 перебувала за межами України (а.с. 25), однак 30 січня 2012 року вона, посвідченою віце-консулом Консульства України в м. Порту, Португалія, довіреністю уповноважила ОСОБА_7 на вчинення від її імені наведених вище дій.

Крім того, позивач ОСОБА_2 не довів, що укладенням оспорюваного договору було порушено його права, оскільки навіть за відсутності такого договору він не звільнений від обов'язку оплати за фактично отримані комунальні послуги від КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до іншої оцінки доказів ніж зроблена судом, але не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права зводяться до їх індивідуального тлумачення, тому колегія суддів не бере їх до уваги.

Пленум Верховного Суду України у п.19 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 роз'яснив, що порушення або неправильне застосування норм процесуального права можуть бути підставою для скасування чи зміни рішення, якщо таке порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Натомість наведені апелянтом порушення судом норм процесуального право не призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 300 ЦПК України колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги, викладені у додаткових поясненнях до апеляційної скарги, поданих представником позивача ОСОБА_4 07 грудня 2017 року та 11 грудня 2017 року, оскільки за своїм змістом є доповненнями до апеляційної скарги, які подані понад строк, встановлений цією нормою процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому відповідно до положень ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_4, відхилити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Т.М. Шемета

О.С. Панасюк