Справа № 642/3624/17
Провадження № 2/642/1416/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Скляренка С.О.
за участю секретаря Антоненеко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У липні 2017 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 жовтня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2096.
В обґрунтування своєї позовної заяви зазначила, що з 11 жовтня 2003 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу вони мають двох доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, відсутність взаємопорозуміння з питань побуту та виховання дітей, відношення одне до одного, в результаті чого виникали конфлікти, сварки, що негативно впливало на моральний стан дітей. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, почуття поваги та любові втрачено, сім'я з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може.
У судових засіданнях 13.09.2017 та 13.12.2017 позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Доповнила також, що наданий судом строк для примирення позитивних результатів не приніс та вважає, що збереження шлюбу є неможливим.
Відповідач у судовому засіданні 13.09.2017 не заперечував проти задоволення позову. До судового засідання 13.12.2017 відповідач не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
11 жовтня 2003 року був зареєстрований шлюб сторін, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ВЛ № 193786, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2096.
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 275848, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1588, а також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 201675, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2178.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, спільного сімейного господарства не ведуть, втратили почуття кохання один до одного. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору немає. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не приніс.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.105-112 СК України, суд, -
ОСОБА_5 Геннадіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 11 жовтня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2096.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне «Лаптєва».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.О. Скляренко