АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/2058/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/16365/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року (суддя Мазурок О.В.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила :

В серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_1, зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 26 жовтня 2002 року, актовий запис № 1828.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 26.10.2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 26 жовтня 2002 року, актовий запис № 1828. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким змінити формулювання часу, з якого сторони не проживають спільно, та __________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції - Мазурок О.В.,

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 49

визначити цей час з 01.08.2017 року. Апелянт стверджує, що сторони проживали разом як сім'я до серпня 2017 року, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом відпочивали, проводили сімейні свята. Зазначає, що рішення ухвалено судом передчасно, так як між ними не вирішено майнові питання (аліменти, поділ спільного майна).

Апелянт ОСОБА_1 та представник апелянта ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали.

Позивач ОСОБА_4 повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників справи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що шлюбні відносини між сторонами припинені, збереження сім'ї неможливе.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено шлюб 26 жовтня 2002 року, зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1828.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України).

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що подальше спільне життя та збереження сім'ї з позивачем ОСОБА_4 є неможливим та суперечить інтересам сторін.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, встановив обставини справи та фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу та врахував, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку із чим дійшов обґрунтованого висновку про неможливість збереження шлюбу та наявність правових підстав для його розірвання.

Не заслуговує на увагу посилання апелянта на необхідність зміни рішення суду в частині визначення часу припинення спільного проживання, оскільки вказані обставини не встановлені у мотивувальній частині рішення суду.

Також, не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог необхідність вирішення спорів щодо стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 26.12.2017 року.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова