Справа № 346/3189/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1964/2017
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13696 грн 88 коп. та судові витрати у розмірі 1378,0 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вказане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України пропущено строк апеляційного оскарження.

Апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 79). Зазначає, що доручення на адвоката видано 23.11.2017, копію рішення суду відповідачка отримала 16.11.2017, а ознайомився представник з матеріалами справи 27.11.2017, тому, вважає, що є підстави для поновлення строку для оскарження рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що клопотання апелянта не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України у випадку, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними вона залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено Коломийським міськрайонним судом 04.10.2016 (а.с. 57-58).

Згідно розписок відповідачка ОСОБА_1 копію повного тексту рішення отримала особисто вперше 21.12.2016 (а.с. 68) та вдруге 20.11.2017 (а.с. 70).

Адвокат (апелянт) копію оскаржуваного рішення отримав та ознайомився з матеріалами справи 27.11.2017 (а.с. 71).

Відтак, встановлений процесуальним законом строк апеляційного оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року минув у січні 2017 року (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Апелянт в підтвердження доводів апеляційної скарги посилається на рішення Коломийського міськрайонного суду від 14.02.2013, яким відповідачку ОСОБА_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено опікуном ОСОБА_3 (а.с. 84). Однак, апелянт не аргументує, з яких саме підстав пропущено строк апеляційного оскарження (в т. ч. не вказано підстави, з яких законний опікун не звернувся у встановлений процесуальним законом строк в інтересах відповідачки з апеляційною скаргою до суду, ін.).

Приписами ст. 55 Конституції України визначено, що кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч. 1 ст. 6).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, апеляційний суд, враховуючи, що статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вважає за належне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для наведення та підтвердження поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, неподання заяви щодо поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк або визнання вказаних підстав неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 294, 295 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання клопотання з зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

У випадку неподання клопотання про поновлення строку або визнання вказаних причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Малєєв