Справа № 182/5206/17
Провадження № 2/0182/3494/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.09.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2), посилаючись на такі обставини.

Вона з 03.07.2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у липні 2015 року, у звязку з тим, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними відсутні нормальне спілкування, порозуміння та повага. Примирення неможливе, сімя фактично розпалась. Вони з відповідачем проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.13). На розірванні шлюбу наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені в липні 2015 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище „Роденко.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.14), проти розірвання шлюбу не заперечує. Зазначив, що шлюбні відносини припинені з липня 2015 року, майнового спору немає, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 03.07.2002 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня місяця 2015 року через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн., сплачений останньою при звернені до суду з даним позовом (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 03.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 351, від якого є одна неповнолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „Роденко, громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „Роденко.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1