Справа № 265/8883/17
Провадження № 2/265/2256/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 НГУ про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язання належно оформити та подати до Маріупольської міської ради клопотання про виключення із числа службових квартири АДРЕСА_1 , який було надано позивачем до відділення поштового зв`язку 14.12.2017.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку про те, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-19, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України (в редакції станом на 14.12.2017) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Аналогічні положення закріплені у п. 1 ч. 1 ст. 186 нової редакції ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до них матеріалів, позивачем фактично оскаржується бездіяльність суб`єкта владних повноважень військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, пов`язана із реалізаціє його прав щодо службового житла, отриманого ним для проживання під час проходження військової служби у 2000 році.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз`яснено, що з огляду на положення частини другої статті 17 КАС України (втратив чинність з 15.12.2017) спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб`єкта владних повноважень, пов`язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства. Особливий порядок забезпечення осіб публічної служби житлом, встановлений частиною шостою статті 49 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII "Про прокуратуру", статтею 136 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", частиною п`ятою статті 22 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII "Про міліцію", статтею 12 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", пов`язаний із проходженням ними публічної служби. З урахуванням викладеного, вимоги, пов`язані із забезпеченням відповідно до вказаних законів осіб публічної служби житлом, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що пред`явлений позов ОСОБА_1 не підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

В сенсі ж положень ст.ст. 19, 20 КАС України розгляд даного спору віднесено до юрисдикції окружних адміністративних судів

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
1. У відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії відмовити, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

2. Роз`яснити позивачеві право на звернення із даним позовом до Окружного адміністративного суду Донецької області в порядку та за правилами, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ________________________