overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа: № 333/5640/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження справи та призначення до судового засідання

27.11.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди знаходилась в провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Герасименка С.Г. 24.11.2016 року по даній справі Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.09.2017 року вищезазначене рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

27.11.2017 року справу передано судді Ярошенко А.Г.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.159 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.159, 130, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17.01.2018 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 524/7984/17
Провадження №2/524/2871/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши позовну заявупро стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 22 січня 2018 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 711/193/2012
Провадження № 4-с/307/17/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на постанову державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження.

6 листопада 2017 року о 16 год. 20 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження на 15 годину 10 хвилин 13 листопада 2017 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування документів.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлене клопотання про витребування документів підтримали.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що в документах, які просить витребувати позивача містяться дані, які мають значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно відповідач не має можливості, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Національного університету водного господарства та природокористування документи, а саме:

- службову записку про розподіл ставок між викладачами кафедри «Гідроінформатика» за посадами на 2017-2018 навчальний рік на 13.06.2017 р. (з зазначенням конкретних прізвищ викладачів та кількості виділених окремо кожному з них кількості ставки).

- службову записку про розподіл ставок між викладачами кафедри «Гідроінформатика» за посадами на 2017-2018 навчальний рік на 01.09.2017 р. (з зазначенням конкретних прізвищ викладачів та кількості виділених окремо кожному з них кількості ставки).

- службову записку про розподіл ставок між викладачами кафедри «Гідротехнічного будівництва та гідравліки»» за посадами на 2017-2018 навчальний рік на 13.06.2017 р. (з зазначенням конкретних прізвищ викладачів та кількості виділених окремо кожному з них кількості ставки).

- службову записку про розподіл ставок між викладачами кафедри «Гідротехнічного будівництва та гідравліки»» за посадами на 2017-2018 навчальний рік на 01.09.2017 р. (з зазначенням конкретних прізвищ викладачів та кількості виділених окремо кожному з них кількості ставки).

Вказані документи надати Рівненському міському суду на 06 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА

Номер справи 752/20799/17

Провадження номер 2/752/5709/17

17.10.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення права першого покупця на житловий будинок -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України , а саме: до матеріалів не долучено доказів, які стверджують позовні вимоги ( правовстановлючі документи на будинок чи його частини).

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення права першого покупця на житловий будинок- залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 Справа №607/13321/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 04 грудня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

02 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 24 січня 2018 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 196/1202/17
№ провадження 2-н/196/30/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.98 ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви про видачу судового наказу (ст.100 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 149/2267/17
Провадження №2-о/149/104/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, Широкогребельська сільська рада про встановлення факту родиних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

З поданих матерііалів вбачається, що заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Широкогребельська сільська рада про встановлення факту родиних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 01.09.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07 листопада 2017 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 178/841/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Криничанської селищної ради, про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але в судове засідання 21 листопада 2017 року, будучи повідомленим про день розгляду справи представник позивача не зявився, не повідомивши суд про причину неявки та не подавши заяви про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання 24 листопада 2017 року, будучи викликаним повісткою, представник позивача повторно не зявився, не повідомивши суд про причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи без його присутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву Служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Криничанської селищної ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2984/17
Номер провадження 2-н/213/596/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3% річних, втрат від інфляції та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

Із інформації, отриманої відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, вбачається, що боржник ОСОБА_4 23 серпня 2016 року змінила прізвище на Нанішвілі.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3% річних, втрат від інфляції та судового збору залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявникові, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Кулікової С.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення "Центральне" філії "Розрахунковий центр" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 05 лютого 2018 року о 10 - 20 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 759/1130/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11853 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.