г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2567/17
Номер провадження 2/213/1215/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Малініній А.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника 3-ї особи Гейко Олени Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав стосовно їх малолітніх дітей та встановити опіку над малолітніми дітьми, призначивши її їх опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що її син відповідач ОСОБА_6 з 2014 року почав проживати у фактично шлюбних відносинах з відповідачкою ОСОБА_5, яка на той час виховувала сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. ІНФОРМАЦІЯ_7 року від зазначеного шлюбу народився ОСОБА_4. На теперішній час на її утриманні знаходяться двоє вищезазначених малолітніх дітей. Відповідачі не займаються вихованням та утриманням своїх дітей, проживають окремо від них, не працюють, байдуже ставляться до їх долі, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не турбуються про дітей, не годують, не забезпечують необхідним одягом, медичною допомогою, не роблять нічого для задоволення життєво важливих потреб дітей. За висновком виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради визнано доцільним позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно їх дітей.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа, представник Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування позов підтримала повністю, також просила його задовольнити.

Відповідачі, будучи повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, проте надали, кожний окремо, письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають в повному обсязі і не заперечують проти його задоволення.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона знає позивача з дитинства, на цей час вона є її сусідкою та декілька разів на день заходить до неї, щоб допомогти їй з її внуками. Повним вихованням та утриманням малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 займається лише позивач, батьки дітей взагалі ніякої участі у житті своїх дітей не приймають, якщо вони приходять додому, то тільки сплять, а потім уходять по своїм справам. Кошти, які відповідачі отримують на своїх дітей, вони витрачають тільки на себе.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третю особу, свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити пред'явлені позовні вимоги частково за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, відповідач ОСОБА_5 є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4, 5).

Відповідач ОСОБА_6 є батьком малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4).

Так, судом встановлено, що відповідно до Рішення Інгулецької районної у місті ради від 16.08.2017 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6» у зв'язку з байдужим ставленням відповідачів до дітей, ухиленням від виконання своїх батьківських обов'язків по їх вихованню та утриманню вважається доцільним позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_6 у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 23).

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, між іншим ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, позов в частині позбавлення відповідачів батьківських прав підлягає задоволенню.

При цьому, наступна вимога позивача про призначення її опікуном малолітніх дітей не може бути задоволена судом з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин 3, 4 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 61 Цивільного кодексу України , орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Цивільного кодексу України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини 1 статті 63 Цивільного кодексу України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до частини статті 56 Цивільного кодексу України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином суд встановлює опіку над малолітньою особою і призначає опікуна лише за поданням органу опіки та піклування. При цьому такого подання до суду подано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 167 СК України, ст.ст. 56, 60-63 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 18 грудня 2017 року

Суддя В.В.Попов.