АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/7022/16-ц Головуючий суддя І інстанції Хайкін
Провадження № 22-ц/790/6397/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

заяву представника Гур євої ОСОБА_1 та Гурєва ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 Визнано недійсним договір поруки №SR-D01/001/2008 від 09 січня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та Гурєвим В.В., укладеним для забезпечення кредитного договору № CNL-D01/001/2008 від 09.01.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6 Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулось з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 20.12.2017 року представник позивачів ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, в якій просив витребувати у слідчого управління ГУНП у Полтавській області оригінал договору поруки № SR-D01/001/2008 від 09 січня 2008 року, складеного на імя ОСОБА_4; оригінал анкети-заяви від 27.12.2007 р. з додатками складені на імя ОСОБА_4; оригінал розписки від 09.01.2008 р. про ознайомлення з нормами Сімейного кодексу України та Кримінального кодексу України, складеної на імя ОСОБА_4; оригінал заяви від 09.01.2008 р. про повідомлення сімейного стану, складеної на імя ОСОБА_4, оскільки відповідно до постанови судді Октябрьского районного суду м. Полтави від 15.10.2009 року, надано дозвіл на розкриття банківської таємниці, а також проведення виїмки у приміщенні відділення «Каштанового» ПАТ «ОТП Банк», кредитної справи по кредитному договору № CNL-D 01/001/2008 від 09.01.2008 року, про отримання банківського кредиту ОСОБА_6 проведення якого доручено слідчій СВ ПМУ ГУМВСУ у Полтавській області ОСОБА_7І.(а.с. 87).

Представник позивача вказував, що зазначені документи є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи, для вирішення питання про приналежність підпису ОСОБА_4, оскільки останній наполягає, що договір поруки не підписував та не мав правовідносин з цього приводу з ЗАТ «ОТП Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судова колегія вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дослідження цих доказів має значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 222, 260, 261 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Гур євої ОСОБА_1 та Гурєва ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у слідчого управління Головного управління національної поліції у Полтавській області

-оригінал договору поруки № SR-D01/001/2008 від 09 січня 2008 року, складеного на імя ОСОБА_4;

-оригінал анкети-заяви від 27.12.2007 р. з додатками складені на імя ОСОБА_4;

-оригінал розписки від 09.01.2008 р. про ознайомлення з нормами Сімейного кодексу України та Кримінального кодексу України, складеної на імя ОСОБА_4;

-оригінал заяви від 09.01.2008 р. про повідомлення сімейного стану, складеної на імя ОСОБА_4.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_8