справа № 566/570/15-ц
провадження № 2-п/566/3/17
УХВАЛА

(про скасування заочного рішення)

"11" грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі Драган Л.М.

з участю: заявника - ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2015 року Млинівським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № ROMWGK00000010 від 27.07.2005 року в розмірі 1884,85 (Долар США), що за курсом 21 гривня 78 копійок відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.03.2015 року складає 41052 ( сорок одна тисяча п'ятдесят дві) гривні 3 (три ) копійки та судові витрати у розмірі 410,52 гривень.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про заочное рішення по даній справі дізналась лише 14 вересня 2017 року, так як в період 2015 року навчалась у Міжнародному економіко - гуманітарному університеті імені ОСОБА_5, у зв'язку з чим, не взмозі була подати докази, що мають значення для вирішенння справи.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали з наведених у ній підстав.

Представник "ПриватБанку" на розгляд заяви не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду заяви судовою повісткою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. (а.с. 13)

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання 28-го жовтня 2015 року на судовий розгляд з поважних причин, оскільки перебувала на навчанні, що підтверджується документально.

Крім цього, в наявних в справі рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, а саме про надіслання судової повістки на 28 жовтня 2015 року та про отримання копії заочного рішення, не співпадає підпис відповідача з її підписами, наявними в зворотніх рекомендованих повідомленнях щодо раніше вручених судових повісток, які містяться в матеріалах справи. (а.с. 79, 92)

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду в частині що стосується стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, як солідарного боржника та призначення справи в цій частині до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з ОСОБА_1, як солідарного боржника на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором №ROMWGK00000010 від 27.07.2005 року в розмірі 1884,85 (Долар США), що за курсом 21 гривня 78 копійок відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.03.2015 року складає 41052 ( сорок одна тисяча п'ятдесят дві) гривні 3 (три ) копійки та судових витрат у розмірі 410,52 гривень - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 23 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: