Справа № 300/40/13-ц
Провадження № 22-ц/777/2554/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 24 липня 2014 року про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Воловецького районного суду від 20 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 15.11.2017 визнано неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для можливості вказати інші, обґрунтовані доказами, підстави для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання такої ухвали.

Відповідно до супровідного листа № 23130/22-ц/777/2554/17, копію цієї ухвали судом направлено скаржнику 15.11.2017 рекомендованим листом за адресою, що вказана ним в апеляційні скарзі (а.с. 178, 188).

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію цієї ухвали отримано ОСОБА_1 21.11.2017 (а.с. 190).

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції на момент постановлення ухвали від 15.11.2017) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України (у редакції чинній із 15.12.2017) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України (у редакції чинній із 15.12.2017) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦПК України (у редакції чинній із 15.12.2017) питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків..

Оскільки, станом на 27.12.2017 скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому відповідно до ч. 4 ст. 357 , п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 357 , п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 24 липня 2014 року про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Воловецького районного суду від 20 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.А. Кожух