Справа № 559/2194/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товарної біржи «Наша» про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товарної біржи «Наша» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 17 жовтня 2007 року між його батьком, ОСОБА_4 та СВК «Колос Україна», в особі Ліквідатора ОСОБА_5 було укладено договір купівлі- продажу зерноскладу, який знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Берег, вул. Радянська, 130 Б, загальною площею 1274, 44 кв.м.

Зазначений договір був укладений та зареєстрований на Товарній біржі «Наша», реєстраційний №О-723-7 та посвідчений підписами продавця, покупця та Генерального директора ТБ «Наша». Зерносклад був проданий за 70 000 грн. з ПДВ.

19 жовтня 2016 року його батько помер. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшли усі права на рухоме та нерухоме майно, що належали йому на момент смерті, в тому числі і на вищевказаний зерносклад.

04 жовтня 2017 року він разом із матір»ю, ОСОБА_3 та братом, ОСОБА_2, звернулись до нотаріуса Другої Дубенської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 для можливості укладення договору про розподіл спадкового майна після смерті ОСОБА_4, однак отримали відмову, в зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

Його батько сплатив за зерносклад та прийняв його, про що свідчить накладна №2 та відповідна квитанція до прибуткового касового ордера №2 від 17.10.2007р. Про те, що потрібно нотаріально засвідчити вказаний вище договір купівлі-продажу зерноскладу він не знав, співробітниками біржі не були роз'яснені наслідки укладання біржової угоди без його нотаріального посвідчення. Під час укладання зазначеної біржової угоди і в подальшому, він був впевнений в правильності та законності угоди купівлі- продажу. Звернутись в даний час до відповідача для оформлення даної угоди нотаріально немає можливості, так як 29.08.2008 р. СВК «Колос Україна» припинив свою діяльність шляхом ліквідації, про що свідчить відповідна інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

05 вересня 2017 року комунальним підприємством «Архітектор» Дубенської міської ради позивачу був виданий технічний паспорт на вищевказаний зерносклад-ангар.

Просить визнати договір купівлі-продажу зерноскладу-ангару, що в с. Берег по вул. Радянська, 130Б, загальною площею 1181,11 кв.м. укладений та зареєстрований на товарній біржі «Наша» -дійсним.

До суду представником позивача подано заяву, у якій просить розгляд справи проводити за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задоволити.

Треті особи- Салійчук Ю.П. та ОСОБА_3 до суду не з»явилися, подали заяви, де просять справу розглядати без їхньої участі, проти позову не заперечують.

Представник відповідача- Товарної біржи «Наша» подав до суду заяву, у якій зазначив, що в зв»язку з неможливістю явки в судове засідання представника відповідача, просить розгляд справи проводити без їхньої участі, позовні вимоги визнають.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2007 року між ОСОБА_4, та СВК «Колос Україна», в особі Ліквідатора ОСОБА_5, було укладено договір купівлі- продажу зерноскладу,що в с. Берег по вул. Радянська, 130 Б, Дубенського р-ну, Рівненської області, загальною площею 1274, 44 кв.м. Вказаний договір був укладений та зареєстрований на Товарній біржі «Наша», реєстраційний №О-723-7 та посвідчений підписами продавця, покупця та Генерального директора ТБ «Наша». Загальна сума договору становить 70000 тис. грн. Позивачем повністю здійснено розрахунок за договором купівлі-продажу зерноскладу від 17.10.2007 р.(а.с.12-13).

19.10.2016 року ОСОБА_4 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть, серія І-ГЮ № 192760, актовий запис №14 від 20.10.2016 року (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина на належне померлому майно.

ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до державного нотаріуса Дубенської державної нотаріальної контори про те, що бажає прийняти спадщину. 05 жовтня 2017 року Державний нотаріус своїм листом № 869/02-14 повідомила позивача, що його заяву розглянуто щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, що належала ОСОБА_7 та повідомила що порядок, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві. В зв»язку з відсутністю таких документів позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом.

Згідно зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Враховуючи те, що обєкт не житлового приміщення є нерухомим майном, до нього застосовуються положення ст. 657 ЦК Українищодо форми договору купівлі продажу, тобто при укладанні даного договору не може бути застосована проста письмова форма, а обовязкове нотаріальне посвідчення.

Сторони при укладенні договору прийшли до взаємної згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов'язання.

Згідно частини 2 статті 219 ЦК України суд може визнати дійсним правочин, який не набув нотаріального посвідчення, якщо правочин дійсно відповідає справжній волі сторін, а нотаріальне посвідчення не відбулось, з підстав які не залежали від волі сторони, яка звертається за визнанням угоди дійсною.

Також, відповідно до частини 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовились до всіх істотних умов і це підтверджено письмовими доказами, а також відбулось повне або часткове виконання цього правочину, суд може визнати цю угоду дійсною.

Із наданих суду письмових доказів встановлено, що покупець ОСОБА_4, виконуючи умови договору купівлі -продажу нерухомого майна, сплатив продавцю належні кошти за продане майно, ОСОБА_4 отримав майно в оперативне користування і володіння ним і на підставах, які не заборонені законом, але нотаріального посвідчення договору- купівлі продажу не було, тому у суду є всі підстави у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215,234, 256,257 ЦПК України, ст. 16, 392, 657, 662 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товарної біржи «Наша» про визнання договору купівлі-продажу дійсним задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу зерноскладу-ангару, що знаходиться в с. Берег по вул. Радянська, 130 Б, загальною площею 1181,11 кв.м. укладений та зареєстрований на товарній біржі «Наша» , реєстраційний № О-723-7, між ОСОБА_4 та СВК «Колос Україна» в особі ліквідатора ОСОБА_5 -дійсним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: