Справа № 338/1236/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1571/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Малєєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Фединяка В.Д., Василишин Л.В.,

секретаря - Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року позов задоволено - шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.11.1980 у виконкомі Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 35, розірвано (а.с. 39).

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 72).

Відповідачка ОСОБА_1 оскаржила заочне рішення в апеляційному порядку з наступних мотивів: підстав для заочного розгляду справи не було, суд першої інстанції не зробив звернення до адресного бюро та органів внутрішніх справ, суд позбавив відповідачку надії щодо збереження шлюбу та сім'ї.

Просить скасувати заочне рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року, в задоволенні позову - відмовити.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянтка та її представник вимоги апеляційної скарги підтримали з наведених у ній мотивів, просили заочне рішення суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позову - відмовити.

Позивач проти вимог апеляційної скарги категорично заперечив, просив її відхилити, а рішення суду першої інстанції - залити без змін.

За наслідками апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, враховуючи приписи ст. 104-112 СК України, дійшов обґрунтованого висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати як такий, що існував формально, оскільки на час розгляду справи подружні відносини між сторонами припинились, примирення за час розгляду справи у суді не відбулось, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи приписи Сімейного кодексу України, ст. 232, 303 ЦПК України та обставини, встановлені ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2017 року про перегляд заочного рішення (а.с. 72).

Не заслуговують на увагу суду твердження апелянтки, що суд першої інстанції не зробив звернення до адресного бюро та органів внутрішніх справ, оскільки суддя Битківський Л.М. у відповідності з приписами ЦПК України та ЗУ «Про захист персональних даних» 10.11.2016 надіслав Запит до Богородчанського РС УДМС України в Івано-Франківській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та ін. даних про відповідачку ОСОБА_1 (а.с. 7 - запит). А довідкою ДМС України на відповідний запит судді було підтверджено, що станом на 04.04.2016 Відповідачка ОСОБА_1 значилась за адресою: Івано-Франківська обл. Богородчанський район с.Раковець вул. Стефаника буд. 43 (а.с. 8) і всі офіційні листи суд надсилав саме на офіційно встановлену адресу відповідачки.

Не відповідають матеріалам справи твердження апелянтки, що суд позбавив її надії щодо збереження шлюбу та сім'ї, оскільки ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2017 провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку до 10.05.2017 для примирення (а.с. 30).

Необґрунтованими є твердження апелянтки, що підстав для заочного розгляду справи не було, з огляду на наступне.

Приписами ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка була обізнана про заявлений до неї позов щодо розлучення, про зупинення провадження у справі для надання сторонам строку для примирення, про стан провадження в справі (повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с. 13, а.с. 19, 36, Клопотання відповідачки на а.с. 23, 58, розписки на а.с. 27, 31, розписка представника відповідачки на а.с. 35), а відтак, не була позбавлена права знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, отримувати інформацію про рух справи, отримувати та оскаржувати рішення суду.

З огляду на викладене та враховуючи встановлені ухвалою суду (а.с. 72) обставини, апеляційний суд вважає, що апелянтка скористалась своїм гарантованим правом на суд, на захист свого права, свобод та інтересів на власний розсуд (не з'являлась у судові засідання, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи).

Додаткових (в т.ч. нових) доводів щодо причин для збереження шлюбу апелянтка не вказує.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за належне, апеляційну скаргу - відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В. Василишин