У х в а л а

11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 листопада 2017 року повідомлено ОСОБА_1 про недоліки заяви, яка подана без додержання вимог ст. ст. 357, 358 ЦПК України, та надано строк до 28 листопада 2017 року для їх усунення.

На виконання зазначеної ухвали заявник надіслав на адресу Верховного Суду України заяву в якій просить переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року.

У зв'язку із викладеним, ОСОБА_1 слід визначитись, звертається він до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року, або із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року.

І. Якщо ОСОБА_1 звертається із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року, то вона не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

Згідно із вимогами п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції або копія постанови Верховного Суду України, залежно від підстави подання заяви, передбаченої ст. 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_1 зазначає про порушення судом касаційної інстанції загальних принципів права, однак не зазначає з яких саме підстав передбачених ст. 355 ЦПК України він просить Верховний Суд України переглянути ухвалене у справі судове рішення, а також не зазначає відповідне обґрунтування.

Крім того, в порушення вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, заявник не додає копії різних за змістом судових рішень або постанову Верховного Суду України.

Заявнику, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України слід визначитись з яких підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, він просить переглянути ухвалене у справі судове рішення та за умови подання заяви з підстави, визначеної:

- п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно зазначити які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування, а також надати копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування цих норм;

- п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно зазначити які саме норми процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування, а також надати копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції.

- п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> - необхідно зазначити у чому саме полягає невідповідність оскаржуваної ухвали викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а також надати копії таких постанов.

ІІ. Якщо ОСОБА_1 звертається із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року, то вона не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень або копія постанови Верховного Суду України, залежно від підстави подання заяви, передбаченої ст. 355 ЦПК України.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року, проте додає до заяви копію вказаної ухвали з виключеними відомостями, що не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу, отримані через Єдиний державний реєстр судових рішень. Долучена до заяви знеособлена копія ухвали позбавляє Верховний Суд України можливості визначитися із належністю цього рішення до зазначеної цивільної справи.

Заявнику слід подати належним чином оформлену копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Крім того, на обґрунтування своїх доводів заявник посилається, зокрема, на постанову Верховного суду України, однак не додає її копії, при цьому до заяви додає копію судового рішення суду касаційної інстанції.

ОСОБА_1 слід визначитись з яких підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, він просить переглянути ухвалене у справі судове рішення та подати заяву про перегляд з додержанням вимог ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Наявні обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк до 28 грудня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 121, 357-359, 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявникові строк до 28 грудня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк