УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у міст Києві ОСОБА_3 Джульєтта Говіндівна про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Заявники звернулися до суду з вказаною вище заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Суворовським районним судом м. Херсона у вказаній вище справі, а саме зняти накладений згідно ухвали на все майно, належне ОСОБА_6. В обґрунтування заяви зазначили, що 19.07.1999 року Суворовським районним судом м. Херсона постановлено ухвалу, якою забезпечено позов шляхом накладення арешту все належне ОСОБА_6. 03 грудня 1999 року Суворовським районним судом м. Херсона постановлено ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду. Розгляд справи по суті вже закінчено, проте постановивши ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду суд не скасував вжиті ухвалою від 19.07.1999 року заходи забезпечення позову. На теперішній час накладений арешт порушує права ОСОБА_1, ОСОБА_2. як спадкоємців майна, належного ОСОБА_6.

Заявники в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав визначених в ній.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03.12.1999 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Під час розгляду вказаної вище справи ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 19.07.1999 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на все належне ОСОБА_6 майно.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 23.05.2017 року вбачається, що на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19.07.1999 року було накладено арешт на все належне нерухоме ОСОБА_6 майно, майно невизначено.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя ст. 154 ЦПК України ). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта ст. 154 ЦПК України).

З листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у міст Києві ОСОБА_3 № 60/02-14 від 07.11.2017 року вбачається, що 26.02.2016 року нею було відкрито спадкову справу № 1/2016 після смерті ОСОБА_6, який помер 10 січня 2016 року, спадкоємцями першої черги померлого в рівних долях є його син ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2.

Враховуючи викладене вище, та положення статті 154 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19 липня 1999 року, 2-24, про накладення арешту на все належне ОСОБА_6 майно - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Прохоренко