Справа № 2-6664/11
Провадження № 2-п/161/240/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняку В.В.,

при секретарі Заболотько Д.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2011 року по справі № 2-6664/11,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2011 року в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому вказує, що дане рішення прийняте за його відсутності, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права, а також порушено принцип змагальності сторін. Крім того, при розгляді справи судом не було зясовано причини невиплати заборгованості по кредиту, не було встановлено майновий стан відповідачів.

У судове засідання заявник не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2011 року ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 жовтня 2011 року суддею було відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду на 22 листопада 2011 року (а. с. 19).

22 грудня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку 328 374, 84 грн. заборгованості за кредитним договором і вирішено питання щодо судових витрат (а. с. 25-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на розяснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та розяснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, заявником не зазначено про існування доказів (які саме докази), що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2011 року по справі № 2-6664/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.