У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1О про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

встановив:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.12.2014 року позовну заявуПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.

02.10.2017 року ОСОБА_1О звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у зв"язку з чим, порушено його права та законні інтереси.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1О про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 02.10.2017 року по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , судом винесено заочне рішення , яким вказаний позов задоволено.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦпКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Окрім того, заявником ( відповідачем) не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи , та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1О про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦпКУ (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М Леміш