МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №2-3550/10
Провадження №2-зз/521/153/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів за її заявою про скасування заходів забезпечення позову та встановлення порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

За відповіддю архіву Малиновського районного суду м.Одеси цивільна справа знищена, ухвала суду про забезпечення позову зберіглась не в повному обсязі.

Враховуючи викладене представником заявника надано клопотання про витребування з Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» МЮ витягу з Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна про скасування арешту нерухомого майна за адресою м.Одеса вул.Литовська, 8 на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25.11.2010 року.

В обґрунтування заявник послалась на те, що відсутність вказаної інформації перешкоджає розгляду заяви, самостійно витребувати її заявник не може.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи зміст заяви, суд вважає можливим в порядку ст.137 ЦПК України клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» МЮ витягу з Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна про скасування арешту нерухомого майна за адресою м.Одеса вул.Литовська, 8 на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25.11.2010 року.

Копію ухвали направити Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» МЮ- для виконання.

Зазначені документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України ухвала суду є обовязковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Уповноважити ОСОБА_2, або її представника за наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для отримання доказів витребуваних ухвалою суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_________________________________________________________

Справа №2-3550/10

Провадження №2-зз/521/153/17

УХВАЛА

14 листопада 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів за її заявою про скасування заходів забезпечення позову та встановлення порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

За відповіддю архіву Малиновського районного суду м.Одеси цивільна справа знищена, ухвала суду про забезпечення позову зберіглась не в повному обсязі.

Враховуючи викладене представником заявника надано клопотання про витребування з Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» МЮ витягу з Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна про скасування арешту нерухомого майна за адресою вул.Литовська, 8 на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25.11.2010 року.

В обґрунтування заявник послалась на те, що відсутність вказаної інформації перешкоджає розгляду заяви, самостійно витребувати її заявник не може.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи зміст заяви, суд вважає можливим в порядку ст.137 ЦПК України клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» МЮ витягу з Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна про скасування арешту нерухомого майна за адресою вул.Литовська, 8 на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25.11.2010 року.

Копію ухвали направити Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» МЮ- для виконання.

Зазначені документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України ухвала суду є обовязковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Уповноважити ОСОБА_2, або її представника за наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для отримання доказів витребуваних ухвалою суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) ОСОБА_3

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_________________________________________________________

Справа №2-3550/10

Провадження №2-зз/521/153/17

УХВАЛА

14 листопада 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів за її заявою про скасування заходів забезпечення позову та встановлення порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

За відповіддю архіву Малиновського районного суду м.Одеси цивільна справа знищена, ухвала суду про забезпечення позову зберіглась не в повному обсязі.

Враховуючи викладене представником заявника надано клопотання про витребування з Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» МЮ витягу з Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна про скасування арешту нерухомого майна за адресою вул.Литовська, 8 на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25.11.2010 року.

В обґрунтування заявник послалась на те, що відсутність вказаної інформації перешкоджає розгляду заяви, самостійно витребувати її заявник не може.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи зміст заяви, суд вважає можливим в порядку ст.137 ЦПК України клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» МЮ витягу з Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна про скасування арешту нерухомого майна за адресою вул.Литовська, 8 на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25.11.2010 року.

Копію ухвали направити Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» МЮ- для виконання.

Зазначені документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України ухвала суду є обовязковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Уповноважити ОСОБА_2, або її представника за наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для отримання доказів витребуваних ухвалою суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова