Справа № 203/3501/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 грудня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Ркоян Ю.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 03 лютого 2010 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за кредитним договором позичальник не виконує, в звязку з чим, станом на 31 серпня 2017 року виникла заборгованість в сумі 137997 грн. 75 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 9615 грн. 35 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 118234 грн. 89 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3100 грн., а також штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 6547 грн. 51 коп. На підставі цього, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 137997 грн. 75 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2069 грн. 97 коп.
В судове засіданні представник позивача не зявився. В позовній заяві та наданому до неї клопотанні в разі його неявки просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засіданні повторно не зявився, про причини неявки не повідомив.
В звязку з цим, судом у відповідності до ст.ст.158,169,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.ст.3,6,11,525,627 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договір, який є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, умови, визначені законом як істотні, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди). Різновидом договору є кредитний договір, який обовязково укладається в письмові формі (ст.ст.1054,1055 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Частиною 3 ст.642 ЦК України встановлено, що особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.
Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03 лютого 2010 року між сторонами було укладено кредитний договір, оформлений відповідною заявою, яка містить підпис відповідача про ознайомлення його з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку та які разом становлять договір про надання банківських послуг (кредитний договір).
Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, в звязку з чим, згідно наданого до позовної заяви детального розрахунку станом на 31 серпня 2017 року виникла заборгованість в сумі 137997 грн. 75 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 9615 грн. 35 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 118234 грн. 89 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3100 грн., а також штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 6547 грн. 51 коп.
Враховуючи зазначені вище обставини, умови укладеного між сторонами кредитного договору та наведені положення ЦК України, а також неявку відповідача до суду та не спростування ним обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредиту та по процентам за користування кредитом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також в своєму позові позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за пенею та комісією в сумі 3100 грн. Проте, з наданого до позову розрахунку вбачається, що пеня за несвоєчасне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором банком не нараховувалась та вказана сума є нарахованою комісією.
А тому, остання підлягає стягненню з відповідача саме як заборгованість за комісією.
Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено відповідальність позичальника за порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобовязанням за кредитним договором у вигляді штрафу в сумі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.
Оскільки позичальником було допущено порушення в частині своєчасного погашення кредиту, процентів та комісії, з останнього у відповідності до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг також підлягають стягненню штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 6547 грн. 51 коп.
Таким чином, позов банку слід задовольнити повністю та стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором від 03 лютого 2010 року, яка виникла станом на 31 серпня 2017 року, в сумі 137997 грн. 75 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 9615 грн. 35 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 118234 грн. 89 коп., заборгованість за комісією в сумі 3100 грн., а також штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 6547 грн. 51 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2069 грн. 97 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,525,549,627,629,638,642,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,27,31,57-60,88,158,169,197,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 03 лютого 2010 року, яка виникла станом на 31 серпня 2017 року, в сумі 137997 грн. 75 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 9615 грн. 35 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 118234 грн. 89 коп., заборгованість за комісією в сумі 3100 грн., а також штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 6547 грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2069 грн. 97 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський район-ний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак