Справа № 589/2218/17
Провадження № 2/589/961/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача про витребування документів у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих написів вчинених приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12 грудня 2016 року реєстровий № 6745 та 16 січня 2017 року реєстровий № 18.

В судовому засіданні 17 жовтня 2017 року позивач та його представник заявили клопотання про витребування у приватного нотаріуса належним чином завірені документи виконавчих написів та про витребування з банку копії кредитного договору, який став підставою для видачі виконавчих написів, з детальним розрахунком заборгованості по кожній її складовій, з вказівкою періоду виникнення станом на 01.11.2016 року.

Заслухавши позиції учасників процесу, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається з характеру правовідносин, що склались між сторонами, для правильного, всебічного і повного з'ясування обставин справи і її вирішення судом є необхідність у дослідженні матеріалів оспорюваних виконавчих написів нотаріуса та кредитного договору, який став підставою для видачі виконавчих написів, з розрахунком заборгованості за ним.

Отримати самостійно позивач вказані документи не має можливості.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідачів означені документи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 137, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у строк до 04 січня 2018 року надати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області завірені документи виконавчого напису від 12.12.2016 року реєстровий номер № 6745 та виконавчого напису від 16 січня 2017 року реєстровий № 18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № 951246 від 09.11.2005 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у строк до 04 січня 2018 року надати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області завірені копії Договору № 951246 від 09.11.2005 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 з Додатками до нього, а також детальний розрахунок заборгованості по кожній її складовій, з вказівкою періоду виникнення станом на 01.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4