Справа № 456/3711/16-ц
Провадження № 2/456/627/2017
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «СК «АХА страхування» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідачів ОСОБА_2, АТ «СК «АХА страхування» з позовом про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням належного йому автомобіля НОМЕР_1 в ДТП, що мала місце 12.02.2015р. приблизно о 12.15 год. в м.Трускавець по вул. Городище.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 клопотав про призначення авто-товарознавчої експертизи на предмет визначення величини втрати товарної вартості та вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, що належить його довірителю ОСОБА_1, покликаючись на те, що звіт №750/15 про оцінку зазначеного автомобіля є неналежним та не допустимим доказом, оскільки наданий СПДФО ОСОБА_4, який не є сертифікованим експертом.

Проведення експертизи просив доручитиексперту ЛНДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти призначення експертизи, лиш зазначив, що відповідно до Наказу Фонду держмайна України від 24.11.2003 за №142/5/2092, зареєстрованого в Мінюсті України 24.11.2003 за №1074/8395, затверджена Методика товарознавчої експертизи та оцінка колісних транспортних засобів, відповідно до п.8.6.2 якої величина втрати товарної вартості КТЗ не нараховується, якщо строк експлуатації легкових автомобілів перевищує 5 років для КТЗ виробництва СНД, 7 років для інших КТЗ. Оскільки на момент ДТП строк експлуатації належного позивачу ТЗ перевищував 7 років, вважав, що немає змісту ставити перед експертом питання щодо визначення величини втрати товарної вартості зазначеного автомобіля, оскільки експерт не зможе відповісти на таке.

Представник відповідача - АТ «СК «АХА страхування» ОСОБА_6 вважав, що підстави для призначення авто-товарознавчої експертизи відсутні, оскільки оцінка матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП, проведена СПДФО ОСОБА_4 з участю представника АТ «СК «АХА страхування» і жодних сумнівів не викликає.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Згідно із ст. 60 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, вимоги ст.213 ЦПК України, згідно з якою рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, а також те, що необхідність зазначеного вище експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, та поданими доказами і відповідно до вимог ст.143 ЦПК України зясування цих обставин, що мають значення для справи, потребує спеціальних знань в галузі авто-товарознавства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи, проведення якої доручити експерту ЛНДІСЕ.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, якщо проведення такої доручено поза судом експертам відповідних установ і неможливо визначити час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,202,203,209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка величина вартості відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_1, що належить позивачу ОСОБА_1, станом на момент ДТП, що мала місце 12.02.2015р. ?

2.Яка величина втрати товарної вартості автомобіля НОМЕР_1, що належить позивачу ОСОБА_1, станом на момент ДТП, що мала місце 12.02.2015р. ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту для проведення експертизи КТЗ Volkswagen Passat В6 номерний знак НОМЕР_2, ідентифікаційний номер WVWZZZ3CZ8Z000496 та покласти на нього оплату вартості проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_7