Справа № 135/881/17
Провадження № 2/135/262/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ мана подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ мана подружжя.

По даній справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху зважаючи на таке.

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення з позовом).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду додано квитанцію, з якої видно, що сплачено судовий збір в мінімальному розмірі в сумі 640 грн.

В судовому засіданні позивач, незважаючи на те, що в позові вказав, що буде підтверджувати ціну позову в судовому засіданні, не підтвердив правильність сплати судового збору по справі, клопотань про призначення експертизи не заявив. При цьому зазначив, що орієнтовно мінімальна вартість квартири, яку він хоче порівно поділити з відповідачем, становить біля 40000 доларів США.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла станом на день звернення позивача до суду з даним позовом, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 80 ЦПК України, що діяла на час звернення о суду з позовом, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно ч. 4 ст. 134 ЦПК України (в діючій на даний час редакції) суд може попередньо визначити суму судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не обґрунтовано яким чином ним визначено ціну позову по справі, суд приходить до висновку, що визначена позивачем ціна позову, з якої сплачено 640 грн. судового збору, вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна (квартири в м. Ладижин із добудовою, яку, зокрема позивач оцінює не менш ніж в 40000 доларів США).

Тому суд вважає необхідним попередньо визначити ціну позову в розмірі 630000 грн. (орієнтовна вартість половини квартири з прибудовою). При цьому розмір судового збору за вимогою майнового характеру відповідно до вказаної ціни позову має бути сплачено позивачем.

Таким чином, з урахуванням вже сплаченого позивачем судового збору, позивач повинен доплатити суму судового збору (надавши оригінал квитанції) в розмірі 5660 грн. (6300-640=5660).

Тому слід запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки позовної заяви: сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 134, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ мана подружжя.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати позивачу.

Суддя: