Справа № 212/6537/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: Деменко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
18 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі Відповідач, ОСОБА_3О.) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання позивач не зявився, до матеріалів справи надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином був сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причину не явки суду не повідомив. 04 грудня 2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_4» було укладено договір факторингу про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 500380855 від 30 вересня 2014 року було відступлене на користь ТОВ «Дата ОСОБА_4».
10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_4» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 500380855 від 11 червня 2013 року, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_4», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача(а.с. 17-19,20,21).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Банком умови кредитного договору виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Платіжним дорученням № 113 від 05.10.2017 підтверджується, що позивач сплатив за подання позовної заяви 1600,00 грн. (а.с. 1).
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1600,00 грн. за оплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 197, 208, 209, 212-215,218, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на оплату судового збору в сумі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О. В. Колочко