Справа №705/3355/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про скасування арешту майна. В якості відповідача в позові вказаний: Уманський відділ поліції ГУНП у Черкаській області. В позові ставиться питання:

«…1. Визнати постанову СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області № б/н від 12.07.2005 року про накладення арешту на нерухоме майно: однокімнатну квартиру № 70, розташовану по вул.Постишева, 2 у м.Умань Черкаської області, незаконною та скасувати арешт вказаного нерухомого майна.….».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позовне провадження - це вид провадження у цивільному процесі, у якому розглядається спір про право цивільне, тобто спір, який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Наявність спору про право цивільне визначає і іншу характерну рису цього провадження - участь у ньому двох сторін - позивача та відповідача.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) та розяснень викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

По даній справі, виходячи із змісту позовної заяви, позивачем заявлені вимоги про зняття з арешту майна, а саме з однокімнатної квартири № 70, що розташована за адресою: вул.Постишева, 2 у м.Умань Черкаської області. В позові вказано, що позивач, є співвласником 1/4 частини однокімнатної житлової квартири № 70, розташованої у будинку № 2 по вул. Ярослава Мудрого (Постишева) у місті Умань Черкаської області. Співвласником вказаного нерухомого майна позивач стала на підставі Договору купівлі-продажу № 6066, посвідченого 29.11.2001 року приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_2. Крім позивача, співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_3, яка є власником 1/2 частини вказаної квартири та ОСОБА_4, який є власником 1/4 частини вказаної квартири. 19 березня 2005 року співвласник квартири ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України. В межах досудового слідства по даній кримінальній справі слідчим слідчого відділу Уманського міського відділу УМВС України в Черкаській області було винесено постанову від 12.07.2005 року про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 для забезпечення цивільного позову по даному кримінальному провадженні. Позивач зазначає, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1, накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі постанови СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області № б/н від 12.07.2005 року. Позивач зазначає, що зважаючи на наявність арешту на вказану квартиру вона, як співвласник 1/4 частки даної квартири не може на власний розсуд розпорядитися її власністю, та реалізувати право власності, передбачене статтями 316-321, 382, 383 ЦК України.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна квартира № 70, що розташована по вул.Постишева, 2 м.Умань Черкаської області на праві приватної спільної часткової власності належить: ? частина- Товкес А.О., ? частина ОСОБА_1, ? частина ОСОБА_3. В інформаційній довідці вказано, що на дану квартиру накладено арешт відповідно до постанови б/н, що видана СВ Уманського МВ УМВС від 12.07.2005 року .

У відповідності до розяснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

З системного аналізу вище вказаних норм законодавства вбачається, що порядок зняття арешту на майно, який був застосований в якості заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування вирішується шляхом подання відповідного клопотання до слідчого судді, а у разі перебування такого кримінального провадження на розгляді у суді - до відповідного суду.

За таких обставин, законом встановлений інший порядок вирішення питання захисту порушених майнових прав у разі накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко