Справа № 152/1766/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.09.2004 року. Від шлюбу вона та відповідач мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося, відповідач вживає спиртні напої, застосовує до неї фізичне насильство. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, негативно впливає на здоровя останніх. На примирення з відповідачем вона не згодна.

Просить стягнути з відповідача витрати, понесені нею при зверненні в суд витрати в сумі 640 грн. по сплаті судового збору.

15.11.2017 року відкрито провадження у справі і розгляд справи в судовому засіданні призначено на 28.11.2017 року.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року провадження у справі було зупинено за нормами ЦПК України в ред.2004 року у звязку з наданням ОСОБА_2 строку для примирення з ОСОБА_1 в один місяць, тобто до 28.12.2017 року.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ухвали від 26.12.2017 року продовжено розгляд справи за правилами глави 6 ЦПК України в новій редакції (а.с.24).

28.12.2017 року, відповідно до ухвали суду, відновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 28.12.2017 року (а.с.26).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов залишити без розгляду (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20).

В судове засідання для розгляду справи по суті не зявилися всі учасники справи, при цьому позивачка заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.25), у звязку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перешкод для розгляду справи немає.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просить залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, то суд вважає, що означена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 28.12.2017 року.

Суддя: