АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 758/8856/17 Головуючий в І інстанції:Васильченко О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до КП «Київпастранс» про стягнення коштів - визнана неподаною та повернута.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, передати справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до КП «Київпастранс» про стягнення коштів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк позивачці для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була визнана неподаною та повернута позивачці.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги, вказані в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 виконані не були.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України (в редакції чинній на момент винесення ухвали суду) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції запропонував ОСОБА_1 надати суду оригінал позовної заяви з додатками та копію позовної заяви з доданими до неї копіями всіх документів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 14 серпня 2017 року на підставі ухвали Подільського районного суду від 14 серпня 2017 року позовна заява на шести аркушах була повернута ОСОБА_1 (а.с.10)

В матеріалів справи відсутні докази про отримання ОСОБА_1 повернутої їй судом позовної заяви.

Як видно з доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 була позбавлена можливості усунути недоліки позовної заяви та надати документи, яких вона не мала.

Дані доводи апеляційної скарги матеріалами справи не спростовуються.

Окрім того, в порушення вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України (в редакції чинній на момент винесення ухвали суду ) суд в ухвалі від 17 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без руху не зазначив протягом якого строку позивачка має усунути вказані недоліки.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про незаконність постановленої судом ухвали є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: