Справа № 128/6279/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.02.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/035-23/60011, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 100000,00 доларів США до 14.08.2018 року під 12% річних.

З укладенням кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Крім того, позичальник зобов'язався достроково погасити кредит (у 30-денний термін) на вимогу кредитора.

13.02.2012 року до кредитного договору укладено Додаткову угоду № 9, якою на період 14.02.2012 року по день припинення трудового договору між кредитором (який є також роботодавцем) та позичальником включно встановлено poзмір відсоткової ставки по кредитному договору в poзмірі 9,26 % річних, у зв'язку з чим Графік погашення було викладено у новій редакції у Додатку до зазначеної угоди.

Виконання зобов'язань по Кредитному договору забезпечено порукою: договір поруки № 158 від 14.02.2008 року, укладений між

Кредитором та ОСОБА_4. Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов'язання, внаслідок чого Кредитор надсилав відповідачам листи-вимоги про дострокове погашення кредиту та усунення порушень за кредитним договором. Відповідачі вимоги кредитора не виконали.

Станом на 29.10.2014 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 73 945,27 доларів США, що еквівалентно 957 774,77 гривень, що складається з: 64 544,32 доларів США, що еквівалентно 836 009,14 гривень - заборгованість за кредитом (в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 451,38 доларів США, що еквівалентно 5 846,49 гривень); 5 268,86 доларів США, що еквівалентно 68 244,81 гривень - заборгованість за відсотками; 4 132,09 доларів США, що еквівалентно 53 520,82 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_5 не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Зінченко А.А. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги не визнає, заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

14.02.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/035-23/60011, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 100 тис. доларів США зі сплатою за користування кредитом 12 % річних терміном до 14.02.2018 року (а.с. 18 - 30).

На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ОСОБА_4 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 14.02.2008 року укладено договір поруки № 158, згідно з п. 2.2 якого ОСОБА_4, як поручитель, зобов'язався перед банком, як кредитором, відповідати за борговими зобов'язаннями ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору від 14.02.2008 року № 014/035-23/600011, а саме: повернути кредит в розмірі, зазначеному в п. 1.3 даного договору, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором (а.с.31 - 34).

Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов'язання, внаслідок чого Кредитор надсилав відповідачам листи-вимоги про дострокове погашення кредиту та усунення порушень за кредитним договором (а.с. 35 - 36). Відповідачі вимоги кредитора не виконали.

Станом на 29.10.2014 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 73 945,27 доларів США, що еквівалентно 957 774,77 гривень, що складається з: 64 544,32 доларів США, що еквівалентно 836 009,14 гривень - заборгованість за кредитом (в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 451,38 доларів США, що еквівалентно 5 846,49 гривень); 5 268,86 доларів США, що еквівалентно 68 244,81 гривень - заборгованість за відсотками; 4 132,09 доларів США, що еквівалентно 53 520,82 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків (а.с. 8 - 11).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2017 року по цивільній справі № 128/1660/16-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, позов ОСОБА_4 - задоволено; визнано поруку ОСОБА_4 на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 014/035-23/60011 від 14.02.2008 року, укладену на підставі договору поруки №158 від 14.02.2008 року між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» такою, що припинена; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в рівних частках по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2017 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2017 року залишено без змін (а.с. 139 - 140).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки порука ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором - визнана припиненою, суд вважає, що позов підлягає до частково задоволення, а саме: стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_3

В порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Підстав для звільнення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань за кредитним договором №014/035-23/60011 від 14.02.2008 року, судом не встановлено.

Оскільки відповідачем не дотримано умов кредитного договору, тому право позивача невиконанням зобов'язання порушено і підлягає судовому захисту.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп., а тому враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати в сумі 1827 грн. 00 коп.

Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 79, 88, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції (р/р 29092014, МФО 302247, , м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35) заборгованість за кредитним договором №014/035-23/60011 від 14.02.2008 року в сумі 73 945,27 доларів США, що еквівалентно 957 774 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: