Справа № 177/823/17
Провадження № 2/177/872/17
У Х В А Л А

30.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду перебуває вказана позовна заява, яка обгрунтована тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 працюючи з 18.11.2016 по 16.01.2017 на посаді продавця касира у торгівельному комплексі «Імперія-2», з якими укладено договір про повну матеріальну відповідальність, внаслідок недбалого ставлення до збереження товарно-матеріальних цінностей, допустили недостачу товару на суму 12831,26 грн., що виявлена за результатами проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на кінець 10.01.2017. Оскільки добровільно відшкодовувати шкоду відповідачі не погоджуються, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 6415,63 грн., а також 500,00 грн. на юридичну допомогу, 1000,00 грн. за аудиторський звіт, та судовий збір 640,00 грн., з кожної.

У судовому засіданні 30.11.2017 представник відповідачів ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримали відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6, про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, зазначаючи, що останні не підписували документи, що надані позивачем та його представником у судовому засіданні.

На розгляд експертів просив поставити такі питання:

чи виконано підпис та рукописний текст «Гінкул», ОСОБА_3, чи іншою особою, в документах:

-договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність продавця від 05.11.2016 (підпис);

-посадовій інструкції продавця-консультанта (посадовою інструкцією продавця) від 05.11.2016 (підпис та рукописний текст «ОСОБА_3М.»);

-зобовязанні про нерозголошення комерційної таємниці ФОП ОСОБА_1 від 05.11.2016 (підпис та рукописний текст «Гінкул»);

-заяві про прийняття на роботу на посаду продавця-касира від 17.11.2016 (підпис та рукописний текст ОСОБА_3М.);

-трудовому договорі № 04 між працівником і фізичною особою від 18.11.2016 (підписи);

-поясненні ОСОБА_3 від 11.01.2017 (підпис та рукописний текст «ОСОБА_3М.»);

-відомості про виплату грошей № 11 від 21.12.2016 ФОП ОСОБА_1 (підпис);

-наказі № 02 «Про проведення інвентаризації» від 10.01.2017 (підпис);

-акт інвентаризації готівкових грошових коштів, що знаходяться станом на 10.01.2017 ФОП ОСОБА_1 (Форма № ИНВ-15) (підпис);

-інвентаризаційному описі товарно-матеріальних цінностей від 10.01.2017 (підпис);

-акті про інвентаризаційний опис від 11.01.2017 (підпис та рукописний текст «ОСОБА_3);

-реєстрі інвентаризаційних відомостей у розмірі 122704,75 грн. на 42 аркушах (підписи на 42 аркушах)

-журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки за 05.11.2016 (підпис);

чи виконано підпис та рукописний текст «Кашлюченко», ОСОБА_4, чи іншою особою, в документах:

-договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність продавця від 05.11.2016 (підпис);

-посадовій інструкції продавця-консультанта (посадовій інструкції продавця) від 05.11.2016 (підпис та рукописний текст «ОСОБА_4В.»;

-зобовязанні про нерозголошення комерційної таємниці ФОП ОСОБА_1 від 15.11.2016 (підпис та рукописний текст «Кашлюченко»;

-заяві про прийняття на роботу на посаду продавця-касира від 17.11.2016 (підпис та рукописний текст «Кашлюченко»);

-трудовому договорі № 03 між працівником і фізичною особою від 18.11.2016 (підпис);

-поясненні ОСОБА_4 від 11.01.2017 (підпис та рукописний текст «ОСОБА_4В.»);

-відомості про виплату грошей № 11 від 21.12.2016 ФОП ОСОБА_1 (підпис);

-наказі № 02 «Про проведення інвентаризації» від 10.01.2017 (підпис);

-акт інвентаризації готівкових грошових коштів, що знаходяться станом на 10.01.2017 ФОП ОСОБА_1 (Форма № ИНВ-15) (підпис);

-інвентаризаційному описі товарно-матеріальних цінностей від 10.01.2017 (підпис);

-акті про інвентаризаційний опис від 11.01.2017 (підпис та рукописний текст «Кашлюченко»);

-реєстрі інвентаризаційних відомостей у розмірі 122704,75 грн. на 42 аркушах (підписи на 42 аркушах)

-журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки за 05.11.2016 (підпис).

Проведення експертизи представник відповідачів просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000, оплату за проведення експертизи гарантував.

Позивач та її представник у судовому засіданні при вирішення вказаного клопотання покладалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, відповідачі позовні вимоги не визнають, а перевірка достовірності їх підписів у вище вказаних документах, що міститься в матеріалах справи та є одним із основних доказів по справі, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі криміналістики, основним видом криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза документів, тому суд, вважає за необхідне клопотання представника відповідачів задовольнити, призначивши у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання зазначені у вказаному клопотанні запитання.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів, оскільки саме вони заявив клопотання про проведення експертизи, про що вони також не заперечували.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86 ч. 2, 143, 144, 145, 146, 202 ч. 1 п. 5, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд; -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи виконано підпис та рукописний текст «Гінкул», ОСОБА_3, чи іншою особою, в документах:

-договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність продавця від 05.11.2016 (підпис);

-посадовій інструкції продавця-консультанта (посадовою інструкцією продавця) від 05.11.2016 (підпис та рукописний текст «ОСОБА_3М.»);

-зобовязанні про нерозголошення комерційної таємниці ФОП ОСОБА_1 від 05.11.2016 (підпис та рукописний текст «Гінкул»);

-заяві про прийняття на роботу на посаду продавця-касира від 17.11.2016 (підпис та рукописний текст ОСОБА_3М.);

-трудовому договорі № 04 між працівником і фізичною особою від 18.11.2016 (підписи);

-поясненні ОСОБА_3 від 11.01.2017 (підпис та рукописний текст «ОСОБА_3М.»);

-відомості про виплату грошей № 11 від 21.12.2016 ФОП ОСОБА_1 (підпис);

-наказі № 02 «Про проведення інвентаризації» від 10.01.2017 (підпис);

-акті інвентаризації готівкових грошових коштів, що знаходяться станом на 10.01.2017 ФОП ОСОБА_1 (Форма № ИНВ-15) (підпис);

-інвентаризаційному описі товарно-матеріальних цінностей від 10.01.2017 (підпис);

-акті про інвентаризаційний опис від 11.01.2017 (підпис та рукописний текст «ОСОБА_3);

-реєстрі інвентаризаційних відомостей у розмірі 122704,75 грн. на 42 аркушах (підписи на 42 аркушах);

-журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки за 05.11.2016 (підпис);

чи виконано підпис та рукописний текст «Кашлюченко», ОСОБА_4, чи іншою особою, в документах:

-договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність продавця від 05.11.2016 (підпис);

-посадовій інструкції продавця-консультанта (посадовій інструкції продавця) від 05.11.2016 (підпис та рукописний текст «ОСОБА_4В.»;

-зобовязанні про нерозголошення комерційної таємниці ФОП ОСОБА_1 від 15.11.2016 (підпис та рукописний текст «Кашлюченко»;

-заяві про прийняття на роботу на посаду продавця-касира від 17.11.2016 (підпис та рукописний текст «Кашлюченко»);

-трудовому договорі № 03 між працівником і фізичною особою від 18.11.2016 (підпис);

-поясненні ОСОБА_4 від 11.01.2017 (підпис та рукописний текст «ОСОБА_4В.»);

-відомості про виплату грошей № 11 від 21.12.2016 ФОП ОСОБА_1 (підпис);

-наказі № 02 «Про проведення інвентаризації» від 10.01.2017 (підпис);

-акті інвентаризації готівкових грошових коштів, що знаходяться станом на 10.01.2017 ФОП ОСОБА_1 (Форма № ИНВ-15) (підпис);

-інвентаризаційному описі товарно-матеріальних цінностей від 10.01.2017 (підпис);

-акті про інвентаризаційний опис від 11.01.2017 (підпис та рукописний текст «Кашлюченко»);

-реєстрі інвентаризаційних відомостей у розмірі 122704,75 грн. на 42 аркушах (підписи на 42 аркушах);

-журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки за 05.11.2016 (підпис).

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1.матеріали цивільної справи № 177/823/17, провадження № 2/177/872 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди.

2.експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, ОСОБА_4, зобовязавши останніх надати такі у даному судовому засіданні.

3.вільні зразки підпису ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в документах, що надаються експерту а саме: договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність продавця від 05.11.2016; посадовій інструкції продавця-консультанта (посадовій інструкції продавця) від 05.11.2016; зобовязанні про нерозголошення комерційної таємниці ФОП ОСОБА_1 від 15.11.2016; заяві про прийняття на роботу на посаду продавця-касира від 17.11.2016; трудовому договорі № 03 між працівником і фізичною особою від 18.11.2016; поясненні ОСОБА_4 від 11.01.2017; відомості про виплату грошей № 11 від 21.12.2016 ФОП ОСОБА_1; наказі № 02 «Про проведення інвентаризації» від 10.01.2017; акті інвентаризації готівкових грошових коштів, що знаходяться станом на 10.01.2017 ФОП ОСОБА_1 (Форма № ИНВ-15); інвентаризаційному описі товарно-матеріальних цінностей від 10.01.2017; акті про інвентаризаційний опис від 11.01.2017 (підпис та рукописний текст «Кашлюченко»); реєстрі інвентаризаційних відомостей у розмірі 122704,75 грн. на 42 аркушах; журналі реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки за 05.11.2016, на 47 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: