Справа № 755/9126/17
"07" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Наумовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2, відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісця, від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року, шлюб укладений з відповідачем розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилась донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час дитина проживає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні. З моменту розірвання шлюбу відповідач не бере жодної участі вихованні дитини, тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Протягом чотирьох років відповідач не відвідує доньку, не цікавиться її здоров'ям, фізичним станом, моральним та духовним розвитком, особистим життям.
Таким чином, ухиляючись від виконання батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дитини, відповідач порушує законні права та інтереси свої доньки, чим завдає значної шкоди її фізичному, духовному та моральному розвитку, що змушує позивача звернутися до суду із вказаною заявою.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття - залишено без розгляду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, позов про позбавлення батьківських прав підтримали та просили суд його задовольнити, виходячи з доводів якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик у судове засідання у газеті «Урядовий кур'єр», про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, або заперечень проти позову суду не надано.
Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Грищенко Л.М. у судове засідання не з'явилась, направлила заяву про розгляд справи у відсутність представника Органу, зі змісту якої убачається, що позов та висновок Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.05.2017 року вона підтримує у повному обсязі.
Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обстави, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між сторонами 02 листопада 2007 року був укладений шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено запис №1198 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 18).
Від шлюбу у сторін народилась дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження, виданого 18 березня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 7).
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.11.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1198 (а.с. 8).

Відповідно до довідок від 29.03.2017 року № 721 та від 31 березня №744, виданих КК «Центр комунального сервісу» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11, 19).

Як убачається із характеристик виданих на родину дитини ОСОБА_3 дошкільним начальним закладом №455 та спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №129 м. Києва, під час перебування ОСОБА_3 у вказаних навчальних закладах її вихованням займалась мати - ОСОБА_1, іноді приходили бабуся та дідусть дитини. Батько жодного разу участі у її вихованні не брав, ніколи не відвідував навчальні заклади та не цікавився життям доньки (а.с. 14, 15).

Згідно Актів обстеження житлово-побутових умов мешканців квартири АДРЕСА_1 від 04 квітня 2017 року, затверджених начальником ЖЕД №404 Найдьоновою Г.А., у вказаній квартирі створені всі необхідна умови для проживання дитини: є ліжко, меблі, побутова техніка, письмовий стіл, дитячі іграшки, інші особисті речі. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечена всім необхідним для розвитку дитини відповідно до віку (а.с. 9, 13).

ОСОБА_1 зверталась до Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві із заявою щодо втрати зв'язку із колишнім чоловіком, однак проведеними заходами місцезнаходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не встановлене (а.с. 12).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання Комісії від 26.04.2017 року №6) орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що він ухилився від виховання та утримання дитини (а.с. 22-23).

Згідно із ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проявляє батьківського піклування щодо доньки, батьківських обов'язків не виконує, умовами проживання, вихованням, станом здоров'я дитини не цікавиться, не піклується про її інтелектуальний та фізичний розвиток, матеріально не утримує, проживає окремо.

Дані обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які вони надали у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не забезпечує доньку необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, суд розцінює як ухилення ОСОБА_2 від виховання дитини і приходить до висновку про свідоме нехтування ним своїми обов'язками.

За таких обставин, суд убачає достатні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останньою судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223- 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 155, 157, 164-166 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, батьківських прав щодо малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя