Справа № 496/1404/17
Провадження № 2-др/496/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року провадження по вказаній цивільній справі було закрито та визнано мирову угоду, укладену між сторонами.

01 грудня 2017 року від відповідача надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким зазначити повну технічну характеристику автотранспортного засобу: Lexus ES 350 2016 р.в., державний номер НОМЕР_1, із зазначенням індивідуальної ознаки VIN-коду його двигуна: JTHBJ46G872004988.

Сторони в судове засідання не зявились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, тоді як в ухвалі суду необхідно виправити описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

З мирової угоди вбачається, що сторонами була досягнута домовленість про те, що в особисту приватну власність ОСОБА_1 переходить, в т.ч. транспортний засіб Lexus ES 350, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_1, що відображено в ухвалі суду від 18 жовтня 2017 року.

Тобто, досліджені судом матеріали справи свідчать про те, що при постановленні судом ухвали від 18 жовтня 2017 року спір було вирішено відповідно до заявлених сторонами вимог та поданих доказів.

За таких обставин, у суду відсутні підстави, передбачені ст. 220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення, натомість суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду та вказати VIN-код двигуна вищевказаного автомобіля.

У відповідності до cт. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року по цивільній справі № 496/1404/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, вказавши VIN-код двигуна автомобіля Lexus ES 350 2016 р.в., державний номер НОМЕР_1 JTHBJ46G872004988.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3