печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Кострійчуку В. В.,

вирішуючи у судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ», Компанії «Мерінгтон Інвестментс Лімітед» про визнання договору недійсним, визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 у вказаній цивільній справі відкрито провадження. Одночасно з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник, посилаючись на те, що між сторонами дійсно існує спір стосовно відчуження корпоративних прав, як інвестиційного активу, що належав обом з подружжя на праві спільної сумісної власності, без згоди другого з подружжя та за номінальною вартістю - без отримання прибутку, сторони договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, при його укладенні, діяли не добросовісно по відношенню до позивача та були обізнані про її перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, за час існування порушення прав позивача щодо ТОВ «Кришталевий світ» були вчинені численні реєстраційні дії (державну реєстрацію відомостей), що фактично продовжують первісне порушення прав, а з огляду на те, що за час розгляду справи судом, поточними володільцями корпоративних прав можуть бути проведені нові Загальні збори ТОВ «Кришталевий світ» та прийняті нові рішення щодо зміни відомостей стосовно товариства з наступним проведенням їх державної реєстрації, що матиме наслідком унеможливлення поновлення становища позивача, яке існувало до порушення його прав, внаслідок задоволення позовних вимог у межах судового розгляду єдиним дієвим способом забезпечити виконання рішення суду у даній справі у майбутньому є встановлення заборони керівнику ТОВ «Кришталевий світ» укладати від імені товариства будь-які правочини щодо відчуження акцій, нерухомого майна, інших активів, крім сплати податків зборів та інших обов'язкових платежів на користь або в дохід держави, а також до фондів соціального страхування, виплат заробітних плат, оплати тимчасової непрацездатності й інших обов'язкових виплат, передбачених трудовим законодавством та виплат, пов'язаних із страховими відшкодуваннями, виконаннями судових та інших рішень по примусовому стягненню до набрання рішення у даній справі законної сили, а також заборони всім державним реєстраторам у розумінні вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про товариство до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частиною 3 статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Таким чином метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Виходячи з викладеного, суд вбачає, що висновок позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення позову запропонованим шляхом є необґрунтованим та передчасним за наведених у позовній заяві та заяві про забезпечення позову обставин, які не містять переконливих відомостей про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова