Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням з подальшим зняттям з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням з подальшим зняттям з реєстраційного обліку звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачі та представник позивачів заявлені позовні вимоги повністю підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять суд їх задоволити та усунути перешкоди у здійсненні їх права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_3 права користування зазначеним приміщенням з подальшим зняттям з реєстраційного обліку. Свої вимоги мотивують тим, що відповідач являється донькою позивача ОСОБА_3 та онукою позивача ОСОБА_1 Г.М. Квартира №49 в будинку №35а по вулиці Відінській в м.Рівне належить позивачам по справі на праві приватної власності, а відповідач є зареєстрованою у вказаній квартирі. На даний час позивачі мають намір відчужити вказану квартиру, однак не можуть цього зробити у звязку з тим, що у ній зареєстрована відповідач, яка з 2010 року постійно проживає у Німеччині.

Тому з цих підстав просять суд позов задоволити.

В судове засідання відповідач не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою та оголошенням у засобах масової інформації. Причин своєї неявки суду не повідомила заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання представник третьої особи не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши позивачів, представника позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачам по справі на праві приватної власності.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про право власності на житло виданим згідно з наказом від 8 грудня 1994 року директором фонду державно-комунального майна від 08 грудня 1994 року з якого вбачається, що квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ГЮ №282976 виданого 06 вересня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне вбачається, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 уклали шлюб 06 вересня 1996 року, про що зроблено запис з №1002. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_6, дружині ОСОБА_6.

З досліджено в судовому засіданні довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 19 липня 2017 року №46354 виданої ОСОБА_1 вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 до кладу сімї зареєстрованих входять: ОСОБА_2 син, ОСОБА_3 онука.

З 2010 року відповідач ОСОБА_3 виїхала з України на постійне місце проживання за кордон до Німеччини з її матірю ОСОБА_7, однак у добровільному порядку знятись з місця реєстрації не бажає.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні заяви від 11 вересня 2010 року, ОСОБА_2, батьку, відомо про клопотання його малолітньої дочки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з питання виїзду з України на постійне місце проживання за кордон до Німеччини з її матірю ОСОБА_7. Цим заявляє, що не заперечує проти її виїзду за кордо на постійне місце проживання, що виїжджаюча ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) не має по відношенню до нього невиконаних обовязків та майнових зобовязань, передбачених законодавством України. 11 вересня 2010 року ОСОБА_8 нотаріус Рівненського міського нотаріального округу, засвідчила справжність підпису ОСОБА_2, який зроблено у її присутності. Особу ОСОБА_2, який підписав документ, встановлено, дієздатність його перевірена. Зареєстровано в реєстрі за №819.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду пояснили, що їм відомо, що відповідач по справі у спірній квартирі не проживає, на даний час вона проживає у Німеччині.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з 2010 року проживає за межами України, тобто відсутня відповідач як член сім'ї позивачів без поважних причин понад один рік у спірному житлі, коштів на сплату комунальних послуг позивачам не надає, у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не бажає, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,280-283,354 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням з подальшим зняттям з реєстраційного обліку задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_3 права користування зазначеним приміщенням з подальшим зняттям її з реєстраційного обліку.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий :