У х в а л а

іменем україни

04 грудня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євграфової Є.П.,

Євтушенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, скасування акта про електронні торги, свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати недійсними електронні торги арештованого майна (СЕТАМ) (лот № 47297), а саме, належної їй на праві приватної власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, які відбулись 29 січня 2015 року, проведені Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Інформаційний центр»); скасувати протокол проведення електронних торгів № 47297 від 29 січня 2015 року, згідно з яким переможцем торгів є ОСОБА_3; скасувати акт про проведені електронні торги від 17 лютого 2015 року, затверджений начальником відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції (далі - ВДВС Ірпінського МУЮ) ОСОБА_5, виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів № 47297 від 29 січня 2015 року; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання майна з електронних торгів від 02 березня 2015 року, видане приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Шурпіновим В.І. на ім'я ОСОБА_3 на 1/2 частини зазначеної квартири; скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частини вказаної квартири, яке здійснено на підставі зазначеного свідоцтва.

На обґрунтування своїх вимог, позивач зазначала, що 17 травня 2013 року ВДВС Ірпінського МУЮ в рамках виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого 21 травня 2012 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в сумі 321 820 грн складено акт опису й арешту майна боржника та накладено арешт на 1/2 частини зазначеної квартири, власником якої є позивач. 29 січня 2015 року на електронних прилюдних торгах в СЕТАМ зареєстровано під лотом № 34291 вказане нерухоме майно. Переможцем електронних торгів стала ОСОБА_3 02 березня 2015 року на ім'я ОСОБА_3 видано свідоцтво про придбання майна з електронних торгів.

Позивач зазначає, що електронні торги проведені з порушенням підготовки та продажу арештованого майна. ДП «Інформаційний центр» призначено проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна ОСОБА_2 на 25 грудня 2015 року. Проте, у вказану дату торги не відбулися, у зв'язку з чим, державним виконавцем 26 грудня 2015 року здійснено уцінку арештованого майна на 20 %. Вартість майна після уцінки склала 154 500 грн 80 коп. Повторні електронні торги відбулися лише 29 січня 2015 року, тобто з порушенням місячного строку, що є порушенням процедури реалізації. Спірна квартира була передана на реалізацію на електронних торгах за ціною визначеною експертом оцінювачем ОСОБА_7 згідно звіту з незалежної оцінки від 15 липня 2014 року в розмірі 193 126 грн. Даний висновок був дійсним до 15 січня 2015 року, тобто електронні торги повинні були проведені не пізніше даної дати. Проте повторні електронні торги щодо реалізації 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 відбулися 29 січня 2015 року, тобто після збігу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Отже, звіт про оцінку майна на момент проведення повторних електронних торгів втратив чинність.

Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просила задовольнити позов.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано недійсними електронні торги арештованого майна (СЕТАМ) (лот № 47297), а саме, належної ОСОБА_2 на праві приватної власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, які відбулись 29 січня 2015 року, проведені ДП «Інформаційний центр».

Скасовано протокол проведення електронних торгів № 47297 від 29 січня 2015 року, згідно якого переможцем торгів є ОСОБА_3

Скасовано акт про проведені електронні торги від 17 лютого 2015 року, затверджений начальником ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_5, виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів № 47297 від 29 січня 2015 року.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання майна з електронних торгів від 02 березня 2015 року, видане приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Шурпіновим В.І. на ім'я ОСОБА_3 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення апеляційного суду із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

17 травня 2013 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ складено акт опису й накладено арешт на належну позивачу 1/2 частини вказаної квартири у межах виконавчого провадження № 35640468 з примусового виконання виконавчого листа № 2-539/11, виданого 21 травня 2012 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 321 820 грн.

11 липня 2014 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 35640468.

Згідно з інформацією, що наявна в системі СЕТАМ майно боржника, а саме, 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 зареєстровано ДП «Інформаційний центр» 25 листопада 2014 року під лотом № 23042, стартова ціна 193 126 грн. Торги призначено на 25 грудня 2014 року.

Згідно з протоколом торгів № 27559 від 25 грудня 2014 року майно боржника, що зареєстровано в СЕТАМ під лотом № 23042, не було реалізовано на електронних торгах, у зв'язку з тим, що від жодного учасника не надійшло цінової пропозиції.

26 грудня 2014 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ на підставі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» складено акт переоцінки майна.

ДП «Інформаційний центр» на підставі акта переоцінки майна зареєстровано під лотом № 34291, 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Стартова ціна 154 500 грн 80 коп.

ДП «Інформаційний центр» було реалізовано 1/2 частини зазначеної квартири за ціною 154 500 грн 80 коп. на електронних торгах, які відбулися 29 січня 2015 року, переможцем яких стала ОСОБА_3

02 березня 2015 року на ім'я ОСОБА_3 видано свідоцтво про придбання 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 з електронних торгів.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст. ст. 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 5 ст. 58 вказаного Закону звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

На момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», п. п. 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначене можна зробити висновок про те, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15, від 29 червня 2016 року у справі № 6-370цс16, яка розглянута ним у порядку глави 3 розділу VЦПК України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що електронні торги з реалізації 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на порушення вимог ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» були проведені більше ніж через шість місяців з моменту підписання звіту про оцінку майна, а тому за правилами ст. ст. 203, 215 ЦК України такі торги є недійсними.

Такий висновок апеляційного суду ґрунтується на законі та відповідає фактичним обставинам справи.

Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням прав і законних інтересів позивача, оскільки передбачена ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» норма права щодо обмеження строку чинності звіту про оцінку майна гарантує учасникам виконавчого провадження дотримання їх прав та інтересів щодо продажу майна за ринковою ціною, визначеною належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що 1/2 частини спірної квартири була передана на реалізацію електронних торгах за ціною, визначеною експертом оцінювачем ОСОБА_7 згідно звіту з незалежної оцінки від 15 липня 2014 року, а реалізована була у січні 2015 року.

На момент проведення оцінки 1/2 частини спірної квартири у липні 2014 року, за якою вона була виставлена на продаж, курс долара США за офіційним курсом НБУ становив 11 грн 70 коп., за яким експертом оцінювачем ОСОБА_7 і було визначено вартість 1/2 частини спірної квартири у розмірі 193 126 грн, тоді як у січні 2015 року (коли була реалізована спірна квартира) курс долара США за офіційним курсом НБУ становив 15 грн 90 коп., у зв'язку з чим ринкова вартість 1/2 частини спірної квартири станом на день її реалізації була більшою від тієї вартості, за якою вона була виставлена на продаж, що відповідно вплинуло на розмір погашення заборгованість позивача за виконавчим провадженням.

З огляду на зазначене реалізація 1/2 частини спірної квартири за звітом оцінювача, який втратив чинність, є порушенням прав позивача щодо продажу належного їй майна за ринковою ціною.

Доводи касаційної скарги про неналежну оцінку судом наданих доказів -безпідставні, оскількиобставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження у суді і висновки з цього приводу, зроблені апеляційним судом, ґрунтуються на встановлених у судах обставинах та досліджених у судовому засіданні доказах.

Отже доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для йогозміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко