Справа №: 400/207/14-ц
Провадження № 6/400/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, із зацікавленою особою - ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, стягнено на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №ZVH0R000022973 від 21.03.2003 року: заборгованість по кредиту в сумі 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) гривні, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 6226 (шість тисяч двісті двадцять шість) гривень 34 копійки, пеня за прострочення строків виконання зобовязань в розмірі 16663(шістнадцять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 72 копійки, а також стягнено судовий збір у розмірі 251(двісті пятдесят одна) гривня 63 копійки. Рішення набрало законної сили 10 жовтня 2014 року, і Петрівським районним судом Кіровоградської області 16.10.2014 року видано виконавчі листи №400/207/14-ц про стягнення вказаних сум з боржника. У січні 2015 року стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчих листів по справі №400/207/14-ц. Однак, згідно інформації, зазначеної у листі Петрівського районного відділу державної виконавчої служби №6962 від 18.10.2017 року, оригінали виконавчих листів було спрямовано державним виконавцем разом з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження на адресу стягувача ще 06 лютого 2015 року, але перевіркою встановлено, що кореспонденція, що містить оригінали виконавчих листів та постанову державної виконавчої служби на адресу стягувача не надходила, що свідчить про втрату оригіналів виконавчих документів за незалежних від стягувача обставин, і що стало причиною пропущення встановленого строку предявлення виконавчих документів до виконання. Враховуючи вищевикладене, представник стягувача просить суд видати дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих листів та поновити пропущений строк.

В судове засідання представник публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_2, не зявився, однак своєю заявою просив розглядати справу без його участі, заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 також в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомленний належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вирішує розглянути справу без участі учасників справи, що не є порушенням ч.3 ст.433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, стягнено на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №ZVH0R000022973 від 21.03.2003 року: заборгованість по кредиту в сумі 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) гривні, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 6226 (шість тисяч двісті двадцять шість) гривень 34 копійки, пеня за прострочення строків виконання зобовязань в розмірі 16663(шістнадцять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 72 копійки, а також стягнено судовий збір у розмірі 251(двісті пятдесят одна) гривня 63 копійки. Рішення набрало законної сили 10 жовтня 2014 року, і Петрівським районним судом Кіровоградської області 16.10.2014 року видано виконавчі листи №400/207/14-ц про стягнення вказаних сум з боржника. У січні 2015 року стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчих листів по справі №400/207/14-ц. Однак, згідно інформації, зазначеної у листі Петрівського районного відділу державної виконавчої служби №6962 від 18.10.2017 року(а.с.113), оригінали виконавчих листів було спрямовано державним виконавцем разом з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження на адресу стягувача ще 06 лютого 2015 року, але перевіркою встановлено, що кореспонденція, що містить оригінали виконавчих листів та постанову державної виконавчої служби на адресу стягувача не надходила, про що мається акт перевірки надходження вхідної кореспонденції(а.с.114), що свідчить про втрату оригіналів виконавчих документів за незалежних від стягувача обставин, і що стало причиною пропущення встановленого строку предявлення виконавчих документів до виконання.

Суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, якщо оригінал виконавчого листа втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк, дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі №400/207/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Ухвала набрала законної сили 12 січня 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко