overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4668/17
провадження у справі 2-н/0285/215/17
14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б.
до дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор»»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно до статтей 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, -
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ _________________ Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно частини 1 статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20___ року
Суддя _______________________ Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

19 грудня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів, які сплачує відповідач ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, та стягувати в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження № 2/520/9435/17
УХВАЛА

21.12.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю адвоката ОСОБА_1

Розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати його ОСОБА_2- батьком дитини ОСОБА_4, що народилась 26 жовтня 2016 року у ОСОБА_3 і внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 надав заяву про уточнення позову і стверджував, що в період 2015-2016 років вони з відповідачкою проживали разом однією сімєю без реєстрації шлюбу, 26.10.2016 року у них народилась дочка ОСОБА_5, реєстрацію народження дитини відповідачка виконала відповідно до положень ч.1 ст.135 СК України. Він-позивач, як до народження дитини так і після піклувався про відповідачку, як матір його дитини. Після народження утримував дитину. Останні два місяці відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з дочкою, тому позивач за захистом батьківських прав звернувся до суду з цим позовом.

Відповідачка до суду не зявилась.

Позивач надав клопотання про витребування доказів, виклик свідка і підтримав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони позивачу вивозити дитину за межі України до вирішення судом даної справи.

ОСОБА_2 просив витребувати з Одеського міського відділу ДРАЦС копію актового запису народження ОСОБА_6, 26 жовтня 2016 року, посилаючись на відсутність правових підстав отримати самостійно цей письмовий доказ, що підтверджується відповіддю відділу РАГС від 20.11.2017 року.

У якості свідка ОСОБА_2 вимагає викликати та допитати ОСОБА_7, який може підтвердити обставини, викладені позивачем у позові.

Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позивач не має правових підстав самостійно отримати письмові докази, які є необхідними для розгляду даної справи.

Клопотання про виклик свідка суд вважає обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з огляду на положення ст..ст.90,91 ЦПК України.

Керуючись ст.84,90,91,150-153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати до Київського райсуду м.Одеси копію актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати в судове засідання у якості свідка ОСОБА_7. Попередити свідка ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Продовжити попереднє судове засідання до 10 год.30 хв. 23 січня 2018 року.

Сповістити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1196/17
Номер провадження по справі 2/586/1483/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» даною позовною заявою, в якій просить, стягнути з відповідача ОСОБА_1, на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 06.10.2010 у розмірі 61695,61 грн.

Згідно інформаційного листа Середино-Будської міської ради Сумської області № 02-13/1462 від 05.12.2017 вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув до с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області у звязку з чим знятий з реєстрації 24.06.2016.

Так, ч. 1 ст. 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У звязку з вищевикладеним та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» витрати за сплату судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплаченого згідно квитанції № PROM6B8TKB від 26.10.2017 на розрахунковий рахунок 3111, отримувач ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро,

вул. Набережна, Перемоги, 50, , МФО №305299, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Ч.М. Теміров
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2017 року Справа № 752/2667/17
Провадження по справі № 2-н/752/153/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, уродженця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
14 956,17 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість грн. 17 коп.) заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 9 947,90 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок сім грн. 90 коп.) заборгованості за постачання гарячої води, 3 992,54 грн. (три тисячи дев'ятсот дев'яносто дві грн. 54 коп.) 3% річних та інфляційну складову боргу, 800,00 грн. (вісімсот) грн. 00 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 200___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 129/3054/17
Провадження по справі № 2/129/1095/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 09.11.2017 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 22.12.2017 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.12.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачам - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 359/3263/17
Провадження № 2/359/1591/2017
«26» грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1810 гривень (одна тисяча вісімсот десять гривень).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено 02 січня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/234/6133/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Однак вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач, зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно Постанови № 11 від 21.12.2007 року Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу подружжя.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстав несплати судового збору у встановленому розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вище зазначені недоліки заяви - в десятиденний строк з дня отримання ухвали, а саме: надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу подружжя.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2046/17
Провадження № 2-о/534/94/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

20 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Білопільська міська рада Сумської області (Сумська область, м.Білопілля, вул.Соборна,48), Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (Сумська область, м.Білопілля, вул.Старопутивльська, 20), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заявник, в порядку окремого провадження, звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,0310 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що розташована по вулиці Суворова, 24 у місті Білопіллі Сумської області, серії СМ №076748, виданого 02.07.2004 року.

Підставою для звернення до суду стала допущена у державному акті помилка при зазначенні прізвища власника, виправлення якої у іншій спосіб є неможливим, у звязку із чим виникла необхідність у встановленні даного факту.

Перешкод для прийняття заяви до розгляду не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,187,318 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільська міська рада Сумської області, Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у порядку окремого провадження

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників, 17.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий