Справа № 184/1231/17
Номер провадження 2/184/442/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № SAMDN0208, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

В порушення умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому за кредитним договором № SAMDN0208, станом на 03.07.2017 року, утворилась заборгованість у розмірі 11 968, 68 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського міського суду від 08.11.2017 року для повного та обєктивного зясування обставин по вказаній справі, була визнана обовязкова явка в судове засідання представника позивача, оскільки відповідач ОСОБА_2 подала до суду свої заперечення на позов, в яких вказала, що вона фактично сплатила всю суму заборгованості добровільно.

Разом з тим, в судові засідання призначені на 14.11.2017 року та 23.11.2017 року, представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому враховуючи клопотання вказане в позовній заяві про розгляд справи без його присутності, суд розглянув справу на підставі наявних в ній доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 23.11.2017 року також не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила в задоволенні позову відмовити, у звязку із добровільною повною сплатою боргу та відсутністю будь-якої іншої заборгованості перед банком.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 23.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач у відповідності до умов кредитного договору повинен щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній період у разі порушення строків сплати заборгованості.

Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач на 03.07.2017 року мав заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 968,68 грн., що підтверджувалося відповідним розрахунком.

Разом з тим, відповідно до наданих до суду доказів, станом на 22.11.2017 року заборгованість по кредитному договору № SAMDN0208 від 23.04.2007 року відсутня, у звязку із добровільним погашенням відповідачем ОСОБА_2 всієї суми боргу, а тому позовні вимоги предявлені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3