№639/2755/16-ц
№2/639/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 професійний машинобудівний ліцей звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням у учнівському гуртожитку по вул. Селянській, 25 в кімнатах 713,714,713а та примусово зняти з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 15.01.2016 року до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача було залучено ОСОБА_2 професійний ліцей швейного і хутрового виробництва.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року провадження по справі зупинялося до настання правонаступництва, а саме внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення ОСОБА_2 професійного машинобудівного ліцею та про внесення змін до ОСОБА_2 професійного ліцею швейного і хутрового виробництва.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року провадження у справі за клопотанням позивача було відновлено.

Ухвалою суду , відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України до участі у справі було залучено правонаступника позивача та третьої особи , яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету позову - Державний навчальний заклад «Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області».

12.12.2017 року представник позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 11.11.2017 року надав заяву про залишення вказаного вище позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 11.11.2017 року про залишення вищевказаного позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Іванова