overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.17 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1413/17, 2/241/455/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 12 січня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 12 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Провадження № 2-с/712/33/17
У Х В А Л А

3 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 712/11955/17 від 12 жовтня 2017 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» юридична адреса пр-т Хіміків 76 м. Черкаси заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 17 032,67 грн. та сплачений судовий збір в сумі 800 грн., а всього 17832,67 грн.

1 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, який отримала поштою 28 жовтня 2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущено.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 712/11955/17 від 12 жовтня 2017 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 8 год. 45 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Боржнику невідкладно надіслати копії цієї ухвали, а стягувачу копію цієї ухвали разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 344/7769/17
Провадження № 2-о/344/202/17
У Х В А Л А

про проведення закритого розгляду справи

в режимі відеоконференції

20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.,

присяжних Козловського П.Б., Мажари П.М.,

секретаря с/з Гули Р.М.,

за участю прокурора Сенечак Р.В.

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, -

в с т а н о в и в :

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №3 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 158-1 цього Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Островський Л.Є.

Присяжні Козловський П.Б.

Мажара П.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 10.10.2017 року провадження по справі відкрито.

12.10.2017 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник позивача за договором ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, клопотання про залишення позову без розгляду підтримала.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1790/17 Провадження №: 2/332/848/17
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку з господарськими спорудами.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку з господарськими спорудами.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву про залишення без розгляду вищевказаної цивільної справи.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення такої позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.207, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку з господарськими спорудами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.В.Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі. (а.с.75)

Не погодившись з ухвалою судді районного суду, 13 жовтня 2017 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.78-80)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.83-84)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року ОСОБА_2 отримав 10 листопада 2017 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі для листування (а.с.87), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 15 листопада 2017 року.

Станом на 24 листопада 2017 року ОСОБА_2 вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року не виконав, докази сплати судового збору у належному розмірі, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/11772/2017

Унікальний номер 753/14015/17-ц

Головуючий у першій інстанції - ТрусоваТ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 310/8203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МетаБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

В порушення п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та ст. 533 ЦК України у позовній заяві зазначено вимогу про стягнення з відповідачів суми заборгованості в доларах США, проте повинна бути зазначена в національній валюті України, тобто в гривні.

В порушення вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 1) п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підтверджується актом Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2017 року.

Оплата судового збору здійснюється на р/р 0011, отримувач Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача 38042560, Банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101; ІПН, судовий збір за заявою…, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 601/148/17
Провадження № 8/601/2/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник ДП «Кременецьке лісове господарство» звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Кременецького районного суду від 23.06.2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 364 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 364, 364-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди та призначити судове засідання на 10:20 год. 13 листопада 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Суддя:
Справа165/2801/17
Провадження 2/165/861/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області (вул. Гагаріна, буд.14, м. Нововолинськ Волинської області) на 09 год. 30 хв. 18 січня 2018 року.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади за веб-адресою: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 331/7030/17
Провадження № 2-о/331/135/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Качан К.К.

за участю присяжних ОСОБА_1 ОСОБА_2

заявника- Харченко Р.О.

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи недієздатною ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_5 недієздатною та призначити його опікуном.

Представник заінтересованої особи до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з тих підстав, що провадження по справі було відкрито з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення заявника, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи , а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатрічному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З 31.08.2017 року вона перебуває в благодійній установі Госпис «Архангела Михаїла», за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25, є лежачою, потребує постійного медичного догляду .

Відповідно до вимог п.2. ч.1 ст. 116 ЦПК України , якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заява була прийнята з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Враховуючи вищенаведене , ту обставину, що особа, яку заявник просить визнати недієздатною фактично перебуває в установі, яка розташована на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, вказану заяву слід передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи недієздатною передати на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Присяжні:

24.10.2017
Дата документу 23.11.2017
"23" листопада 2017 р.
Справа № 320/7279/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене о 16 годині 00 хвилин 23.11.2017 року, сторони не зявилися.

Від відповідача надійшла заява з проханням надати строк для примирення з позивачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважає необхідним зупинити провадження по даній справі і надати сторонам у справі строк для примирення в 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 197, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам у справі строк для примирення 1 /один/ місяць, тобто до 23 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я : ОСОБА_3 О В А Л Ь О В А

1. Дата зупинення провадження по справі: 23.11.2017.

2. Зупинено у зв'язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.