Справа № 372/2638/15-ц
Провадження № 2-37/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним сторонами договором кредиту та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами.

08.06.2017 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в які просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 115384,69 (долар США), що за курсом 25,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.04.2016 року складає 2940001,90 грн. станом на 14.04.2016 року за кредитним договором № КІQ0GK00830076 від 12.12.2007 року, яка складається з наступного: 867,34 (Долар США) заборгованість за кредитом; 27312,28 (Долар США) заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5440,00 (Долар США) заборгованість по комісії за користування кредитом; 76261,22 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи: - 9,81 (Долар США) штраф (фіксована частина); 5494,04(Долар США) штраф (процентна складова), та стягнути з відповідача судові витрати. Ця сума визначена позивачем з урахуванням вже існуючого рішення суду щодо стягнення заборгованості з відповідача за цим договором.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. З приводу заперечень відповідача зазначила, що наявність рішення суду про стягнення заборгованості не припиняє дію кредитного договору, оскільки відповідачем не погашена ця заборгованість. Також зазначила, що відсутні підстави для застосування строків позовної давності, оскільки попереднє рішення суду набрало законної сили лише в 2017 році.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились. В поданих запереченнях та клопотаннях заперечили проти позову повністю, просили відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідно до кредитного договору № КІQ0GK00830076 від 12.12.2007 року було прийнято рішення суду про стягнення заборгованості з відповідача, яке набрало законної сили та яке виконується, про свідчать матеріали виконавчого провадження, тому позовні вимоги необґрунтовані, безпідставні та такі які не підлягають задоволенню. Крім того представником позивача було подано заяву про застосування строків позовної давності по стягненню суми боргу по тілу кредиту, відсотках, комісії, а також нарахованих на них пені та штрафних санкцій.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

12 грудня 2007 року між сторонами був укладений договір № KIQ0GK00830076, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в загальній сумі 49 800 доларів США на термін до 10.12.2027 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 1055 ЦК України.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору, відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № KIQ0GK00830076 від 12 грудня 2007 року у розмірі: заборгованість за кредитом 39423,56 доларів США, заборгованість за відсотками 4375,06 доларів США, пеня за кредитом 8320,33 (вісім тисяч триста двадцять гривень тридцять три копійки), заборгованість з комісії 4424,00 ( чотири тисячі двадцять чотири гривні). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1700,00 грн. (тисяча сімсот гривень). В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору та наявність боргу в розмірі 115384,69 (долар США), що за курсом 25,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.04.2016 року складає 2940001,90 грн. станом на 14.04.2016 року за кредитним договором № КІQ0GK00830076 від 12.12.2007 року, яка складається з наступного: 867,34 (Долар США) заборгованість за кредитом; 27312,28 (Долар США) заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5440,00 (Долар США) заборгованість по комісії за користування кредитом; 76261,22 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи: - 9,81 (Долар США) штраф (фіксована частина); 5494,04(Долар США) штраф (процентна складова), та стягнути з відповідача судові витрати. Ця сума визначена позивачем з урахуванням вже існуючого рішення суду щодо стягнення заборгованості з відповідача за цим договором. Отже, позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла з урахуванням невиконання відповідачем кредитних зобовязань.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає, що позов про стягнення коштів з ОСОБА_2 заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Факт наявності зобов'язань відповідача перед позивачем встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили, а розрахунок заборгованості доведений належними доказами.

Разом з тим, правових підстав для застосування спливу строку позовної давності до вимог по стягненню суми боргу по тілу кредиту, відсотках, комісії, а також нарахованих на них пені та штрафних санкцій, з зазначених представником відповідача підстав, враховуючи розрахунок заборгованості, суд не вбачає, оскільки Апеляційним судом рішення було прийнято лише 08.02.2017 року, тобто строки позовної давності за цими правовідносинами позивачем не пропущені.

Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та підтверджуються наявними в матеріалах справи платіжним дорученням.

Керуючись статтями 10, 11, 15, 60, 88, 197, 212-214, 218 ЦПК України, статтями 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість в розмірі 115384, 69 доларів США, що за курсом 25,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.04.2016 року складає 2940001 (два мільйони девятсот сорок тисяч одна) грн. 90 коп. за кредитним договором № KIQ0GK00830076 від 12.12.2007 року, яка складається з : заборгованості за кредитом в розмірі 867,34 доларів США (еквівалент 22099,82 грн.), заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 27312,28 доларів США (еквівалент 695916 грн. 89 коп., заборгованості по комісії в розмірі 5440,00 доларів США (еквівалент 138611 грн. 20 коп., заборгованості за пенею в розмірі 76261,22 доларів США (еквівалент 1943135 грн. 89 коп.), штрафу (фіксована частина) в розмірі 9,81 доларів США (еквівалент 250,00 грн.), штрафу (процентна складова) в розмірі 5494,04 доларів США (еквівалент 139988 грн. 14 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня

отримання копії цього рішення.

Суддя Болобан В.Г.