АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7103/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2571/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сава» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2017 року до участі у даній справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2, та ухвалою цього ж суду від 13.03.2017 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги ТОВ «Фірма «Сава».

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31.03.2017 року обєднано в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Фірма Сава», ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з під арешту (справа № 552/7103/16 суддя Васильєва Л.М.), та цивільну справа за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Фірма Сава», ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту (цивільна справа № 552/1771/17 суддя Самсонова О.А). Присвоєно загальний номер справи № 552/7103/16.

У червні 2017 року ОСОБА_3 збільшив свої позовні вимоги та просив суд стягнути тільки з ТОВ «Фірма «Сава» на його користь грошові кошти у розмірі 357080 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.08.2017 року позовні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ТзОВ «Фірма Сава», ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна, про звільнення майна з під арешту та визнання права власності залишено без розгляду. Також, цією ухвалою залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ «Фірма «Сава» про визнання права власності на майно.

Тобто, предметом розгляду вказаної справи залишилися позовні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сава» про стягнення коштів.

Так, звертаючись до суду із вказаним позовом ОСОБА_3 просив суд стягнути з ТОВ «Фірма Сава» на його користь 357080 грн. інфляційного збільшення вартості його частки майна у ТОВ «Фірма Сава». В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року стягнуто з ТОВ «Фірма Сава» на його користь 711250 грн. вартості частки майна у вказаному товаристві. Висновком судової додаткової комплексної економічної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №2370/2371/5912 від 14.11.2016 року, яка проведена Харківським науково дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_6 визначений розмір інфляційного збільшення його частки за період з 31.12.2013 року по 15.04.2017 року, складає - 357080 грн. Вказаною постановою йому відмовлено у стягненні цих коштів у звязку з тим, що ним такі позовні вимоги не були предявлені у суді першої інстанції. Позивач зазначив, що з часу його виходу із товариства та до часу звернення до суду із вказаним позовом відповідач не провів з ним розрахунок, оскільки грошове зобовязання перед ним не виконав, а тому вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідач повинен сплатити йому інфляційне збільшення належної йому частки майна у товаристві у розмірі 357080 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сава», на користь ОСОБА_3 357080 грн. та 640 грн. судових витрат, а всього 357720 грн. (триста пятдесят сім тисяч сімсот двадцять гривень).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сава», на користь держави судовий збір у розмірі 2930 грн.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій прохає рішенняКиївського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2017 рокускасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та винесеним з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судове засідання проводилося за участі представників сторін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обовязки такої особи не вирішувалося.

Як вбачається з матеріалів справи, що предметом даного спору є позовні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сава» про стягнення коштів. Обєктом спору є частина нежитлового приміщення по вул. Бірюзова Маршала,84 у м. Полтава, яке було придбано по договору купівлі-продажу від 06.08.1998 року. Підставою звернення позивача ОСОБА_3 до суду є те, що він був одним із засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сава».

З часу його виходу з учасників товариства і по даний час розрахунок з ним не був проведений, а оскільки дані правовідносини є грошовим зобовязанням, то відповідач повинен відшкодувати також інфляційні втрати.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи зі змісту даної процесуальної норми та обставин справи, апелянт, на момент прийняття рішення втратив статус учасника справи, та відповідно до закону лише наділений правом подати апеляційну скаргу, як особа питання про права і обовязки якої вирішено рішенням суду.

В поданій апеляційній скарзі апелянт не вказує, яких прав та обовязків його особисто стосується оскаржуване рішення суду. Відповідно колегією суддів також вказані обставини не встановлені.

З матеріалів справи вбачається, що останній вийшов зі складу засновників товариства. На момент прийняття рішення керівних посад у структурі ТОВ «Фірма«Сава» не займає, та відповідно до їх установчих та інших документів на представлення їх інтересів не уповноважений. Факт належності апелянта до засновника юридичної особи, яка є в свою чергу засновником відповідача, також не вказує на прямий зв'язок з його особистими правами та обовязками.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, з огляду на обставини справи, зміст наведених норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 розгляду по суті не підлягає, а апеляційне провадження по ній підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 362, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сава» про стягнення коштів - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_7 /підпис/ ОСОБА_8

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: