Справа № 236/3195/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу без участі сторін за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1186/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження: цивільної справи № 2-1186/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка знаходилась у провадженні Петровського районного суду м. Донецька(а.с.2-5).

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ухвалив Петровський районний суд м. Донецька.

Згідно із ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин справа про відновлення втраченого судового провадження Петровського районного суду м. Донецька № 2-1186/11 від 02.06.2011 підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Сторони судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процессу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для часткового відновлення судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 02.06.2011 по справі № 2-1186/11 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини всіх видів його доходів, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт ухвалення Петровським районним судом м. Донецька відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом заочного рішення Петровського районного суду м. Донецька (головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г.) від 02.06.2011 по справі № 2-1186/11, яким позовні вимоги задоволено (а.с.4);

-відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного судового рішення сторонами, його зміну чи скасування;

-копією виконачого листа № 2-186/11, виданого 20.06.2011 року Петровським районним судом м. Донецька про стягнення аліментів, наданою заявником (а.с.3);

- рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 02.06.2011, отриманим з програми документообігу загальних судів "Д-3"(а.с.22-23).

Цивільні справи, що перебували в архіві Петровського районного суду м. Донецька, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Краснолиманського міського суду Донецької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 61 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Донецька та вихід частини території міста Донецька з-під контролю державної влади України. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявника про можливу втрату зазначеного судового провадження.

За таким обставин суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини всіх видів його доходів, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині рішення Петровського районного суду м. Донецька № 2-1186/11 від 02.06.2011.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 02.06.2011по справі № 2-1186/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Петровського районного суду м. Донецька від 02.06.2011 по справі № 2-1186/11 в наступній редакції:

''Справа № 2-1186/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

02 червня 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий -суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Горєєвій Ю.С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму.

В судовому засіданні позивачка підтвердила свої вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 181 Сімейного Кодексу України, рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в долі від доходу його матері чи батька.

Судом встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, але спроможний таку допомогу надавати.

Згідно із ст. 79 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 н утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51 грн., а також 120 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис) Ю.Г. Сліщенко.''

Рішення у справі № 236/3195/17 може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку з урахуванням розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя -