Справа № 152/1848/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

27.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 27.11.2017 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.10).

Відповідно до ухвали судді Шаргородського районного суду від 07.12.2017 року, після виконання вимог ч.3 ст.121 ЦПК України в ред. 2004 року, провадження у цивільній справі відкрито і справа призначена до судового розгляду на 26.12.2017 року (а.с.13), оскільки попереднє судове засідання за правилами ст.130 ЦПК України в ред. 2004 року не є обовязковим.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У цій справі провадження відкрито ухвалою судді від 07.12.2017 року, тобто до набрання чинності ЦПК України в новій редакції, отже справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Від позивача до судового засідання, призначеного на 26.12.2017 року, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого главою 10 ЦПК України в новій редакції, чи загального позовного провадження не надходило.

Частинами третьою та четвертою статті 3 ЦПК України в новій редакції встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостої статті 19 ЦПК України в новій редакції, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного) .

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 274 ЦПК України в новій редакції, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті лише справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

26.12.2017 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 для розгляду справи не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином (а.с.15), думки щодо порядку розгляду справи за правилами позовного провадження (спрощеного чи загального) не висловлювала у заяві по суті справи.

Зважаючи на вказане, враховуючи думку позивача ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про подальший розгляд справи без участі відповідачки ОСОБА_3, належно повідомленої про дату, час та місце судового розгляду, а також, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною, а також враховуючи, що сторони не заявили про інше.

Отже, з урахуванням наведеного, вважаю, що подальший розгляд цієї справи слід здійснюватися за правилами, передбаченими ЦПК України в новій редакції в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують права, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання у порядку спрощеного позовного провадження, зі стадії призначення до судового засідання для розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування здійснювати за правилами ЦПК України в новій редакції у порядку спрощеного позовного провадження зі стадії призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.).

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 в пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу ОСОБА_3, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача ОСОБА_3 про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву вона має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) йому відповідачем відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) їй відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Розяснити учасникам справи, що:

- відповідно до частини пятої статті 279 ЦПК України в новій редакції, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

- відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26.12.2017 року.

Суддя: