Справа № 2-н-2936/2008
Провадження № 2-с/211/63/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.06.2008 року за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2008 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий судовий наказ по справі №2н-2936/2008 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у сумі 2989,66 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 1374,32 коп., 15 грн. судових витрат, 25 грн. судового збору.

19 грудня 2017 року до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу, яка була підписана представником боржника 08.12.2017 року та направлена поштою 08.12.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України №2147-19 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пп.11 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, з правовідносин, які склалися між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, вбачається спір про право, відтак, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 25.06.2008 по справі №2н-2936/2008 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у сумі 2989,66 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 1374,32 коп., 15 грн. судових витрат, 25 грн. судового збору, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2008 року у справі №2н-2936/2008 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у сумі 2989,66 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 1374,32 коп., 15 грн. судових витрат, 25 грн. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сарат Н. О