У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-220/10

провадження № 4-с/0285/28/17

04 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г., за секретаря Матвіюк Т.М.,

розглянувши справу за скаргою ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Жигадло Ю.С. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.08.2017 року № 51768650 неправомірними,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року стягувач ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ Житомирської області Жигадло Ю.С. та просили визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, скасувати вказану постанову та зобовязати державного виконавця винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-220, виданого 19.05.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 25.09.2017 року на адресу стягувача з відділу ДВС надійшла постанова державного виконавця Жигадло Ю.С. про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки не виявлено майна боржника протягом року з дня оголошення в розшук. Вважають, що вказана постанова державного виконавця є передчасною, оскільки ним не було вжито всіх необхідних процесуальних дій, що могли б посприяти у стягненні боргу, зокрема, не вчинено дій відповідно до ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». Оскільки державний виконавець безпідставно повернула без виконання виконавчий документ, тому скаржник просить визнати її дії незаконними.

В судове засідання сторони виконавчого провадження, представник відділу ДВС не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшов лист, в якому просили розгляд справи провести без присутності їх представника. Від відділу ДВС надійшли письмові заперечення проти скарги.

Доповівши зміст скарги, дослідивши письмові докази по справі, матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

19.05.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області видано виконавчий лист № 2-220 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі Боржник) в солідарному порядку на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» (далі Стягувач) кредитну заборгованість в сумі 843 791,47 грн.

22.07.2016 року представником Стягувача на адресу Новоград-Волинського відділу ДВС направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа для примусового виконання і 25.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам.

25.07.2016 року державним виконавцем зроблено запити у реєструючі органи про наявність у боржника майна, а саме: до територіального сервісного центру 1844 регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, Управління Держгеокадастру та КП «Новоград-Волинське МБТІ».

Згідно відповіді сервісного центру 1844 було виявлено, що за Боржником зареєстровані транспортні засоби автомобіль НОМЕР_1, та Фольксваген ЛТ вантажний, д.н.з. НОМЕР_2, які 15.08.2016 року оголошені у розшук і відповідні постанови направлені у реєструючі органи.

Також 15.08.2016 року винесена постанова про арешт майна боржника та заборона на його відчуження.

13.04.2017 року встановлено місце реєстрації Боржника по вул. Шолом Алейхема, 5 в м. Новограді-Волинському та 15.05.2017 року та 15.08.2017 року по місцю проживання боржника складено акти державного виконавця про відсутність майна на праві приватної власності за боржником.

03.07.2017 року сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта нерухомого майна та встановлено, що за боржником наявні обтяження 10565820 від 24.07.2015 року та 10222528 від 08.09.2010 року.

Також 17.08.2017 року зроблено в базі даних АСВП запити до Державної фіскальної служби про наявність рахунків за Боржником, про джерела отримання доходів Боржника, до Пенсійного фонду України про наявність осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про отримання пенсії, однак жодних відомостей щодо Боржника не встановлено.

Тоді 17.08.2017 року виконавче провадження поновлено та винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.08.2017 № 51768650 на підставі п.7 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки майно не виявлено протягом року з дня оголошення в розшук та оригінал виконавчого листа, які 25.09.2017 року надійшли на адресу Стягувача.

Згідно п.7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Таким чином, державний виконавець Жигадло Ю.С. Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ Житомирської області діяла відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи скаржника порушено не було, а представники стягувача, згідно змісту скарги, навіть не ознайомлені з документами, які містяться в матеріалах виконавчого провадження по вказаній справі.

Тому суд приходить до висновку, що державний виконавець Жигадло Ю.С. добросовісно виконувала свої обовязки, визначені ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», вживала всі передбачені законом заходи щодо примусового виконання рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняла виконавчі дії.

Відтак у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Жигадло Ю.С. відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 06.12.2017 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська