overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1005/17
Провадження № 2/440/916/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третьої особи Андріївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третьої особи Андріївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 р. о 16:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 625/104/17
Провадження № 2-др/625/2/17
13 грудня 2017 року Коломайцький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Лосєва Д.К.,
при секретарі - Калюжній Л.Д.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1, Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Кисівське» про визнання договору оренди землі недійсним, -
Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року позов ПСП «Нове життя» до ОСОБА_1, ПСП «Кисівське» про визнання договору оренди землі недійсним було задоволено, вищевказане рішення набрало законної сили 31 липня 2017 року.

05 грудня 2017 року до суду надійшла заява виконавчого директора ПСП «Нове Життя» ОСОБА_2, в якій він просив ухвалити додаткове, яким солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін.

Враховуючи те, що судовим рішенням не вирішено питання про стягнення з відповідачів судового збору наявні підстави відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення по справі.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи та враховуючи те, що за правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі в сумі 1600 гривень 00 копійок, понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені ним відповідним платіжним дорученням слід стягнути із ОСОБА_1, та ПСП «Кисівське» в рівних частинах на користь ПСП «Нове Життя».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 88, 220, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Нове Життя» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 21 листопада 1998 року Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 на користь Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Нове Життя» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Кисівське», ідентифікаційний на користь Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Нове Життя» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 12 вересня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 283/2297/17
Провадження №2/283/865/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала заяву відповідно до якої вимоги підтримає повністю, просить шлюб розірвати.

Зазначила в позовній заяві, що 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини.

Під час шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден повністю.

Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про одруження підтверджується те, що сторони з 28 серпня 2004 року перебувають у шлюбі. ( а.с.12 ).

У сторін є дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.11 ).

Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,213,214,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України ,суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 про що був зроблений актовий запис № 98 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_1.

Дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Малинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів , починаючи з дня його проголошення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/3589/17

провадження у справі 2/0285/1718/17

13 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибув,

відповідача: не прибула

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень не подала.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залише ння позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 182/9989/14-ц
Провадження № 2-во/182/103/17
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року задоволено її позовні вимоги та визнано за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1481 га, кадастровий номер :04:003:0001, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: Нікопольський район, с. Мусіївка, вул. Кузнєчна, 5 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, що помер 04.11.2009 року.

Однак в даному рішенні суду допущено описку, оскільки в ньому не вірно зазначена назва вулиці на якій розташована спірна земельна ділянка, замість «Кузнечна», помилково вказано «Кузнєчна».

Враховуючи те, що дані обставини позбавляють заявника належним чином зареєструвати право власності на належну їй земельну ділянку, ОСОБА_1 просила суд задовольнити її заяву та виправити описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 182/9989/14-ц (провадження № 2/0182/125/2015), суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку суд виправляє допущену в рішенні суду описку за заявою позивача ОСОБА_1

Враховуючи те, що в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року дійсно була допущена описка, яка є істотною, суд вважає за необхідне її виправити, задовольнивши тим самим заяву ОСОБА_1

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року по цивільній справі № 182/9989/14-ц (провадження № 2/0182/125/2015) за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, вказавши в ньому вірну назву вулиці на якій розташована земельна ділянка площею 0,1481 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :04:003:0001, а саме - «Кузнечна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 404/6274/17
Номер провадження 2/404/3269/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6274/17, 2/404/33269/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 01.02.2018 року 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 01.02.2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 373/1844/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася з даною заявою до суду та просить: визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком № 5-а по вул.Ганни Самутіної в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області; виселити ОСОБА_2 з житлового будинку № 5-а по вул.Ганни Самутіної в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 січня 2018 року.

Позивачу надати суду до 17 січня 2018 року:

1)оригінали поданих документів;

Відповідачу пропонується надати суду до 17 січня 2018 року:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Єдиний унікальний номер 341/1806/17
Номер провадження 2-н/341/44/17
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2017 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на одну дитину з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 180, 182 ч.2, 184 ч.3 Сімейного кодексу України; в порядку ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в військовій частині НОМЕР_1 м. Дніпро, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання однієї дитини: сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення проводити з 01 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 - 320 грн. в дохід держави для оплати витрат за судовий збір.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ ЮСИП І. М.
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4 1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2017 року
Суддя:І. М. Юсип
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________