Єдиний унікальний номер: 223/844/17
Провадження номер: 2-н/223/21/2017
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Марїнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, відповідно до якої просив видати судовий наказ, стягнувши з боржника на користь заявника основну суму боргу 4015,30 грн., суму інфляційних втрат та 3 % річних 1260,29 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 800 грн.

Вивчивши заяву, вважаю за необхідне відмовити в її прийнятті на підставі наступного.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 9 зазначеної Постанови Пленуму, наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

В заяві про видачу судового наказу заявник просить суд стягнути заборгованість з ОСОБА_1 Однак, відповідно до роздруківки з особового рахунку № 41185, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано 5 осіб. До заяви не додано довідку відповідного житлового органу про осіб, які зареєстровані разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів 01.11.2012 року було укладено типовий договір № 41185 про надання населенню послуг з газопостачання між ОСОБА_1 та Марїнським управлінням по газопостачанню та газифікації ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз». Однак, 19.08.2015 року було проведено реорганізацію структурних підрозділів ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та приєднано Марїнське управління по газопостачанню та газифікації до Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, в складі якого утворено Марїнське відділення, що підтверджується відповідною копією наказу № 64 від 19.08.2015 року.

В тексті заяви не зазначено, чи укладався договір про надання населенню послуг з газопостачання між ОСОБА_1 та утвореним структурним підрозділом ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», до матеріалів заяви не додано копію такого договору.

Крім того, в заяві про видачу судового наказу не зазначено період, за який заявник просить стягнути заборгованість з боржника.

До заяви про видачу судового наказу не додано рішень стосовно відповідних тарифів, встановлених для населення, які б вказували на правильність і безспірність розрахунків.

Дані обставини позбавляють суд можливості зробити однозначний та безспірний висновок щодо виникнення у заявника та належності саме йому права вимоги за судовим наказом (частина 2 статті 95 ЦПК України) та викликає сумнів щодо відсутності спору про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, в разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, в звязку з тим, що з заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, в прийнятті заяви ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Марїнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ слід відмовити.

Керуючись п. 9, 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, ст. 95, 98, 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Марїнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, в звязку з наявністю спору про право.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2