АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім.. акад. Лазаряна про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім.. акад.. Лазаряна про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 рокупозовну заяву повернено позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та справу передати до будь-якого іншого суду м. Дніпра (окрім Жовтневого), посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 22 червня 2017 року.

Проте із зазначеним висновком судді погодитись не можна.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач після залишення його позовної заяви без руху надав доповнення до апеляційної скарги (а.с. 6), проте суд першої інстанції на це уваги не звернув та передчасно прийшов до висноку про повернення позову.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку, що наведені порушення вимог процесуального закону тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року про повернення позовної заяви скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3