Справа № 751/5855/17 Провадження № 22-ц/795/2404/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Яременко І. В.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів за користування ними, -

встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2017 року відкрито провадження в справі.

26 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді (а.с.19).

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік в частині сплати судового збору в сумі 320 грн. (а.с.21).

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 зазначений в ухвалі судді апеляційного суду недолік апеляційної скарги виправлений не був, в звязку з чим ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.24).

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2017 року, не надавши доказів сплати судового збору (а.с.36).

Відповідно до ч.2 ст.297 чинної на час подачі апеляційної скарги редакції ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, законодавець з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами передбачив можливість повторного подання заяви лише за умови, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Аналогічні вимоги викладені у статтях 185 та 357 ЦПК України з відповідними змінами.

Повторне звернення ОСОБА_1 до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2017 року можливо лише після усунення ним недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді апеляційного суду від 28 вересня 2017 року, тобто після сплати ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.,

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 подану ним 11.12.2017 року апеляційну скаргу на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів за користування ними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3