справа №619/1894/17
провадження №2-п/619/80/17
Ухвала

05 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року позов заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувальнно-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено повністю.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказує, що про час та дату розгляду справи вона не була повідомлена належним чином, оскільки змінила місце реєстрації. Про існування рішення їй стало відомо лише 07.11.2017, таким чином вона була позбавлена можливості надати свої заперечення проти позову. При ухваленні рішення не було зясовано суттєвої обставини, чи перебуває земельна ділянка площею 0,1000га за адресою: сел. Березівське вул. Джерельна, 13 в межах земельної ділянки загальною площею 62,3га на території сел. Березівське Дергачівського району Харківської області, рішення про припинення права постійного користування якою визнані недійсними. Вказана земельна ділянка не була віднесена до земель державної форми власності, перебувала в межах населеного пункту сел. Березівське.

Представник прокуратури Дергачівського району Харківської області у судове засідання не зявилася, але до суду надійшла заява відповідно до якої заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2, оскільки відповідачем не надано доказів поважності неявки в судове засідання та інших доказів, які мають значення для справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у наданій заяві повідомляє про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника.

Представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання заяви ОСОБА_2 та її розгляд без участі представника.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 не зявилася, надавши заяву про підтримання вимог ОСОБА_2 та розгляд заяви без її участі.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про судове засідання 20.10.2017, оскільки судова повістка повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, доводи, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року по справі № 619/1894/17 за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувальнно-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки і призначити справу до розгляду на 11-00год. 22 грудня 2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко