Справа № 369/9523/17
Провадження №2/369/3736/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторингова Компанія «ОСОБА_2 плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування та за позовом ОСОБА_1 до Товариства із обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ державної реєстрації Управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Факторингова Компанія «ОСОБА_2 плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування та за позовом ОСОБА_1 до Товариства із обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ державної реєстрації Управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання договору.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування у :

-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (02000, м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького, 24) посвідчені копії нотаріальної справи про реєстрацію та посвідчення іпотечного договору № 2651/1007/88-051-Z-51 від 18 жовтня 2007 року, укладеного ОСОБА_1 із Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» на забезпечення виконання кредитного договору, за яким вона виступила майновим поручителем та передала в іпотеку своє домоволодіння розташоване в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Неграші по вул. Шевченка, буд. 13;

-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120), посвідчені копії нотаріальної справи про реєстра цію та посвідчення договору позасудового врегулювання про стягнення на предмет іпотеки, серія та номер 6970 від 28.11.2012 року.

Під час судвого засідання представник відповідача ОСОБА_5 запречував щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (02000, м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького, 24) посвідчені копії нотаріальної справи про реєстрацію та посвідчення іпотечного договору № 2651/1007/88-051-Z-51 від 18 жовтня 2007 року, укладеного ОСОБА_1 із Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» на забезпечення виконання кредитного договору, за яким вона виступила майновим поручителем та передала в іпотеку своє домоволодіння розташоване в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Неграші по вул. Шевченка, буд. 13.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120), посвідчені копії нотаріальної справи про реєстра цію та посвідчення договору позасудового врегулювання про стягнення на предмет іпотеки, серія та номер 6970 від 28.11.2012 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобовязати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич