overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54 каб. 304), на 24 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9296/17
№ провадження 2/495/3651/2017
Ухвала

18 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовном ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 листопада 2017 року ухвалою БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та остання дата призначення до слухання 18 грудня 2017 рік о 09.30 годині.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Згідно ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст.ст.19, 293, 294 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.19, 293, 294, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 681/1701/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, третя особа Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити з актового запису відомості про своє батьківство щодо дочки відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування своїх вимог вказував на те, що 18 травня 2013 року з відповідачем уклав шлюб, від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З липня 2015 року він з відповідачем не проживає та немає жодних стосунків. 02.11.2017 року поштою він отримав копію судового наказу про стягнення з нього аліментів на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. До заяви була додана копія свідоцтва про народження, де позивача записано батьком дитини. Вважає, що даний запис не відповідає дійсності, тому звернувся до суду.

В судове засідання позивач не зявився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилась, доручила свої інтереси представляти представнику ОСОБА_6, яка надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала і не заперечувала проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Однак з липня 2015 року разом не проживають. Відповідач визнає, що позивач не є батьком дитини.

За таких обставин суд знаходить законні підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 141, 263 - 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, тел. 067-419-78-05) до ОСОБА_2 (вул.Чапаєва, 17, м.Полонне Хмельницької області, номер картки платника податків НОМЕР_2, тел. 097-81-98-842) про виключення з актового запису відомостей про батька, третя особа Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (вул.Л.Українки, 114 А, м.Полонне Хмельницької області) задовольнити.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 складеного Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 234 від 26 вересня 2017 року, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/2073/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП ЖКС «Черьомушки» про вселення, визначення порядку користування квартирою, зміну умов договору найму, поділ особового рахунку, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена справа.

В процесі її розгляду відповідачем по справі заявлений зустрічний позов.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Поряд із тим, такий позов згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України має відповідати вимогам, встановленим законом.

За ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 04 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вищевикладені вимоги ОСОБА_2 не виконані.

При таких обставинах, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП ЖКС «Черьомушки» про вселення, визначення порядку користування квартирою, зміну умов договору найму, поділу особового рахунку, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

- сплатити судовий збір за шістьма вимогами немайнового характеру у розмірі по 640, 00 гривень за кожну;

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4486/17
провадження у справі 2-н/0285/171/17
14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б.
до дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор»»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно до статтей 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, -
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________ _________________ Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно частини 1 статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20___ року
Суддя _______________________ Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/2673/17
Провадження № 2/459/1050/2017
У Х В А Л А

судового засідання

24 листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивачка подала клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, покликаючись та територіальну віддаленість так як проживає у Харківській області. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити в Ленінському районному суді м. Харкова.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та місцем проживання позивачки, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття в судове засідання, суд вважає обґрунтованим клопотання позивачки про проведення судового розгляду у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суді м. Харкова, що за адресою 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, емейл , забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, що призначене на 30 листопада 2017 року о 11:20 год.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивачки.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 132/2997/15-ц
Ухвала

Іменем України

"11" грудня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду від 07.11.2017 року по справі № 132/2997/15-ц.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 132/2997/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна в натурі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07.11.2017 року, в якій зазначає, що судової повістки про призначення справи на 07.11.2017 року особисто не отримував. За отримання повістки розписувалась його дружина, оскільки він перебував в той час за кордоном. Вказує, що не зявився на судове засідання вперше, а не повторно, тому суд мав би відкласти розгляд справи, оскільки відсутні докази того, що відповідач отримав другу судову повістку.

Вважає дані обставини мають суттєве значення для вирішення справи, тому просить скасувати дане рішення суду.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить заяву про перегляд заочного рішення слухати за її відсутності.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 просить заяву про перегляд заочного рішення слухати за його відсутності.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, справу було розглянуто у відсутності відповідача ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копія заочного рішення була надіслана відповідачу ОСОБА_1, що підтверджується копією супровідного листа.

Докази, на які посилається відповідач, суд вважає такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду від 07.11.2017 року по справі № 132/2997/15-ц залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 404/7672/17
Номер провадження 2/404/3682/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 16.02.2017 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказаний населений пункт, який являється місцем проживання відповідача, знаходиться поза межами території на яку поширюється компетенція Кіровського районного суду м. Кіровограда щодо розгляду справ та вирішення інших питань. Таким чином, позивачем не додержано правила подання позову, встановлені ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи місце реєстрації проживання відповідача, дана справа повинна бути передана на розгляд Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31, 260, 353, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова