Справа № 2-3332/2007
Номер провадження 6/489/191/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги мотивувала тим, що 13.07.2007 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Також в подальшому позивачкою по вказаній справі було отримано виконавчий лист.

Проте у звязку з тим, що оригінал виконавчого документа було втрачено, заявниця звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

13.07.2007 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме, стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки Сторчеус ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.05.2007 р. до досягнення нею повноліття.

25.07.2007 р. по вищевказаній справі судом було видано виконавчий лист.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що нею було втрачено оригінал виконавчого листа, в звязку з чим на теперішній час рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що виконавчий лист було втрачено, рішення суду не виконано, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Павлівни про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №22-3332/2007 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва від 25.07.2007 р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.05.2007 р. до досягнення нею повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова