Справа №577/3779/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1889/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом, в якому після уточнення, ОСОБА_4 просила суд стягнути з відповідача на свою користь 1500,00 доларів США, гривневий еквівалент 300,00 доларів США у розмірі 8100,00 грн., а також вирішити питання судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що у лютому 2017 року надала відповідачу в борг 600 доларів США, у березні 8100 грн., еквівалент 300 доларам США, у квітні 100 доларів США, а 17.06.2017 року ще 1000 доларів США. 200 доларів США ОСОБА_3 повернув, а решту віддавати відмовляється, хоча у серпні 2017 року написав відповідну розписку, в якій зобов'язався повернути вказані кошти до 03.09.2017 року. Проте дане зобов'язання залишається не виконаним, що і стало підставою для звернення до суду.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 1500 доларів США, з конвертацією цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу за курсом Національного банку України, та 8100,00 грн., а також на відшкодування понесених судових витрат 2015,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

08.12.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі, в якій зазначено про те, що наслідки закриття провадження у справі заявнику відомі. Крім того, заявник просить суд повернути сплачений за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення судовий збір.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відмова ОСОБА_3 від апеляційної скарги може бути прийнята судом.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору ОСОБА_3 у сумі 704,00 грн. на належний рахунок підтверджується квитанцією від 15.11.2017 року № 0.0.893560908.1, а його надходження на казначейський рахунок - даними комп'ютерної програми документообігу суду.

Оскільки заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України - закриттю, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 704,00 грн. слід повернути ОСОБА_3

Керуючись ч. 2 ст. 79, ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Закрити апеляційне провадження у справі.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 704,00 (сімсот чотири) гривні сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду згідно з квитанцією від 15.11.2017 року, # квитанції 0.0.893560908.1, код квитанції: 1049-5659-7312-1137, за наступними платіжними реквізитами:

ПІБ: ОСОБА_3

ІНН: НОМЕР_1

Банк платника: ПриватБанк

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області

Отримувач: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101

Р/Р отримувача: 0002

Код отримувача: 37970593

МФО отримувача: 837013

Призначення: *;101;; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_3.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції від 15.11.2017 року, # квитанції 0.0.893560908.1, код квитанції: 1049-5659-7312-1137, ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді: