РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.10.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення 50000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, про стягнення 50000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 13.09.2015 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «TOYOTA PRADO» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3. У результаті наїзду автомобіля марки «TOYOTA PRADO» спричинено технічні пошкодження автомобілю марки «FORD FUSION». Постановою Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2015 р. у справі №465/1166/15-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дане рішення має преюдиційне рішення для даної справи.

10.02.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до Моторно транспортного страхового бюро України із заявою про відшкодування заподіяної вищевказаної шкоди, оскільки відповідальність водія автомобіля я марки «TOYOTA PRADO» не була застрахована. Відповідно до Висновку №56 експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_2 від 01.03.2015 р., вартість відновлювального ремонту становить 80 555,98 грн. Відповідно до довідки № 1 від 06.08.2015 р. розмір відшкодування шкоди ОСОБА_4 з фонду захисту потерпілих становить 50 000, 00 грн. На підставі наказу МТСБУ №4246 від 17.08.2015 р. позивачем 19.08.2015 р. було сплачено ОСОБА_3 50 000,00 грн. страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення №4246 від 18.08.2015 р. У звязку із тим, що відповідальність водія транспортного засобу марки «TOYOTA PRADO» д.н.з. НОМЕР_3, не була застрахована, і потерпілий звернувся до МТСБУ та останнє, відповідно до чинного законодавства виплатило йому страхове відшкодування, набувши права вимоги, яке потерпіла особа мала до особи, відповідальної за завдані збитки у розмірі виплаченого відшкодування. Тому МТСБУ звернулося до відповідача з листом №3/1-05/23161 від 18.08.2015 р. з проханням виплатити 50 690, 00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням на збір документів та визначення розміру шкоди. Проте, на день подачі позову дана заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного просить заявлені позовні вимоги задоволити.

В судовому засіданні позивач не зявився, проте подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча, був належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи. Згідно з ст.ст.169, 224,226 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів, та прийняти заочне рішення, яким позовні вимоги позивачів задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 13 вересня 2014 о 15:45 год. у м. Львові по

вул. Городоцька, 155 ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_4 зупинився на вимогу забороняючого сигналу світлофора. В момент, коли потік автомобілів продовжував рух, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_5, врізався у автомобіль «FORD FUSION», водій якого ще не встиг розпочати рух. Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 10 лютого 2015 року.

Судом також встановлено, що на момент вчинення вищевказаного ДТП транспортний засіб марки «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_2 був не застрахований.

20.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова у справі №465/1165/15-п ОСОБА_1 визнав винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із заяви від 11 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ щодо відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, ява мала місце 13 вересня 2014 року у м. Львові на вул. Городоцька, 155.

Відповідно до Висновку №56 експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_2 від 01.03.2015 р., вартість відновлювального ремонту становить 80 555,98 грн.

Відповідно до довідки № 1 від 06.08.2015 р. розмір відшкодування шкоди ОСОБА_4 з фонду захисту потерпілих становить 50 000, 00 грн.

На підставі наказу МТСБУ №4246 від 17.08.2015 р. позивачем 19.08.2015 р. було сплачено ОСОБА_3 50 000,00 грн. страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення №4246 від 18.08.2015 р.

МТСБУ звернулося до відповідача з листом №3/1-05/23161 від 18.08.2015 р. з проханням виплатити 50 690, 00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням на збір документів та визначення розміру шкоди.

Згідно п.35.1 ст.35 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику (у випадках, передбачених ст.41 МТСБУ) заяву по страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова № 4 від 01.03.2013р. Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки) при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст.1191 ЦК), а також ст.38 Закону № 1961-IV Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст.27 Закону України Про страхування встановлено особливий правовий режим. Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини мають ознаки регресу,

Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п.38.2.1. ст.38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З наведених обставин, позивач, виплативши страхове відшкодування потерпілій особі, отримав право зворотної вимоги до відповідача.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні ДТП, заподіяна шкода потерпілій особі власнику автомобіля Форд ним не відшкодована; за відсутності у відповідача на час ДТП чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн., а також те, що відповідач на час розгляду справи сплачену позивачем суму коштів не відшкодував, таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Керуючись ст. ст.10, 58, 60, 88, 212-215, 224,226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 50000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Ю.М.