Провадження № 2/263/3454/2017
УХВАЛА

26 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 грудня 2017 року надійшла позовна заява Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 09 листопада 2017 року спеціалістами відділу контролю за використанням земель управління земельних відносин Маріупольської міської ради проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства України, за результатами якої складено акт, відповідно до якого ОСОБА_2 самовільно займає та використовує земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови для розміщення металевого гаражу загальною площею 0,00021 га за адресою: вул. ОСОБА_3 (у дворі будинків № 77 та № 75) у м. Маріуполь, що є порушенням ст. ст. 125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України. 09 листопада 2017 року направлено вказівку (попередження) про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства, відповідно до якої ОСОБА_2 надано час для усунення порушень земельного законодавства України, строком 10 днів. 29 листопада 2017 року спеціалістами відділу контролю за використанням земель управління земельних відносин Маріупольської міської ради вдруге проведено перевірку, якою встановлено, що вимоги вказівки від 09 листопада 2017 року ОСОБА_2 не виконав, самовільно зайняту земельну ділянку не звільнив та не привів у придатний до використання стан, про що складено акт перевірки дотримання земельного законодавства. У звязку з чим, просить суд зобовязати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,00021 га, на якій розміщений металевий гараж, за адресою: вул. ОСОБА_3 (у дворі будинків № 77 та № 75) у Центральному районі м. Маріуполь, та привести її у придатний для використання стан, шляхом демонтажу металевого гаражу, а також стягнути з відповідача судові витрати щодо сплати судового збору.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, оскільки позовна заява надійшла до суду 19 грудня 2017 року, справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На порушення указаних вимог позивачем у позовній заяві не зазначенні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також до позовної заяви не додане підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Позовна заява Маріупольської міської ради подана до суду за підписом представника за довіреністю ОСОБА_4, разом із тим, у позовній заяві не зазначені підстави такого звернення.

Крім того, судом виявлено, що судовий збір за доданим позивачем платіжним документом згідно з відомостями компютерної програми «Д-3» не зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надати довідку органу державного казначейства щодо зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету;

- вказати, в якому провадженні (спрощене, загальне) підлягає розгляду позов.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика