Справа № 466/1064/17 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/3071/17 Доповідач : Шандра М. М.
17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.
секретаря: Бадівської О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 24.01.2017 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 24 січня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 53238074 з примусового виконання виконавчого листа № 1328/975/12 виданого 04 жовтня 2016 року, посилаючись на те, що стягувачем був пропущений встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого документу на виконання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 24 січня 2017 року.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 24 січня 2017 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1328/975/12 виданого 04 жовтня 2016 року - відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області Онишкевича Р.І. від 24.01.2017 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1328/975/12 виданого 04.10.2016 року скасувано та постановлено в цій частині нову ухвалу про задоволення скарги.
Визнано неправомірною та скасовано постанову заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області Онишкевича Р.І. від 24.01.2017 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1328/975/12 виданого 04.10.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова.
В процесі розгляду справи апеляційним судом встановлено такі обставини.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2013 року витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1503 га, кадастровий номер № НОМЕР_1, державний акт серія НОМЕР_2 та зобов'язано повернути цю земельну ділянку у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України. Рішення у справі набрало законної сили 23 лютого 2015 року.

4 жовтня 2016 року цим же судом, на підставі заяви прокурора від 3 жовтня 2016 року, видано виконавчий лист, який отримано останнім в суді 17 жовтня 2016 року. Виконавчий лист пред'явлено прокурором до виконання 12 січня 2017 року, а постановою заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 24 січня 2017 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

За приписами ст. 26 ЦПК України прокурор відноситься до осіб, які беруть участь у справі, а в силу ст. 46 цього Кодексу він має процесуальні права та обов'язки у даній справі, як позивача, зокрема, обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачений ч. 3 ст. 27 ЦПК України, та права вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується позивача (ч. 4 ст. 31 ЦПК України).

Окрім цього, в силу положень ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно із ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені.

Як закріплено в п. 2 ч. 1 ст. 26 цього Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Усупереч наведеним положенням законодавства прокурор звернувся до місцевого суду із заявою про видачу виконавчого листа вже після закінчення строків пред'явлення його до виконання, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI), що мало своїм наслідком пропуск цих строків. При цьому слід звернути увагу, що виконавчий лист прокурором отримано в суді 17 жовтня 2016, а до виконання пред'явлено лише у січні 2017 року.

Знаючи про те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився, прокурор також не ініціював перед судом питання про поновлення цього строку.

Як убачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача в суді та перед органами ДВС здійснювалося прокуратурою Львівської місцевої прокуратури № 2.

Неналежне виконання прокурором своїх процесуальних обов'язків, як в суді, так і перед органами ДВС, стало підставою для скасування апеляційним судом ухвали районного суду, і скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, за яким в користь держави повинно бути повернуто майно, а саме земельна ділянка (ліси першої групи).

Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Про наведене в окремій ухвалі повідомити прокурора Львівської області для вжиття відповідних заходів реагування.

Про вжиті заходи та про результати розгляду окремої ухвали повідомити апеляційний суд протягом місяця з дня надходження цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: