справа №176/1763/17
провадження №2/176/1001/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Жовті Води, Дніпропетровської області, провулок Східний буд. 20.

Позов обґрунтовано тим, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою пров. Східний, 20 в м. Жовті Води Дніпропетровської області. В даному житловому будинку, крім нього зареєстрованим значиться його онук ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про склад сімї. Згоду на реєстрацію останнього в спірному будинку надав позивач, однак, з часу реєстрації відповідач у будинок не вселився, мешкати не став, власних речей в будинку не зберігає, а також не несе витрат на утримання житла, у якому його зареєстровано. Місце перебування чи проживання відповідача на даний час не відоме. Реєстрація проживання відповідача на даний час створює позивачу, перешкоди у користуванні квартирою, оскільки він позбавлений можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним мені майном; позбавлений можливості оформити житлову субсидію, на яку маю право, так як при обчисленні субсидії враховуються доходи всіх зареєстрованих на житловій площі осіб, а відсутність відповідача позбавляє мене можливості надати інформацію про їх доходи.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Представник позивача за договором ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала за підстав, що вказані у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи їй повідомлялося у порядку встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом публікації оголошення у пресі, що підтверджується витягом з газети «Вісті Придніпровя» від 21.11.2017р. № 90.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення без участі відповідача на підставі письмових доказів, які є у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

За змістом ст. 72 ЖК України дозволяється в судовому порядку визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Згідно частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до довідки про склад сімї від 26.09.2017 року виданої ЦНАП виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в спірному житловому приміщенні зареєстрованими значаться: позивач ОСОБА_2, та його онук, відповідач по справі ОСОБА_3 (а.с.12).

Крім того, факт реєстрації відповідача в супному житловому приміщенні підтверджується копією домової книги, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_3 25.04.2014 року був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться по провулку Східний в м. Жовті Води (а.с.17).

Відповідно до довідки КП "Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації" №268 від 12.12.2017 року право власності на домоволодіння №20 по вул. (пров.) Східний, м. Жовті Води станом на 31.12.2012 року зареєстроване в КП "Жовтоводське МБТІ" за ОСОБА_2 на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на права приватної власності, посвідченого 7-ю Криворізької нотаріальною конторою 16.05.1956 р. №1377.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який є сином позивача, а також свідок ОСОБА_5, сусідка позивача - підтвердили, що відповідач ОСОБА_3 не проживає і ніколи не проживав за вказаною адресою, останній раз його бачили 2-3 роки назад, особистих речей в будинку відповідача не має, перешкод у проживанні в даному будинку йому ніхто не чинить і не чинив.

Таким чином, відповідач відсутній за адресою: м. Жовті Води,провулок Східний 20 понад строки встановлені частиною 1 статті 71 ЖК України та ч.2 ст. 405 ЦК України.

У звязку з вище наведеним позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою, є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір»,ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2, судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (а.с.2).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України та у відповідності із ст.ст.11, 12, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком № 20, що знаходиться по провулку Східний в м. Жовті Води в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_6