Справа №477/1746/17 27.12.2017
Провадження №22-ц/784/2645/17
Справа 477/1746/17 Головуючий першої інстанції: Семенова Л.М.
Провадження № 22-ц/784/2645/17 Суддя-доповідач апеляційного суду: Колосовський С.Ю.
Постанова

Іменем України

27 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючий: Колосовський С.Ю.,

судді: Ямкова О.О., Царюк Л.М.,

секретар судового засідання - Лівшенко О.С.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»)

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року

за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк " пред'явило позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 16 грудня 2013 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір № б/н, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном його повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 21 серпня 2017 року склала 23072,08 грн. (299,54 грн. - заборгованість за кредитом, 18066,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3131,56 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1074,86 грн. - штраф (процентна складова)), Банк просив суд стягнути з ОСОБА_2

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк " заборгованість за кредитним договором від 16 грудня 2013 року, що виникла станом на 21 серпня 2017 року у загальній сумі 1253, 51 грн. з яких: 299, 54 грн. - заборгованість по кредиту, 418,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 35,88 грн. - штраф (процентна складова). Розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду в частині зменшення заборгованості по процентам та штрафам скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та відсотки.

За змістом ст. ст. 525, 526, 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного Кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,16 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2 було укладено письмовий договір про надання банківських послуг шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі 300 грн. на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном його повернення, що відповідає строку дії картки.

Він погодився, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами про надання банківських послуг (надалі - Умови) та Тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

Станом на 21 серпня 2017 року банком розрахована заборгованість відповідача за кредитним договором, яка складає 23072,08 грн. (299,54 грн. - заборгованість за кредитом, 18066,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3131,56 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1074,86 грн. - штраф (процентна складова)).

Згідно ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Тому, підписавши 16 грудня 2013 року, заяву про надання банківських послуг відповідач був повідомлений про зміст цих Умов та Правил та про розміщення їх тексту на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у самій заяві.

Таким чином, суд дійшов до вірного висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 299грн. 54 коп.

За ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК (в редакції, чинної на час укладення договору) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку (ч.3 ст.1056-1 ЦК).

В разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати проценту ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором (частина 4 статті 1056-1 ЦК). Кредитодавець зобов'язаний повідомити позичальника.

Із змісту пунктів 1.1.3.2.3 та 1.1.3.2.9 Умов та правил надання банківських послуг (що діяли на час виникнення спірних відносин) вбачається, що банк має право здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків, про що зобов'язаний проінформувати позичальника за сім днів до введення змін будь-яким способом, в тому числі при наданні витягу з карткового рахунку або за допомогою СМС -повідомлення. Якщо протягом 7 днів банк не отримав від позичальника повідомлення про незгоду зі змінами, то вважається, що він приймає нові умови надання банківських послуг.

З наявного в матеріалах справи витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на час укладання кредитного договору діяла базова процентна ставка по кредиту 2,5% в місяць або 30% на рік.

В подальшому, згідно вказаних Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» процентну ставку було збільшено та введено нові тарифи із підвищеною ставкою лише для витрат, зроблених після введення в дію нових тарифів, тобто після 1 вересня 2014 року.

Проте, з виписки за рахунком відповідача вбачається, що ОСОБА_2 витрат після підвищення в односторонньому порядку процентної ставки з 1 вересня 2014 року не здійснював.

Більше того, позивач здійснив розрахунок процентів не лише за збільшеними відсотками, а й нараховував їх не з тіла кредиту, а зі всієї заборгованості, що також суперечить умовам кредитного договору та ст.1048 ЦК .

За таких обставин, а також виходячи з положень ст.ст.1048, 1056-1 ЦК суд правомірно здійснив стягнення відсотків за ставкою, яка діяла на час укладання договору.

В той же час слід зазначити, що суд при здійсненні розрахунку процентів взяв до уваги розраховану банком заборгованість за процентами станом на 30 серпня 2014р. - 146,76грн., у зв'язку з цим сума заборгованості за процентами склала 418,09 грн.

Однак при здійсненні розрахунку заборгованості по процентам слід виходити з такого: заборгованість за процентами за період 28 лютого 2014 р. по 21 серпня 2017р. складає 317,50 грн. (299,54грн. х 30 % : 360 днів = 0,25 грн. за один день, 1270 днів х 0,25 грн. = 317,50 грн.); залишок заборгованості за процентами станом на 28 лютого 2014р. складає 18,08 грн.

Отже, загальна заборгованість за процентами складає 317,50 грн. + 18,08 грн. = 335,58 грн., що на 82,51грн. менше ніж стягнуто судом.

Враховуючи те, що сума заборгованості за кредитом та процентами складає 635,12 грн. (299,54 грн. кредит + 335,58 грн. проценти), то і процентова складова штрафу також є меншою (635,12 грн. х 5% = 31,76 грн.), ніж стягнута судом на 4,12 грн.

Рішення суду в частині стягнення пені та комісії не є предметом перевірки на його законність і обґрунтованість в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК.

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Повний текст постанови виготовлено 27 грудня 2017р.

Головуючий: Судді: