У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

з участю секретаря Ратушної Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання спільного майна, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

В серпні 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року. В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що її не було повідомлено належним чином про розгляд справи, та докази на які вона посилатиметься матимуть істотне значення для вирішення справи, і відповідно до ст. 231, 232 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача заяву підтримав, просив суд скасувати заочне рішення від 10 травня 2017 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 175/5130/16, заслухавши пояснення учасників, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України - суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що підстав для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ухваленого по справі № 175/5130/16 за позовом Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання спільного майна у суду немає, оскільки відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, а представником не зазначено в судовому засіданні, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання спільного майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.О. Ребров