РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

при секретарі Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із регламентованою виплатою , -

встановив:

14 листопада 2017 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із регламентованою виплатою, посилаючись на те, що 15.01.2015 року о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Трудова в м.Хмельницькому, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_3, після чого автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, відкинуло вправо, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, після чого місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 18.02.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_4 та автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3. Згідно звіту № 5/1102 від 11.02.15 року про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, вартість заподіяних збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_5 складає 183 711,38 грн. Відповідно до звіту №2/1103 від 11.03.2015 року про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, вартість заподіяних збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 складає 3 096,93 грн. Зазначена шкода потерпілим особам особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, тому, власники пошкоджених авто з метою отримання відшкодування збитків звернувся до МТСБУ з відповідними заявами, до яких було додано копію полісу обов'язкового страхування й цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 12.06.2015 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 50 000,00 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_5 та 04.06.2015 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 2 580,78 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3.

МТСБУ неодноразово зверталось до ОСОБА_1 з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак, відповідачем така компенсація не здійснена.

А тому, в звязку з порушенням права позивача на отримання від відповідача добровільного відшкодування витрат в порядку регресу, позивач просить стягнути з відповідача 50 000,00 грн. - регламентованої виплати МТСБУ власнику автомобіля НОМЕР_6; 2 580,78 грн. - регламентованої виплати МТСБУ власнику автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3; 1 090,00 грн. - оплати послуг аварійного комісара за огляд автомобіля НОМЕР_6; 650,00 грн. - оплати послуг аварійного комісара за огляд автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованими повідомленнями. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, у відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, 15.01.2015 року о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Трудова в м.Хмельницькому, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_3, після чого автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, відкинуло вправо, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, після чого місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

18.02.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу.

На дату скоєння зазначеної вище пригоди водій ОСОБА_1 чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав, що вбачається із централізованої бази даних МТСБУ.

У результаті зазначеної ДТП були пошкоджені автомобілі НОМЕР_4, та «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3.

У зв'язку з цим, власники пошкоджених автомобілів НОМЕР_4, та «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, звернулися до позивача МТСБУ із заявами про отримання відшкодування збитків, до яких було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів : «БМВ» д.н.з. НОМЕР_5 Поліс № АІ/4214697 терміном дії з 18.12.2014 р. до 17.12.2015 р. «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 Поліс №АІ/6176873 терміном дії з 09.01.2015 р. до 08.07.2015 р.

Згідно звіту № 5/1102 від 11.02.15 року про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, вартість заподіяних збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_5 складає 183 711,38 грн. Відповідно до звіту №2/1103 від 11.03.2015 року про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, вартість заподіяних збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 складає 3 096,93 грн.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 12.06.2015 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_5 - в розмірі 50 000,00 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_5, що вбачається із копії наказу МТСБУ № 3149 від 12.06.2015 року з довідкою про розмір відшкодування шкоди та копії платіжного доручення № 3149рв від 15.06.2015 р.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 04.06.2015 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_6- в розмірі 2 580,78 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, що вбачається із копії наказу МТСБУ № 2831 від 04.06.2015 року з довідкою про розмір відшкодування шкоди та копії платіжного доручення № 2831 від 05.06.2015 р.

МТСБУ неодноразово зверталось до ОСОБА_1 з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, на що відповіді не отримувало.

У зв'язку з цим, МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування.

Приписами ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

У зв'язку з тим, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2015 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, оскільки на дату скоєння зазначеної вище пригоди водій ОСОБА_1 чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав, тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача про стягнення відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із регламентною виплатою.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1191, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторно транспортного страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат: 50 000,00 грн. - регламентована виплата МТСБУ власнику автомобіля НОМЕР_6; 2 580,78 грн. - регламентована виплата МТСБУ власнику автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторно транспортного страхового бюро України 1 600 грн. 00 коп. судового збору та витрати на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 1740,00 грн.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя