Справа № 645/3824/17
Провадження № 2-п/645/61/17
УХ В А Л А

іменем України

20 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.11.2017 р. у справі № 645/3824/17 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення , вказуючи, що про час та місце розгляду справи 08.11.2017 р. вона не була повідомлена, копії позову з додатками не отримувала. Вона зареєстрована та проживає в квартирі, розташованій за адресою: м.Харків, пр..ОСОБА_3, б.21/1 кв.99, з 01.06.2011 р., а не з 01.01.2011 р., що підтверджується матеріалами справи. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про наявність загального приладу обліку, який знаходиться в будинку.

Просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач просив про відкладення розгляду справи, проте суд вважає можливим розгляд справи у його відсутність, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належно повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду заяви .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.11.2017 р. задоволено позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

При цьому відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про дату , час та місце судового розгляду шляхом направлення на її адресу двох судових повісток (а.с.28, 29), і обидві повернуті до суду за закінченням строку зберігання.

Копія позовної заяви з додатками була направлена на адресу відповідача 02.10.2017 р., про що свідчить супровідний лист вих.№22883 (а.с.16).

Крім того, заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені судом.

Інші доводи відповідача можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.11.2017 р. у справі № 645/3824/17 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -