overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1982/17
Провадження №:2/138/762/17
УХВАЛА

про витребування доказів

22 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Могилів-Подільська міська рада, до ОСОБА_2 про визнання частки померлої у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання частки померлої у спільному сумісному майні після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 лютого 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 лютого 2013 року, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Могилів-Подільську державну нотаріальну контору до 18 грудня 2017 року надати витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 лютого 2013 року, місце смерті якої м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/3973/17
провадження 2-о/0285/164/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.11.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинський справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - місцева територіальна громада в особі Новороманівської сільської ради, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, -

встановив:

Відповідно до вимог статті 209 ЦПК України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 4 дні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 57, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - місцева територіальна громада в особі Новороманівської сільської ради, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Фольварок, Новоград-Волинського району, Житомирської області спільно проживала однією сім'єю понад шість років, з 2005 року, із ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, по день відкриття спадщини.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27.11. 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

24 листопада 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

В позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_2: м. Луганськ, кв. Дружба, б. 5, кв. 54, місце реєстрації позивача: АДРЕСА_1.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі потрібно витребувати у Міністерства соціальної політики України письмові докази:

інформацію про те, чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 951356, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, внутрішньо переміщеною особою з м. Луганськ, якщо так, то де вона зареєстрована станом на час надання відповіді на ухвалу суду;

інформацію про те, чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який був зареєстрований: кв. Дружба, б. 5, кв. 54 м. Луганськ, внутрішньо переміщеною особою з м. Луганськ, якщо так, то де він зареєстрований станом на час надання відповіді на ухвалу суду.

Керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Міністерству соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) надати письмові докази:

інформацію про те, чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 951356, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, внутрішньо переміщеною особою з м. Луганськ, якщо так, то де вона зареєстрована станом на час надання відповіді на ухвалу суду;

інформацію про те, чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який був зареєстрований: кв. Дружба, б. 5, кв. 54 м. Луганськ, внутрішньо переміщеною особою з м. Луганськ, якщо так, то де він зареєстрований станом на час надання відповіді на ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2311/17

26 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.

з участю головного державного виконавця - Гундяка Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна подання головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ГТУЮ в Івано-Франківській області Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС звернувся в суд із поданням про звернення стягнення на обєкт нерухомого майна боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст.440 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Гундяка Т.Д. Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про звернення стягнення на нерухоме майно задоволити.

В порядку виконання виконавчого листа № 2-1406/2010, виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 18 лютого 2011 року, звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), а саме приміщення кафе-магазину в м.Надвірна, по вул. Франка, будинок 12, що зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером майна 324452, номер запису: 243, в книзі: 2, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07.09.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_2, яке знаходиться в стадії реконструкції та перепланування частини вбудовано-прибудованого приміщення під оздоровчий комплекс та щодо якого відсутній документ, який відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (в т.ч. сертифікат, що видається органом державного архітектурно-будівельного контролю, акт готовності об'єкта до експлуатації, звіту про проведення технічного обстеження, направлення декларації про готовність об'єкта до експлуатації після реконструкції та перепланування), згідно технічного паспорту від 22.08.2014 року загальна площа якого (об'єкт, літ «А») складає 1168,6 кв.м.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.6

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/789/17
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, суддя
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Н.А. Ільченко
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/1068/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, уродженку м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
5 188,79 грн. (п'ять тисяч сто вісімдесят вісім грн. 79 коп.) заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 8 062,77 грн. (вісім тисяч шістдесят дві грн. 77 коп.) заборгованість з постачання гарячої води, 2 277,17 грн. (дві тисячи двісті сімдесят сім грн. 17 коп.) 3% річних та інфляційна складова боргу, 800,00 грн. (вісімсот) грн. 00 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 372/3214/17
Провадження № 2-1707/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г. ,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 09.06.2000 року. Від спільного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось, шлюб носить формальний характер. У звязку з наведеним позивач просила позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву із проханням слухати справу без неї, позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити. Залишити шлюбне прізвище та судовий збір за позивачем.

Відповідач в судове засідання не зявився, також подав до суду заяву із проханням слухати справу без нього, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини.

Шлюб між сторонами зареєстровано 09.06.2000 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії І-БК № 051042.

Від шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 309883.

Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 141, 247, 258, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, статтями 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.06.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 50 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області з урахуванням статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 324/1902/17
Провадження № 2-н/324/73/2017
C У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.160-162,167-169 ЦПК України,
Копію судового наказу і копію заяви Стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати Боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.М. Каретник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно чинного законодавства, посилаючись на те, що аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача але, не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку який визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2017 року, є недостатніми для матеріального утримання сина. Крім того, змінами до СК України передбачений мінімальний розмір аліментів, який не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що відповідач сплачує аліменти в добровільному порядку, заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Крім того, ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи, має на утриманні від іншого шлюбу неповнолітню доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до вимог ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 180, 182 ч. 2, 183 ч. 1, 184 ч. 1, 192 ч. 1 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

22.12.2017
Провадження № 2/202/3014/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро», Публічного акціонерного товариства «Веста-Пласт», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мороза В.П. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро», Публічного акціонерного товариства «Веста-Пласт», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим. На підставі Розпорядження №207 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи» від 13 грудня 2017 року, справа була після повторного автоматичного розподілу передана для розгляду по суті судді Волошину Є.В.

Вважаю необхідним прийняти до провадження справу та призначити судове засідання.

Пропоную відповідачу у призначене судове засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо таке не подавалося при розгляді справи суддею Морозом В.П.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро», Публічного акціонерного товариства «Веста-Пласт», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «09-30» годину 21 лютого 2018 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 21 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 314/3385/17
Провадження № 2/314/1423/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач подав заяву про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності належним відповідачем ОСОБА_2.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісних відповідачів на ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідачів по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 належним відповідачем ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Беспалько

17.11.2017