Справа № 148/1140/17 Провадження № 22-ц/772/2772/2017Головуючий в суді першої інстанції Саламаха О. В.
Категорія 59Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича та Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

25 вересня 2017 року відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та відповідач не порушує питання про поновлення такого строку, а також з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в сумі 1 600 грн.

Відповідачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 19 жовтня 2017 року відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» отримав 24 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у наданий судом строк відповідач не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року, а саме: не подав до суду документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки відповідач у встановлений судом строк не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича та Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя: М.В. Матківська