єдиний унікальний номер справи 531/1798/16-ц
номер провадження 2/531/407/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, доЛипянської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 26.12.2009 ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_4 до складу спадкової маси входить земельна ділянка площею 2,46 га. і право на спадщину після її смерті мала мати позивачки ОСОБА_5, яка таке право реалізувати не встигла, оскільки померла 14.11.2011. Позивачка, як онука померлої, має намір прийняти спадщину після ОСОБА_4, проте строк для прийняття пропущено. Позивачка пропустила строк, оскільки їй не було відомо про наявність у власності бабусі земельної ділянки, яка входить до складу спадкового майна, та право спадкування мала мати позивачки, яка, як виявилось, спадщину не приймала. Про наявність спадщини та про своє право на таку, позивачка дізналася в ході оформлення спадщини після смерті матері. Позивачка вважає вказані причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними і просить суд визначити додатковий строк.

Позивачка або її представник в судове засідання не з'явилися. Представник позивачки надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити такі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за відсутності їхнього представника і вказав, що проти задоволення позову, зі змінами, не заперечує.

Третя особа також не зявилася в судове засідання і надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, зазначивши що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Частинами першими статей 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

З матеріалів справи встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 померла 26.12.2009 в с. Липянка Карлівського району Полтавської області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 12). Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась (а.с. 48). На день смерті ОСОБА_4 проживала одиноко (а.с. 6). Тобто спадщина ніким не прийнята.

Позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4, у чому їх відмовлено постановою від 29.11.2017, оскільки ОСОБА_1 пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини (а.с. 49).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Врахувавши вищезазначене, суд приходить до висновку, що вказані позивачкою обставини пропуску строку для прийняття спадщини, обєктивно завадили їй подати відповідну заяву до нотаріуса, оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна, на яке вона має право, за наявності спадкоємців попередніх черг (ОСОБА_5І.). Тому суд визнає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, у звязку з чим вважає можливим визначити позивачці додатковий строк - три місяці, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, до Липянської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті 26.12.2009 ОСОБА_4.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 26 грудня 2009 року в с. Липянка Карлівського району Полтавської області, після смерті ОСОБА_4 - три місяці з дня набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко