БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5410/17
провадження № 2/361/2921/17
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 22 лютого 2015 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_3, рухаючись у м. Києві та керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів. ОСОБА_3 визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. З метою відшкодування матеріальної шкоди, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування. 13 травня 2016 року позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 23 832,02 грн. На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована не була, у зв'язку із цим позивач просить стягнути з відповідача виплачену у порядку регресу суму у вищевказаному розмірі. Також, позивач поніс витрати на сплату послуг аварійного комісара у розмірі 599,66 грн. та судовий збір за подання даного позову до суду, які також просить стягнути із відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із постанови Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року вбачається, що 22.02.2015 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Братиславська - пр. Лісний у м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався попереду та уповільнив рух.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 5).

Вищевказаною постановою встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, та визнано останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія», про що свідчить копія полісу серії АІ/4760799 (а.с. 6).

Матеріалами справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, який керував на момент вчинення ДТП транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1, застрахована не була.

Із матеріалів справи вбачається, що власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, звернувся до позивача із заявою, в якій просив здійснити йому відшкодування оціненої шкоди, завданої в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4).

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 05 березня 2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, у результаті його пошкодження в ДТП, складає 28 598,42 грн.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем 13.05.2015 року здійснено виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 23 832 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 02 коп., про що свідчить копія платіжного доручення № 2325 (а.с. 9).

Також, із матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені витрати по оплаті послуг аварійних комісарів у розмірі 566,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1391 від 30 березня 2015 року та копією акту виконаних робіт від 27 лютого 2015 року (а.с. 7-8).

Листом за № 3/1-05/13251 від 07.05.2015 р позивач звернувся до відповідача про компенсацію витрат у добровільному порядку. Однак, до суду не надано доказів про добровільну сплату відповідачем таких витрат.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат.

Згідно із частиною 1, статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в порядку регресу відшкодування завданих збитків, понесених витрат по оплаті аварійних комісарів та судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК, ст. ст. 174, 4,5, 8, 10, 11, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) у розмірі 23 832 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 02 коп., витрати по оплаті послуг аварійних комісарів у розмірі 599,66 грн. та судові витрати, понесені при подачі позову до суду у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин