Справа № 669/1332/17
Провадження № 2/669/650/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Бараболі Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року ОСОБА_1 (надалі позивач) та його представник за довіреністю, ОСОБА_2Б.(надалі представник позивача) звернулися до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Зокрема, ст.119 ЦПК України, встановлено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

П.9 ч.1 ст.80 цього ж Кодексу встановлено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується. Із змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову не визначена. Не зазначення позивачем доказів щодо призведе до неможливості визначити розподіл судового збору.

В позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 звільнено з займаної посади за власним бажанням за наказом відповідача №319-к від 30.11.2016 року, що йому не виплачено заробіток за останній місяць роботи та не проведено розрахунок при звільненні та що вирішити дане питання в добровільному порядку неможливо.

Поряд з цим, в позовні заяві чітко не викладено зміст позовних вимог та не викладено обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (розмір та наявність заборгованості із виплати заробітної плати, не проведення розрахунку при звільненні, наявність спору та неможливість його вирішення в добровільному порядку ) із зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача письмових доказів. Однак всупереч вимогам чинного законодавства (Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ст.60 ЦПК України). Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. (ст.133 ЦПК України) позивачем не зазначено, що їх подання є неможливим, або у нього є складнощі в поданні цих доказів.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви вказані в мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3