АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6106/17 Справа № 199/5992/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

за участі секретаря: Куць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту майна - автомобіля «SubaruLegasy», 2007 року випуску, колір-чорний, державний номер НОМЕР_1 (новий номер НОМЕР_2), кузов JF1BLELU57G030693.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 370778 від 27.08.2014 року на праві власності належить автомобіль «SubaruLegacy», 2007 року випуску, колір чорний, д/н НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4.

Позивач зазначає, що йому стало відомо, що згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №49369805 від 08.04.2016 року на автомобіль НОМЕР_5, кузов №JF1BLELU57G030693 23.02.2014 року, накладене обтяження у зв'язку із заставою рухомого майна, обтяжувач - ПАТ «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_3 Обтяження накладено приватним нотаріусом ОСОБА_6 за № 14199495 від 23.02.2014 року.

Дійсно ОСОБА_3 на праві власності належав автомобіль «SubaruLegacy,» д/н НОМЕР_6, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 124378 від 31.05.2007 року, виданий РП РЕВ 2-го MB ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. У зв'язку з наявною у ОСОБА_3 заборгованістю перед ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 324 479,56 грн., 09.10.2013 року спеціалізованою установою ПП «ОСОБА_7Ш.» було проведено аукціон по реалізації зазначеного автомобіля. Переможцем аукціону став ОСОБА_4, який сплатив суму в розмірі 78 450,00 грн. на реквізити виконавчої служби.

17.10.2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ був складений акт про проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна, у цей же день державний виконавець виніс постанову, якою скасував санкцію «розшук» автомобіля, скасував санкцію «поставити на штрафний майданчик», скасував арешт автомобіля та зняв його з обліку, після чого спірний автомобіль був переданий ОСОБА_4 у власність.

Далі ОСОБА_4 продав зазначений автомобіль позивачу, при переоформленні права власності автомобілю НОМЕР_7 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 370778 від 27.08.2014 року.

Позивач звертався до відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дельта Банк» з вимогою про зняття арешту з належного йому автомобіля та долучав відповідні документи, однак отримав відмову з посиланням на те, що банк перебуває у стадії ліквідації та формується ліквідаційна маса банку.

Посилаючись на те, що він на теперішній час є єдиним власником спірного автомобіля, а відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, тому позивач просив суд звільнити з-під арешту автомобіль марки «SubaruLegasy», 2007 року випуску, колір-чорний, державний номер НОМЕР_1 (новий номер НОМЕР_2), кузов JF1BLELU57G030693, який належить йому на праві власності, накладений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано за №12199495 від 23.02.2014 року у вигляді усіх типів обтяження, а також стягнути з відповідачів понесені витрати по справі.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту, - задоволено.

Звільнено з-під арешту автомобіль марки «SubaruLegasy», 2007 року випуску, колір-чорний, державний номер НОМЕР_1 (новий номер НОМЕР_2), кузов JF1BLELU57G030693, який належить на праві власності ОСОБА_2, накладений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано за №12199495 від 23.02.2014 року у вигляді усіх типів обтяження.

Стягнуто з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок витрат по справі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок витрат по справі./а.с.123-124/.

З таким рішенням не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі /а.с.127-132/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а судове рішення залишити без змін з наступних підстав.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі зясував права та обвязки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 04 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0. Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти та належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти у сумі 46000,00 доларів США.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору, у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі позичальника за договором надається порука ОСОБА_8, а також позичальник передає в заставу, а банк приймає транспортний засіб: марка Subaru, модель Legacy, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ-легковий седан-В, кузов №JF1BLELU57G030693; державний номер НОМЕР_8.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №23570458 від 25.05.2009 року зареєстровано запис 2 від 29.04.2009 року за №8683598 за яким об'єктом обтяження є транспортний засіб «SubaruLegacy» 2007 року, номер державної реєстрації АЕ 7087 ВК. Обтяжувачем є АКІБ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, за невиконання умов зазначеного кредитного договору рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.12.2010 року з ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_8 солідарно стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 324479,56 грн. та 1820 грн. судових витрат. Постановою від 03.08.2011 року було відкрито виконавче провадження №27966889 по виконанню вищезазначеного рішення суду, та накладено арешт на майно боржника.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Дельта Банк» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 04.06.2007 року, на підставі чого ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.05.2012 року було змінено сторону у виконавчому провадженні зі стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості на загальну суму 324479,56 грн. та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1820,00 грн., згідно виконавчих листів №2-10587/10, виданих 07.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, зі стягувача ОСОБА_5 акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

На підставі вказаної ухвали суду постановою державного виконавця від 21.09.2012 року був замінений стягувач у виконавчому провадженні - ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

В ході проведення виконавчих дій було встановлено місце перебування транспортного засобу «SubaruLegacy» 2007 року, номер державної реєстрації АЕ 7087 ВК. та складено акт опису й арешту майна від 16.11.2012 року.

У подальшому 17.10.2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ був складений акт про проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна, у цей же день державний виконавець виніс постанову, якою скасував санкцію «розшук» автомобіля, скасував санкцію «поставити на штрафний майданчик», скасував арешт автомобіля та зняв його з обліку, після чого спірний автомобіль був переданий ОСОБА_4 у власність.

У зв'язку з реалізацією автомобіля представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до державного виконавця з проханням перерахувати отримані від реалізації кошти на рахунок АТ «Дельта Банк».

Таким чином, усі дії державного виконавця по реалізації автомобіля «SubaruLegacy» 2007 року, номер державної реєстрації АЕ 7087 ВК, були проведенні в межах виконавчого провадження, про що було відомо ПАТ «Дельта Банк», жодні дії виконавця не були оскаржені учасниками провадження.

Як вбачається з даних регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області №1249 від 28.042017 року за №31/4-1249-333, транспортний засіб SUBARU LEGACY, 2007 p., колір - чорний, номер кузову JF1BLELU57G030693, з державним номерним знаком АЕ6744ЕВ, зареєстрований Дніпропетровським ВРЕР-1 (1201) від 22.10.2013 p., свідоцтво про реєстрацію CAT 519560, з 22.10.2013 року належав на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право власності ВТМ 630841 від 21.10.2013 року.

05.12.2013 року вказаний транспортний засіб був знятий з обліку для реалізації Дніпропетровським ВРЕР-1 (1201). З 05.12.2013 по 27.08.2014 року Дніпропетровським ВРЕР-1 (1201) вищевказаний транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі довідки-рахунок ВІА 091186 від 05.12.2013 року, виданої TOB «Домінанта Інвест», а 27.08.2014 року знято з обліку для реалізації та видані номерні знаки для разових поїздок 04ВІ7257.

З 27.08.2014 року вищевказаний транспортний засіб зареєстровано Дніпропетровським ВРЕР-1 (1201) на підставі довідки-рахунку ВІА682638 від 27.08.2014 року, виданої ФОГТ «ОСОБА_10М.», за ОСОБА_2.

Станом на 28.04.2017 ОСОБА_2 є власником автомобіля SUBARU LEGACY, 2007 p., колір - чорний, номер кузову JF1BLELU57G030693, з державним номерним знаком АЕ0085ВА.

Зазначені дані спростовують твердження представника відповідача про те, що на момент накладення приватним нотаріусом ОСОБА_6 обтяження за№14199495 від 23.02.2014 року, ОСОБА_3 був власником спірного майна.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст.317,319,321 ЦК України районний суд прийшов до правильного обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Накладення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 обтяження за №12199495 від 23.02.2014 року та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує законні права позивача, як власника автомобіля щодо вільного розпорядження майном.

Відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, тобто виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України у постанові від 12.06.2013 року №6-32цс/13, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Доводами апеляційної скарги не спростовані висновки суду про те, що позивач є одноособовим власником автомобіля SUBARU LEGACY, 2007 p., колір - чорний, номер кузову JF1BLELU57G030693, державний номер НОМЕР_2, який кредитної заборгованості перед відповідачем не має, а тому правових підстав накладення обтяження за №12199495 від 23.02.2014 року та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у ПАТ «Дельта Банк» немає.

Інші доводи апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» жодного правового значення для конкретної справи не мають, а тому не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у звязку з чим воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308,315,317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_11