Справа № 172/1405/17
Провадження № 2/172/661/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що їй на праві власності належить житловий будинок, розташований по вул. Молодіжна (Чапаєва) 86 в с. Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області.

У даному будинку зареєстрована відповідачка по справі. Однак фактично ОСОБА_2 ніколи не проживала за місцем реєстрації. Реєстрація відповідача в її будинку перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності вказаним житловим приміщенням, розпоряджатися ним, оплачувати комунальні послуги, оформити субсидії.

У звязку з чим просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечували проти задоволення позову.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований по вул. Молодіжна (Чапаєва), 86 в с. Миколаївка, Васильківського району Дніпропетровської область, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У даному будинку зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є далекою родичкою позивача, однак фактично ніколи не проживала в житловому будинку.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до положень пунктів 33, 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5 позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов'язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не проживає в спірному житловому приміщенні понад два роки, не надала суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджали їй користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житлом, в звязку з чим, вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 131, 211, 247, 259, 263 ЦПК України, ст.ст. 391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житлом житловим будинком № 86, що розташований по вул. Молодіжній (Чапаєва) в с. Миколаївка, Васильківського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк