Справа № 209/4063/14-ц
Провадження № 6/209/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржнику ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржнику ОСОБА_3.

На обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження ВП № 53875003 з виконання виконавчого листа № 209/4063/14-ц, виданого 04 квітня 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 1420301,98 грн. 04 травня 2017 року державним виконавцем у відповідності до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. На теперішній час рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє належне йому рухоме та нерухоме майно. До теперішнього часу рішення суду боржником не виконано, він ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна. На запит державного виконавця отримано відповідь Державної прикордонної служби України від 18 травня 2017 року про те, що боржник неодноразово перетинав державний кордон України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Боржник в судове засідання не зявився, від представника боржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6, який не повідомлявся про час та місце розглядуподання державного виконавця, надав через канцелярію суду письмові заперечення проти подання, де зазначено про те, що він вважає подання державного виконавця безпідставним, оскільки державним виконавцем не доведено факт ухилення боржника від виконання обовязку, покладеного на нього рішенням суду, а зазначена у поданні інформація не відповідає дійсності. Боржник ОСОБА_3 після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження протягом десяти днів, тобто 29 травня 2017 року направив державному виконавцю заповнену та підписану декларацію про доходи та майно боржника, лист із зазначенням місця реєстрації та проживання, засобів звязку, про зобовязання зявлятися на виклики державного виконавця, заяву про надання йому реквізитів банківського рахунку стягувача. Проте, державний виконавець не надав реквізитів стягувача. Разом з тим, боржник ОСОБА_3 частково виконує рішення суду, сплативши 03 жовтня, 14 листопада, 11 грудня 2017 року на користь стягувача по 500 грн., а всього 1500 грн., про що повідомив державного виконавця. Також боржник перерахував суму виконавчого збору у відповідному розмірі на рахунок Дніпровського відділу ДВС. Ті ж самі дії здійснила і дружина боржника - ОСОБА_4 Державним виконавцем не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_3 може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобовязань, та які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Просить відмовити в задоволенні подання.

Вивчивши подання та надані суду матеріалів виконавчого провадження, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Відповідно п.19 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Із змісту наведених норм вбачається, що законом передбачено тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України лише за умови ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, а не за наявності факту невиконання зобовязань.

З подання державного виконавця та наданих суду матеріалів виконавчого провадження не вбачається умисного ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання зобовязань, покладених на неї рішенням суду.

Так, згідно листа ОСОБА_3, який направлений 26 травня 2017 року державному виконавцю Дніпровського відділу ДВС м. Кам'янське ОСОБА_7 (а.с. 9), боржник підтверджує отримання ним 19 травня 2017 року постанови від 04 травня 2017 року ВП № 53866986 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №209/4063/14-ц, виданим 04 квітня 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська. У своєму листі ОСОБА_3 також повідомляє державного виконавця про те, що він не ухиляється від виконання судового рішення та зобовязується повідомляти державного виконавця про наявне в нього майно, на яке можливо звернути стягнення, і у разі отримання ним грошових коштів він зобовязується перераховувати їх на рахунок стягувача та надавати державному виконавцю документи про перерахування цих коштів. Цим же листом ОСОБА_3 повідомляє державному виконавцю свої засоби звязку (номер мобільного телефону та електронну пошту), адресу реєстрації та фактичного проживання і зобовязується відвідувати відділ ДВС на виклики державного виконавця. До вказаного листа боржником надана декларація про доходи та майно від 26 травня 2017 року, надання якої державний виконавець вимагала від боржника, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення (а.с. 26, 27).

Також із наданих боржником ОСОБА_3 документів вбачається, що він та його дружина ОСОБА_4, кожний, 03 жовтня, 14 листопада та 11 грудня 2017 року перерахували стягувачу ОСОБА_5 по 500 грн., тобто всього по 1500 грн. кожний, та сплатили у відповідному розмірі суму виконавчого збору на рахунок Дніпровського відділу ДВС (а.с.28-30).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 12 травня 2017 року (а.с 8), боржнику ОСОБА_3 на праві приватної власності належить автомийний комплекс з магазином та офісами, загальною площею 973,6 кв.м., розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 5-А, на який накладено обтяження - Іпотека. В цій же довідці є наявною інформація про винесення державним виконавцем 12 травня 2017 року постанови про арешт всього належного боржнику ОСОБА_3О майна

Відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, та відсутність в нього грошових коштів, не може вважатися умисним ухиленням боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Суд не приймає до уваги посилання державного виконавця на повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 18 травня 2017 року про перетин ОСОБА_3 державного кордону України (а.с. 7), оскільки останній раз ОСОБА_3 перетинав державний кордон України у червні 2016 року, а інформація про перетинання боржником ОСОБА_3 державного кордону України після відкриття виконавчого провадження в базі даних відсутня.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь які данні про те, що ОСОБА_3 не з'являється до відділуДВС на виклики державного виконавця.

Суд вважає, що державним виконавцем не надано достатніх доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_3 навмисно ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього суми боргу, а також його наміру ухилитися від виконання покладених на ього судовим рішенням зобовязань шляхом виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржнику ОСОБА_3.

Копію ухвали направити заявникові - Дніпровському відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.А. Байбара.