Справа № 333/4891/17
Пр.№ 2п/333/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

19.12.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Шелесько Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

08.12.2017 р. відповідач звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази про належне його повідомлення. Оскільки він в той період проходив військову службу в період з 11.10.2010 року по 12.04.2017 року. Крім того існують і інші обставини, які можуть вплинути на рішення суду.

Представник позивача до суду не зявилась.

Предстаник відповідача до суду не зявися надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчив матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем підтверджені факти неналежного його повідомлення, крім того, відповідачем наведені докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Також, відповідно до п 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до відомостей наявних в матеріалах справи відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 274, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення від 06.12.2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку територіальної підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко