Справа № 444/1158/17
Провадження № 2/444/671/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

13 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2П,.

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району про відшкодування моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району про відшкодування моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що моральна шкода позивачу завдана внаслідок протиправної поведінки щодо нього та невиконанням ОСОБА_5 сільською радою Жовківського району Львівської області остаточних рішень судів, якими сільську раду було зобов'язано прийняти рішення по питанню щодо затвердження технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки позивач ОСОБА_1 по вул.Л.Українки в с.Туринка для ведення особистого селянського господарства. А також те, що ОСОБА_5 сільською радою Жовківського оайону Львівської області за наявності усіх підстав для прийняття рішення по зверненнях позивача ОСОБА_1 та в супереч вимоги Закону, таке рішення не приймається більше 5 років, починаючи з 11.05.2012 року та коли таке порушення прав позивача було вперше зазначено у постанові Жовківського районного суду Львівської області від 10.07.2014 року по справі № 444/660/14-а.

Також позивач вважає, що такою протиправною поведінкою, ОСОБА_5 сільською радою Жовківського району Львівської області йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у перенесених ним душевних страждань через стурбованість і тривогу, адже більше 5 років він страждає від невизначеності ситуації щодо вирішення його питання по суті, внаслідок чого зазнав глибокого відчуття несправедливості та певного розчарування у інститутах державної влади.

Розмір завданої моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 завдано неправомірними діями щодо нього та невиконанням остаточних судових рішень, якими ОСОБА_5 сільську раду Жовківського району Львівської області зобовязано прийняти рішення по питанню щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Виходячи з вищенаведеного, позивач приходить до переконання, що для визначення розміру завданої йому моральної шкоди внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області, за аналогією Закону, правомірно буде застосування положень норми статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01.12.1994 № 266/94-ВР, в редакції Закону від 01.03.2016 року. Відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01.12.1994 № 266/94-ВР, в редакції Закону від 01.03.2016 року, відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом

Згідно статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня становить 3200,00 гривень. Таким чином, розмір завданої моральної шкоди позивачем визначено виходячи з встановленого розміру мінімальної заробітної плати і за кожний факт не прийняття ОСОБА_5 сільською радою Жовківського району Львівської області рішення по питанню щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність по зверненнях позивача ОСОБА_1 та за відповідний місяць.

Не прийняття рішення у травні 2012 року (виписка із протоколу 10-ої сесії 6-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 11.05.2012 року) - розмір завданої моральної шкоди в сумі 3200,00 гривень.

Не прийняття рішення у листопаді 2013 року (виписка із протоколу 19-ої сесії 6-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 28.11.2013 року) - розмір завданої моральної шкоди в сумі 3200,00 гривень.

Не прийняття рішення у листопаді 2014 року (протокол 24-ої сесії 6-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 11.11.2014 року) - розмір завданої моральної шкоди в сумі 3200,00 гривень.

Не прийняття рішення у грудні 2014 року (протокол 25-ої сесії 6-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 17.12.2014 року) - розмір завданої моральної шкоди в сумі 3200,00 гривень.

Не прийняття рішення у травні 2015 року (виписка із протоколу 28-ої сесії 6-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 12.05.2015 року) - розмір завданої моральної шкоди в сумі 3200,00 гривень.

Не прийняття рішення у липні 2015 року (виписка із протоколу 29-ої сесії 6-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 09.07.2015 року) - розмір завданої моральної шкоди в сумі 3200,00 гривень.

Не прийняття рішення у вересні 2015 року (виписка із протоколу 30-оі сесії 6-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівськоі області від 08.09.2015 року) - розмір завданої моральної шкоди в сумі 3200,00 гривень.

Не прийняття рішення у грудні 2015 року (виписка із протоколу 2-ої сесії 7-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 15.12.2015 року) - розмір завданої моральної шкоди в сумі 3200,00 гривень.

Не прийняття рішення у березні 2016 року (виписка із протоколу 4-ої сесії 7-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 22.03.2016 року) - розмір завданої моральної шкоди в сумі 3200,00 гривень.

Не прийняття рішення у квітні 2016 року (виписка із протоколу 5-ої сесії 7-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 15.04.2016 року) - розмір завданої моральної шкоди в сумі 3200,00 гривень.

Не прийняття рішення у вересні 2016 року (виписка із протоколу 8-ої сесії 7-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 16 09.2016 року) - розмір завданої моральної шкоди в сумі 3200,00 гривень.

Не прийняття рішення у листопаді 2016 року (виписка із протоколу 9-ої сесії 7-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 04 11.2016 року) - розмір завданої моральної шкоди в сумі 3200,00 гривень.

Не прийняття рішення у травні 2017 року (виписка із протоколу 30-ої сесії 7-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 05.05.2017 року) - розмір завданої моральної шкоди в сумі 3200,00 гривень.

Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача в його користь моральну шкоду завдану діями органу місцевого самоврядування , загальний розмір завданої моральної шкоди становить 41600,00 гривень. Окрім того просить суд стягнути судовий збір сплачений ним при подачі позову до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд такі задоволити в повному розмірі. Додатково повідомив, що протягом 5 років він не займається вирощуванням продукції, а тому втратив свій постійний дохід, також дана ситуація дуже його пригнічує, він постійно змушений судитися . Також повідомив суду що вищевказана земельна ділянка передана інщому фермеру, який вирощує декоративні дерева.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд позов задоволити з наведених у позовній заяві підстав, окрім того просив з відповідача в користь позивача стягнути сплачений судовий збір при подачі позову до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позовних вимог позивача заперечив, про що подав суду письмові заперечення, які мотивує тим, що вимоги позивача є необгрунтованим з наступних підстав . А саме, те що стосується розгляду питання про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у приватну власність позивачу, зазначене питання було розглянуто на сесії сільської ради та депутатами прийнято відповідне рішення . Як наслідок орган місцевого самоврядування діяв в межах закону та ніяких правопорушень не допустив. Щодо відшкодування позивачу моральної шкоди вважає, що позивач не надав суду доказів, які б підтверджували заподіяння йому моральної шкоди, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, якими доказами це підтверджується та наявність причинного зв»язку між заподіянням такої шкоди і протиправними діяннями відповідача. А тому з таких підстав позивачу у задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів і ін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім тих, які визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, та із пояснень позивача вбачається, що підставою даного позову стало те, що на виконання рішення ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області № 6 21-ої сесії 5-го демократичного скликання від 31 березня 2010 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського сподарства в с.Туринка по вул.Лесі Українки загальною площею 0,5000 га із земель запасу сільської ради гр.ОСОБА_1І.» позивачем було замовлено та виготовлено відповідний проект землеустрою.

Даний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як того вимагає ч.8 ст.18 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ИІ, позивачем було погоджено в порядку, встановленому ст.186-1 цього Кодексу, про що отримано відповідні висновки, які є підставою для прийняття рішення про його затвердження.

На виконання п.3 даного рішення та у відповідності до ч.9 ст.118 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ, даний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачем було подано на розгляд сесії ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області для прийняття рішення про його затвердження і надання земельної ділянки у власність.

Відповідно до ч.9 ст.118 Земельного кодексу України орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність, у двотижневий строк здня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Як зазначено вище технічна документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу ОСОБА_1 є погодженою у встановленому Законом порядку і є підставою для прийняття рішення про її затвердження.

Таким чином, виходячи із аналізу вищезазначених норм, отримавши погоджену технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1, ОСОБА_5 сільська рада Жовківського району Львівської області у двотижневий строк зобовязана прийняти рішення про її затвердження та надання земельної ділянки у власність.

Натомість, згідно виписки із протоколу 10-ої сесії 6-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 11.05.2012 року, за результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ОСОБА_5 сільською радою Жовківського району Львівської області рішення про затвердження такої документації не прийното .

У листопаді 2013 року позивач повторно звернувся із заявою до ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області у якій просив затвердити технічну документацію із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки.

Із виписки з протоколу 19-ої сесії 6-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 23.11.2013 року вбачається, що рішення по вказаному вище питанні відповідачем не прийнято.

Не погодившись із вказаними неправомірними діями ОСОБА_5 сільської ради Жовківського оайону Львівської області, позивач ОСОБА_1 оскаржив такі неправомірні дії до Жовківського районного суду Львівської області подавши до суду відповідний позов.

Як вбачається із матеріалів даної справи , постановою Жовківського районного суду Львівської області від 10 липня 2014 року по справі №444/660/14-а (суддя Мікула В.Є.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району, яка набрала законної сили 11.08.2014 року, суд визнав незаконною відмову ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району від 28 11.2013 року у затвердженні технічної документації із землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с.Туринка по вул.Лесі Українки та передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,55 га, якій присвоєно кадастровий номер :01:023:0134. Також, суд зобовязав ОСОБА_5 сільську раду Жовківського району розглянути на сесії сільської ради питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с.Туринка по вул.Лесі Українки з відповідним прийняттям рішення.

Тобто відповідно до норм ст.118 Земельного кодексу України ОСОБА_5 сільська рада Жовківського району Львівської області була зобов»язана прийняти рішення, однак такого рішення не було прийнято.

У листопаді 2014 року позивач втретє звернувся із заявою до ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області у якій просив затвердити технічну документацію із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки.

Із протоколу 24-ої сесії 6-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 11.11.2014 року вбачається ,що питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу ОСОБА_1, відповідачем залишено без розгляду.

Із протоколу 25-ої сесії 6-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 17.12.2014 року вбачається, що питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу ОСОБА_1, відповідачем залишено без розгляду.

Таким чином, незважаючи на судове рішення та вимоги Закону відповідачем відповідного рішення по питанню позивача ОСОБА_1 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки не прийнято у четвертий раз.

09 лютого 2015 року Жовківським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 444/660/14-а про зобовязання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району розглянути на сесії сільської ради питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою, щодо заведення земельної ділянки гр.ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с.Туринка вул.Лесі Українки, Жовківського району Львівської області з відповідним прийняттям рішення.

03 квітня 2015 року за вказаним виконавчим листом державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження ВП № 47088238, про що винесено відповідну постанову. Встановлено строк для добровільного виконання до 10.04.2015 року.

03 квітня 2015 року згідно супровідного листа Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області № 781 про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області для виконання, така постанова була отримана особисто головою даної сільської ради ОСОБА_7, про що свідчить його особистий підпис.

Таким чином, в силу зазначених норм та судового рішення, ОСОБА_5 сільська рада Жовківського району Львівської області зобовязана прийняти по питанню позивача ОСОБА_1 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки відповідне рішення.

Із виписки протоколу 28-ої сесії 6-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 12.05.2015 року вбачається, що депутатський корпус сільської ради було ознайомлено із виконавчим провадженням № 47088238, однак питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу ОСОБА_1 по вул.Л.Українки в с.Туринка на сесії розглядалось та рішення по цьому питанню не прийнято.

При повторному розгляді виконавчого провадження № 47088238, як вбачається із виписки протоколу 29-ї сесії 6-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 09.07.2015 року рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу ОСОБА_1 по вул. Л.Українки в с.Туринка, відповідачем не прийнято.

З огляду на вище вказані обставини, 21.08.2015 року позивач у сьомий раз звернувся із заявою до ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області у якій просив затвердити технічну документацію із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки та відповідачу наголосив , що зважаючи на тривале не прийняття сільською радою рішення про затвердження даної документації в супереч вимог Закону та рішення суду, йому завдається моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях яких він зазнає у звязку з протиправною поведінкою щодо нього. Натомість, за результатами розгляду даної заяви та технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як вбачається із виписки протоколу 30-ої сесії 6-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 08.09.2015 року питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу ОСОБА_1 по вул. Л.Українки в с.Туринка на сесії розглянуто проте, рішення по цьому питанню не прийнято.

У грудні 2015 року позивач у восьмий раз звернувся із заявою до ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області у якій просив затвердити технічну документацію із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки.

Із виписки протоколу 2-ої сесії 7-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 15.12.2015 року вбачається, що питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу ОСОБА_1 по вул.Л.Українки в с.Туринка на сесії розглянуто проте, рішення по цьому питанню не прийнято.

10 березня 2016 року позивач у девятий раз звернувся із заявою до ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області у якій просив затвердити технічну документацію із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки.

Із виписки протоколу 4-ої сесії 7-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 22.03.2016 року вбачається, що питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу ОСОБА_1 по вул. Л.Українки в с.Туринка на сесії розглянуто проте, рішення по цьому питанню не прийнято.

04 квітня 2016 року позивач у десятий раз звернувся із заявою до ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області у якій просив затвердити технічну документацію із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки.

Із виписки протоколу 5-ої сесії 7-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 15.04.2016 року вбачається, що питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу ОСОБА_1 по вул Л.Українки в с.Туринка на сесії розглянуто проте, рішення по цьому питанню не прийнято.

Зважаючи на тривале не виконання постанови суду та вимог Закону щодо прийняття ОСОБА_5 сільською радою Жовківського району Львівської області рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 в одинадцятий раз звернувся до відповідача з проханням прийняти відповідне рішення.

Із виписки протоколу 8-ої сесії 7-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 16.09.2016 року вбачається, що питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу ОСОБА_1 вул. Л.Українки в с.Туринка на сесії розглянуто проте, рішення по цьому питанню не прийнято.

07 жовтня 2016 року Позивач в дванадцятий раз звернувся із заявою до ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області у якій просив затвердити технічну документацію із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки.

Із виписки протоколу 9-ої сесії 7-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 04.11.2016 року вбачається, що питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу ОСОБА_1 вул.Л.Українки в с.Туринка на сесії розглянуто проте, рішення по цьому питанню не прийнято.

Зважаючи на вищевказану бездіяльність ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області, яка полягала у неприйнятті рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, у грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із позовом про визнання такої бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Як вбачається із копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року по справі № 444/2805/16-а (суддя Мікула В.Є.), яка набрала законної сили 03.04.2017 року, суд визнав неправомірною бездіяльність ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області щодо неприйняття відповідного рішення по зверненнях гр.ОСОБА_1 щодо розгляду питання про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с.Туринка по вул. Лесі Українки, Жовківського району Львівської області. Також, суд зобовязав ОСОБА_5 сільську раду Жовківського району розглянути на сесії сільської ради питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с.Туринка по вул.Лесі Українки з відповідним прийняттям рішення.

Відповідно до ст.255 КАС України, постанова суду, яка набрала законної сили, є обов»язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіхорганів підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Постановою суду встановлено, що «технічна документація із землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки є погодженою у встановленому Законом порядку і є підставою для прийняття рішення про її затвердження» (а.с.2, абзац 14 постанови Жовківського районного суду Львівської області від 01.02.2017 р. по справі № 444/2805/16-а)

Також, судом встановлено «що не приймаючи рішення про затвердження погодженої технічної документації із землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у двотижневий строк з дня її отримання, ОСОБА_5 сільська рада Жовківського району діє не у спосіб передбачений частиною 9 статті 118 Земельною кодексу України, отже допускає протиправну бездіяльність, чим порушує право ОСОБА_1 на безоплатне одержання у власність земельної ділянки з земель комунальної власності» (а.с.4, абзаци 7,11 постанови Жовківського районного суду Львівської області від 01.02.2017 р. по справі № 444/2805/16-а).

Таким чином, в силу ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV, не підлягають доказуванню у даній справі, обставини щодо протиправної поведінки ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області по відношенню до ОСОБА_1, яка полягала у неприйнятті рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, чим було порушено право ОСОБА_1 на безоплатне одержання у власність земельної ділянки із земель комунальної власності .

Зважаючи на вищевказане рішення суду та вимоги Закону, 14 квітня 2017 року позивач в тринадцятий раз звернувся із заявою до ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області у якій просив на виконання постанови Жовківського районного суду Львівської області від 01.02.2017 року по справі № 444/2805/16-а вчинити наступні дії:

Внести до порядку денного сесії ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо відведення гр.ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,55 га, якій присвоєно кадастровий номер :01:023:0134 для ведення особистого селянського господарства в с.Туринка по вул.Лесі Українки».

Прийняти рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо відведення гр.ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,55 га., якій присвоєно кадастровий номер :01:023:0134 для ведення особистого селянського господарства в с.Туринка по вул.Лесі Українки».

Із виписки протоколу 13-ої сесії 7-го демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області від 05.05.2017 року вбачається, що питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 по вул.Л.Українки в с.Туринка на сесії розглянуто проте, рішення по цьому питанню не прийнято.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини ч.2 цієї статті моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до встановлених ст.1167 ЦК України загальних підстав для покладення відповідальності на заподіювана моральної ( немайнової ) шкоди необхідна сукупність чотирьох умов, а саме: наявність шкоди; протиправність дій заподіювана; причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювана і шкодою; вина в заподіянні шкоди.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що містяться в п.п. 4,5 цієї постанови, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також і інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 внаслідок протиправної поведінки щодо нього та невиконанням ОСОБА_5 сільською радою Жовківського району Львівської області остаточних рішень судів, якими сільську раду було зобов'язано прийняти рішення по питанню щодо затвердження технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки позивачу ОСОБА_1 по вул.Л.Українки в с.Туринка для ведення особистого селянського господарства. А також те, що ОСОБА_5 сільською радою Жовківського оайону Львівської області за наявності усіх підстав для прийняття рішення по зверненнях позивача ОСОБА_1 та в супереч вимоги Закону, таке рішення не приймається більше 5 років, починаючи з 11.05.2012 року було завдано завдано моральну шкоду, яка полягає у перенесених ним душевних страждань через стурбованість і тривогу, адже більше 5 років він страждає від невизначеності ситуації щодо вирішення його питання по суті, внаслідок чого зазнав глибокого відчуття несправедливості та певного розчарування у інститутах державної влади.

Окрім цього, відповідачем ОСОБА_5 сільською радою Жовківського району Львівської області не представлено жодних доказів на спростування тверджень позивача щодо виконання рішень суду чи прийняття рішення по зверненнях позивача ОСОБА_1

Також позивач при розрахунку моральної шкоди виходив із того, що розмір завданої моральної шкоди позивачем визначено виходячи з встановленого розміру мінімальної заробітної плати станом на 2017 рік і за кожний факт не прийняття ОСОБА_5 сільською радою Жовківського району Львівської області рішення по питанню щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність по зверненнях позивача ОСОБА_1 та за відповідний місяць. Проте судом встановлено, що моральну шкоду завдано позивачу з 2012 року по 2017 рік , тому відповідно розмір мінімальної заробітної плати кожен рік був інший, а тому зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення .

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.10,57, 60,88, 208, 209 ч.3, 212-215,218,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області, (р/р 03300, МФО 825014, , Банк ГУДКСУ у Львівській області) на користь ОСОБА_1 (проживаючого : 80342, с.Туринка, вул.Бабинці, 36, Жовківського району Львівської області , НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2) моральну шкоду в розмірі 25 000 (двадцять п"ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області, (р/р 03300, МФО 825014, , Банк ГУДКСУ у Львівській області) на користь ОСОБА_1 (проживаючого : 80342, с.Туринка, вул.Бабинці, 36, Жовківського району Львівської області , НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2) сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мартинишин Я. М.