Справа № 577/4392/17
Провадження № 2/577/1617/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім», голови ОСББ «Наш дім» ОСОБА_2 про визнання довідки про нараховану заборгованість недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, уточнивши вимоги, просить визнати довідку від 10.05.2017 року, видану головою ОСББ «Наш дім» ОСОБА_2, про заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку з 01.09.2016 року по 30.04.2017 року в сумі 400 грн. 73 коп. такою, що не відповідає дійсності.

На обґрунтування вимог зазначив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинок знаходиться на балансі об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім». У 2016 році рішенням загальних зборів співвласників квартир вирішено здійснити утеплення будинку пінопластом товщиною 10 см, а його стіну 5 см, оскільки вже була утеплена пінопластом товщиною 5 см, що у два рази дешевше, відповідно послуг отримав у два рази менше. У зв»язку з цим він написав заяву голові ОСББ ОСОБА_2 про перерахунок внесків на утримання будинку в різниці вартості пінопласту. На загальних зборах було прийнято рішення про здійснення перерахунку, проте з цим перерахунком не погоджується, тому як не зрозумілий механізм нарахування боргу. Крім того, рішеннями загальних зборів збільшені внески на утримання будинку з 2 грн. 30 коп. до 3 грн. 50 коп. за кв.м. та погоджена його заборгованість, з чим також не згоден, а тому взагалі припинив сплату внесків на утримання будинку. За результатами прийнятих рішень йому нарахована заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку за період з 01.09.2016 року по 30.04.2017 року в розмірі 400 грн. 73 коп., яка у виді довідки подана до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради для припинення субсидії на відшкодування комунальних послуг, що і стало підставою для звернення до суду з вимогами про визнання цієї довідки недійсною.

Відповідачі:

- голова ОСББ «Наш дім» ОСОБА_2 заперечує задоволенню вимог, при цьому пояснила, що на загальних зборах співвласників квартир було прийнято рішення про необхідність утеплення будинку пінопластом товщиною 10 см. З цією метою взятий кредит у банку частину якого повинні відшкодувати власники. Оскільки стіна квартири ОСОБА_1 вже була обшита пінопластом товщиною 5 см, то на загальних зборах вирішили перерахувати вартість наданих послуг і зменшити суму позивачу. Крім того, з метою погашення кредиту прийнято рішення про збільшення внесків на утримання будинку з 2 грн. 30 коп. до 3 грн. 50 коп. Проте, з цими рішеннями ОСОБА_1 не погодився і взагалі припинив сплату внесків, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, що також була погоджена на загальних зборах. Відповідну довідку про заборгованість направлено до управління соціального захисту населення для припинення субсидії.

- представники ОСББ «Наш дім» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен окремо, фактично послались на обставини викладені вище, додавши, що позивачем ігноруються рішення прийняті на загальних зборах і внески на утримання будинку не сплачуються, що неодноразово обговорювалось з останнім, але належних висновків не зроблено.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписом ст.16 ЦК способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон).

У ст.1 цього Закону терміни вживаються в такому значенні, зокрема обєднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - обєднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно статей 3, 7 Закону діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації. Статут об'єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Із представлених доказів вбачається, що об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» є юридичною особою (а.с.24). У розділі ІІІ частинах 3, 8, 11 Статуту об»єднання визначено, що до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема питання про використання спільного майна, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд. Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (іхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов»язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (а.с.12-23).

Судом встановлено, що заборгованість нарахована позивачу внаслідок прийняття рішень співвласників будинку на загальних зборах, зокрема про утеплення будівлі, збільшення розміру внесків на утримання будинку та визначення заборгованості (а.с.25-26,28-29,30-32).

Отже, довідка про заборгованість, яку позивач просить визнати такою, що не відповідає дійсності, є наслідком прийнятих рішень загальних зборів, правомірність яких і може бути предметом судової перевірки. Тобто предметом спору в даному випадку є відповідне рішення, а не довідка видана на підставі цього рішення.

З огляду на викладене слід дійти висновку про неналежно обраний позивачем спосіб захисту, що є підставою для відмови у задоволенні вимог.

Керуючись: ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 212-214 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Кравченко В. О.