Справа № 383/711/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/711/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання заповіту та договору оренди землі недійсними та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання заповіту та договору оренди землі недійсними.

У свою чергу третя особа ОСОБА_3 звернулася до суду із самостійними вимогами до ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

06 лютого 2017 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в звязку із призначенням за клопотанням представника позивача судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17 серпня 2017 року провадження у справі було відновлено, оскільки вказана справа повернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання ухвали суду про призначення експертизи у зв»язку з несплатою вартості експертизи та призначено справу до судового розгляду на 05.09.2017 року.

05 вересня 2017 року, в судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 133-134), 19 вересня 2017 року, 20 жовтня 2017 року та 14 листопада 2017 року, в судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 повторно не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, (а.с. 148, 162-163, 170-171), ні від позивача ні від її представника до суду не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дні відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, належно повідомлена позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 повторно не з»явилися в судове засідання без поважних причин і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, з метою недопущення порушення ст. 157 ЦПК України, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 3 ст. 169, п). 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання заповіту та договору оренди землі недійсними без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 169, п.3) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання заповіту та договору оренди землі недійсними у справі № 383/711/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання заповіту та договору оренди землі недійсними та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко