Номер провадження: 22-ц/785/6247/17
Номер справи місцевого суду: 521/8723/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.

Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3, за участю стягувача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, звернувшись 29 травня 2015 року до суду з вищевказаним поданням, вказав, що з 14 січня 2015 року на виконанні перебуває виконавчий документ №916/3236/14, виданий 21 жовтня 2014 року господарським судом Одеської області про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 50368,48 грн. Посилаючись на ухилення від виконання виконавчого документа, державний виконавець просив тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа до фактичного виконання рішення суду (а.с.2).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 3 червня 2015 року подання задоволено (а.с.12-13).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 8 жовтня 2014 року стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в загальній сумі 50368,48 грн.

Виконавчий документ наказ №916/3236/14 про примусове виконання рішення, видано господарським судом Одеської області 21 жовтня 2014 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в загальній сумі 50368,48 грн. (а.с.3зв.)

Виконавче провадження відкрито постановою ВП №46030203 від 14 січня 2015 року державного виконавця Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ за заявою стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» від 13 січня 2014 року (а.с.4).

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 січня 2015 року ВП №46030203 надіслано 14 січня 2015 року боржнику ОСОБА_3 за адресою зареєстрованого місця проживання. Надіслана кореспонденція повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.4,5).

Постановою ВП №46030203 від 14 січня 2015 року державного виконавця Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ в межах суми стягнення накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3.(а.с.6).

Актом державного виконавця від 16 квітня 2015 року виходом на місце встановлено відсутність боржника ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання (а.с.6зв.).

Державним виконавцем запитано та, відповідно, отримано інформацію щодо відсутності нерухомого та рухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_3 (а.с.7-11).

29 травня 2015 року старшим державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ подано подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3 (а.с.2).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 3 червня 2015 року подання задоволено, обмежено ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язання за судовим наказом №916/3236/14, виданим 21 жовтня 2014 року господарським судом Одеської області про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 50368,48 грн. (а.с.12-13).

Постановляючи ухвалу про задоволення подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з наведених в поданні підстав для вжиття обмеження, а саме ухилення від виконання зобов'язань.

Доводи апеляційної скарги висновків суду про наявність підстав для встановлення обмеження в праві виїзду за межі України не спростовують з огляду на наступне.

За змістом статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження в праві виїзду є дія неврегульованих зобов'язань. Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час розгляду подання) надавала державному виконавцю право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження боржника в праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Судова практика у вирішенні питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України орієнтує на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження в праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов'язань, а ухилення від їх виконання, тому з'ясуванню судом підлягає чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання у повному обсязі або частково.

Так, ОСОБА_3 мав зобов'язання по погашенню заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 50368,48 грн. на підставі судового рішення, ухваленого 8 жовтня 2014 року. Рішення суду було звернуто до виконання 14 січня 2015 року. За три роки, що минули з дня ухвалення судового рішення про стягнення на користь банку кредитної заборгованості, ОСОБА_3 не вжив жодних дій для погашення заборгованості.

На момент звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3 не вчинив жодних дій по виконанню рішення, відтак, ухилення від виконання наявне.

Підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 червня 2015 року в справі за поданням старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3, за участю стягувача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова