Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/7171/16-ц
Провадження № 22-ц/778/3457/17 Головуючий у 1-й інстанції: Черткова Н.І.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: начальник адміністрації Бердянського морського порту Резников Вячеслав Олександрович, начальник адміністрації Бердянського морського порту, про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Також в апеляційній скарзі не було зазначено представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, його місце проживання, а також до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи, що позбавляє апеляційний суд можливості направити копії апеляційної скарги та повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи про її розгляд.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 606,32 грн. та апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали судді.

Копію ухвали судді було направлено ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

15 вересня 2017 року поштове відправлення з копією ухвали судді від 07 серпня 2017 року, що було направлено на адресу ОСОБА_1., повернулось до Апеляційного суду Запорізької області із відміткою «За закінченням терміну зберігання», у зв'язку з чим 19 вересня 2017 року копія ухвали судді від 07 серпня 2017 року була повторно направлена на адресу ОСОБА_1 (а.с.156).

20 жовтня 2017 року поштове відправлення з копією ухвали судді від 07 серпня 2017 року знову повернулось до Апеляційного суду Запорізької області із відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.159-162).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року втретє направлено копію ухвали судді від 07 серпня 2017 року ОСОБА_1, а також його представнику ОСОБА_4

Поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1. повернулось до Апеляційного суду Запорізької області з відміткою «За закінченням терміну зберігання» 14 грудня 2017 року.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки копії процесуальних документів тричі надсилались ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, та повертались на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою - за закінченням терміну зберігання, ОСОБА_1 не повідомляв апеляційний суд про зміну місця проживання, в діях ОСОБА_1. вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

Окрім того, з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді від 07 серпня 2017 року була отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 особисто 14листопада 2017 року

На теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: начальник адміністрації Бердянського морського порту Резников Вячеслав Олександрович, начальник адміністрації Бердянського морського порту, про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська