overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4574/17 Справа № 183/8080/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» залишені без задоволення.

На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу. Розгляд апеляційної скарги було призначено на 24 жовтня 2017 року.

07 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від позивача про розгляд справи в режимі відео конференції, доручивши проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року дане клопотання задоволено.

Але у звязку з відсутністю технічної можливості Київського районного суду м. Одеси забезпечити розгляд даної справи у режимі відео конференції, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції до 10 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року.

Доручити Апеляційному суду Одеської області забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року.

В Апеляційному суду Одеської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач публічне акціонерне товариство «Імексбанк».

Повідомити Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - ОСОБА_2 про необхідність явки до Апеляційного суду Одеської області (вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а, м. Одеса, 65078) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_5
Справа № 441/1637/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017р. ОСОБА_1, через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Так, із вступної частини позову вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява містить дві вимоги, які віднесено до окремого провадження та не можуть бути предметом спору пов»язаним з першою вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, до матеріалів справи позивачем на підтвердження позовних вимог не долучено копії його паспорта, що унеможливлює встановити особу належності сторони позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Отже, позивачу слід визначитись з предметом позову, конкретизувати вимоги та визначитися з територіальною підсудністю заяв окремого провадження та позовними вимогами.

Суд вважає за доцільне роз'яснити позивачу, що згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви лише за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У зв'язку з поверненням позовної заяви позивач вправі звернутися у Городоцький районний суд Львівської області із клопотанням про повернення сплаченої ним суми судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.3 ст.121, ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 13 листопада 2017 року о 08-15 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу- також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 301/2264/17
Провадження № 22-ц/777/2627/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 10 листопада 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 310/8046/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей разом із матірю за фактичним місцем проживання, скасування місця реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей разом із матірю за фактичним місцем проживання, скасування місця реєстрації.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей разом із матірю за фактичним місцем проживання, скасування місця реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годину 15 січня 2018 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
(ІПБ боржника, місце проживання або місце знаходження ідентифікаційний код )
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
-(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Чередніченко Н.П
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ё(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання р..
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа №303/6285/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернулася до суду із позовною заявою до Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв., 16 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 687/1416/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування правовстановлюючих документів.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна з підлягає залишенню без руху у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначив доказів, щодо підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн. 00 коп.. Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху. Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування правовстановлюючих документів, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
233 № 233/5499/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234-235, 256, 257, 257-1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, - ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Макіївка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 08 листопада 2017 року.

Суддя
Справа № 265/7666/17
Провадження № 2/265/1948/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Лівобережного Відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя про звільнення айна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного Відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя про звільнення айна з-під арешту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 листопада 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 6/235/236/17
Справа № 235/5808/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2017 року звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:40 годин 10 листопада 2017 року в залі судового засіданя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Є.Філь
Провадження № 2/243/3923/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.Истейт», про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.Истейт».

23.11.2017 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.Истейт», про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3