Справа № 524/281/16-ц
Провадження № 6/524/419/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 спілки «Полтава і полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 спілки «Полтава і полтавці» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просив замінити стягувача ОСОБА_1 спілку «Полтава і полтавці» на його правонаступника ОСОБА_2 у справі № 524/281/16-ц.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник Автозаводського ВДВС м. Кременчука на адресу суду надала клопотання про слухання заяви без її участі, з приводу вирішення заяви покладалась на розсуд суду.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень не надали.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

14.11.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 спілкою «Полтава і полтавці» було подано заяву про заміну сторони, заінтересованими особами зазначено Автозаводський ВДВС м. Кременчука, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як підставу для заміни сторони заявник зазначає наявність заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2016 року за позовом ОСОБА_1 спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3 про стягненя нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту.

Окрім того, заявник посилається на укладений 03.11.2017 року між Кредтною спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_4 договір № 23 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 9 від 11.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_5 Відповідно до договору № 23 про відступлення права вимоги за кредитним договором право вимоги за кредитним договором перейшло до ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що а договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, вимоги представника заявника ОСОБА_1 спілки «Полтава і полтавці» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 спілки «Полтава і полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 524/281/16-ц, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме ОСОБА_1 спілку «Полтава і полтавці» () на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: