справа №176/2067/17
провадження №2/176/1097/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ізданим позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповідача, ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що є головним квартиронаймачем АДРЕСА_2. Зазначена квартира відноситься до комунальної власності. В квартирі, окрім неї, зареєстровані її син ОСОБА_2, відповідач по справі, донька ОСОБА_3 та її малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син ОСОБА_2 в квартирі не проживає та не користується житлом з 2014 року. В 2014 році він виїхав до Росії в пошуках роботи де працевлаштувався і з 16 травня 2015 року був зареєстрований по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 де проживає до цього часу. На даний час він є громадянином ОСОБА_5 Федерації. Реєстрація сина в спірній квартирі, наймачем якої вона є, порушує її та інших членів сімї право на користування квартирою, зокрема, при вирішенні питань, як житлово-побутових, так і питань з надання житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач на даний час не має паспорта городянина України реєстраційний відділ виконкому Жовтоводської міської ради відмовляє ОСОБА_2 М,В. у знятті з реєстрації сина на підставі довіреності, що змусило її звернутись до суду.

Сторони, третя особа у судове засідання не зявились, у своїх заявах просили розглядати справу у їх відсутність. При цьому позивач та третя особа підтримують заявлені позовні вимоги, а відповідач позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи вразі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.

За змістом ст. 72 ЖК України дозволяється в судовому порядку визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Відповідно до ч.2 ст.107 ЖК України член сім'ї, який вибув на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Як зазначено в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», відповідно до ст.107 ЖК України наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, квартира АДРЕСА_3 є комунальною власністю та знаходиться на обслуговуванні ЖРЕД «Нова» Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради». Позивач, ОСОБА_1, є головним квартиронаймачем вказаної квартири.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно паспорту громадянина ОСОБА_5 Федерації відповідач ОСОБА_2 зареєстрований проживаючим в Башмаковськом районі Пензинської області по вул. Гагаріна будинок 30 з 03 червня 2017 року (а.с.9-11). З пояснень в позовній заяві позивачки, ОСОБА_1, її син, ОСОБА_2, ще в 2014 році виїхав до Росії в пошуках роботи, де працевлаштувався та по теперішній час проживає там.

Позивач, ставлячи питання про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_5 посилається на те, що відповідач в спірній квартирі не мешкає понад 3-х років, а вона змушена оплачувати комунальні послуги за особу, яка фактично не проживає і не користується житлом, також позивач позбавлена можливості оформити субсидію, так як при її обчисленні враховуються доходи всіх зареєстрованих на житловій площі осіб, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_2 до компетентних органів, копія якої міститься в матеріалах справи, останній просив зняти його з реєстрації постійного місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку із зміною місця його проживання. /а.с.12/

Оскільки відповідач, не проживає і не користується даним житловим приміщенням, що є комунальною власністю, не виявив наміру проживати у квартирі вчиненням відповідних дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню і ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

При цьому, суд враховує, що обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач зверталася до суду або до правоохоронних органів (до звернення позивачів до суду із даним позовом) судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно до пунктів 1-7 ст.71 ЖК України за відповідачем зберігається спірне жиле приміщення понад одного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Судові витрати позивач просить віднести за її рахунок.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 71,72, 107, 150, 167 ЖК України та у відповідності із ст.ст. 13,15, 81, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, б. 26, кв. 11.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6