Справа № 573/2468/17
Провадження № 2/573/932/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ Олена Володимирівна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України, у звязку з чим Цивільний процесуальний кодекс 2004 року втратив свою чинність, а позивач керується при складанні позову нормами ЦПК України, який втратив свою чинність.

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 діючого ЦПК України.

У позовній заяві не зазначено:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 або посилання у позовній заяві на його відсутність;

-номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, якщо вони у позивача є або посилання у позовній заяві на їх відсутність;

-

-ідентифікаційний код відповідача Воронівської сільської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій;

-номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі дані позивачу відомі або посилання у позовній заяві на їх відсутність;

-у позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують викладені позивачем обставини, зокрема, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за заповітом, але копію заповіту до позову не долучає;

-у позовній заяві не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких позивачем додаються до заяви. Дані копії належним чином не завірені, як того вимагає ч. 2 ст. 95 ЦПК України, якою визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії разом з позовною заявою;

-не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя