Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/967/17
Провадження по справі № 2/281/316/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лугинської селищної ради, третя особа: Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради, а також зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області із позовом до виконавчого комітету Лугинської селищної ради, третя особа: Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради, а також зобовязати вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви позивач, предявляючи вимогу визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради від 28.04.2017 № 47 про відмову йому в піднятті клопотання перед Лугинською РДА Житомирської області про включення квартири АДРЕСА_1 із числа службових приміщень, мотивує її загальними підставами. Разом із тим, в обґрунтування заявлених вимог позивачем не зазначено доказів того, що вищевказана квартира має статус службової.

Відповідно до «Положення про порядок надання службових жилих приміщень та користування ними в УРСР», жиле приміщення виключається зі складу службових рішенням виконкому районної у місті ради, якщо відпала потреба в такому його використанні, на підставі клопотання відповідного підприємства, установи, організації.

Так, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на які посилається позивач, обґрунтовуючи вимоги позову, а саме те, чи відпала потреба у використанні вказаної квартири як службової.

Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено чи має він у власності або користуванні інше житло; якою конкретно нормою та яким законодавством передбачено право суду «виключати» житлове приміщення з числа службових, так як це є правом виключно органу місцевого самоврядування чи його виконавчого органу.

Суд звертає увагу позивача на діючий порядок включення та виключення жилих приміщень з числа службових, регламентований нормами ЖК УРСР та постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 №37 «Про службові жилі приміщення» та незмінність статусу при зміні форми власності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лугинської селищної ради, третя особа: Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради, а також зобовязати вчинити певні дії - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко