Справа № 345/1594/17
Провадження № 22-ц/779/1832/2017
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену головуючим суддею Кардаш О.І. 30 жовтня 2017 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

в с т а н о в и л а :

У травні 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року провадження в справі закрито на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 посилається на порушення норм процесуального права. Зокрема, судом не встановлено наявність спадкоємців боржника, які проживали разом із ним на час відкриття спадщини, не зясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи тощо. Відтак, висновок про закриття провадження у справі є помилковим.

З цих підстав апелянт просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник апелянта будучи належним чином повідомленим про розгляд справи надіслав 19 грудня 2017 року на адресу суду електронною поштою клопотання про розгляд справи 21 грудня 2017 року в режимі відеоконференції. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 20 грудня 2017 року вказане клопотання залишено без розгляду.

Відтак, поважних причин неявки представника в засідання апеляційного суду не встановлено. Відповідно відсутні перешкоди розглядові справи у відсутності сторін.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив із того, що про смерть іпотекодавця ОСОБА_2 стало відомо після відкриття провадження у справі, а його спадкоємці не звертались до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. В звязку із цим відсутні особи, яких суд може у встановленому законом порядку залучити до участі в справі як правонаступників. А тому провадження в справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.6 ст. 205 ЦПК України.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи в суд із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 звернулась 5 травня 2017 року (а.с.1-5, 44).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду (а.с.47).

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 27 січня 2014 року. Наведена обставина підтверджується листом Калуського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 4 липня 2017 року №219/06-20 (а.с.88).

В силу положень ст. ст. 28,29 ЦПК України (в редакції станом на день ухвалення оскаржуваної ухвали) здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

За нормами ст. 37 ЦПК України (в редакції станом на день ухвалення оскаржуваної ухвали) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 помер ще до пред'явлення в суд вказаного позову, тому не набув здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за вказаним позовом.

При цьому у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обовязків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок предявлення вимоги кредитора до спадкоємців та обовязки останніх.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи предявляти позов до померлої особи. При цьому позивач не позбавлений можливості предявити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Однак, місцевий суд на зазначені вимоги закону увагу не звернув, у достатньому обсязі не визначився щодо характеру спірних правовідносин та яка правова норма підлягає застосуванню до них.

Правильно встановивши обставини смерті позичальника після відкриття провадження у справі та неможливість її розгляду в звязку із цим місцевий суд разом з тим прийшов до необґрунтованого висновку щодо закриття провадження в справі з підстав, передбачених п.6 ст.205 ЦПК України.

Згідно п.3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147 VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 374, 377, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2017 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_5