Справа № 204/5424/17
Провадження № 2/204/1766/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію і зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

01 вересня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 04 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом: уточнення способу захисту, відповідно до якого вони позивачі просять захистити їх порушенні права та інтереси, з урахуванням ч.2 ст.16 ЦК України; надання документу, який би підтверджував місцезнаходження нерухомого майна на території Чечелівського району м.Дніпра; надання копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 для суду і відповідачів у справі, надання суду документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру, яка подана фізичною особою (за такими банківськими реквізитами: одержувач УД КСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., р/р 0008, , МФО 805012, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891345, призначення платежу: судовий збір) у сумі 1280грн., а також приведення позовної заяви у відповідність до вимог, визначених чинним законодавством, як про те зазначено в ухвалі два дні з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем і 04 грудня 2017 року від позивача ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла заява про усунення недоліків, оригінал якої надійшов поштою 07 грудня 2017р., в якій також просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення або до іншої дати визначеної судом.

Виходячи з вищезазначеної заяви, позивачем не було надано документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру, яка подана фізичною особою у сумі 1280грн.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, необхідно зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Проте, позивачем ОСОБА_1 до заяви не було додано жодних належних доказів, що підтверджують її майновий стан. Крім того, вона є не єдиним позивачем у справі. Жоден з інших позивачів не надав суду ані заяви про відстрочення сплати судового збору, ані доказів на підтвердження цієї заяви, ані квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з вищезазначеного, у звязку з відсутністю будь яких належних і допустимих доказів, що підтверджують майновий стан позивача ОСОБА_1, у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору необхідне відмовити.

У відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачами у повному обсязі, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію і зобовязання вчинити певні дії повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова