overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/640/17
номер провадження 2/558/200/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вовковиївської сільської ради, Демидівського району Рівненської області , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовковиївської сільської ради, Демидівського району Рівненської області , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання у даній справі призначити на 11:00 19 грудня 2017 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 19 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 4-с/522/263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, субєкт оскарження Другий Приморський відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, заінтересовані особи: Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Дочірнє підприємство «Тест»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11.12.2017 року звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, субєкт оскарження Другий Приморський відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, заінтересовані особи: Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Дочірнє підприємство «Тест».

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129,378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, субєкт оскарження Другий Приморський відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, заінтересовані особи: Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Дочірнє підприємство «Тест».

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилини, «21» грудня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «21» 12. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 635/5808/17
Провадження по справі 2-сз/635/65/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 550/1211/17
Провадження № 2-н/550/29/17
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 97, 102, 103, 106, 110, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білики Котелевського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.
3. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. А. Антонов
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - до_________________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя А. А. Антонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2459/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви на рішення суду немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.2 п1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 4 вищезазначеного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року становить - 704,00 грн. (0,4 розміру 640,00грн., 110% - 704,00 грн).

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 0002, одержувач УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року відповідно до положень ч.2 ст.297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 704,00 грн. до 19 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 704,00 грн. до 19 грудня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянтам, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити апелянтам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1198/15-ц
Номер провадження 2/213/21/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2015 року провадження по зазначеній справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 757/21167/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним, яка розглядається в апеляційному порядку.

09.11.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про відновлення провадження у справі. До заяви додано копію рішення Печерського районного суду м.Києва від 28.10.2015 року у справі № 757/21167/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним та копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17.02.2016 року, згідно якої рішення Печерського районного суду м.Києва від 28.10.2015 року залишено без змін.

За таких обставин провадження у справі необхідно відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи призначити на 11 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.Я. Соловйова
Єдиний унікальний номер 227/6102/15-ц
Номер провадження 2-во/775/29/17
Головуючий у 1 інстанції Корнєєва В.В.
Доповідач:Санікова О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів Азевича В.Б., Будулуци М.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 відмовлено.

14 липня 2016 року Апеляційним судом Донецької області у цій справі за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області ухвалено рішення.

Проте в описовій, мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення апеляційного суду допущена описка, а саме невірно зазначено реєстраційний номер автомобілю «НОМЕР_2» замість правильного - «НОМЕР_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із договору застави №R4B-Z1 від 03 червня 2013 року, предметом застави є транспортний засіб автомобіль марки PEUGEOT, модель - 208, тип - легковий хетчбек-В, 2013 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3, НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕВ м. Добропілля при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 30.05.2013 року (т.1 а.с. 11).

Таким чином, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині повного тексту рішення допущена описка стосовно реєстраційного номеру автомобіля, яка має суттєве значення.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в описовій (абз.3, 9 т. 2 ст.51-52 ), мотивувальній (абз.58,59 т. 2 а.с.55 ) та резолютивній частині (абз.4,5 т. 2 а. с. 57) частини рішення.

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому, дев'ятому абзаці описової частини, п'ятдесят восьмому, п'ятдесят дев'ятому абзаці мотивувальної частини та четвертому, п'ятому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2016 року, та зазначити правильно реєстраційний номер автомобілю як «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2017 року місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, Правила надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
- 1236,81 грн. - сума інфляційних нарахувань;
- 304,45 грн. - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в користь стягувача судовий збір у рівних частках - по 266 (двісті шістдесят шість) грн. 66 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Черніцька
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20_
Суддя І. М. Черніцька
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/679/103/2017
Справа № 679/1499/17
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2017 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Базарник
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя Б.І. Базарник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________