overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1409/17
Провадження № 2/674/833/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря Мудрицькій Л.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району

Хмельницької області,

третя особа: Дунаєвецька районна рада Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно

(ціна позову 124930 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.86, 88, 100,101 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ч.4 ст. 25, ст.ст. 346, 1216, 1218, 1223, 1233, 1268-1270 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: Дунаєвецька районна рада Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 124930 грн.) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с.Міцівці вул. Бокова,4 Дунаєвецького району Хмельницької області, як за спадкоємцем за заповітом, який належав померлій 05 лютого 2014року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Відповідач Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, знаходиться за адресою: смт.Дунаївці вул.Чорновола,19 Дунаєвецького району Хмельницької області, .

Третя особа - Дунаєвецька районна рада Хмельницької області, знаходиться за адресою: м.Дунаївці вул 1 Травня,1 ,.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дата складання повного судового рішення 27 грудня 2017р.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Провадження №2/219/4680/2017
УХВАЛА

21 грудня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул..Горбатова,54/12 та стягнути з останній судовий збір у розмірі 640грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 17.11.2017р.

15.12.2017р. набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господасрького процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до Законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.228-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 216/5457/17
Провадження № 2/216/2405/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.11.2017 року. м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 02. 03. 2018 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 02. 03. 2018 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 129/2884/17
Провадження по справі № 2/129/1021/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ДП "Поділлягеодезкартографія" про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,10га по АДРЕСА_1, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1649/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Крижопільської РДА про усиновлення дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , заінтересована особа служба у справах дітей Крижопільської РДА про усиновлення дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

19.11.2017 о 14:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1649/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Крижопільської РДА про усиновлення дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7635/17
Провадження № 2/219/3654/2017
22.12.2017Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л. І.,
секретаря Останкевич Є.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
13.07.2017 року позивач звернулась з вказаним позовом до відповідача, указав, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька мешкає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1000 гривень, з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання дитини, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду клопотання про розгляд справу у її відсутність..
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини:
Відповідач є батьком не малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом з актового запису про народження дитини, яка мешкає з позивачкою та знаходиться в неї на утриманні.
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки не надає, що порушує права позивачки передбачені ст 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити частково з урахуванням матеріального становища сторін, стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1-4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.180, 182 Сімейного Кодексу України, ст.282 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,народився Донецька область ,Артемівський район ,село Красе,НОМЕР_3 місце проживання : АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1-4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ,адреса для листування зазначена позивачем АДРЕСА_4) починаючи стягнення з 13.07.2017 року та до повноліття дитини.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .
Суддя Л.І.Хомченко
Провадження №22-ц/784/2343/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2017 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Тищенком Л.С.,

за участі: відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09 жовтня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі ПАТ - «Ідея Банк») на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09 жовтня 2017 року, ухваленого у даній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Під час розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про виклик у судове засідання спеціаліста ОСОБА_4, яка безпосередньо проводила дослідження документів фінансово-кредитних операцій, проведених в межах кредитного договору за №827.70015 від 29 травня 2008 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та ОСОБА_2, та продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів у зв'язку з вищевикладеним.

Згідно ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Апеляційне провадження у справі відкрито 30 жовтня 2017 року. Перенесення слухання справи призводить до порушення встановленого законом строку розгляду справи, тому такий строк слід продовжити на 15 днів.

За вказаних обставин, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виклик спеціаліста та продовження встановленого законом строку розгляду справи слід задовольнити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виклик спеціаліста та продовження встановленого законом строку розгляду справи - задовольнити.

Викликати на судове засідання спеціаліста ОСОБА_4.

Продовжити встановлений законом строк розгляду справи на 15 днів та призначити розгляд справи на 15 січня 2018 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Серебрякова

Судді: Н.В. Самчишина

ОСОБА_5
Справа № 465/1310/17 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/5267/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 14 червня 2017 року позов задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржилоТзОВ «Кей-Колект».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 704 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 14 червня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

"21" грудня 2017 р. 145/1795/17

2/145/943/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 08 грудня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 122.

17 жовтня 2007 року в них народилась донька ОСОБА_4. 23 вересня 2013 року в них народився син ОСОБА_5. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з нею.

Спільне майно вони поділять добровільно.

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили взаємні почуття один до одного, втрачено взаємоповагу, тому, на її думку, немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їх відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань, щодо їх спільного проживання. Взагалі, у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе. Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам.

Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Мартинюк.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що позивач її ображав, принижував, бив, просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав, пояснив, що жінці не довіряє, жити з нею відмовляється, на примирення не згоден.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 08.12.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у виконавчому комітеті Гніванської міської ради, актовий запис № 122, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Мартинюк".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Мазурчак А. Г.