Справа № 539/2969/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі судового засідання Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві вказував, що 22.08.2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у них не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри, шлюбні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сімї не доцільним. Прохав суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Витрати по розірванню шлюбу прохав покласти на нього.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з клопотанням, в якому прохав справу слухати без його участі, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач також в судове засідання не зявилася, звернулась до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.08.2014 року у відділі ДРАЦС по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №248 ( а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сторони вважають, що їх сімя розпалась остаточно, примирення між ними не можливе, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя немає.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати позивач прохав залишити за ним, не стягуючи їх з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2-13, 247, 264, 265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 22 серпня 2014 року у відділі ДРАЦС по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області під актовим записом №248 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1(до шлюбу Адаменко)ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачу залишити прізвище «Шуляк».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.