РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

04 грудня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Скрипника С.М.

при секретарі судового засідання Брайловській М.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Науково виробничий центр «Трансмаш» про стягнення заборгованості за Договором поруки,

встановив:

Представник ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Науково виробничий центр «Трансмаш» був укладений кредитний договір № 10.12 від 05.06.2012 року з додатковими угодами: додаткова угода № 1 від 08.06.2012 р.; додаткова угода № 2 від 28.09.2012 р.; додаткова угода № 3 від 03.06.2013 р.; додаткова угода № 4 від 03.07.2013 р.; додаткова угода № 5 від 23.09.2013р.; додаткова угода № 6 від 29.11.2013 р.; додаткова угода № 6 від 31.12.2013 р. додаткова угода № 8 від 15.01.2014 р.; додаткова угода № 8/1 від 22.01.2014 р.; додаткова угода № 9 від 31.01.2014 р.; додаткова угода № 10 від 12.03.2014 р.;, додаткова угода № 11 від 14.05. 2014 р.; додаткова угода № 12 від 18.06.2014 р.; додаткова угода № 13 від 10.07.2014 р.; додаткова угода № 14 від 31.07.2014 р.; додаткова угода № 15 від 23.10.2014 р.; додаткова угода № 16 від 27.02.2015 р.; додаткова угода № 17 від 28.09.2015 р.; додаткова угода № 18 від 01.12.2015 р.; додаткова угода № 19 від 01.03.2016 р.; додаткова угода № 20 від 13.09.2016 р.; додаткова угода № 21 від 07.10.2016 р.; додаткова угода № 22 від 29.03.2017 р., відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 15 863 796,86 грн. а позичальник зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором.

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 10.12/ПОР від 05.06.2012 р., з додатковими угодами до нього: додаткова угода № 1 від 23.09.2013., додаткова угода № 2 від 22.01.2014 р.; додаткова угода № 2 від 12.03.2014 р.; додаткова угода № 4 від 14.05.2014 р.; додаткова угода № 5 від 17.06.20114 р.; додаткова угода № 6 від 10.07.2014 р.; додаткова угода № 7 від 31.07.2014 р.; додаткова угода № 9 від 27.02.2015 р.; додаткова угода № 10 від 28.09.2015.; додаткова угода № 11 від 01.03.2016р.; додаткова угода № 12 від 13.09.2016 р.; додаткова угода № 13 від 29.03.2017 р., відповідно до якого відповідач поручився перед Банком за виконання ПрАТ «НВЦ «Трансмаш» зобовязань за Кредитним договором.

Банк належним чином виконав свої обовязки за кредитним договором, відкривши ПрАТ «Науково Виробничий центр «Трансмаш» позичкові рахунки та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами: № 1 від 12.06.2012 р.; № 2 від 14.06.2012 р.; № 3 від 16.06.2012 р.; № 4 від 11.07.2012 р.; TR.4027014.28410.8558 від 25.06.2013 р., № TR.4027014.182.9075 від 09.08.2013 р., № TR.4027014.1027.9075 від 11.09.2013 р., № TR. 4027014.239.8558 від 15.10.2013 р., № 4027014.12799.9495 від 18.07.2014 р., а також виписками за рахунками позичальника.

Крім того, згідно умов кредитного договору та додаткових угод до нього позичальником повинні сплачуватись проценти та пеня, у визначених кредитним договором розмірах.

В звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань, загальна заборгованість ПрАТ «Науково виробничий центр «Трансмаш» перед Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_2» за Кредитним договором № 10.12. від 05.06.2012 р., станом на 17.08.2017 р. (включно) складає: 949 384,84 грн., а саме:

-Заборгованість за простроченою сумою кредиту згідно кредитного договору складає 300 000,00 грн.;

-Заборгованість за процентами за користування кредитом згідно кредитного договору за період з 25.04.2017 р. по 17.087 р. (включно) складає 615 516, 64 грн.;

-Сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом згідно кредитного договору за період з 29.04.2017 р. по 17.08.2017 р. складає 33868,20 грн.

Відповідно до умов договору поруки , відповідач відповідає перед позивачем за виконання зобовязань позичальника в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. У разі порушення позичальником зобовязань, що випливають з Кредитного договору, позичальник та відповідач відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що означає право позивача, як кредитора, вимагати виконання зобовязань в повному обсязі від позичальника та відповідача разом. Так і від кожного з них окремо.

Таким чином, прострочена заборгованість відповідача, як і солідарного з позичальником боржника перед позивачем за договором поруки, що розрахована станом на 17.08.2017 р. (включно) становить 949 384,84 грн., а саме:

-Заборгованість за простроченою сумою кредиту згідно кредитного договору складає 300 000,00 грн.;

-Заборгованість за процентами за користування кредитом згідно кредитного договору за період з 25.04.2017 р. по 17.087 р. (включно) складає 615 516, 64 грн.;

-Сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом згідно кредитного договору за період з 29.04.2017 р. по 17.08.2017 р. складає 33868,20 грн.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» заборгованість за Договором поруки № 10.12/ПОР від 05.06.2012 р., із урахуванням всіх змін і доповнень до нього, станом на 17.08.2017 р. (включно) в загальному розмірі 949 384,84 грн., а також судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 14 240,77 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на позові наполягає з підстав, зазначених у ньому, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує та додатково просить суд стягнути з відповідача 630 грн. на оплату оголошення у пресі про виклик відповідача до суду.

Відповідач ОСОБА_3, який, згідно матеріалів справи, одночасно є і генеральним директором ПрАТ «Науково-виробничий центр «Трансмаш» (третя особа по справі), в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, а саме: відповідно до положень ст. 74 ЦПК України - через оголошення у пресі на 04.12.2017 р. на 09.00 год. (а.с.140) та на минуле судове засідання судовою повісткою на адресу ПрАТ «Науково виробничий центр «Трансмаш», про що свідчить поштове повідомлення (а.с.134).

Проте в судове засідання будучи належним чином повідомленими, ані відповідач, ані його представник чи представник третьої особи не зявились, не надавши доказів про поважність причин неявки.

Однак, до суду від відповідача ОСОБА_3, який є генеральним директором ПрАТ «Науково-виробничий центр «Трансмаш» (третя особа по справі) надійшов лист, згідно якого, зазначає, що Приватне акціонерне товариство «Науково виробничий центр «Трансмаш» засновано в 1998 році. Юридична адреса: до 30.10.2015 р. м. Луганськ, вул.. Фрунзе, 127а, а після 30.10.2015 р. м. Харків, пров. Отакара Яроша, 18, оф.107 в звязку з проведенням АТО в м. Луганську. Виробничі площі знаходяться на неконтрольованій території м. Луганська. До 01.04.2017 р. ПрАТ «НВЦ «Трансмаш» виконував умови кредитного договору у повному обсязі і погашав заборгованість по тілу кредиту та відсотками своєчасно. Станом на 01 квітня 2017 року робота ПрАТ «НВЦ «Трансмаш» повністю зупинена, всі співробітники підприємства звільнені. На даний час приймаються зусилля по організації діяльності підприємства в нових умовах, в тому числі виробництво на орендованих площах у м. Харків. Пропозиції підприємства: враховуючи форс-мажорні ситуації щодо виконання мов кредитного договору неможливість вивезення продукції із зони АТО (м. Луганськ), внести зміну в умови кредитного договору № 10.12 від 05.06.2012 р. з 01.04.2017 р. до зняття блокади: виключивши абзац 1 п. 6.1.1 «щомісячно починаючи з дати укладення Додаткової угоди № 22 до цього Договору по 31.12.2017 року повертати кредит в порядку, встановленому п. 10.3.7.5, але в будь-якому разі частинами у сумі не менше 75000,00 грн.»; викласти в наступній редакції пункт 7.2.1 «відсотки за користування Кредиту нараховуються Банком за ставкою у розмірі: починаючи з 01.04.2017 року нараховуються Банком за ставкою у розмірі 0,1 % річних із розрахунку 365 днів на рік». Просить суд звільнити його від поручительства по договору поруки № 10.12/ПОР від 05.06.2012 р.

Інших заяв, клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи без його участі, від нього не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам т. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

05 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_2» та Приватним акціонерним товариством «Науково виробничий центр «Трансмаш» був укладений кредитний договір № 10.12 від 05.06.2012 року з додатковими угодами: додаткова угода № 1 від 08.06.2012 р.; додаткова угода № 2 від 28.09.2012 р.; додаткова угода № 3 від 03.06.2013 р.; додаткова угода № 4 від 03.07.2013 р.; додаткова угода № 5 від 23.09.2013р.; додаткова угода № 6 від 29.11.2013 р.; додаткова угода № 6 від 31.12.2013 р. додаткова угода № 8 від 15.01.2014 р.; додаткова угода № 8/1 від 22.01.2014 р.; додаткова угода № 9 від 31.01.2014 р.; додаткова угода № 10 від 12.03.2014 р.;, додаткова угода № 11 від 14.05. 2014 р.; додаткова угода № 12 від 18.06.2014 р.; додаткова угода № 13 від 10.07.2014 р.; додаткова угода № 14 від 31.07.2014 р.; додаткова угода № 15 від 23.10.2014 р.; додаткова угода № 16 від 27.02.2015 р.; додаткова угода № 17 від 28.09.2015 р.; додаткова угода № 18 від 01.12.2015 р.; додаткова угода № 19 від 01.03.2016 р.; додаткова угода № 20 від 13.09.2016 р.; додаткова угода № 21 від 07.10.2016 р.; додаткова угода № 22 від 29.03.2017 р. (а.с.10-72).

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 15 863 796,86 грн. а позичальник зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором.

В забезпечення виконання зобовязань між Банком та ОСОБА_3 були укладені договори поруки: № 12/01-04-1/1026-ДП/2 від 07.06.2013 р.; № 12/01-04-1/1036-ДП/2 від 21.06.2013 р.; № 12/01-04-1/1093/2 від 25.12.2013 року зі змінами та доповненнями, згідно яких Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитних договорів (а.с.73-95).

Банк належним чином виконав свої обовязки за кредитним договором, відкривши ПрАТ «Науково Виробничий центр «Трансмаш» позичкові рахунки та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами: № 1 від 12.06.2012 р.; № 2 від 14.06.2012 р.; № 3 від 16.06.2012 р.; № 4 від 11.07.2012 р.; TR.4027014.28410.8558 від 25.06.2013 р., № TR.4027014.182.9075 від 09.08.2013 р., № TR.4027014.1027.9075 від 11.09.2013 р., № TR. 4027014.239.8558 від 15.10.2013 р., № 4027014.12799.9495 від 18.07.2014 р., а також виписками за рахунками позичальника (98-102).

Відповідно до ч.1 ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

У звязку з невиконанням позичальником свого обовязку щодо належного виконання кредитного договору, утворилась заборгованість, яка станом на 17.08.2017 р. (включно) становить 949 384,84 грн. т, а саме:

-Заборгованість за простроченою сумою кредиту згідно кредитного договору складає 300 000,00 грн.;

-Заборгованість за процентами за користування кредитом згідно кредитного договору за період з 25.04.2017 р. по 17.087 р. (включно) складає 615 516, 64 грн.;

-Сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом згідно кредитного договору за період з 29.04.2017 р. по 17.08.2017 р. складає 33868,20 грн.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи, що позичальник не виконав свого обовязку щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, у відповідача виник обовязок сплатити борг за позичальника.

Також, пунктом 3.1 ст. 3 договору поруки передбачено, що в разі порушення зобовязання Боржником кредитор направляє поручителю письмову вимогу виконати зобовязання (або певну його частину), кредитор не зобовязаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобовязання боржником. Вимога кредитора буде достатньою для поручителя підставою виконати зобовязання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог кредитора про надання додаткової інформації чи документів.

Пунктом 3.2. Договору поруки передбачено, що поручитель зобовязаний виконати предявлену йому вимогу кредитор в повному обсязі в строк не пізніше 3(трьох) банківських днів з моменту отримання такої вимоги.

Отже, з метою врегулювання питання погашення заборгованості, на виконання договору поруки, позивач вручив, а відповідач отримав під особистий підпис вимогу щодо виконання зобовязань за договором поруки (а.с.96).

Однак, зазначена вимога у встановлений договором поруки строк відповідачем не виконана та залишена без відповіді.

Відповідно до п. 24 Постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає, що предявленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і предявлення до нього позову.

Таким чином, прострочена заборгованість ОСОБА_3, як солідарного з ПрАТ «Науково виробничий центр «Трансмаш» перед ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» за договором поруки, що розрахована станом на 17.08.2017 р. (включно) становить 949 384,84 грн., а саме: заборгованість за простроченою сумою кредиту згідно кредитного договору складає 300 000,00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом згідно кредитного договору за період з 25.04.2017 р. по 17.087 р. (включно) складає 615 516, 64 грн.; сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом згідно кредитного договору за період з 29.04.2017 р. по 17.08.2017 р. складає 33868,20 грн. - підлягає до стягнення.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суду надано платіжне доручення № 3-КНА від 14.09.2017 року про сплату судового збору в розмірі 14240,77 грн. (а.с.5) та рахунок № 15330 від 15.11.2017 р. про оплату оголошення про виклик відповідача до суду на суму 630,00 грн.

Отже, позов ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Науково виробничий центр «Трансмаш» про стягнення заборгованості за договором поруки підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 553-554, 549, 599, 610-611, 627, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 113, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Науково виробничий центр «Трансмаш» про стягнення заборгованості за Договором поруки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 91016, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (, місцезнаходження: вул.. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість за Договором поруки № 10.12/ПОР від 05.06.2012 р., із урахуванням всіх змін і доповнень до нього, станом на 17.08.2017 р. (включно) в загальному розмірі 949 384 (девятсот сорок девять тисяч триста вісімдесят чотири) гривень 84 копійок, яка складається з:

-заборгованості відповідності за простроченою сумою кредиту згідно кредитного договору 300 00 (триста тисяч) грн.. 00 коп.;

-заборгованості відповідача за процентами за користування кредитом згідно кредитного договору за період з 25.04.2017 р. по 17.08.2017 р. (включно) 615 516,64 (шістсот п'ятнадцять тисяч пятсот шістнадцять) грн.., 64 коп.;

-суми пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом згідно кредитного договору за період з 29.04.2017 р. по 17.08.2017 р. (включно) 33 868,20 (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн..20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 91016, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (, місцезнаходження: вул.. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 14240,77 грн., та витрати, повязані з розміщенням оголошення у пресі у розмірі 630,00 грн.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06.12.2017 року.

Копію заочного рішення надіслати сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Скрипник