Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1186/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.. ,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чортківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 157 від 27.06.2014 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав. Відповідач ОСОБА_3 позову не визнала, посилаючись на його необгрунтованість.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази в справі, судом встановлені наступні обставини.

Встановлено, що 22 квітня 2014 року сторони зареєстрували шлюб. Місце реєстрації Сороківська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №1. (а.с.3).

Згідно копії паспорта серії НЮ 388566 відповідач змінила прізвище з «Вінярська» на «Городивська». (а.с.82-83).

27 червня 2014 року ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_5, місце державної реєстрації народження відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 157 від 27 червня 2014 року(свідоцтво про народження серії І-ИД № 199427). В графі батько зазначено ОСОБА_4, громадянин України.

Відповідно до ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про її народження. Не може права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. (ч.ч.1,2,5,6 ст.136 СК України).

Відповідно до розяснень, наданих судам у п.11 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК ( 2947-14 ), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Допитаний в якості свідка позивач ОСОБА_4 суду дав показання, що в кінці 2013 року вони з відповідачем ОСОБА_3 були в одній компанії. Після вживання алкогольних напоїв вони перебували в стані алкогольного спяніння і він допускає, що між ними могли бути інтимні стосунки того вечора. Після того вони тривалий час не спілкувалися. Коли ОСОБА_3 була на 6-му місяці вагітності, вона прийшла до нього і переконала його, що він батько дитини. 3 травня 2014 року вони одружились, в червні народилась дитина, разом прожили біля 6-ти місяців, потім проживали окремо. Вже після припинення подружніх стосунків він дізнався, що відповідач до вагітності мала стосунки з іншими чоловіками і ця інформація викликала у позивача сумнів з приводу його батьківства та походження дитини від нього як батька.

Додатково пояснив, що намагався забезпечити явку відповідача з дитиною на експертизу. Першого разу вона йому сказала, що вона не буде їхати. Вдруге він мав намір її з дитиною завезти на експертизу автомобілем, про те відповідач відмовилась, що підтверджується відеозаписом.

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна доводи ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У справах даної категорії у відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України ( в редакції на день призначення експертизи), та у разі заперечень на позов з боку відповідача, призначається судово-медична експертиза з метою підтвердження чи спростування кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

За клопотанням позивача ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.09.2016 року для встановлення кровного споріднення між позивачем та дитиною, батьківство стосовної якої оспорюється останнім, у даній справі була призначена судово-генетична експертиза, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. Розяснено сторонам положення ст.146 ЦПК України та наслідки ухилення від проведення призначеної експертизи.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 14 лютого 2017 року, зазначена ухвала суду була скасована в частині та доручено проведення судово-генетичної експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно повідомлення судового експерта ОСОБА_6 від 10.04.2017 року про неможливість проведення експертизи вбачається, що 10.04.2017 року до Вінницького НДЕКЦ МВС України для відбору експериментальних зразків зявився ОСОБА_4, а ОСОБА_7 та дитина ОСОБА_5 не зявились.

Вказана ухвала суду була повернута без виконання у звязку з неявкою відповідача ОСОБА_3 до експертного закладу. (а.с.56-58).

18 липня 2017 року в судовому засіданні за клопотанням представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, вирішено питання щодо повторного направлення Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України матеріалів цивільної справи для виконання ухвали про проведення судово-генетичної експертизи (а.с.84-86).

Згідно повідомлення судового експерта ОСОБА_6 від 15.08.2017 року про неможливість проведення експертизи вбачається, що 15.08.2017 року до Вінницького НДЕКЦ МВС України для відбору експериментальних зразків зявився ОСОБА_4, а ОСОБА_7 та дитина ОСОБА_5 не зявились.

Вказана ухвала суду була повернута без виконання у звязку з неявкою відповідача ОСОБА_3 до експертного закладу. (а.с.92-95).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_8 не зазначила причин ухилення від участі в проведенні судово-генетичної експертизи.

Статтею 146 ЦПК України ( в редакції на час призначення експертизи судом) передбачено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, в залежності від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, зокрема, повторно направив ухвалу про призначення судово-генетичної експертизи на виконання, розяснював сторонам процесуальні права, наслідки від вчинення певних дій чи ухилення від їх вчинення.

З підстав, встановлених вище суд, зважаючи на повторне ухилення відповідача ОСОБА_3 від проведення судової генетичної експертизи, а також враховуючи яке для останньої ця експертиза має значення, беручи до уваги показання ОСОБА_4, допитаного в якості свідка, вважає за можливе визнати факт відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком ОСОБА_4 та дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин позов ОСОБА_4 про оспорювання батьківства підлягає до задоволення.

Слід виключити відомості про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з актового запису про народження ОСОБА_5 №157 від 27 червня 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області (свідоцтво про народження серії І-ИД № 199427).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 552 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,10-13, 82, 109, 259, 263-265, 268, 273, 355 ЦПК України, ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України, ст.ст.122, 136 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НЮ 255400, виданий 23.09.2011 року) до ОСОБА_3 (2 серпня 1997 року, жительки с. Сорока, Гусятинського району Тернопільської області, паспорт серії НЮ 388568, виданий 05.11.2016 року) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чортківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оспорювання батьківства, задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з актового запису про народження ОСОБА_5 №157 від 27 червня 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області (свідоцтво про народження серії І-ИД № 199427).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 552 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк