КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/594/17
Провадження №2/319/354/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі Костенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Більмак цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором у сумі 22645 гривень 84 копійки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначалося, що 13.01.2014 року між Приватбанком (далі- Банк) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9082,87 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим має заборгованість за кредитом станом на 27.04. 2017 року в сумі 22645,84 гривень, з них: 7024,66 гривень-заборгованість за кредитом; 3632,32 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 8429,40 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 3559,46 гривень - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Серіков А.Ю. позов підтримав на тих підставах, що викладені в позовній заяві, прохав задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, надав суду відповідні пояснення стосовно позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 яка діє на підставі договору №112/52/17 про надання правової допомоги від 1910.2017 року позов визнала частково, а саме в частині стягнення пені та комісії просили застосувати строки спеціальної позовної давності, а в частині стягнення штрафу - відмовити в позові взагалі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 13.01.2014 року ОСОБА_2. отримала кредит у розмірі 9082,87 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця, відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви (з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ПАТ КБ «ПриватБанк» можна ознайомитись на сайті.

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Свої зобов'язання за кредитним договором, щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, відповідач систематично належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 27.04.2017 року заборгованість складає 22645,84 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 7024,66 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3632,32 гривень; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 8429,40 гривень, а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у розмірі 3559,46 гривень.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідност. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи отримання ОСОБА_1 кредитної картки, проведення з нею операцій, нездійснення щомісячних платежів в обумовленому сторонами розмірі,суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом, по процентам, та штрафом, у загальному розмірі 14 216 грн.44 коп. (7024,66+ 3632,32+3559,46).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пеня, штраф).

Вирішуючи питання про стягнення 8429,40 грн. заборгованості за пенею та комісією , суд виходить з наступного.

За статтею 539 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В постанові №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року Верховний Суд України дійшов наступного висновку:

«За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності з одне й те саме порушення».

Згідно ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, позивачем не надано Тарифи, що діяли на дату укладення договору, тому суд позбавлений можливості встановити розмір пені, встановленої договором, а також ту обставину, чи було передбачено Тарифами, а відповідно і договором розмір пені, що підлягає стягненню в разі порушення умов договору.

За таких умов, вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог відповідача про застосування строків позовної давності, суд вважає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню з наступник підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто, позовна давність це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1 ст.259 ЦК України).

Відповідно до п. 1.1.7.31 Умов договору строк позовної за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років. Тобто сторони у письмовій формі домовились про збільшення строку позовної давності відносно стягнення заборгованості за кредитом, що не заборонено ч.1 ст. 259 ЦК України.

Тобто позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до спливу строку позовної давності.

Згідно частини першої статті 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. На користь позивача підлягає стягненню з відповідача 213,25 гривень

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.08.2002 року, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Приват банк» (ідентифікаційний код 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.01.2014 року, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7024,66 гривень, процентів за користування кредитом в розмірі 3632,32 гривень, штрафу в розмірі 3559,46 гривень, а також судові витрати в розмірі 213,25 гривень, всього 14 429 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять) гривень 69 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.М.Горбачов