Провадження № 2/521/5778/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 грудня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

За секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, просила визнати договір № 3951 купівлі-продажу нерухомого майна 1/10 частини домоволодіння №24 по вулиці Інструментальній (Бугаївська) у м. Одесі, укладений між ОСОБА_4,яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 (зараз ОСОБА_1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, дійсним, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини.

Правочин оформлявся на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» 18 грудня 1997 року, всіх істотних умов угоди дотримано, договір купівлі-продажу був зареєстрований в КП „ОМБТІ та РОН 26 грудня 1997 року під № 728-стор. 25 кн. 54 дод. №544. 10 грудня 2010 року померла ОСОБА_4, яка укладала спірний договір і діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після укладання шлюбу змінила прізвище на «Кіосе», позивач по справі. Після її смерті відкрилася спадщина, яку позивачка немає можливості отримати, оскільки на момент укладення вищевказаного договору один з набувачів був неповнолітньою дитиною, а саме позивачка ОСОБА_1, що підтверджується листом державного нотаріуса пятої державної нотаріальної контори м. Одеси № 1349/02-14 від 01 листопада 2017 року. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є її діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_3. На сьогоднішній момент позивач проживає в спірній квартирі, сплачує комунальні послуги. Враховуючи, що сторони виконали свої обов'язки за договором, позивач просить визнати у судовому порядку правочин дійсним. В позасудовому порядку позивач не може вирішите це питання.

Позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі та надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Третя особа: ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

ОСОБА_4,яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, уклали договір № 3951 купівлі-продажу нерухомого майна 1/10 частини домоволодіння №24 по вулиці Інструментальній (Бугаївська) у м. Одесі, 18 грудня 1997 рокуна Товарній біржі «Центральна Одеська біржа».

1/10 частини домоволодіння №24 по вулиці Інструментальній (Бугаївська) у м. Одесі належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №94/1073, зареєстрованого в ОУТБ «GIP» 26 грудня 1994 року, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» в реєстр. під №728, стор. 24, в книзі №54 дод.

Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну частину домоволодіння є договір купівлі-продажу № 3951 від 18 грудня 1997 року, укладений на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» без наступного нотаріального посвідчення договору.

Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Факт передачі покупної ціни продавцю від покупців, підтверджується пунктом 3 умов зазначеного договору №3951, зареєстрованого на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа», відповідно до якого продавцем отримана сума за спірну частину домоволодіння.

Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцеві екземпляру договору, другий екземпляр залишений на збереження на біржі. Оскільки сторонам виданий один екземпляр зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна - спірної частини домоволодіння, що зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» і наданий суду, спірна частина домоволодіння продавцем передана покупцям, суд вважає, що до покупців перейшло право власності на спірну частину домоволодіння, що додатково підтверджується відміткою на договорі КП «ОМБТІ та РОН» про реєстрацію за покупцями права власності на частину домоволодіння 26 грудня 1997 року під № 728-стор. 25 кн. 54 дод. №544. До укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна це житло належало на праві власності відповідачу, тому згідно ст. 225 ЦК УРСР відповідач, як власник майна, вправі був здійснювати її відчуження.

10 грудня 2010 року ОСОБА_7 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД №250549 від 11 грудня 2010 року, запис №1620, у звязку із чим відкрилась спадщина.

18 грудня 1997 року ОСОБА_4, померла 10 грудня 2010 року, укладала спірний договір і діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після укладання шлюбу змінила прізвище на «Кіосе», відповідно до свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №21234 від 18 липня 2014 року, запис №1423, свідоцтва про народження серії ІV-ЖД №388060 від 29 червня 1987 року, запис №1093.

ОСОБА_1 звернулась до Пятої одеської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті матері, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та надано лист від 01 листопада 2017 року за №1349/02-14 та розяснено, що згідно ст.1297 Цивільного кодексу України, п. 4.15 гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. В зв'язку з тим, що у наданому Вами Договорі купівлі-продажу нерухомого майна, у числі учасників правочину (один з набувачів майна) є неповнолітня дитина, то цей договір не відповідає закону, по його формі. При реєстрації вищевказаного договору були порушені ст. ст. 209, 657 ЦК України, ст. 1, 8, 9, 15, 16 Закону «Про товарну біржу», а саме: учасниками біржі є тільки її члени, а особа яка не досягла повноліття на момент укладання договору, не мала право бути членом біржі. Виходячи з вищезазначеного Вам необхідно звернутися до суду для вирішення цього питання.

В даний час ОСОБА_1має намір прийняти спадщину та розпорядитися належним майном, але нотаріально посвідчити зазначений договір, укладений на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа», позивач не має можливості, оскільки одна із сторін правочину померла ОСОБА_4.

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» № 1957 XII від 10 грудня 1991 року в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу в 1997 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ГК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

У звязку з тим, що в судовому засіданні встановлений факт смерті однієї із сторін правочину ОСОБА_4, померлої 10 грудня 2010 року, і така можливість нотаріально посвідчити угоду фактично втрачена, правочин підлягав державній реєстрації і така реєстрація була проведена, враховуючи неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 16, 220, 334, 640 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 61, 88, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір № 3951 купівлі-продажу нерухомого майна 1/10 частини домоволодіння №24 по вулиці Інструментальній (Бугаївська) у м. Одесі, укладений 18 грудня 1997 рокуна Товарній біржі «Центральна Одеська біржа», між ОСОБА_4,яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, - дійсним.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.К.Гуревський