Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/629/16-ц
У Х В А Л А

26.12.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 господарства «Джерело Г» до Головного управління Державного агенства земельних ресурсів України в Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 господарства "Зернятко Плюс", Реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, прокуратура Черкаської області, відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконними і скасування рішень органів державної влади, зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 господарства «Джерело Г» до Головного управління Державного агенства земельних ресурсів України в Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 господарства "Зернятко Плюс", Реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, прокуратура Черкаської області, відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконними і скасування рішень органів державної влади, зобовязання до вчинення дій.

До початку розгляду судом справи по суті представник позивача голова ОСОБА_1 господарства "Джерело - Г" ОСОБА_3 заявив відвід судді Міщенко К.М. з тих підстав, що суддя Міщенко К.М. не накладає штраф на осіб, які не виконують ухвалу суду про витребування доказів, а тому ця обставина може вплинути на обєктивність та неупередженість судді при винесенні рішення по справі.

У судовому засіданні представники позивача заяву про відвід підтримали та просили відвід задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти заявленого відводу, посилаючись на відсутність підстав, передбачених нормами ЦПК України для відводу судді і заява про відвід це намагання затягнути розгляд даної справи.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не зявились.

Заслухавши думки сторін, дослідивши надані матеріали, суд вважає задовольнити заявлений відвід з наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст.40 ЦПК України).

Заява про відвід судді заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, а тому відповідає вимогам ЦПК України.

Як зазначає позивач у нього виникають сумніви в неупередженості судді, оскільки суддя Міщенко К.М. під час розгляду справи не реагувала на невиконання ухвали суду про витребування доказів відповідно до чинного законодавства.

Беручи до уваги обставини, викладені у заяві, з метою виключення припущень позивача та будь-яких сумнівів сторін в упередженості судді та необєктивного розгляду справи на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України заявлений відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40,41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 господарства "Джерело - Г" по справі за позовною заявою ОСОБА_1 господарства «Джерело Г» до Головного управління Державного агенства земельних ресурсів України в Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 господарства "Зернятко Плюс", Реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, прокуратура Черкаської області, відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконними і скасування рішень органів державної влади, зобовязання до вчинення дій.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст.41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя