єдиний унікальний номер справи 531/218/16-ц
номер провадження 2/531/25/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

09 листопада 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 0534 від 20.12.2013 року, ОСОБА_1 отримала кредит, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку 40000 грн. з кінцевим терміном повернення 19.12.2014. За користування кредитом було передбачено сплату відсотків. В порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 18.01.2016 року має заборгованість 66529,77 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 40000 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом 26529,77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Тому суд, за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.12.2013 між сторонами укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №0534 за умовами якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та видав картку з відновлюваною відкличною кредитною лінією кредитний ліміт якої 40000 грн.; овердрафт встановлено з 20.12.2013 по 19.12.2014; відсоткова ставка за овердрафтом 29,5% річних, а відсоткова ставка за простроченими платежами 48% (а.с. 6-7). Додатком до договору є Тарифи (а.с. 8).

ОСОБА_2 зобовязалася повернути овердрафт у визначений договором строк, а також сплатити проценти (а.с. 7).

Даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст. 1066 ЦК України є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст.1069 ЦК України).

Відповідно до приписів ч.2 ст.1069 ЦК України права та обов'язки сторін, пов'язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором.

Крім того, відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Виписка по картковому рахунку №0534, а також розрахунок заборгованості свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань (а.с. 4, 5).

Згідно розрахунку, станом на 18.01.2016 заборгованість по договору становить 66529,77 грн., з яких прострочений кредит 40000 грн. і прострочені відсотки 26529,77 грн. (а.с. 4).

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє позов і стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором № 0534 від 20.12.2013, яка в сумі становить 66529,77 грн.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє у повному обсязі, то з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто понесені ними судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1378 грн., що відповідає положенням ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 611, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-225, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» суму заборгованості за договором № 0534 від 20.12.2013 року у розмірі 66529 (шістдесят шість тисяч пятсот двадцять девять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок, що складається із простроченого кредиту 40000 (сорок тисяч) грн. та прострочених відсотків 26529 (двадцять шість тисяч пятсот двадцять девять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» витрати на сплату судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Карлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко