Справа № 149/2456/16-ц
Провадження №2/149/44/17
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.08.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Американські технології» про визнання недійсними договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до Приватного підприємства «Американські технології» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Позов мотивований тим, що позивачеві належать на праві власності земельні ділянки площею 4,4363 га., 2,6849 га., 1,9820 га., які відповідно до договорів оренди землі від 05.02.2009 року були передані позивачем в оренду відповідачу строком на 5 років, про що здійснено реєстрацію у відділі Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області відповідно 18.05.2010 року та 16.03.2011 року. У зв'язку з закінченням строку дії договорів оренди, позивач вирішила не продовжувати договірні відносини з ПП «Американські технології» та передати земельні ділянки в оренду ФГ «Геліос П-А». Позивачем було укладено з ФГ «Геліос П-А» договори оренди земельних ділянок № 129 від 03.04.2015 року, №№, 128, 130 від 19.05.2015 року. При зверненні до реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції 06.06.2015 року було прийнято рішення №21866348 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,9820 га., однак відмовлено в державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо земельних ділянок площею 4,4363 га., 2,6849 га., у зв'язку з тим що 20.05 - 22.05.2015 року були прийняті рішення № №9751983, 9752366 щодо реєстрації права оренди на вказані земельні ділянки за ПП «Американські технології» відповідно до договорів №№ 8/15, 9/15 від 05.05.2015 року. Позивач стверджує, що договори №№ 8/15, 9/15 від 05.05.2015 року з відповідачем не укладала, а коли отримала копії договорів, то побачила що підпис виконаний не нею. Враховуючи це, з посиланням на ч. 1 ст. 215, ч.ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України, а також зазначаючи що передача в оренду земельних ділянок відповідачу не відповідає волі позивача, вона просить визнати недійсними договори оренди №№ 8/15, 9/15 від 05.05.2015 року.

В судове засідання позивач, представник позивача не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Від відповідача надійшли заперечення проти позову від 23.11.2016 року. Відповідно до цих заперечень, оскільки позивач не проживає в с. Рогинці Хмільницького району Вінницької області примірники оспорюваних договорів було направлено їй для підписання за адресою: АДРЕСА_1 простою кореспонденцією. Позивачем було надіслано відповідачеві підписані примірники оспорюваних договорів, після чого їх було надано до Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції для проведення державної реєстрації речового права орендаря на вказані земельні ділянки. Також відповідач у 2015, 2016 роках сплачував, а позивач отримувала орендну плату за цими договорами, а саме у вересні, жовтні 2015 року отримала відповідно 11600 грн., 1200 грн., в березні та серпні 2016 року 1180 грн., 21891 грн. орендної плати. Враховуючи це, з посиланням на ст. 638 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі» представник відповідача зазначає, що між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договорів оренди землі, сторони приступили до виконання таких договорів, земельні ділянки були передані відповідачеві для користування, речові права оренди були зареєстровані у порядку, встановленому ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а відповідач належним чином виконує свої зобов'язання зі сплати позивачеві орендної плати. Враховуючи це, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову як безпідставного.

Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що представник позивача, позивач не заперечують проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 04.02.2009 р., 12.12.2008 р. підтверджено що позивачу на праві власності належать земельні ділянки площею 4,4363 га., 2,6849 га., 1,9820 га., які розташовані на території Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області (копії на а.с. 6,7,8).

Відповідно до договорів оренди землі від 05.02.2009 року укладених між ОСОБА_1 та ПП «Американські технології», вказані земельні ділянки позивач надала в оренду відповідачу строком на 5 років (копії на а.с. 9-10, 11-12, 13-14). Вказані договори оренди зареєстровані в Хмільницькому районному відділі ДЗК 18.05.2010 року та 16.03.2011 року відповідно.

У відповідності до договорів оренди землі від 03.04.2015 року (а.с. 191-193), 19.05.2015 року (а.с. 184-186, 201-203) укладених між ОСОБА_1 та ФГ «Геліос П-А», земельні ділянки площею 4,4363 га., 2,6849 га., 1,9820 га. позивач надала в оренду строком до 03.04.2025 року, 19.05.2025 року відповідно (копії на а.с. 15-16, 17-19, 20-22). Визначено межі земельних ділянок в натурі, про що складено акти від 03.04.2015 року (а.с. 187), 194, 204), складено акти приймання-передачі (а.с. 188, 195, 205). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 05.06.2015 року було зареєстроване право оренди ФГ «Геліос П-А» на земельну ділянку площею1,9820 га. (копія на а.с. 23).

Позивач просить визнати недійсними договори №№ 8/15, 9/15 від 05.05.2015 року (а.с. 93-94, 95-96), за змістом яких вони укладені ОСОБА_1 з ПП «Американські технології», а земельні ділянки площею 4,4363 га. та 2,6849 га. позивачем надані в оренду відповідачу строком на 7 років (копії на а.с. 24-27, 28-29). Також наявні акти приймання-передачі.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельних ділянок позивача площею 4,4363 га. та 2,6849 га. 20-22.05.2015 року було зареєстровано за ПП «Американські технології» (копія на а.с. 30-31, 32-33).

До спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні норми.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки та орендарем.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі» (надалі -Закон № 161) визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону № 161, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно вимог ст. 14 Закону № 161, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що при вирішенні судом спору про визнання договору недійсним з підстав відсутності у сторони волі на його укладення правове значення має наявність такої волі на момент досягнення сторонами договору згоди в належній формі з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно положень ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За правилами статті 16 Закону № 161, укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Враховуючи викладене правочин як вольова дія є поєднанням волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Волевиявлення є важливим чинником, без якого неможливе вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, визначеною статтею 627 ЦК України.

Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний документ, як це визначено в ч. 2 ст. 207 ЦК України.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Доводи позивача про те, що нею не підписувались договори оренди землі №8/15, № 9/15 від 05.05.2015 року підтверджені висновком судово-почеркознавчої експертизи № 264-П від 03.08.2017 року, проведеної на підставі ухвали суду від 28.04.2017 року. Вказаним висновком експерта встановлено, що підписи в графі «Орендодавець» у договорах оренди землі №№8/15, 9/15 від 05.05.2015 року виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Отже спірні договори, підписані не ОСОБА_1, а іншою особою, тобто за відсутності волевиявлення позивача як орендодавця, а тому ці договори є недійсними на підставі ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Суд відхиляє доводи відповідача про те що дійсність цих договорів підтверджується їх виконанням, отриманням позивачем орендної плати у 2015, 2016 роках, що підтверджено платіжними відомостями (копії на а.с. 68-69, 70-74), квитанціями (копії на а.с. 65).

Відповідно до ст. 13 Закону № 161, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як встановлено судом договори №8/15, 9/15 від 05.05.2015 року позивач не підписувала, отже не укладала. Однак, відповідач обробляв земельні ділянки позивача, отримуючи від цього дохід. Тому орендну плату орендар сплачував власнику земельних ділянок за їх фактичне використання і по своїй добрій волі, у розмірі та на умовах не погоджених з позивачем.

Окрім того, договір оренди землі це не лише домовленість сторін про орендну плату, яка зокрема включає у себе її розмір, форму (грошову, натуральну), строки і періодичність виплати тощо, що також мають бути узгоджені сторонами.

Згідно з ст. 15 Закону № 161, істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. У разі якщо договором оренди землі передбачено здійснення заходів, спрямованих на охорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи. Договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, що перебувають у власності одного орендодавця.

Орендна плата за землю визначається згідно зі ст. 21 Закону № 161, яка являє собою платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

З огляду на викладене, доводи відповідача про те, що отримання орендодавцем орендної плати без укладення договорів оренди землі являється підставою для визнання їх дійсними є безпідставними.

За таких обставин, договори оренди землі №№8/15, 9/15 від 05.05.2015 року укладені з порушенням вимог діючого законодавства щодо наявності вільного волевиявлення однієї сторони на укладення правочину (ч. 3 ст. 203 ЦК України), що є підставою для визнання їх недійсними на підставі ст. 215 ЦК України, отже, наявні підстави для задоволення позову, оскільки ці договори оренди землі підписані не орендодавцем ОСОБА_1, а іншою особою, правочини були укладені за відсутності її волевиявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позовної заяви позивач сплатила 551,20 грн., за проведення експертизи позивачем сплачено 4500,48 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними договори оренди № 8/15 від 05.05.2015 року щодо оренди земельної ділянки площею 4,4363 га., кадастровий номер НОМЕР_5, між ОСОБА_1 та ПП "Американські технології", зареєстрований Реєстраційною службою Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області № 9751983 від 20.05.2015 року; № 9/15 від 05.05.2015 року щодо оренди земельної ділянки площею 2,6849 га., кадастровий номер НОМЕР_4, між ОСОБА_1 та ПП "Американські технології", зареєстрований Реєстраційною службою Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області № 9752366 від 22.05.2015 року.

Стягнути з ПП "Американські технології" (вул. Миру, 5, с. Рогинці Хмільницького району Вінницької області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_2) судові витрати в розмірі 5051,68 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник І. В.