Справа № 308/4164/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Готри Т.Ю., Куштана Б.П.,

секретарі - Чучка Н.В.,

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я, що призвело до каліцтва,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що 03.02.2014 року звернулася до окуліста Ужгородської МКЛ № 2 зі скаргою на погіршення зору, де їй запропоновано зробити операцію.

Позивач звернулася до відділення офтальмології Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака до лікаря к.м.н. ОСОБА_3, який відповідно порадив перед операцією пройти повне медичне обстеження.

23 квітня 2014 року лікарем ОСОБА_3 була проведена операція, під час якої новий кришталик був успішно встановлений на місце. Після цього лікарем було запропоновано зробити укол, під час здійснення якого трапився розрив радужної оболонки ока та було знищено 80 % радужної оболонки. Внаслідок таких дій лікаря стан позивача погіршився і вона осліпла на ліве око.

Позивач зазначає, що допустившись лікарської помилки, ОСОБА_3 не проінформував її про існуючи проблеми, продовжував так зване лікування вже «мертвого» ока та почав заспокоювати, що вона знову буде бачити, на протязі 4-ьох місяців вводив ОСОБА_1 сильнодіючі ліки, від чого у неї паморочилась голова, піднімався тиск та погіршувалось самопочуття.

Після цього позивач консультувалася з багатьма лікарями і кожний з них ставив діагноз «сліпота».

Позивач звернулася до лікаря ОСОБА_3 про виплату їй компенсації за нанесену ним фізичну та моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень, однак останній відмовився виконати вимоги ОСОБА_1 та мирно владнати фінансові питання.

Позивач вказує на те, що очевидною є негативна динаміка(різниця діагнозів) до операції та після її проведення, що на її думку є наслідком некомпетентності та лікарської помилки від час проведення операції лікарем ОСОБА_3 У зв'язку з тим, що очі безпосередньо пов'язані між собою, повна сліпота лівого ока негативно позначилась і на стані правого ока, в результаті чого виникла нагальна потреба робити ще додаткову операцію на праве око, що звичайно потребує значних матеріальних витрат.

Для вирішення цього питання позивач звернулася до завідуючого відділенням Мороз О.О., головного лікаря Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака Яцина Ю.Ю., начальника управління охорони здоров'я Скрип В.В., однак останні пропонували звертатися за захистом прав до суду.

Враховуючи пережитий нею стрес у в'язку з невдалою операцією, вона не мала часу думати про збереження квитанції та чеків на підтвердження понесених нею матеріальних витрат. Діями лікаря було спаплюжено її зовнішність, завдано значної шкоди здоров'ю та моральної шкоди, адже усвідомила, що залишиться калікою на все життя.

Спричинену моральну шкоду, матеріальні збитки та необхідність робити ще додаткову операцію для врятування зору на праве око позивач оцінює в 150 000 грн.

Посилаючись на вищезазначені обставини, просила стягнути солідарно із Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака та ОСОБА_3 на її користь суму моральної шкоди у розмірі 150 000 грн. та суму матеріальних збитків у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року у позові ОСОБА_8 відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав, передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по даній справі додаткової експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду закарпатської області від 26.10.2017 року призначено по справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Хмельницьким обласним бюро судово-медичної експертизи ухвалу суду повернуто без виконання, з метою уточнення питання 2 та надання дозволу на залучення в комісію лікарів інших спеціальностей.

Крім того, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про включення до переліку питань, що будуть ставитися перед експертом, додаткового питання.

Заслухавши думку сторін по справі, які з'явилися в судове засідання, судова колегія приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

На підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 20.01.2016 року, Хмельницьким обласним бюро судово-медичної експертизи надано висновок і судова колегія вважає, що для більш повного та об'єктивного з'ясування обставин по справі слід призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання для виявлення причинно-наслідкового зв'язку між діями лікаря ОСОБА_3 та наслідками у вигляді пошкодження здоров'я ОСОБА_1

Судова колегія вважає, що слід надати дозвіл на проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи комісії із залученням лікарів інших спеціальностей, висновок яких необхідний для надання відповідей на додаткові питання, визначені судом.

Так як вирішення питань, які потребують спеціальних знань і потребують значного часу для достовірності їх перевірки, справу провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 104, 111, 113, п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по даній справі додаткову комісійну судово-медичну експертизу, із залученням лікарів інших спеціальностей, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська,1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи передбачено протоколом лікувального процесу катаракти, здійснення ін'єкції в око пацієнта.

2. Чи перебувають у причинно-наслідковому зв'язку між діями лікаря ОСОБА_3 та наслідками у вигляді ушкодження зорового нерву, з настанням сліпоти пацієнта - ОСОБА_1

3. Чи має ОСОБА_1 загальні хвороби (гіпертонічну хворобу, цукровий діабет тощо) або чи відбувалися в неї певні вікові зміни, які могли би призвести до порушення зорових функцій у вигляді атрофії зорового нерва, дегенерації сітківки, дистрофії райдужної оболонки на хворому та здоровому оці в період проведення їй оперативного втручання лікарем ОСОБА_3 або в подальший період з 23.04.2014 року по 15.03.2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (в частині дослідження по третьому питанню).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.12.2017 року.

Головуючий:

Судді: