Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 06.10.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області постановив рішення у справі № 357/9449/17 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 17.08.2017 року до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, також відповідно до рішення Сквирського районного суду Київської області від 31.07.2006 року у справі № 2-715/2006 він сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття в розмірі 1/6 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. 24.07.2015 року позивач уклав кредитний договір з ПАТ «Кредобанк» на суму 100 000 грн. для придбання житлового будинку в м. Сквира Київської області, заборгованість по даному договору складає 75 448,50 грн., розмір його заробітної плати складає в середньому 16 068 грн., на утримання старшої дочки ОСОБА_5 розмір аліментів орієнтовно становить біля 4000 грн., на утримання дочки ОСОБА_4 він сплачує аліменти в розмірі 2 678 грн. А тому позивач просить суд зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_2 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку /доходу/ щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, з тексту телефонограми в матеріалах справи вбачається, що відповідач не заперечувала щодо розгляду даної справи без її участі.

3-я особа ОСОБА_3 просила суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, 3-ї особи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком повнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про її народження.

В судовому засіданні встановлено, що за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/9449/17 2/357/3332/17 від 06.10.2017 року з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 17.08.2017 року до закінчення навчання, але не більше як досягнення нею 23 років, що слідує з копії цього рішення.

Також за рішенням Сквирського районного суду Київської області від 31.07.2006 року у справі № 2-715/2006 з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.07.2006 року до досягнення повноліття, що вбачається з копії даного рішення.

Згідно доказів в матеріалах справи, позивач працює в ТОВ «ОСОБА_6 Україна» на посаді завідувача складом з 25.07.2007 року по даний час, його заробіток з квітня по вересень 2017 року складає в середньому за вирахуванням податків та зборів біля 13 000 грн.

За ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Як передбачено п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, за змістом даної норми зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива у випадку зміни матеріального стану платника, в результаті якого у нього погіршився матеріальний стан, наприклад зменшився дохід чи у його розпорядженні залишається менша сума грошових коштів тощо. Або змінився сімейний стан платника, в результаті чого у нього з'явилися нові утриманці, або погіршився стан здоров'я, що потягло додаткові грошові витрати.

Вказані обставини мають виникнути після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 06.10.2017 року під час розгляду справи за позовом його повнолітньої дочки ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на час її навчання, позов визнавав частково щодо стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини його заробітку /доходу/, але рішення суду по цій справі не оскаржував до суду апеляційної інстанції.

Всі обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, а саме: щодо перебування на його утриманні ще однієї дитини, щодо матеріального стану позивача та його доходу, були предметом дослідження в судовому засіданні під час розгляду вказаної вище справи № 357/9449/17 2/357/3332/17.

А відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання позивача на те, що він сплачує аліменти у значних розмірах, не можуть прийматися до уваги, оскільки доказів щодо стягнення аліментів на користь старшої дочки та розміру цих аліментів, суду на час розгляду даної справи не надано, як і не надано доказів того, що позивач сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, а саме: не надано копії виконавчого листа або довідки відділу ДВС, а в довідці про доходи ОСОБА_1 з місця роботи не відображено даних щодо утримання з його заробітної плати аліментів.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Всі зазначені обставини були вже досліджені та враховані судом при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки позивача ОСОБА_5.

Жодних доказів суду щодо зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я, що мають місце після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, позивачем суду не надано.

А тому проаналізувавши все вищенаведене, суд вважає, що позивачем не надано доказів того, що за період після стягнення аліментів його матеріальний стан погіршився, що він позбавлений можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, тоді як за ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 192, 199, 200 СК України, ст..ст.10, 60, 61,79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_6