Справа № 462/588/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5363/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 17 липня 2017 року по справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 17 липня 2017 року позовну заяву Львівського комунального підприємства (ЛКП) «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржив позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне зясування обставин справи. Вказує, що на підставі клопотання представника відповідача 23 травня 2017 року постановлено ухвалу, відповідно до якої надано позивачу строк для усунення недоліків та відкладено розгляд справи на 17 липня 2017 року. 16 червня 2017 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, однак ухвалою судді від 17 липня 2017 року позовну заяву безпідставно залишено без розгляду у звязку з відсутністю повноважень представника позивача на ведення справи. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

На підставі ст.ст.10-11, 58-61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що 2 лютого 2017 року Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулося з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з централізованого опалення в розмірі 3 460,90 грн. та судових витрат.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 5 квітня 2017 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено на 23 травня 2017 року (а.с.39). У цій ухвалі вказано, що позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119,120 ЦПК України.

Ухвалою судового засідання від 23 травня 2017 року з посиланням на п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України (якою врегульовано залишення заяви без розгляду у випадку, коли провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений законом строк) надано строк позивачу для усунення недоліків та відкладено розгляд справи на 17 липня 2017 року. У мотивах ухвали зазначено, що позовна заява подана особою, яка не мала повноважень на ведення справи, заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, також позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Відповідно до частини 8 статті 119 цього Кодексу якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

16 червня 2017 року до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано наказ № 529/1-к від 28 грудня 2016 року та довіреність, видану представнику ОСОБА_2, підписану в.о. директора ЛКП «Залізничнетеплоенерго» ОСОБА_6. Із зазначеного наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради вбачається, що виконання обовязків директора ЛКП «Залізничнетеплоенерго» покладено на ОСОБА_6 з 29 грудня 2016 року до 20 січня 20107 року. Доручення представнику ОСОБА_6 видане та підписане 3 січня 2017 року (а.с.82-85).

В обґрунтування оскаржуваної ухвали суд посилався на те, що позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи і у визначений строк недоліки не усунені.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Згідно із п.3.2, п.6.1 та п.6.5.5 Статуту ЛКП «Залізничнетеплоенерго» здійснює свою діяльність на основі та відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту; управління підприємством здійснює його керівник, який поряд з іншими повноваженнями видає довіреності.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст. 42 ЦПК України повноваження представника сторони мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Припинення представництва за довіреністю передбачено у ст. 248 ЦК України.

Відтак, є встановленим, що довіреність від позивача представнику ОСОБА_2 надана ОСОБА_6, який на час видачі такої (3 січня 2017 року) виконував обовязки керівника підприємства відповідно до наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 28 грудня 2016 року і мав повноваження щодо видачі довіреності на підставі статуту. Докази про існування передбачених законом підстав для припинення довіреності відсутні.

Суд першої інстанції взяв до уваги витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований станом на 26 вересня 2016 року (а.с.30) та прийшов до передчасного висновку про те, що представник ОСОБА_2 не мав повноважень на ведення справи на підставі довіреності від 3 січня 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст.307, ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 17 липня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді