Справа № 185/8218/17
Провадження № 2/185/4124/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири.

Позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якій він просить витребувати від приватного нотаріуса Мангушського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (87100, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Леніна, 58/95, прим. 9) нотаріально посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26.02.2016 року, серія та номер 271, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, витребувати від приватного нотаріуса Мангушського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (87100, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Леніна, 58/95, прим. 9) належним чином посвідчену копію журналу реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік.

Клопотання мотивоване тим, що однією з вимог позову є визнання вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири недійсним, у звязку з чим виникає необхідність у отриманні зазначеного доказу, який є важливим для необхідного розгляду справи судом

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно клопотання про витребування доказів позивач вказує, що фактичні складнощі в одержанні доказів позивачем полягають у тому, що він не є продавцем, не є покупцем і не виступає представником хоча б однієї зі сторін правочину, що в свою чергу, унеможливлює його надати суду оригіналу договору купівлі-продажу або посвідчену копію.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Мангушського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (87100, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Леніна, 58/95, прим. 9) надати суду посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26.02.2016 року, серія та номер 271, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Зобовязати приватного нотаріуса Мангушського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (87100, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Леніна, 58/95, прим. 9) надати суду належним чином посвідчену копію журналу реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7