Провадження № 2/161/4373/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П., при секретарі Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-02047-151013. Відповідно до п. 2.1., 2.2; 2.5 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 5212 в національній валюті України гривні.

Згідно п. 2.3. ч. 3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 37300,00 грн, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що є невідємною частиною до договору. Відповідач ОСОБА_1 станом на 21.08.2017 року не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка становить 45844,62 грн.

Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією в розмірі 45844,62 грн. та судові витрати повязані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника банку та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення . Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що 15.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-02047-151013 (а.с. 5).

Відповідно до п. 2.1., 2.2; 2.5 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 5212 в національній валюті України гривні (а.с. 5)

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п. 2.3. ч. 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 37300,00 грн (а.с. 5)

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання.

Станом на 21.08.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 45844,62 грн., з яких: тіло кредиту 0,00 грн., прострочене тіло кредиту 34795,70 грн., заборгованість за відсотками 11048,92 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 4)

Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитною лінією, що становить 45844,62 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН :НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 45844, 62 (сорок пять тисяч вісімсот сорок чотири гривні шістдесят дві копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук