Єдиний унікальний номер 725/5031/17
Номер провадження 2-о/725/93/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Слободян В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Берегометська селищна рада Вижницького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилалася на те, що 01.12.1992 року між Берегометським лісокомбінатом та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого остання придбала квартиру №7, що розташована провул.Леніна, 1 в смт.Берегомет, Чернівецької області. У вказаному правовстановлюючому документі імя ОСОБА_2 було зазначено як «Фрозина».

27.06.2016 року ОСОБА_3 померла. Однак, у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 її імя зазначено як «Євфрозіна».

Заявниця є донькою померлої, що підтверджує копією свого свідоцтва про народження.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Заявник у визначеному законом порядку звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні імені спадкодавця у правовстановлюючому документі на право власності на нерухоме майно.

У звязку з виявленими розбіжностями в написанні імені спадкодавця вона не в змозі реалізувати своє право на спадкування.

Просила встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 27.06.2016 року, правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу від 01.12.1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №2914 на імя ОСОБА_4.

Заявниця та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та підтвердили. викладені в ній обставини. Просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, у поданій до суду заяві не заперечував проти розгляду заяви у його відсутності та задоволенні заявлених вимог.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як було встановлено судом, 01.12.1992 року між Берегометським лісокомбінатом та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого остання придбала квартиру №7, що розташована провул.Леніна, 1 в смт.Берегомет, Чернівецької області. У вказаному правовстановлюючому документі імя ОСОБА_2 було зазначено як «Фрозина». (а.с.14-15).

27.06.2016 року ОСОБА_3 померла (а.с.8).

Заявниця є донькою померлої, що підтверджується копією її свідоцтва про народження та її спадкоємицею за заповітом (а.с.6, 9).

З дослідженої у судовому засіданні копії свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_3, судом встановлено, що її дійсним іменем є «Євфрозіна» (а.с.8).

ОСОБА_1 у визначеному Законом порядку звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у звязку з виявленими розбіжностями в написанні імені спадкодавця (а.с.10).

За таких обставин, оскільки заявник фактично просить підтвердити факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу на право власності, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 60, 62, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 27.06.2016 року, правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу від 01.12.1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №2914 на імя ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька