справа №619/3388/17
провадження №2/619/1768/17
Рішення

іменем України

07 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

установив:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №500276282 від 12.05.2012 в розмірі 33340,43грн та за договором №500324122 від 27.11.2012 в розмірі 28250,24грн, судовий збір в розмірі 1600,00грн, посилаючись на те, що між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори № 500276282 від 12.05.2012 на суму 16620,00грн, №500324122 від 27.11.2012 на суму 12000,00грн. 30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними кредитним договорами. 10.10.2016 між ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всімаіншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500276282 від 27 травня 2012 рокув сумі 33340,43грн, з яких:11934,86 - заборгованість за основною сумою боргу;9705,57грн - заборгованість за процентами та комісією;11700,00грн - пеня, штраф, неустойка; за кредитним договором № 500324122 від 27 листопада 2012 рокув сумі 28250,24грн, з яких:9357,13грн - заборгованість за основною сумою боргу;7543,11грн - заборгованість за процентами та комісією;11350,00грн - пеня, штраф, неустойка. Згідно п. 2.3 договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, право вимоги вважається відступленим Фактору з дати надходження на рахунок ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» ціни прав вимоги в повному обсязі.... В дату отримання оплати ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» у повному обсязі ціни прав вимоги відповідно до п 4.3. цього договору сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього договору. Згідно п. 3.1.7. договору факторингу ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» запевняє та гарантує, що на день укладення цього договору право вимоги, яке відступається за цим договором, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість боржників перед клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах, що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені клієнтом третім особам, клієнтом не укладено угод про заміну зобов'язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов'язаннями.На виконання умов договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» «ЄАПБ».Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогоюпро погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобовязання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки попереднього кредитора «ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» або ж на рахунки первісного кредитора ПАТ «АльфаБанк», які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України. Відповідно до п.4.4.3 договору факторингу від 30.09.2014, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та «ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», ПАТ «Альфа-Банк», у разі отримання коштів від боржників в рахунок виконання зобовязань за основними договорами після відступлення права грошової вимоги «ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», перераховує ці кошти «ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», протягом трьох робочих днів з дати їх отримання. В свою чергу, згідно п.5.4.3Договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, у разі отримання коштів від боржників, Державної виконавчої служби в рахунок виконання зобовязань за основними договорами після дати підписання цього договору, «ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» зобовязане перерахувати ці кошти протягом 5 (пяти) банківських днів з дати їх отримання (включно) на рахунок ТОВ «ФК» «ЄАПБ». Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунки попередніх кредиторів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК»ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК»ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10.10.2016 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК»ЄАПБ» за кредитним договором №500276282 від 12.05.2012 в розмірі 33340,43грн та за договором №500324122 від 27.11.2012 в розмірі 28250,24грн.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надавши заяву про заперечення проти позову та застосування строку позовної давності, оскільки останній платіж нею здійснено в 2013році, просить справу розглядати без її участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори № 500276282 від 12.05.2012 на суму 16620,00грн, №500324122 від 27.11.2012 на суму 12000,00грн.

30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_3 за вищевказаними кредитними договорами.

10.10.2016 між ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» відступило ТОВ «ФК ЄАПБ» належне йому право вимоги до ОСОБА_3 коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всімаіншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_3

Відповідно до Додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_2за кредитним договором № 500276282 від 27 травня 2012 рокув сумі 33340,43грн, з яких:11934,86 - заборгованість за основною сумою боргу;9705,57грн - заборгованість за процентами та комісією;11700,00грн - пеня, штраф, неустойка; за кредитним договором № 500324122 від 27 листопада 2012 рокув сумі 28250,24грн, з яких:9357,13грн - заборгованість за основною сумою боргу;7543,11грн - заборгованість за процентами та комісією;11350,00грн - пеня, штраф, неустойка.

Згідно п. 2.3 договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, право вимоги вважається відступленим Фактору з дати надходження на рахунок ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» ціни прав вимоги в повному обсязі.... В дату отримання оплати ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» у повному обсязі ціни прав вимоги відповідно до п 4.3. цього договору сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього договору.

Згідно п. 3.1.7. договору факторингу ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» запевняє та гарантує, що на день укладення цього договору право вимоги, яке відступається за цим договором, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість боржників перед клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах, що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені клієнтом третім особам, клієнтом не укладено угод про заміну зобов'язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов'язаннями.

На виконання умов договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу ОСОБА_2, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» «ЄАПБ».

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

ОСОБА_2 не виконала свого обовязку та не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогоюпро погашення загальної суми боргу.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_2 не виконала свого зобовязання.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст.612 ЦКУ).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК»ЄАПБ» за кредитним договором № 500276282 від 27 травня 2012 рокув сумі 33340,43грн, з яких:11934,86 - заборгованість за основною сумою боргу;9705,57грн - заборгованість за процентами та комісією;11700,00грн - пеня, штраф, неустойка; за кредитним договором № 500324122 від 27 листопада 2012 рокув сумі 28250,24грн, з яких:9357,13грн - заборгованість за основною сумою боргу;7543,11грн - заборгованість за процентами та комісією;11350,00грн - пеня, штраф, неустойка.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

За загальним правилом згоди боржника на заміну кредитора в зобовязанні не вимагається.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до умов кредитних договорів сторони встановили як строк дії договорів, так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів.

Таким чином, умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок (ст. 253 цього Кодексу).

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п'ята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252 - 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до п.2.6 кредитного договору № 500276282 від 12.05.2012 та №500324122 від 27.11.2012 платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах визначених цим Договором та відповідно до графіку платежів, який є Додатком №1 до цього Договору та його невідємною частиною.

Оскільки умовами договорів передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі N 6-20цс14, від 29 жовтня 2014 року у справі №6-169-цс14, які є обовязковим для застосування в силу ст. 360 -7 ЦПК України.

13.10.2017 (дата згідно штемпеля на конверті) позивач направив до суду вказану позовну заяву

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №500276282, 04.07.2013 відповідачем здійснено останній платіж в сумі 2480,00грн на погашення кредиту. Черговий платіж згідно із графіком відповідач мав здійснити 14.08.2013. Отже, наступного дня - 15 серпня 2013 року позивач довідався або повинен був довідатися про порушення свого права.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №5.07.2013 відповідачем здійснено останній платіж в сумі 2430,00грн на погашення кредиту. Черговий платіж згідно із графіком відповідач мав здійснити 28.08.2013. Отже, наступного дня - 29 серпня 2013 року позивач довідався або повинен був довідатися про порушення свого права.

Таким чином, 15.08.2016 закінчився трирічний строк позовної давності по кредитному договору №500276282 та 29.08.2016 закінчився трирічний строк позовної давності по кредитному договору №500324122, тоді як до суду позивач звернувся лише 13.10.2017, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Нечипоренко