Провадження №: 2/752/6482/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про порушення (відновлення) прав споживача, про відшкодування майнової та немайнової шкоди, про надання доступу до інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Київенерго» про порушення (відновлення) прав споживача, про відшкодування майнової та немайнової шкоди, про надання доступу до інформації.

В позовній заяві позивач просить Україну в особі Голосіївського районного суду про наступне:

Постановити ухвалу про те, що відповідач є загальновідомим фактом і не потребує доказування, що відновідач є суб'єктом природньої монополії, тобто монополістом.

Витребувати у Голосіївського райсуду м. Києва справи № 2-Н-716 за 2011, № 2-962 за 2012, № 2-1171 за 2012 р., у Дніпровського райсуда м. Києва справу № 2-Н-664 за 2011 р.

Витребувати у відповідача оригінали - для огляду та копії за період 2006-2017 роки:

-Договору про користування електричною енергією, який був укладений відповідачем і позивачем щодо квартири 49 та діяв на момент припинення постачання електроенергії.

-Всіх документів, в яких відображені відповідачем і позивачем показники ЛСЕ щодо квартир 49 та 138, відомості обліку споживання та сплати за електричну енергію тощо.

-Документів, на підставі яких відповідач стверджує нібито доведеність (визнання позивачем) факту та суми боргу позивача відповідачеві за нібито спожиту електричну енергію.

-Імена, посади, місця та адреси роботи (проживання) всіх працівників (представників) позивача, які будь коли підписували будь які відомості, акти, довідки, всі інші документи, що стосуються спірних правовідносин відповідача з позивачем.

-Всіх наявних у відповідача актів щодо нібито порушення порушення позивачем Правил користування електричною енергією побутових споживачів щодо квартир 49, 138.

-Протоколу (-ів) (витягу (-ів) з протоколу (-ів)) засідань (-ня) комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутових споживачів, на якій було розглянуто акт (-и) про нібито порушення позивачем Правил користування електричною енергією побутових споживачів та прийнято рішення про припинення постачання електроенергією квартир 49, 138.

Документів, які підтверджують надсилання відповідачем та отримання позивачем:

-попереджень про припинення постачання електроенергії щодо квартир 49, 138 за період 01.01.2006-04.12.2017 з доказами надсилання (вручення) або передачі в звуковій формі позивачеві;

-повідомлення (-нь) відповідача позивачеві про час, дату та місце засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутових споживачів.

-протоколу (-ів), вказаних у підпідп. 2.2.3 ПЗ.

Внутрішніх документів (інструкцій, порядків тощо), які регламентують процедуру відключення електроенергії.

Відомостей про те:

-на якій підставі відповідач припинив постачання електроенергії до квартири 49 та вчинив замахи на припинення постачання електроенергії до кваритири 138;

- чи був (-ли) складені акти про нібито порушення позивачем Правил користування електричною енергією побутових споживачів щодо квартир 49, 138 відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією побутових споживачів про наявність боргу, що стало підставою для (замаху на) припинення відповідачем постачання електроенергії до квартир 49, 138 відповідно? Хто склав цей (-і) акт (-и)? Чи передбачена обов'язкова присутність (участь) незацікавлених осіб під час (-і) складання (-і) акта про порушення Правил користування електричною енергією побутових споживачів з метою захисту прав та інтересів позивача як споживача електроенергії;

-чи надіслав відповідач позивачеві попередження про припинення постачання електроенергії у спосіб, що унеможливлював його (їх) неотримання без фіксації цього факту;

-чи відповідач надіслав позивачеві повідомлення про час, дату, місце засідання (-нь) комісії з розгляду актів про нібито порушення позивачем Правил користування електричною енергією побутових споживачів і саме за 20 днів до такого засідання у спосіб, що унеможливлює його неотримання позивачем без фіксації цього факту;

-хто уповноважений бути членом комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутових споживачів;

-у який спосіб, що унеможливлює неотримання без фіксації цього факту, відповідач нібито довів до відома позивача інформацію про: тарифи на електроенергію, іншу необхідну позивачеві специфічну щодо відповідача інформацію; діючі на момент укладення відповідних договорів та зміни у подальшому Правил користування електричною енергією побутових споживачів?

Про детальну процедуру припинення постачання електроенергії за (у зв'язку з) порушення (-ми) Правил користування електричною енергією побутових споживачів (наряди, акти, доповідні записки, поснення тощо) за кожним із фактів відключення (припинення постачання) електричної енергії до квартир 138, 49.

Які є докази того, що "самовільне підключення до електричної мережі'' протягом періоду травня 2008 р. - момент подання ПЗ внутрішньої мережі квартири 49 дійсно відбулось і що його здійснив саме позивач, а не інша, зацікавлена в компрометації позивача та фальшуванні доказів його протиправної поведіники особа?

Хто є відповідальним за схоронність кабелів до (після) поверхових розподільчих щитів, встановлених на сходові клітці (у коридорі) біля квартир 49, 138 відповідно?

Яким чином забезпечується унеможливлення доступу сторонніх осіб до поверхових розподільчих щитів, встановлених на сходові клітці (у коридорі) біля квартир 49, 138 відповідно, доступ до них виключно представників відповідача?

Чи здійснював відповідач, інші за його дорученням особи фіксацію телефонних розмов, розмов під час прийому відповідачем в його приміщеннях з позивачем, його представниками технічними засобами? Якщо «так», коли, якими засобами, з яких правових підстав і відповідно до яких нормативно- й індивідуально-правових документів, де зберігаються результати фіксації, в якій формі, до якого часу, який порядок доступу до них позивача?

Зобов'язати відповідача:

- Розглянути, вирішити, надати позивачеві відповідь на всі його звернення громадянина (заяви, скарги), подані ним в будь-якій формі, також і шляхом внесення до книг скарг (відгуків) і пропозицій тощо, які відповідач не розглянув, та/або не вирішив, та/або не надав відповіді (або надав неналежну за формою або змістом відповідь), за період 2006-2017 роки.

- Привести свою діяльність у відповідальність до норм права України.

- Відшкодувати йому шкоду (збитки) в повному обсязі, зокрема майнову (пряму);

Шляхом здійснення перерахунку плати за реально спожиту позивачем електричну енергію, яку відповідач постачав до квартир 138, 49, за період 26.03.2013 року -день постановления рішення, у фактичному розмірі (безпідставно вказаного відповідчем сальдо на початок розрахункового періоду 488,21 грн.; сплаченого відповідно до відповідно до ПД № 6020126 від 08.09.2014 р. на суму 1542,54 грн. з призначенням платежу "Плату за ос. рах. № 1 за період 26.03.2013р. - 31.08.2014 р. (за розрахунком електропостачальника, без належної інформації споживачеві та визнання боргу)" тощо),

майнову (непряму) - в грошовій формі в фактичному розмірі (за окремих розрахунком (-ами) та/або в узгодженому розмірі та в спосіб).

Відшкодувати йому немайнову (моральну) шкоду в розмірі орієнтовно 100 РМЗП на МПР, що становить станом на 04.12.2017: 100 РМЗП станом на 04.12.- 2017 х 3200 грн./місяць = 320000,00 грн., або 320000,00 грн. (із закругленням до найближчих повних 10000,00 грн.).

Стягнути на його користь судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Позов-це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідачів щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охороняє мого законом інтересу яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Позовна заява не містить викладення обставин на обґрунтування позовних вимог щодо розміру матеріальної та моральної шкоди, та дій які повинен виконати відповідач. Не викладено в позовній заяві чому позивач заявляє позовні вимоги до відповідача щодо вчинення дій як по квартирі № 49 так і по кв.138.

Не обгрунтовано в позовній заяві на підставі чого відповідач зобов'язаний надати персональні дані всіх своїх співробітників.

В позовній заяві позивачем не вказана ціна позову. Позовна заява не підписана позивачем. В позовній заяві відсутній розрахунок матеріальної та моральної шкоди яку позивач просить стягнути на його користь.

В позовній заяві відсутне обгрунтовування порушеня права споживача послуг по кв. № 49 та кв. № 138 в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відповідно до п.17, 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»:

послуга - це діяльність виконавця з надання споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

споживач - фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

У позовній заяві позовні вимоги про захист прав споживача поєднані з цивільно-правовими вимогами які повинні бути оплачені судовим збором

Судовий збір позивачем з вимог що не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» не оплачений.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за майновими вимогами складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовними вимогами немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу першого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про порушення (відновлення) прав споживача, про відшкодування майнової та немайнової шкоди, про надання доступу до інформації залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя С.В. Ладиченко