Справа № 462/6816/16-ц
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Нове», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, визнання протиправною бездіяльності щодо неукладення договору про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території, визнання відсутності договірних відносин та зобовязань у звязку з відсутністю договірних відносин, визнання протиправним, заборону та анулювання нарахування по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території,

встановив:

З грудня 2016 року в провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Нове», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, визнання протиправною бездіяльності щодо неукладення договору про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території, визнання відсутності договірних відносин та зобовязань у звязку з відсутністю договірних відносин, визнання протиправним, заборону та анулювання нарахування по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території.

Позивач 01.08.2017р. подав до суду заяву про відвід секретарю судового засідання Обертас Н.М., який обґрунтовує тим, що в нього є сумніви щодо обєктивності та неупередженості секретаря судового засідання, яка на його думку, прямо заінтересована у результаті розгляду справи, оскільки не видає і не надсилає копії судових рішень, а також не надсилає судові повісти учасникам судового процесу третім особам, що тягне за собою черговий раз відкладення розгляду справи, а також додаткові фінансові витрати позивача.

Розпорядженням Залізничного районного суду м.Львова від 04.10.2017р. призначено повторний автоматизоований розподіл цивільних справ, згідно списків залишків судді Колодяжного С.Ю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2017р., автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Палюх Н.М. для розгляду справи № 462/6816/16-ц.

В судовому засіданні позивач заяву про відвід секретарю судового засідання Обертас Н.М.підтримав, покликаючись на мотиви такої, та просить таку розглянути по суті.

Заслухавши доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.23 ЦПК України на підставах, зазначених у ст.ст. 20, 22 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Підстави для відводу секретаря судового засідання визначені ст.ст. 20, 22 ЦПК України.

Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з діями секретаря судового засідання Обертас Н.М.

Разом з тим, серкетар судового засідання ОСОБА_5 не бере участі у розгляді даної справи.

За наведеного, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 23, 24, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Обертас Н.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.