АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/2057/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого: судді Талалай О.І.

суддів: Гринчука Р.С., Пєнти І.В.,

секретар Медведчук Н.Д.,

з участю: позивача ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/12420/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

30 червня 2017 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що 27 січня 2011 року ОСОБА_3 під час керування автомобілем НОМЕР_1 не надав їй можливість закінчити перехід проїзної частини вул. Грушевського у м. Хмельницькому на регульованому пішохідному переході і скоїв на неї наїзд. В результаті ДТП отримала тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді перелому потиличної кістки склепіння черепа справа з переходом на основу черепа, забою лівої лобної та лівої скроневої ділянок головного мозку, крововиливів мяких тканин правої потиличної ділянки голови. Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У звязку з отриманням тілесних ушкоджень тривалий час знаходилася на лікуванні у закладах охорони здоровя. За результатами огляду медико-соціальною експертною комісією їй встановлена 3 група інвалідності, ступінь втрати працездатності 30%. На придбання ліків понесла матеріальні витрати. Злочином заподіяно також моральну шкоду, оскільки перенесла фізичний біль, моральні страждання. По теперішній час турбують головні болі, головокружіння, оніміння кінцівок і губ, болі в очних яблуках і зубах, відчуває похитування при ходьбі, страждає безсонням, погіршилася пам'ять. В цілому порушився звичний ритм життя, оскільки не може працювати, доглядати батьків, приділяти належну увагу членам сімї. Тому, позивач просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у сумі 9790,64 грн і 100000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9790 грн 64 коп майнової шкоди та 2000 грн моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати в частині визначення розміру моральної шкоди та ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог у повному обсязі. Вважає, що розмір морального відшкодування визначений з порушенням принципу розумності і справедливості.

Рішення суду в частині відшкодування матеріальної шкоди не оскаржується. А тому не переглядається апеляційним судом.

У засіданні апеляційного суду позивач і її представник апеляційну скаргу підтримали. Відповідач і його представник визнали апеляційну скаргу необґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і засуджено до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Вироком суду встановлено, що 27 січня 2011 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався в крайній правій смузі по вул. Грушевського у м. Хмельницькому, де організовано односторонній рух. Пішохід ОСОБА_1 закінчувала перехід проїзної частини вулиці по регульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. При наближенні до пішохідного переходу при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух транспортним засобам, ОСОБА_3 в порушення п.п.16.5, 18.2 Правил дорожнього руху України не надав їй дорогу, в результаті чого здійснив наїзд. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді перелому потиличної кістки склепіння черепа справа з переходом на основу черепа, забою лівої лобної та лівої скроневої ділянок головного мозку, крововиливів мяких тканин правої потиличної ділянки голови, що перебуває у прямому причинному звязку з допущеними ОСОБА_3 порушеннями ПДР.

У звязку з отриманням тілесних ушкоджень позивач перебувала на лікуванні у закладах охорони здоровя. За результатами огляду медико-соціальною експертною комісією їй встановлена 3 група інвалідності, ступінь втрати працездатності 30%, що підтверджувались протягом 2011 2015 років.

Злочином ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, оскільки перенесла фізичний біль, моральні страждання. Отримані тілесні ушкодження призвели до інвалідності, порушення звичного ритму життя. Погіршення стану здоровя вплинуло на професійну діяльність, зменшення доходу.

Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме копіями: вироку суду від 09.04.2014 року; ухвали апеляційного суду від 02.07.2014 року; виписки з історії хвороби Хмельницької обласної клінічної лікарні від 10.02.2011 року; епікрізів ХМЛ від квітня 20011 року, від лютого-березня 20112 року, від травня 2014 року; виписок з акта огляду МСЕК і довідок від 31.05.2011 року, 12.06.2012 року, від 08.06.2015 року.

Обґрунтованим є висновок суду про заподіяння позивачу моральної шкоди і покладення на відповідача відповідальності по її відшкодуванню. Він узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (п.1 ч. 2 ст. 1167ЦК України).

На зазначені норми права суд першої інстанції при ухваленні судового рішення не послався.

При визначенні розміру морального відшкодування суд припустився

помилки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи наведене, характер заподіяння моральної шкоди, характер і обєм моральних страждань позивача та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, колегія суддів вважає, що розмір морального відшкодування, стягнутого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, необхідно збільшити до 10000 грн.

Крім того, судом першої інстанції не вирішено питання про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 і ч. 13 ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 744 грн 40 коп.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року в частині вимог про відшкодування моральної шкоди змінити і збільшити розмір морального відшкодування, стягнутого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, до 10000 грн (десяти тисяч грн).

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 744 грн 40 коп (сімсот сорок чотири грн 40 коп).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2017 року.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_5

Суддя/підпис/ ОСОБА_6

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай