Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 415/6084/17
Провадження № 22ц/782/927/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Луганської В.М.,

суддів Дронської І.О., Карташова О.Ю.

за участю секретаря: Данько Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2017 року Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 21 листопада 2017 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою суду, КП «Лисичанськтепломережа» подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 21 листопада 2017 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції права на звернення до суду позивача за захистом порушених інтересів та норм процесуального права.

В судове засідання представник апелянта не зявився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалюючи рішення про повернення заяви суд першої інстанції виходив з підстав не усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 08 листопада 2017 року.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки він не відповідає встановленим по справі обставинам.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Лисичанського міського суду від 08 листопада 2017 року позовну заяву КП «Лисичанськтепломережа» було залишено без руху (а.с.6) та надано строк позивачу для усунення недоліків.

В ухвалі суду від 08 листопада 2017 року вказано недоліки позовної заяви, а саме: заява підписана директором підприємства, однак до позовної заяви не додано документ (наказ про призначення директором, копії статуту), який посвідчує повноваження директора на право підпису та представництва в суді, крім того до позовної заяви не додано платіжний документ про сплату судового збору у повному обсязі та не зазначено ціну позову.

08 листопада 2017 року судом було направлено копію ухвали позивачу (а.с.7).

Згідно розписки про вручення 15 листопада 2017 року позивачем було отримано копію ухвали від 08 листопада 2017 року (а.с.8). Отже, останній день закінчення строку для усунення недоліків припав на 20 листопада 2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи 20 листопада 2017 року на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2017 року надійшло додаткове платіжне доручення на суму 800, 00 грн., як зазначено в ухвалі суду.

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно до ч.3 вказаної статті цього Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Частиною 8 вказаної статті передбачено, що у разі , коли позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається із позовної заяви позовну заяву підписано директором КП «Лисичанськтепломережа» ОСОБА_3 і його підпис засвідчено печаткою підприємства.

Статтею 119 ЦПК України не передбачено вимоги щодо обовязку позивача надавати копію статуту підприємства, наказу про призначення директора на підтвердження повноважень директора на підписання позовної заяви.

Тобто, позивачем виконанні вимоги, ч.3 ст.119 ЦПК України, позовну заяву підписано посадовою особою позивача (директором).

Оскільки позивачем на виконання вимоги суду про сплату судового збору у розмірі 800, 00 грн. було виконано, а вказівка суду на те, що позивачем не надано документу, що підтверджує повноваження особи на підписання позовної заяви, копію статуту підприємства, наказу про призначення директора на підтвердження повноважень директора на підписання позовної заяви, та те, що не зазначено ціну позову не відповідає вимогам закону, то у суду не було правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про те, що підстав для повернення позовної заяви позивачу у суду першої інстанції не було. Судом першої інстанції не правильно застосовано норми ЦПК України, у зв'язку з чим, ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 21 листопада 2017 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313-315, 317 ЦПК України , колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 21 листопада 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Cудді: