overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/495/3833/2017
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на „09 січня 2018 року о 14:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „04 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 324/1798/17
Провадження № 2/324/848/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 05 грудня 2017 року, вбачається, що адреса реєстрації місця проживання відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1529/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" грудня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява позивачки про залишення справи без розгляду.

Сторони в содове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа: № 367/6633/17
Провадження: № 2/367/3095/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.12.2017 року на 11:35 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.12.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/555/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2015 року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2015 року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/6936/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

08 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі державного виконавця Хабаров В.В., заінтересована особа ПАТ КБ «Надра»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі державного виконавця Хабаров В.В. при здійсненні виконавчого провадження.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Так, згідно з ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, копію скарги для інших сторін до матеріалів скарги не додано.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що таку скаргу слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 385 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі державного виконавця Хабаров В.В., заінтересована особа ПАТ КБ «Надра - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайооного суду ОСОБА_2
Справа №463/267/14-ц
Провадження №2/463/18/17
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

КСП «Гряда»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до колективного сільськогосподарського підприємства Гряда, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення загальних зборів підприємства та договору поруки, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсними рішення загальних зборів підприємства та договору поруки.

У звязку з систематичними неявками в судові засідання, призначені по даній справі, належним чином повідомленого свідка ОСОБА_6, судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про його доставку приводом у наступне судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доставки свідка приводом заперечив у зв'язку з відсутністю підстав для цього.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про привід свідка.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд приходить до висновку, що свідка слід доставити приводом в судове засідання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

У відповідності до ч.3 ст.94 ЦПК України ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що належним чином повідомлений свідок ОСОБА_6, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками Укрпошти за формою Ф20 від 24.09.2016 року, 11.02.2017 року, 04.04.2017 року, 15.06.2017 року, 17.08.2017 року, 02.11.2017 року, без поважних причин не з'явився в судове засідання, а участь його була визнана обовязковою, а тому суд вважає, що його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючисьч.ч. 1, 3 ст.94, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14.03.2018 року о 14 год. 00 хв. :

свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Жовківському відділу поліції Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області (м.Дубляни, вул.Студентська, 5).

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 479/1035/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тридубської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду із Кривоозерської державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи та інформаційну довідку із Спадкового реєстру заповітів, уточнено позовні вимоги, з'ясовано про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням судового розгляду справи.

Вважати третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Миколаївській області, якому надіслати копію позовної заяви та ухвали.

Зобов'язати позивача до початку судового розгляду надати витяги із Державного земельного кадастру на земельні ділянки, належні ОСОБА_3, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 424773.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 15 січня 2017 року на 09.00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 490/5759/15-ц
Провадження № 2/487/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0 від 21.12.2006 року, виконання якого забезпечено договором поруки №80013 від 21.12.2006 року, у розмірі 44690,55 швейцарських франків, що еквівалентно 1010611,99 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним з моменту укладення договору про надання споживчого кредиту №0 від 21.12.2006 року з посиланням на те, що при укладенні договору про надання споживчого кредиту, банк навмисно ввів його в оману, як споживача фінансових послуг, щодо розміру реальної відсоткової ставки, суми абсолютного значення подорожчання кредиту, не повідомив повної інформації про істотні умови кредитування, сукупну вартість кредиту та інші суттєві умови необхідні для укладення даного кредиту, що у свою чергу є підставою для визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк».

В судове засіданні представник позивача та відповідач ОСОБА_1 І.В. не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому вони можуть бути розглянуті в одному провадженні,зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позовОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
Єдиний унікальний номер 341/1801/17
Номер провадження 2-н/341/42/17
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2017 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на трьох дітей з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 180, 182 ч.2, 184 ч.3 Сімейного кодексу України; в порядку ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в с. Озеряни, Галицького району, Івано-Франківської області, аліменти на користь ОСОБА_1, 1992р.н. на утримання трьох дітей: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. та сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Стягнення проводити з 30 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 - 320 грн. в дохід держави для оплати витрат за судовий збір.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ ЮСИП І. М.
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4 1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2017 року
Суддя:І. М. Юсип
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
_______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
04.12.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7725/17
Провадження № 2-о/644/275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою та просив встановити факт сумісного проживання з ОСОБА_2 в будинку №13 по вул. Плановій в м. Харкові з 2007 року до 14.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року до 14-40 години.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов