Єдиний унікальний номер 722/1267/17
Номер провадження 2/722/445/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської Г.О.

при секретарі: Сімак О.І.,

розглядаючи попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сокирянського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В позовній заяві позивач посилалася на те, що відповідач не надає їй матеріальну допомогу на утримання їхньої спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_4, незважаючи на те, що має таку можливість, оскільки в 2012 році виїхав в Фінляндію, де на підставі контракту працевлаштований в Невалайсен Пуутарха (Nevalaistn puutarha), власником якого є ОСОБА_5 (Raimo Nevalainen) із погодинною оплатою праці 8,16 Євро, що підтверджується запрошенням на роботу та письмовим поясненням ОСОБА_6

Просила суд стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Ухвалою судді від 30.10.2017 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.30 год. 08.11.2017 року.

До початку даного судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло до суду письмове клопотання, яким остання посилалася на те, що самостійно не може отримати докази, що підтверджують розмір заробітної плати відповідача ОСОБА_3 в Невалайсен Пуутарха.

Просила суд в порядку, передбаченому ст.137 ч.1, 415 ч.1 ЦПК України постановити ухвалу про витребування доказів шляхом звернення до компетентного суду Фінляндської Республіки з дорученням про надання правової допомоги шляхом витребування від ОСОБА_7, директора АТ «Невалайсен Пуутарха», що розташоване за адресою: вул.Сокоярвентіє 53Б, Лнікса, Фінляндська Республіка, 81700, інформації про працевлаштування та розмір виплаченої заробітної плати ОСОБА_3 за період з 01.12.2016 року по 20.10.2017 року.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення попереднього судового засідання, сторони та їх представники в судове засідання не зявилися. При цьому, представник позивача ОСОБА_2 просила суд провести дане судове засідання за її відсутності, а позивач та відповідач про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ознайомившись із позовною заявою та долученими до неї доказами, суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із позовної заяви та отриманої судом в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України адресної довідки, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як видно із долученої до позовної заяви копії запрошення на роботу від 14.01.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно запрошено на роботу в Невалайсен Пуутарха із заробітною платою 8,16 Євро, однак з терміном перебування з 31.03.2015 року по 30.06.2015 року.

Тобто, дане запрошення не стосується періоду часу, зазначеного в клопотанні представника позивача, за який остання просила суд витребувати відомості про заробітну плату відповідача, тому є неналежним доказом тна підтвердження саме даних обставин.

Крім того, суд вважає, що письмові пояснення свідка ОСОБА_6 на підтвердження роботи ОСОБА_3 в Невалайсен Пуутарха є недопустимим доказом, оскільки отриманий в спосіб, не передбачений ЦПК України, а саме даний свідок не допитаний безпосередньо в судовому засіданні з дотриманним вимог ст.180 ЦПК України.

Жодних інших доказів, які б підтверджували ту обставину, що в період з 01.01.2016 року і до цього часу ОСОБА_3 працює в АТ «Невалайсен Пуутарха», позивачем та її представником суду не надано.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що у вказаний вище період ОСОБА_3 дійсно працює у вказаному товаристві, де йому нараховується заробітна плата.

Ст.137 ч.1 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ст.415 ч.1 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно п.3 Договору між Союзом Радянських Соціалістичних Республік та Фінляндською Республікою про правовий захист і правову допомогу по цивільним, сімейним і кримінальним справам від 11.08.1978 року, Договірні сторони надають одна одній з дотриманням вимог свого законодавства правову допомогу шляхом виконання прохань про вручення документів, допиту свідків, експертів, сторін і інших осіб, передачі доказів, проведення експертизи, судового огляду, а також шляхом порушення кримінального переслідування, надання інформації по законодавству та судовій практиці, інших відомостей і документів.

Ч.1 ст.6 вищевказаного Договору передбачено, що запитувана установа надає правову допомогу в порядку, передбаченому процесуальним законодавством своєї держави. Однак, на прохання вона може застосовувати процесуальні норми запитуваної договірної сторони.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, у разі якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном. Доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному органу запитуваної держави.

Однак, оскільки позивач та її представник не довели в суді обставини працевлаштування відповідача в АТ «Невалайсен Пуутарха» в період з 01.01.2016 року і по даний час, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про надання судового доручення про збирання доказів компетентному суду Фінляндської Республіки слід відмовити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.57, 58, 59, 130, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання судового доручення компетентному суду Фінляндської Республіки щодо збирання доказів про працевлаштування та розмір заробітної плати за період з 01.12.2016 року по 20.10.2017 року в АТ «Невалайсен Пуутарха», що розташоване за адресою: вул.Сокоярвентіє 53Б, Лнікса, Фінляндська Республіка, 81700 щодо ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_8.