Справа № 369/3569/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/5134/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 26 06.12.2017
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги апелянту

06 грудня 2017 року м. Київ

Cуддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Національного Банку України до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків відповідно до ст. 297 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт адресований представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а також конверт адресований самому відповідачу ОСОБА_2 з копією зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернувся до суду з написом поштового відділення «за терміном зберігання» (а.с. 78-79).

Крім того, на вказаному конверті працівниками поштового відділення зроблено написи про те, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 17, 20 жовтня 2017 року повідомлявся про необхідність з'явитися на поштове відділення для отримання судового повідомлення, однак зазначені повідомлення представником були проігноровані. Причин, які свідчили б про поважність неявки на поштове відділення ОСОБА_3 не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не з'явився до поштового відділення для отримання поштового повідомлення, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, тому подана ним апеляційна скарга повинна бути визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подана його представником ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.А.Яворський