Справа № 495/9010/17
№ провадження 2/495/3597/2017
Ухвала

про відмову в задоволенні клопотання про

зупинення провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно до якого вказує, що відповідно до витягу з наказу Міністра Оборони України від 09.11.2017 року за №777 його призвано на військову службу за призовом осіб офіцерського складу Збройних Сил України ст. роком на 18 місяців. У звязку із призовом до Збройних Сил України він не може протягом тривалого часу зявитися до суду і надати особисті пояснення, тобто не має можливості брати участь в розгляді справи судом, що порушить його права та законні інтереси.

На підставі викладених обставин, просить суд зупинити провадження до припинення його перебування у Збройних Силах України.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно наданого клопотання просить суд розглядати його у його відсутність.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, відповідно до позовної заяви просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи - Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, згідно наданого до суду листа, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

08 листопада 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у Збройних Силах України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Як вбачається із наданого відповідачем клопотання, він призваний на військову службу за призовом строком на 18 місяців, тобто на строкову військову службу. У такому випадку зупинення провадження по справі судом є його правом, а не обовязком.

Крім того, відповідач не позбавлений права мати в справі представника.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі відмовити, як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168, 201, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя