У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 Справа №607/10465/17

27 грудня 2017 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Бойко І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 22 жовтня 1988 року між сторонами спору зареєстровано шлюбу. 09 серпня 2017 року позивачем подано позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на двох малолітніх доньок Софію та Соломію, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного подружнього життя ними було придбано квартиру за №228 по вул.Л.Курбаса, 2 в м.Тернополі, квартиру за №45 по вул.В.Великого, 1 в м.Тернополі та автомобіль Мерседес Бенс , державний номерний знак ВО 0021АХ. Посилаючись на те, що між сторонами спору не досягнуто згоди щодо поділу спільного сумісного майна подружжя просила задовольнити позов, визнати спільним сумісний майном подружжя квартиру за №228 по вул.Л.Курбаса, 2 в м.Тернополі, квартиру за №45 по вул.В.Великого, 1 в м.Тернополі, автомобіль Мерседес Бенс, державний номерний знак ВО 0021АХ та в порядку поділу майна визнати за нею право власності на квартиру за № 45 по вул.В.Великого,1 в м.Тернополі

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2017 року вказану справу передано судді Ромазану В.В.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року провадження у даній справі відкрито.

26 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення позову.

Згідно довідки консультанта Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року встановлено, що відповідно до табеля обліку робочого часу головуючий суддя Ромазан В.В. перебуває на лікарняному з 19 грудня 2017 року по теперішній час.

В силу вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2017 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 разом із копіями виділених матеріалів справи передано судді Черніцькій І.М.

Із заяви про забезпечення позову встановлено, що позивач просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартир за №228 по вул.Л.Курбаса, 2 в м.Тернополі та за №45 по вул.В.Великого, 1 в м.Тернополі

Заяву мотивовано тим, що на даний час між подружжя існує спір щодо поділу спірного майна. Право власності на спірні квартири та автомобіль оформлено лише за відповідачем, а тому останній вправі відчужити спірні обєкти нерухомості, без згоди позивача. Посилаючись на наведене та те, що у разі відчуження спірного майна, виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог буде неможливим, просить заяву задовольнити.

Суд, розглянувши заяву та матеріали позову, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

В силу вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень, викладених у п.п.4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір щодо поділу спільного сумісного майна. Предметом позову є вимоги про поділ спірного майна, шляхом визнання за позивачем право власності на квартиру за № 45 по вул.В.Великого,1 в м.Тернополі

З матеріалів справи встановлено, що право власності на спірні квартири зареєстровано за відповідачем.

В матеріалах справи є правовстановлюючі документи, які підтверджують факт належності ОСОБА_2 квартир за №228 по вул.Л.Курбаса, 2 в м.Тернополі та за №45 по вул.В.Великого, 1 в м.Тернополі

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що між сторонами спору існує спір, приймаючи до увагу те, що позивач в порядку поділу майна просить визнати за нею право власності на квартиру по вул.В.Великого, належність нерухомого майна відповідачу та їх характеристики, з урахуванням того, що підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову є ймовірність відчуження вказаного майна на користь третіх осіб, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви шляхом забороною відповідачу вчиняти дії щодо відчуження квартири за №45 по вул.В.Великого ,1 в м.Тернополі.

При цьому, суд враховує те, що саме такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти дії щодо однієї з квартир є достатнім і співмірним із заявленими позивачем вимогами та в той же час не буде порушувати прав відповідача.

Керуючись ст.ст.151-153 , 208-210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №607/10465/17 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, серія та номер паспорта МС №643005) до ОСОБА_2 (вул.Володимира Великого, 1/45, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про поділ майна подружжя.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження квартири за № 45 по вул.Володимира Великого,1 в м.Тернополі, загальною площею 63,7 кв.м., житловою 37,9 кв.м.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику та відповідачу для відому та у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 роки.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складений 27 грудня 2017 року.

ГоловуючийОСОБА_3