г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/235/14-ц
Номер провадження 6/213/141/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйовій Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Чемерпільської А.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Чемерпільська А.М. звернулася до суду з вищезазначеним поданням, погодженим з начальником Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що на виконанні відділу знаходиться виконавче провадження № 54648559 з примусового виконання виконавчого листа № 213/235/14-ц від 06.03.2014 року, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

У поданні зазначено, що боржник за зазначеною у виконавчому листі адресою не проживає, відомості щодо його працевлаштування відсутні, допомогу у центрі зайнятості та пенсію не отримує, будь-якого іншого доходу - не має. Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України боржник виїхав за межі кордону України.

Тому з метою виконання виконавчого провадження державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов'язань за рішеннями суду. Також просять розглянути клопотання за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання та додані до нього докази, суд дійшов таких висновків.

Статтею 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом та в'їхати в Україну.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 вищезазначеного Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно вимог п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що подання не містить аргументацію ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Державним виконавцем не вжито достатніх заходів щодо виявлення у боржника рухомого та нерухомого майна, не робилися запити для підтвердження місця реєстрації боржника, не надано доказів, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження, отримував копії постанов про відкриття виконавчого провадження, що боржник викликався до ДВС, але він ухиляється від явки. Крім того, не додано довідку-розрахунок на підтвердження наявності боргу. У поданні державний виконавець зазначає, що робилися запити з метою отримання відомостей про наявність доходів боржника та рахунків у фінансових установах, до ДРАЦС, проте доказів на підтвердження цього - суду не надано.

Суд вважає недоведеним факт ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Таким чином, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України», п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Чемерпільської А.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Я. Соловйова