АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1172/17Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/789/1318/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря ОСОБА_1

та сторін позивача ОСОБА_2, Залозецького селищного голови Зборівського району Тернопільської області- Фесика Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Залозецького селищного голови Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_3 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Залозецького селищного голови Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_3 про зняття дисциплінарного стягнення ,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що дисциплінарне стягнення щодо нього є безпідставним та незаконним , а тому просив суд скасувати розпорядження № 195 від 17 серпня 2017 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року позов задоволено.

Скасовано розпорядження селищного голови Залозецької селищної ради ОСОБА_3 № 195 від 17 липня 2017 року про оголошення догани начальнику Комунального підприємства «Залозецький комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_2

В апеляційній скарзі Залозецький селищний голова Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та не врахуванням судом всіх обставин справи. Зазначає, що рішенням Залозецької селищної ради від 29 травня 2017 року доручено ОСОБА_2 провести державну реєстрацію в новій редакції статуту КП Залозецької селищної ради у встановленому законодавством України порядком, однак ОСОБА_2, відмовився виконувати дане доручення, у зв'язку з чим до нього було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

У судовому засіданні Голова Залозецької селищної ради ОСОБА_3 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з мотивів, викладених в ній.

ОСОБА_2 заперечив стосовно апеляційної скарги, просив її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив що того, що відповідачем не доведено факт неналежного виконання позивачем своїх трудових обов'язків.

З такими висновками погоджується також колегія суддів, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції КП «Комбінат комунальних підприємств» є комунальним підприємством, засновником і власником якого є Залозецька селищна рада об'єднаної територіальної громади Зборівського району Тернопільської області.

ОСОБА_2 працює на посаді начальника Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» з 11 травня 2012 року, згідно Розпорядження селищного голови Залозецької селищної ради №54 від 11 травня 2012 року.

Розпорядженням селищного голови Залозецької селищної ради №195 від 17 липня 2017 року відповідачем накладено на позивача дисциплінарне стягнення у виді догани за невиконання рішення сесії Залозецької селищної ради від 29 травня 2017 року №162 «Про затвердження статуту Залозецького комбінату комунальних підприємств в новій редакції».

Відповідно до змісту ст.ст.147 - 149 КЗпП України заходи стягнення у виді догани чи звільнення застосовуються за порушення трудової дисципліни. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що позивач ОСОБА_2 не вчинив порушення трудової дисципліни, за яким на нього накладено дисциплінарне стягнення, оскільки ні в Статуті комунального підприємства Залозецький комбінат комунальних підприємств ні в посадовій інструкції начальника КП Залозецький комбінат комунальних підприємств не зазначається обов'язок начальника ОСОБА_2 вносити зміни чи доповнення до редакції Статуту. Судом встановлено, що на час виникнення правовідносин, діяла редакція Статуту комунального підприємства станом на 2013 рік, оскільки реєстрація Статуту в новій редакції була здійснена 18 липня 2017 року(а.с.25), вже після накладання дисциплінарного стягнення.

Позивач на час застосування до нього оскаржуваного дисциплінарного стягнення, працював на посаді начальника Залозецького КПП на підставі безстрокового трудового договору. Його конкретні обовязки та відповідальність Статутом підприємства, не визначалися.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснював, що він не погоджувався із проектом Статуту, який явно буде порушувати господарську діяльність підприємства, у зв'язку із чим він звертався в різні інстанції про призупинення дії рішення Золозецької селищної ради від 25 травня 2017 року . Ці обставини підтверджуються матеріалами справи(а.с.45,48,49,55).

Суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги лист-повідомлення від 22 червня 2017 року підписаний головою Залозецької селищної ради, яким зобов'язувалося ОСОБА_2 протягом трьох днів провести державну реєстрацію Статуту в новій редакції Комунального підприємства Залозецький селищної ради, оскільки цей факт не може слугувати як виявлення факту вчинення проступку.

Із матеріалів справи вбачається, що селищний голова ще напередодні 02 червня 2017 року направив ОСОБА_2 повідомлення, із змісту якого вбачається, що з 01 червня 2017 року буде проводитися конкурс на заміщення вакантних посад керівника Комбінату комунального підприємства Залозецької селищної ради . У зв'язку із проведенням конкурсу на заміщення посади керівника Комбінату комунального підприємства трудові відносини по закінченню тридцяти-денного строку розриваються. Дана інформація була розміщена 02 червня 2017 року в пресі.

Із пояснення голови Залозецької селищної ради ОСОБА_3 вбачається, що державна реєстрація в новій редакції Статуту комунального підприємства проведена 18 липня 2017 року юристом селищної ради, а з 23 серпня 2017 року на посаді начальника даного підприємства працює інша особа.

Аналіз здобутих доказів дають підстави вважати, що накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 накладено без достатніх правових підстав та доказів, оскільки такі обов'язки про реєстрацію статуту у новій редакції у його обов'язки не входило і дане дисциплінарне стягнення накладено без врахування важкості вчиненого проступку , а навпаки направлене для вчинення в майбутньому підстав для розірвання трудового договору з ініціативи власника, оскільки про своє звільнення позивач попереджався ще задовго до його звільнення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому підстав для для його скасування з мотивів наведених в апеляційній скарзі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Залозецького селищного голови Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4