Провадження №: 2/752/275/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» про визнання правочину недійсним.(а.с.78-79).

Від ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» надійшла заява про залишення позову ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду у зв'язку з чим ухвалою суду цей первісний позов був залишений без розгляду.

Також від ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» надійшла заява про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 без участі представника банку.

При розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» про визнання правочину недійсним по суті відповідач по справі ОСОБА_2 в своїх поясненнях заперечує факт підписання ним угоди до договору відновлюваної кредитної лінії від 25.04.2006 року №05/КЛ -2006 від 11 листопада 2009 року копія якої наявна в матеріалах справи на а.с.51.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на спростування або підтвердження факту підписання Угоди до Договору відновлюваної кредитної лінії від 25.04.2006 року Р«05/КЛ-2006 від 11 листопада 2009 року від імені ОСОБА_2 ним особисто.

28.02.2017 року по справі була призначена відповідна судово-почеркознавча експертиза.

Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи (а.с.236-237) виконано.

Оригінал угоди до договору відновлюваної кредитної лінії від 25.04.2006 року №05/КЛ -2006 від 11 листопада 2009 року витребуваний, зразки почерку ОСОБА_2 відібрані в судовому засіданні.

Суд вбачає, що для повного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі, необхідні спеціальні технічні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143,144,202,203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» про визнання правочину недійсним судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1.Чи вчинено в Угоді до договору відновлюваної кредитної лінії від 25.04.2006 року №05/КЛ -2006 від 11 листопада 2009 року в графі 11 «юридичні адреси та реквізити сторін» підпис від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» про визнання правочину недійсним - ОСОБА_2 що проживає за адресою м. Київ. АДРЕСА_1.(адреса для процесуального листування по справі АДРЕСА_2.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко