Справа № 639/6905/17
Провадження № 4-с/639/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на дії Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо повергнення виконавчого документу стягувачу та про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року представник заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (надалі ПАТ «СК «Альфа Страхування») звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Умнікова І.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.11.2017 року за виконавчим листом №639/2357/17 від 04.10.2017 року, а виконавчий лист №639/2357/17 від 04.10.2017 року повернути у Міжрайонний відділ виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області для подальшого виконання. Заінтересованою особою також зазначений Безрук А.Г.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 11.07.2017 року Жовтневим районним судом м Харкова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Альфа Страхування» завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 94 862, 70 грн. та понесених витрат по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн.

У цивільній справі №639/2357/17 за позовом ПАТ «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, видано виконавчий лист від 04.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Альфа Страхування» завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 94 862, 70 грн. та понесених витрат по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн.

У виконавчому листі від 04.10.2017 року відомості щодо ідентифікаційного порядкового номера (ІПН) ОСОБА_2 відсутні.

На підставі вказаного виконавчого листа ПАТ «СК «Альфа Страхування» звернулося до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

01.11.2017 року Головним державним виконавцем по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 було підготовлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі того, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційного номеру боржника.

Заявник вважає, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на положення ст.ст. 18, п.1 ст. 19 , п.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383 ЦПК України та правову позицію, висловлену Верховним Судом України в постанові від 25.06.2014 року по справі №6-62цс14

До початку судового засідання від представника заявника ПАТ «СК «Альфа Страхування» надійшла заява, в якій останній просив задовольнити скаргу в повному обсязі, її розгляд проводити без присутності представника ПАТ «СК «Альфа Страхування».

Заінтересована особа боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки ОСОБА_2 повідомлений про день і час розгляду скарги належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення проти скарги..

В запереченнях на скаргу головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 зазначив, що 01.11.2017 р. ним дійсно на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки відсутність у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. При цьому доводи заявника головний державний виконавець вважає невірним, оскільки для отримання будь якої інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даний і реєстрах, у тому числі електронних обов'язково потрібен реєстраційний номер облікової картки платника податків, а державний виконавець має право отримувати інформацію лише за відкритим виконавчим провадженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадження Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надійшов на виконання виконавчий лист № 639/2357/17, виданий 04.10.2017 р. Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв.10, на користь ПАТ «СК «Альфа Страхування» матеріальної шкоди у розмірі 94 862, 70 грн. та судового збору у розмірі 1 600,00 грн., що підтверджено копією виконавчого листа (а.с.5).

Повідомленням Головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 від 01.11.2017 р. № 33973 розглянута заява щодо примусового виконання виконавчого листа №639/2357/17., виданого 04.10.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова і останній повернуто стягувачеві без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків) (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.32 Конституції України та ч.1 ст.302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків)

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення.

Разом із тим п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому, відсутність у виконавчому документі лише реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, не є безумовною підставою для повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Вищезазначене відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25.06. 2014 року у справі № 6-62цс14.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування повідомлення головного державного виконавця Міжрайонного відділу виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Умнікова І.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.11.2017 року за виконавчим листом №639/2357/17 від 04.10.2017 року та повернення останнього для подальшого виконання.

Керуючись ст.ст.209, 210, 212-218, 383-387 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 11, 12, 18, 19, 74 Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на дії Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо повергнення виконавчого документу стягувачу та про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Міжрайонного відділу виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про поверенення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.11.2017 року за виконавчим листом №639/2357/17 від 04.10.2017 року.

Виконавчий лист №639/2357/17 від 04.10.2017 року повернути у Міжрайонний відділ виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3