Цивільна справа № 2-615/11
Провадження № 6/175/332/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розділу VІ ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення про зміну сторони виконавчого провадження.

За ст. 8 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року №40/5 заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2011 року стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором з фізичною особою №014/14655/6/187648 від 24 липня 2008 року в сумі 230268 грн. 07 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 20 жовтня 2011 року на виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи.

ПАТ «Фідобанк» є повним правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «СЕБ Банк», АБ «Факторіал-Банк», ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «Ерсте Банк», що підтверджується Статутом ПАТ «Фідобанк».

26 травня 2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та TOB «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1, згідно якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/14655/6/18648 від 24 липня 2008 року.

22 липня 2015 року між TOB «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та TOB «ФІНАНС ОСОБА_3» укладено Договір про відступлення права вимоги №281. Так, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, замінено стягувача у цивільній справі №2-615/11 на TOB «Фінанс ОСОБА_3».

13 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги № 183, відповідно до якого TOB «Фінанс ОСОБА_3» відступило право вимоги за Кредитним договором № 014/14655/6/18648 від 24 липня 2008 року укладеними з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь TOB «ФК «Інновація».

У відповідності з умовами зазначених договорів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Згідно ст. 37 ЦПК України, У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах,щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судові рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадженні зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредит всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Системний аналіз правових норм призводить до висновку, що відмова у заміні стягувача правонаступником поза межами відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення була б порушенням ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 370 ЦПК України. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Отже, внаслідок укладення Договорів відступлення права вимоги, відбулася зміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» набуло статусу нового кредитора/стягувача за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2011 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, підставою зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, заявлені вимоги ТОВ «ФК «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» щодо виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-615/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.