Справа № 461/4193/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/5230/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19 червня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу у якій зазначає, що ухвала Галицького районного суду м.Львова від 19 червня 2017 року підлягає скасуванню з підстав недотримання правил підсудності, оскільки позивачем невірно вказано адресу ОСОБА_3, а судом першої інстанції не враховано вимоги ЦПК України та роз`яснення Пленуму ВСУ з питань підсудності цивільних справ.

Зазначає, що справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, оскільки ОСОБА_3 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1.

Просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19 червня 2017 року та передати справу на розгляд за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та спір підсудний Галицькому районному суду м.Львова.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Колегія суддів враховуючи вищенаведене приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги слід відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.29), що відноситься до території Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді