Справа № 308/5458/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2017 р., ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, виділено в натурі ? частину будинку в натурі.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі, де вказує на те, що відповідач не мала змоги бути присутньою в судовому засіданні, оскільки не була повідомлена належним чином, змінила своє прізвище після розлучення, та судові повістки не приходили на її прізвище. Крім того, зазначає, що судом при прийняті рішення не було враховано, що позивач не є власником будинку, за зазначеною адресою не проживає, так саме й відповідач не є власником зазначеного будинку та земельної ділянки, оскільки останні були нею подаровані іншій особі в 2015 році. Зазначені обставини є суттєвим для вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву з наведених в ній підстав, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Крім того зазначив, що рішення яким здійснено поділ майна подружжя наразі оскаржується в апеляційному суді.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, зокрема була присутня при проведені експертизи, судом обєктивно встановлені обставини справи, підстав для перегляду заочного рішення не має. Зазначені обставини в заяві про перегляд заочного рішення не мають відношення до даної цивільної справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає що відповідач не зявилася до суду з поважних причин, а вказані обставини у заяві підлягають дослідженню у судовому засіданні і можуть мати значення для розгляду справи по суті. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 321 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна в натурі - задовольнити.

Заочне рішення, винесене Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області 28.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна в натурі - скасувати.

Слухання справи призначити на 07 лютого 2018 року на 13 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6