Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3907/17 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Є.У.№ 331/1211/16-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування доказів

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» при розгляд його апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18 січня 2008 року, ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 11800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

У порушення умов договору ОСОБА_5 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим у останньої, станом на 28.02.2015р., утворилась заборгованість в розмірі 12161,68 грн., яка складається з: 11619 гривень 32 копійок заборгованість за кредитом; 542 гривень 36 копійок заборгованість за відсотками.

22.03.2015 року ОСОБА_5 померла, спадкоємцями після її смерті стали ОСОБА_3В, ОСОБА_4, які кредит не погашають.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись в зазначеним рішеннями суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ з відповідною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 207 року касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволена. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2016 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 травня 2017 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 травня 2017 року справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

05 травня 2017 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєвої Н.Г. справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Згодом уточнивши позовні вимоги та посилаючись на зазначені обставини, просило суд, стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 січня 2008 року в сумі 12161,68 грн. та судовий збір.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Справа неодноразово переглядалася судом,ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ була направлена на новий апеляційний розгляд з зазначенням про те, що позивач як кредитор спадкодавця має доводити вартість майна, отриманого у спадщину спадкоємцями.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про забезпечення доказів, зазначивши, що у спадщину відповідачам перейшла частина квартира АДРЕСА_1.

Отримати відомості про вартість цієї квартири неможливо з огляду на відсутність вільного доступу до інформації щодо балансової вартості квартири.

Просили витребувати від ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації інформаційну довідку про балансову вартість зазначеної квартири та копію технічної документації.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, позаяк вирішення питання щодо вимог кредитора спадкодавця залежить від вартості отриманої спадкоємцями спадщини, визначити яку можна лише шляхом витребування зазначених позивачем відомостей.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (юридична адреса 69000 м. Запоріжжя вул. Поштова 23, інформаційну довідку про балансову вартість квартири № 37 по віл Кірова буд 63.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації копію технічної документації на зазначену квартиру, яка належала на праві спільної власності ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві власності на підставі свідоцтва про право на житло № 342, виданого Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради від 22.09.2008 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: