Справа № 636 / 1571 / 17
4 с / 636 / 14 / 2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуїв скаргу Кредитної спілки Соколов на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник КССоколов- ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( надалі міжрайонний ВДВС по Печенізькому та Чугуївському районах ГТУЮ ХО ) ОСОБА_4С, про повернення виконавчих документів стягувачу; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.04.2017 року, за ВП 44973902; зобов'язати державного виконавця міжрайонного ВДВС по Печенізькому та Чугуївському районах ГТУЮ ХО ОСОБА_4 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1358/11 від 19.10.2011 року, виданим Чугуївським міським судом Харківської області. На обґрунтування скарги посилається що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківській області від 19.10.2011 року Чугуївським міським судом Харківської області було задоволено позовні вимоги Кредитної спілки Соколов та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором № 248 від 02.12.2010 року, яка утворилась станом на 31.08.2011 року у сумі 23 075,00 гривень, а також судового збору у розмірі 230,75 та 120,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 23 425,75. На виконання судового рішення, яке набрало законної сили, Чугуївським міським судом Харківської області видав виконавчий лист, якій був пред'явлені позивачем, як стягувачем, для примусового виконання до міжрайонний ВДВС по Печенізькому та Чугуївському районах ГТУЮ ХО. Державним виконавцем міжрайонного ВДВС по Печенізькому та Чугуївському районах ГТУЮ ХО була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження №44973902 , про стягнення боргу у сумі у сумі 23 075,00 гривень, а також судового збору у розмірі 230,75 та 120,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 23 425,75. Перевірка майнового стану боржника, та опис майна відповідно до ч.5 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» за місцем проживання (перебування), місце знаходженням (житлова квартира АДРЕСА_1 не проводилась. Крім того, державним виконавець не звернувся з запитом до державної інспекції сільського господарства для з'ясування чи зареєстрована на праві власності у боржника техніка, також не звернулась з запитом до Головного Управління Держказемства у Харківській області , чи зареєстровані на праві приватної власності за боржником земельні ділянки, з запитом до Національної комісії цінних паперів та фондового ринку, чи є у боржника цінні папери, також з запитом до державної інспекції з безпеки на морському і річному судні, про наявність у боржника морських та річних суден, також до Української асоціації Аероклубу України про наявність у боржника вантажних вагонів, з запитом до управління споживчого ринку Департаменту підприємства та споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради, в реєстр обєктів торгівлі, також державний виконавець не звернувся з запитом до прикордонної адміністрації для з'ясування чи перетинає кордон боржник. Крім того, в ході виконавчого провадження стало відому що на даний момент боржниця мешкає в Сумській області, але відповідно до вимог ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець не доручив відповідному органу державної виконавчої служби. Не здійснивши в повному обсязі всіх заходів щодо пошуку майна та коштів боржника, було винесено постанову про повернення виконавчого документа, яку представник стягувача просить скасувати.

Представник стягувача КС Соколов ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в минулому судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі.

Державний виконавець міжрайонний ВДВС по Печенізькому та Чугуївському районах ГТУЮ ХО ) ОСОБА_4, зі скаргою не погодилась, надала письмові заперечення, в яких посилається на те що, в ході примусового виконання, з метою встановлення майна боржника державним виконавцем, на виконання вимог ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження регулярно направлялися запити до ПФ України щодо отримання боржником пенсії та встановлення місця роботи боржника та ДПС України стосовно сум доходу, нарахованого, сплаченого податковим агентом на користь платників податку, та сум утримання з них податку та інформації щодо відкриття рахунку у банку фінансових установ. Відповідно до довідки №289 Чугуївського міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житлова квартира АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі - продажу від 22.11.1994 №2-3591, але реалізація та опис вищезазначеної квартири не проводився, так як у задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла було відмовлено, а квартира була зачинена, з цих же підстав не було здійснено і перевірку майнового стану боржника, та не здійснений опис майна. Крім того, 12.01.2016 року, на адресу Відділу надійшов лист, щодо встановлення місця проживання боржниці ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Дібрівка. Інформацію про перевірка майнового стану перевірки інформації на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець перевірити відповідному органу державної виконавчої служби не доручав, у зв'язку з тим що в листі який надійшов на адресу міжрайонного ВДВС по Печенізькому та Чугуївському районах ГТУЮ ХО не було вказано ні будинку, ні вулиці. Державним виконавцем було направлено виклик, але до відділу боржниці не з'явилась.

Згідно до ч.5.ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця міжрайонний ВДВС по Печенізькому та Чугуївському районах ГТУЮ ХО від 13.04.2017 року, виконавчий лист № 2-1358/11 від 19.10.2011 року, виданим Чугуївським міським судом Харківської області, повернуто стягувачу.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання рішень України покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства України. Відповідно до п.1 положення про міністерство юстиції України, затверджено Указом Президента України від 30 грудня 1997 року №1396/97, Міністерство юстиції України є головним ( провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади щодо забезпечення реалізації державної правової політики . Таким чином, при прийняття до примусового виконання виконавчих документів , державний виконавець має діяти на підставах, і в межах повноважень та у спосіб , що передбачено Конституцією та законами України.

У п. 9. ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість судових рішень суду.

Зазначено конституційне положення відображено і у ст. 14 ЦПК України, згідно з яким Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конституції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними .

Згідно ч.8 ст.48 Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

У відповідності до ч.3 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу, вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні .у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Крім того, з заперечення державного виконавця наданого до суду вбачається що перевірка майнового стану боржника не була проведена, так як у задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла було відмовлено, а квартира була зачинена. Також державним виконавцем не проводилась перевірка майнового стану перевірки інформації на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець перевірити не доручав відповідному органу державної виконавчої служби у зв'язку з тим що в листі який надійшов на адресу міжрайонного ВДВС по Печенізькому та Чугуївському районах ГТУЮ ХО не було вказано ні будинку, ні вулиці.

Без врахування цього факту, перевірити наявність майна боржника ОСОБА_1, у відповіді до вимог чинного законодавства як за адресою реєстрації, так і за місцем знаходження її майна, а саме, квартири , №7 в будинку №10 по провулку Колгоспному у м. Чугуєві, державним виконавцем передчасно було прийняте рішення про повернення виконавчого документу стягувачу КС Соколов.

На даний час рішення суду не виконане, що порушує права та законні інтереси стягувача та суперечить п.5 ст. 124 Конституції України, згідно якого судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до ст 74 ЗУ Про виконавче провадження. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.18, п.2 ч.1 ст. 37., ч.8 ст.48, Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 11,383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної спілки Соколов на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця, державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, щодо повернення виконавчого документа стягувачу в межах виконавчого провадження № 44973902 при виконанні виконавчого листа № 2-1358/11 від 19.10.2011 року, виданого Чугуївським міським судом Харківської області.

Зобов'язати державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, поновити виконавче провадження 44973902 за виконавчим листом № 2-1358/11 від 19.10.2011 року, виданим Чугуївським міським судом Харківської області, по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Соколов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя