Справа 484/3326/17
Провадження № 2/484/1749/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28.12.2017 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю представника позивачів - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів, ОСОБА_1, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017р. до суду надійшов позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення боргу в розмірі 97 272.50грн. за борговою розпискою.

В судовому засіданні представник позивачів надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлової квартири № 94 по вул. Академіка Миколи Амосова (колишня назва Луначарського), 35 в м. Первомайськ Миколаївської області.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивачів, ОСОБА_1, вказав, що на даний час існує спір про стягнення боргу з відповідача на суму 97 272.50грн. ОСОБА_2 відмовляється в добровільному порядку виконати взяті на себе зобовязання. У звязку з цим виникла необхідність в забезпеченні зазначеного позову, оскільки невжиття таких заходів, в майбутньому, буде перешкоджати виконанню рішення суду. Враховуючи, що сума боргу відповідача є досить значною, вважає, що накладення заборони відчуження належного останній обєкту нерухомості, до винесення рішення суду, є співрозмірним видом забезпечення даного позову.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення позову не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно листа №2726/15.24-4.8 від 16.12.2017 року, наданого Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та копії актового запису про одруження № 482 вбачається, що 06.10.1995 року між ОСОБА_5 на ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб, після якого остання змінила своє прізвище на прізвище чоловіка «Демиденко».

Відповідно до довідки №635/04-02-03 від 27.12.2017 року, наданої КП "Первомайське МБТІ" право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: вул. Академіка Миколи Амосова, 35/94 в м. Первомайськ Миколаївської області зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна міського виконавчого комітету від 19 листопада 1993 року.

Враховуючи обставини справи та можливість переоформлення відповідачем об'єкту нерухомості на іншу особу, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення у справі, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 258, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів, ОСОБА_1, про забезпечення позовних вимог до ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою задовольнити.

Заборонити відчуження житлової квартири № 94 по вул. Академіка Миколи Амосова (колишня назва Луначарського), 35 в м. Первомайськ Миколаївської області, що зареєстрована за ОСОБА_6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: