Справа № 495/5095/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

14 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради про відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради про відшкодування шкоди.

Позивачка у судове засідання, яке було призначено на 08.11.2017 року о 15 год. 30 хв. не зявилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується випискою з реєстру судових повідомлень, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, який не повідомив суд про причини неявки та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

14.12.2017 року в 14:30 годин позивачка повторно не зявилася у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату розггляду справи, що підтверджується випискою з реєстру судових повідомлень, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Представник відповідача - Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради у судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачки у суджове засідання без поважних причини, справу розглядати за її відсутністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки позивачки у судове засідання та неподання нею заяви про слухання справи у її відсутності перешкоджають розгляду цивільної справи у розумний строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Отже суд в даному випадку зобовязаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: