печерський районний суд міста києва
Справа № 757/760/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області на постанову державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової Олени Сергіївни від 01.12.2015 ВП № 49486814 про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області звернулось до суду зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України на постанову державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової Олени Сергіївни від 01.12.2015 ВП № 49486814 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що Постановою № 992 головного державного інспектора Черкасирибоохорони Маклашина І.А. 14 квітня 2015 року згідно ч. 3 ст. 85 КУпАП накладено адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 51 грн. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання постанови органами державної виконавчої служби штраф, визначений постановою по справі про адміністративне правопорушення, стягується у подвійному розмірі, а саме 102 грн. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», 02.07.2015 Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області направило до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві постанову №992 від 14.04.2015 для примусового виконання в частині стягнення штрафу з гр. ОСОБА_2 Проте, на адресу Черкасирибоохорони надійшла постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової О.С. від 01. 12. 2015 ВП № 49486814 про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із невідповідністю виконавчого документа вимогам, що встановлено п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутністю ідентифікаційного коду боржника. Вважаючи такі дії державного виконавця протиправними, Черкасирибоохорони просило скаргу задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, представник ДВС подав до суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

За приписами ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Постановою головного державного інспектора Черкасирибоохорони Маклашина І.А. від 14.04.2015 на гр. ОСОБА_2 згідно ч. 3 ст. 85 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. та на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП піддано подвійному стягненню у розмірі 102 грн.

Вказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності направлено до Печерського РВ ДВС м. Києва для організації примусового виконання.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової О.С. від 01.12.2015 ВП № 49486814 відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із невідповідністю виконавчого документа вимогам, що встановлено п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутністю ідентифікаційного коду боржника.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі (постанові) ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 25 червня 2014 року № 6-62цс14, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 384-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області на постанову державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової Олени Сергіївни від 01.12.2015 ВП № 49486814 про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової О.С. та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01. 12. 2015 ВП № 49486814.

Зобов'язати уповноваженого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві розглянути питання про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець