У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київського області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв`язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України,заявником не коректно сформульовано його клопотання (прохальну частину касаційної скарги).

Згідно зі ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник фактично не погоджується з ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2017 року, якою апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київського області від 19 липня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту, однак заявник у прохальній частині касаційної скарги порушує питання про скасування рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київського області від 19 липня 2017 року, яке по суті апеляційним судом не переглядалося.

Також, заявнику необхідно зазначити, яку саме дію необхідно виконати суду за наслідками розгляду касаційної скарги, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції передбачених ст. 336 ЦПК України.

Згідно ч. 1 зі ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд касаційної інстанції має право:

- постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін;

- постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції;

- постановити ухвалу про скасування рішення апеляційного суду і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом;

- постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження в справі або залишити заяву без розгляду;

- скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на ухвалу суд касаційної інстанції має право:

- постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення ухвали без змін;

- скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої або апеляційної інстанції;

- змінити або скасувати ухвалу і вирішити питання по суті;

- скасувати ухвалу і залишити в силі ухвалу, що була помилково скасована апеляційним судом.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, в касаційній скарзі не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У зв`язку з цим заявнику відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, в касаційній скарзі необхідно зазначити в чому полягає неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України необхідно уточнити клопотання, чітко зазначивши, рішення (ухвалу), що оскаржується, та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також додані до касаційної скарги документи.
Крім того, заявником не додано завіреної належним чином копії рішення, що оскаржується у касаційному порядку (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКCУ у Печерському районі м. Києва;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Рахунок отримувача: 0007;
Код банку отримувача (МФО): 820019;
Призначення платежу:22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.
На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, справа залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київського області від 19 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 12 січня 2018 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова