№ 207/3018/17
№ 2/207/1709/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що з 29.09.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що з давнього часу між нею та відповідачем відсутнє порозуміння. Але спільне Господарство ведуть, мають спільний бюджет та спільне займаються вихованням дитини. Посилається на відсутність нормального спілкування, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення неможливим.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить розірвати шлюб між ним і позивачкою, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Винним себе у розпаді сім`ї не вважає. Зазначив, що намагався зберегти сім`ю, але дружина не бажає жити з ним однією сім`єю. Виконує свої обов`язки по вихованню та матеріальному утриманню неповнолітнього сина.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб між подружжям зареєстровано 29 вересня 2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 429 від 29 вересня 2006 року. У відповідача шлюб повторний. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позовній заяві позивачка підтвердила, а відповідач не заперечував у заяві, що спільно займаються вихованням дитини і матеріально утримують неповнолітнього сина.

ОСОБА_1 в заяві зазначає, а ОСОБА_2 підтверджує у своїй заяві, що з давнього часу у їхніх відносинах відсутнє порозуміння, обоє не бажають зберігати сім`ю. Не згодні на примирення, не висловлюють одне одному претензії щодо майна, житла. Позивачка не просить змінювати прізвище після розірвання шлюбу. Судовий збір сплатила і не просить, щоб відповідач сплатив їй судовий збір, який сплачено при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. У розпаді сім`ї винні обоє з подружжя, але вини своєї не визнають, тому суд вважає за можливе судовий збір, який позивачка уже сплатила державі, покласти на неї. Відповідач не заперечує виплатити половину судового збору позивачці, якщо вона того забажає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 258 265 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 вересня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 429 від 29 вересня 2006 року, які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Витрати у вигляді судового збору у розмірі 640 грн., які сплачені у прибуток держави при зверненні до суду з позовною заявою, покласти на позивачку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справи, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова