Справа № 361/6863/17
Провадження № 2-о/361/190/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про встановлення факту родинних відносин, перебування на утриманні, зобов'язання прийняти документи та призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є матір'ю померлого ОСОБА_1 і перебувала на утриманні останнього. Також, просила зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області прийняти від заявника документи та призначити пенсію по втраті годувальника, у відповідність до вимог ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

21 листопада 2017 року представник заявника подав до суду уточнення вимог та просив суд встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_1, а саме факту, що заявник є матір'ю померлого і перебувала на утриманні останнього.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року Чорнобильським райбюро ЗАГС Київської області у Книзі реєстрації актів громадянського стану створено актовий запис про народження заявника, де її прізвище, ім'я та по-батькові зазначено - ОСОБА_2. При повторній видачі свідоцтва про народження 17 березня 1972 року дані залишились не змінні.

Між тим, у подальшому, при видачі заявникові інших документів, зокрема: трудової книжки, та у свідоцтві про народження сина ОСОБА_1, ім'ям заявника зазначено ОСОБА_5. Це сталося тому, що ім'я, яке отримане заявником при народженні, їй не подобалося, а тому при оформленні трудової книжки зі слів заявника документ був оформлений на ім'я ОСОБА_5. З метою оформлення пенсії за віком заявник вимушена була звернутися до Броварського народного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що трудова книжка, яка була видана в 1958 році ОСОБА_5 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5) належить ОСОБА_2

Рішенням Броварського народного суду Київської області від 12 березня 1990 року заява про встановлення факту належності трудової книжки заявнику ОСОБА_2 задоволена.

Після смерті сина ОСОБА_1, заявник звернулася до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника. Однак, у призначенні такої пенсії заявнику відмовлено, у зв'язку із тим, що в документах, які надала заявник, існують розбіжності в імені останньої, що робить неможливим встановити родинні зв'язки із померлим ОСОБА_1

Як вбачається із вищевикладеного, даний факт породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні змісту заяви, яку просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області в судовому засіданні суду пояснила, що дійсно ОСОБА_4 було відмовлено в усній формі в прийнятті заяви та оформленні одноразової допомоги в зв'язку із смертю сина, оскільки в документах містилися розбіжності щодо родинних зв'язків ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є невісткою ОСОБА_4, перебувала в зареєстрованому шлюбі з її сином ОСОБА_1 з яким проживали в м. Київ, завжди підтримували родинні відносини із матір'ю ОСОБА_4 Ще до смерті її чоловіка разом із заявницею їздили на дачу власником якої була ОСОБА_4, обробляли город. ОСОБА_1 декілька раз на тиждень відвідував матір, привозив продукти харчування та давав гроші на ліки, так як пенсії ОСОБА_4 було недостатньо для харчування та витрат на лікування. Одночасно свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що і мати ОСОБА_4 надавала матеріальну допомогу із своєї пенсії коли її син знаходився в лікарні внаслідок тяжкої хвороби, тобто між ними існували теплі родинні стосунки. Крім того, до своєї смерті 08 березня 2016 року із заявницею проживала і її донька ОСОБА_8.

Представник Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення заявниці, свідка ОСОБА_7, представника Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, виданого повторно 17 березня 1972 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_2. Батьком у свідоцтві про її народження зазначений - ОСОБА_9, матір'ю - ОСОБА_10 (а.с. 11).

Як вбачається із рішення Броварського міського народного суду Київської області від 12 березня 1990 року заявник Упір Олімпіада Іванівна зверталася до суду про встановлення факту належності їй трудової книжки виданої 17 лютого 1958 року, оскільки вона була оформлена на ім'я ОСОБА_5, та встановлено, що дійсно трудова книжка належить ОСОБА_2(а.с.4-6).

Як вбачається із вказаного рішення питання щодо належності документу (трудової книжки) із-за розбіжності в імені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вирішувалось заявником, та є доведений той факт, що трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_6 належить ОСОБА_2, тобто належить одній особі.

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 27 вересня 1956 року Чорнобильським райбюро ЗАГС Київської області вбачається, що ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в м. Чорнобиль. Матір'ю в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 зазначена "ОСОБА_5". ( а.с. 7).

Так, із вищевказаних документів, вбачається, що дійсно ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 помер - ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що заява в частині встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки наданими заявником документами підтверджено факт родинних відносин між нею та ОСОБА_1.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні.

Встановлення даного факту необхідно заявникові для отриманні пенсії по втраті годувальника, але як пояснила в судовому засіданні заявник вона зверталась до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області для отримання одноразової виплати, але їй було відмовлено оскільки в документах які подавались були розбіжності, що підтверджують її родині зв'язки із сином ОСОБА_1

Доказів того, що заявник зверталась до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області і їй було відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника суду не надано. Крім того, в судовому засіданні не підтвердилася та обставина, що допомога яка надавалась сином ОСОБА_1 була основним і постійним джерелом засобів до існування заявника.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Абзацом 1 пункту 1 вказаної постанови встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, вимога заявника про встановлення того, що остання перебувала на утриманні ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки така вимога є не обґрунтованою та в судовому засіданні не доведена.

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268 , 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Повний зміст рішення суду буде виготовлений 29 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.