Провадження № 2/727/2167/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив №32 м. Чернівці, про визнання частково недійсним і скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив №32 м. Чернівці, про визнання частково недійсним і скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року частину позовних вимог за позовом ОСОБА_1 залишено без розгляду, а саме: в частині «визнання частково недійсним і скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26 квітня 2011 року 260/7 «Про оформлення права власності громадян на виплачені кооперативні квартири» а саме: оформлення права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1; та скасування реєстрації права власності на дану квартиру за ОСОБА_2».

Цього ж числа до суду надійшла заява про укладення мирової угоди в решті позовних вимог: щодо «скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 від 04 травня 2011 року в частині оформлення за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1; та визнання за позивачем права власності на ? частини квартири АДРЕСА_1». Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, укладено мирову угоду, згідно вимог заяви просили визнати укладену між ними мирової угоди та закрити провадження у справі. Вказували, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України їм зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Суд вважає, що заявлене сторонами клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонами зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін, виконання умов угоди не порушує законних прав та інтересів третіх осіб, її належить визнати та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на умовах якої:

1. Сторони домовились врегулювати судовий спір з приводу даних правовідносин шляхом визнання відповідачем ОСОБА_2 двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 у ЖБК № 32 об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

2. Сторони визнають, що частки позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у двохкімнатній квартирі АДРЕСА_3 у ЖБК № 32 є рівними та становлять по 1/2 ідеальній частці для кожного.

3. Відповідач ОСОБА_2 визнає, що внаслідок укладення мирової угоди за позивачем ОСОБА_1 визнається право приватної власності на 1/2 ідеальну частку двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 загальною площею 53,00 кв.м., житловою площею 31,70 кв.м.

4. Відповідач ОСОБА_2 погоджується, що йому на праві приватної власності залишається 1/2 ідеальна частка двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 загальною площею 53,00 кв.м., житловою площею 31,70 кв.м.

5. Внаслідок укладення мирової угоди сторони визнають, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане одноособово на ім'я ОСОБА_2 04 травня 2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26 квітня 2011 року за № 260/7 є частково недійсним.

6. На підставі взаємних поступок спір щодо спільного сумісного майна вважається врегульованим таким чином:

7. Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане одноособово на ім'я ОСОБА_2 04 травня 2011 року виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26 квітня 2011 року за № 260/7.

8. Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 ідеальну частку двохкімнатної квартири АДРЕСА_5, загальною площею 53,00 кв.м., житловою площею 31,70 кв.м.,

9. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 ідеальну частку двохкімнатної квартири АДРЕСА_5, загальною площею 53,00 кв.м., житловою площею 31,70 кв.м.,

10. Сторони домовились, що у звязку із врегулюванням спору та укладенням цієї мирової угоди, вони не мають будь-яких взаємних матеріальних та моральних претензій одна до одної стосовно майна, зазначеного в мировій угоді.

11. Укладена мирова угода не порушує нічиїх особистих майнових та немайнових прав, а також законних інтересів. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

12. Дана мирова угода підлягає визнанню судом з подальшим закриттям провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам у справі розяснені і зрозумілі.

Закрити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Семенко О.В.