Справа № 523/1602/17
Провадження №2/523/2223/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті ОСОБА_1

справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу та просив стягнути кошти в загальному розмірі 42652,79 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі «Одеса-Южне» на 16 км + 500м, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2, власником котрого є ОСОБА_3, який в свою чергу внаслідок поштовху здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився та знаходився під керуванням водія ОСОБА_1, якій безпосередньо перед подією ДТП виїхав з другорядної дороги на головну та зупинився. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На дату скоєння цієї пригоди відповідач ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні ДТП повністю доведена і підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2016 року по справі про адміністративне правопорушення №523/714/16-п.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2, що на момент ДТП належав ОСОБА_3.

Відповідно до Висновку № 4709/4 від 04.02.2016р., про оцінку вартості матеріального збитку, сума матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 51183 грн. 35 коп.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП, ОСОБА_2, відшкодована не була.

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 42652, 79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2888рв від 14 квітня 2016р.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати 42652, 79 грн., судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявився, з позовними вимогами фактично погодився.

Зясував обставини справи, вислухав представника позивача та відповідача дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 26 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі «Одеса-Южне» на 16 км + 500м, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2, власником котрого є ОСОБА_3, який в свою чергу внаслідок поштовху здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився та знаходився під керуванням водія ОСОБА_1, якій безпосередньо перед подією ДТП виїхав з другорядної дороги на головну та зупинився. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На дату скоєння цієї пригоди відповідач ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2016 року по справі про адміністративне правопорушення №523/714/16-п, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні ДТП за ст. 124 КпАП України (а.с.5).

Відповідно ж до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 26 грудня 2015 року, є встановленим і доказуванню не підлягає.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2, що на момент ДТП належав ОСОБА_3. (а.с. 9).

Відповідно до Висновку № 4709/4 від 04.02.2016р., про оцінку вартості матеріального збитку, сума матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 51183 грн. 35 коп. (а.с.15-35).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. (а.с. 8).

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 42652, 79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2888рв від 14 квітня 2016р. (а.с. 14).

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати 42652, 79 грн., а також судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 22 , 41,38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому даним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених даним Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З урахуванням зясованого, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, задовольняючи їх в повному обсязі.

Керуючись ст.11,14, 88, 57-58,64, 60, 61, 77, 158, 169, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст.13-16, ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суд,-

Вирішив :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН №, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі - 42652,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя