Справа № 570/2666/17
Номер провадження 2/570/1315/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі,

в с т а н о в и в:

покликаючись на суперечності співвласників з приводу використання конкретної частини власності, позивач у поданій до суду 29 червня 2017 року позовній заяві просить виділити в натурі належну їй 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Залізнична, 11 в с.Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області та 1/2 земельної ділянки площею 0, 1621 га для будівництва та обслуговування вказаного житла, кадастровий номер :04:028:0010.

Аналогічні вимоги вказані відповідачем у зустрічному позові від 12 жовтня 2017 року.

Згідно поданого клопотання позивач просить призначити по справі експертизу для розробки варіантів поділу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки.

Всіх учасників судового процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.В поданій до суду заяві позивач та його представник позов підтримують повністю, просять розглянути клопотання про забезпечення доказів у їх відсутність, а відповідач та його представник просять поставити додатково питання про оцінку вартості переобладжнання по кожному варіанту поділу, але доручити проведення експертизи Львівському НДІСЕ. Зважаючи на те, що явку сторін не визнано обов'язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути дане клопотання за відсутності вказаних осіб та згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Відповідно до ч.1 ст.143, ч.1 ст.144, п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України для з"ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, зокрема, науки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як стверджують сторони, між сторонами тривалий час існує спір, суд вважає, що відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі, тому клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Таким чином, призначивши по справі експертизу суд користується своїм правом, що узгоджується з нормами цивільно-процесуального права, та зупиняє провадження у справі на час її проведення, оскільки недоцільно продовжувати її розгляд.

Згідно з ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбаченихст.293 цього Кодексу. Згідно ст.293 ЦПК України винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натуріта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі.

На вирішення експертизи поставити питання про:

1) розробку варіантів поділу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,1621га для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :04:028:0010, що по вул.Залізнична, 11 в с.Нова ЛюбомиркаРівненського району Рівненської області по 1/2 кожному співвласнику?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам компанії "Експерт-Рівне-Консалт", попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи терміном в 20 робочих днів (в порядку виконання положень ч.1 ст.144 ЦПК України).

При необхідності в розпорядження експертів на їх вимогу надати дану цивільну справу. При необхідності надання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Ухвалу направити у компанію «Експерт-Рівне-Консалт» для виконання, повідомивши про їх обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня її винесення. Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.