Справа №167/1502/17
Провадження №2/167/486/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

при секретарі Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року надійшла до суду позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.06.2013 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, відповідно до якого останній надано кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. Станом на 30.09.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 52413,27 грн., з яких заборгованість за кредитом 4854,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 44586,41 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2472,06 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість в розмірі 52413,27 грн. згідно кредитного договору № б/н від 21.06.2013 року, судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, до позовної заяви додано клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із анкети-заяви від 21.06.2013 (а.с.5), договору № б/н від 21.06.2013 року укладеного між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1, останній надано кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-30).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Станом на 30.09.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 52413,27 грн., з яких заборгованість за кредитом 4854,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 44586,41 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2472,06 грн. (а.с.3-4).

Отже, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та з відповідача стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 52413,27 грн. та оплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 62, 88, 213, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 256, 526, 527, 530, 626, 629, 631, 651, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2013 року в розмірі 52413,27 (пятдесят дві тисячі чотириста тринадцять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ Приватбанк оплачений судовий збір в розмірі - 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч