АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2017 суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Територія МЖК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройкомплект» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Територія МЖК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройкомплект» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 17 лютого 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року скасувати та направити справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року залишено без змін.

07 червня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 було повторно подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року скасувати та направити справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року.

10 серпня 2016 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 було втретє подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року скасувати та направити справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам'янське Дніпровської області.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року.

12 грудня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 було вчетверте подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року скасувати та направити справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам'янське Дніпровської області.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року.

15 лютого 2017 року відповідачем ОСОБА_2 було вп'яте подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року скасувати та направити справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам'янське Дніпровської області.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року.

27 березня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 було вшосте подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року скасувати та направити справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам'янське Дніпровської області.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року.

26 квітня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 було всьоме подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року скасувати та направити справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам'янське Дніпровської області.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року.

05 липня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 було вдев'яте подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року скасувати та направити справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам'янське Дніпровської області.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року.

03 жовтня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 було вдесяте подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року скасувати та направити справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам'янське Дніпровської області.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року.

25 жовтня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 було в одинадцяте подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року скасувати та направити справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам'янське Дніпровської області.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року.

11 грудня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 було в дванадцяте подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року скасувати та направити справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам'янське Дніпровської області.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Матеріалами справи підтверджується, що судом апеляційної інстанції було розглянуто скаргу відповідача ОСОБА_2 по суті та відхилено її, залишено ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року без змін. Також, в подальшому, дев'ять разів відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року.

З урахуванням вказаних обставин справи, виходячи з положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, оскільки за апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року вже було розглянуто по суті та неодноразово відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у відкритті апеляційного провадження за в дванадцяте поданою апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Територія МЖК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройкомплект» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Територія МЖК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройкомплект» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: