УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУКТ.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Альянс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ТОВ «Компанія Агро-Альянс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, ПАТ «Укрсоцбанк» посилається на наступне, що 08 червня 2012 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі № 1447/09, яким стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк»: солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Агро-Альянс» заборгованість по договору кредиту в сумі 9 090 565,85 грн.; з ОСОБА_1 заборгованість по договору кредиту в сумі 67 925,86 грн.; солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Агро-Альянс» третейський збір в сумі 25 309,46 грн.; з ОСОБА_1 третейський збір в сумі 190,54 грн. 22 листопада 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва був виданий виконавчий документ за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Агро-Альянс» про стягнення заборгованості по кредиту в сумі. 06 грудня 2012 року виконавчі листи були отримані представником ПАТ «Укрсоцбанк» та в подальшому направлені до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області для виконання. Однак, постанови про відкриття виконавчого провадження не надходили на адресу стягувана. На запити стягувана про направлення копій постанов про відкриття виконавчого провадження на адресу банку та проведення виконавчих дій за виконавчими листами, стягувач отримав відповідь, що постанови про повернення виконавчого документа та оригінали виконавчих листів було направлено стягувану та є реальна ймовірність втрати зазначених документів при поштовому переказі. Згідно журналу вхідної кореспонденції, за період з 23 червня 2014 року і по 09 жовтня 2017 року постанов про відкриття виконавчого провадження та постанов про повернення виконавчих документів та оригіналів виконавчих листів на адресу банку не надходило, у зв'язку з чим заявник змушений звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа для пред'явлення його для примусового виконання рішення суду та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Уповноважений представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 та представник ТОВ «Компанія Агро- Альянс» повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що 08 червня 2012 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків ухвалено рішення, за яким позов АКБ СР «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Агро-Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом присуджено стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк»: солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Агро-Альянс» заборгованість по договору кредиту в сумі 9 090 565,85 коп.; стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по договору кредиту в сумі 67 925,86 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Агро-Альянс» третейський збір в сумі 25 309,46 грн.; стягнути з ОСОБА_1 третейський збір в сумі 190,54 грн. (а.с. 3-6).

22 листопада 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою вимоги ПАТ»Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Компанія Агро - Альянс» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено.

Видано виконавчий на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків від 08.06.2012 року у справі № 1447/09 про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк»: солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Агро-Альянс» заборгованість по договору кредиту в сумі 9 090 565,85 грн.; з ОСОБА_1 заборгованість по договору кредиту в сумі 67 925,86 грн.; солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Агро-Альянс» третейський збір в сумі 25 309,46 грн.; з ОСОБА_1 третейський збір в сумі 190,54 грн.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ст.14 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Як встановлено ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як убачається з листів начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за № 2364/02.2-35 та 2363/02.2-35 від 17 серпня 2017 року, у відповідь на звернення ПАТ «Укрсоцбанк» повідомлено, що 24 жовтня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 40371998 з накладенням арешту на все майно боржника. У зв'язку з проведенням на території м. Донецька активної фази антитерористичної операції та неможливості проведення подальших виконавчих дій, 03 липня 2014 року зазначене виконавче провадження було закінчено, а постанову про повернення виконавчого документу стягувану та оригінал виконавчого документа було направлено на адресу стягувана, враховуючи складну ситуацію існує реальна ймовірність втрати зазначених документів при поштовому переказі (а.с. 63-64, 66-67).

Відповідно до акту від 01 вересня 2017 року, складеного відділом адміністративної підтримки Управління логістики у Північно-Східному регіоні Департаменту логістики Центру операційної діяльності та банківських технологій, в ході перевірки номенклатури вхідної кореспонденції, за період з 23 червня 2014 року і по теперішній час постанов про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 та про відкриття виконавчого провадження з ТОВ «Компанія Агро-альянс» за договором кредиту, постанов про повернення виконавчих документів та оригіналів виконавчих документів на адресу банку не надходило (а.с. 69).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії.

Як передбачено п.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом АКБ СР «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Агро-Альянс» про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню, оскільки викладені заявником обставини щодо втрати виконавчого листа підтверджується наданими заявником доказами, а також враховуючи, що відсутність виконавчого документа унеможливлює здійснення виконавчих дій, спрямованих для належного виконання рішення суду, чим порушують права стягувана, які не можуть бути відновлені в інший спосіб.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню, оскільки заявник ПАТ «Укрсоцбанк» був позбавлений можливості звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа, з незалежних від заявника обставин, чим порушуються права заявника, як стягувана в межах процедури виконавчого провадження, які не можуть бути поновлені в іншій спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Альянс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2604/25821/2012, виданий Дніпровським зайонним судом м. Києва 22 листопада 2012 року, на виконання рішення Постійно діючого летейського суду при Асоціації українських банків від 08.06.2012 року у справі № 1447/09, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 21 вересня 1995 року, зареєстрований: 86420, АДРЕСА_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Альянс» (, що зареєстровано: 83058, м. Донецьк, вул. Переїзна, буд. 2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний номер 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 9 090 565 (дев'ять мільйонів дев'яносто тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 85 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 21 вересня 1995 року, зареєстрований: 86420, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний номер 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 67 925 (шістдесят сім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 86 копійок. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 21 вересня 1995 року, зареєстрований: 86420, АДРЕСА_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Альянс» (, що зареєстровано: 83058, м. Донецьк, вул. Переїзна, буд. 2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний номер 00039019) третейський збір в сумі 25 309 (двадцять п'ять тисяч триста дев'ять) гривень 46 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 21 вересня 1995 року, зареєстрований: 86420, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний номер 00039019) третейський збір в сумі 190 (сто дев'яносто) гривень 54 копійки.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа листа № 260425821/2012, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 22 листопада 2012 року, на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.06.2012 року у справі № 1447/09, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 21 вересня 1995 року, зареєстрований: 86420, АДРЕСА_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Альянс» (, що зареєстровано: 83058, м. Донецьк, вул. Переїзна, буд. 2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний номер 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 9 090 565 (дев'ять мільйонів дев'яносто тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 85 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 21 вересня 1995 року, зареєстрований: 86420, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Комуністична, буд. 55. кв. 5) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ. вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний номер 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 67 925 (шістдесят сім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 86 копійок. Стягнути солілапно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 21 вересня 1995 року, зареєстрований: 86420, АДРЕСА_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Альянс» (, що зареєстровано: 83058, м. Донецьк, вул. Переїзна, буд. 2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний номер 00039019) третейський збір в сумі 25 309 (двадцять п'ять тисяч триста дев'ять) гривень 46 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 21 вересня 1995 року, зареєстрований: 86420, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний номер 00039019) третейський збір в сумі 190 (сто дев'яносто) гривень 54 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: