Справа № 194/822/17
Номер провадження 2/194/631/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області у залі суду цивільну справу за уточненим позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та уточненою позовною заявою до відповідача, третьої особи про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, в якій зазначає, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з її навчанням, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.11.2016 року до 31.08.2020 року, включно, або до припинення нею навчання.

ОСОБА_3 є студенткою першого курсу групи ТХО 6-11 очної форми навчання факультету технологій, інжинірінга та дизайну Вятського державного університету у м. Кіров Російської Федерації, термін закінчення навчання 31.08.2020 року.

В уточненій позовній заяві відповідач зазначив, що він вже не працює в ВСП «ШУ Павлоградське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», заборгованості зі сплати аліментів не має.

З 2014 року він хворіє та на теперішній час йому встановлено діагноз «Поперековий та шийний остеохондроз», ХОЗЛ 1 ст. у стадії загострення, емфізема легень, дифузний пневмосклероз, ЛН 1 ст., в звязку з чим, він періодично перебуває на стаціонарному лікуванні у КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР.

На теперішній час він мешкає у цивільному шлюбі, дружина та її донька знаходяться на його утриманні, оскільки його дружина ОСОБА_4 не працює та перебуває на обліку в Павлоградському МРЦЗ.

Через зазначені обставини, в звязку зі змінами матеріального та сімейного стану, він вважає, що розмір аліментів, що стягнуті з нього, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, має бути зменшений до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Також відповідач зазначає, що його донька фактично проживає у м. Кіров Російської Федерації, де й навчається, позивач ОСОБА_2 проживає у м. Тернівка, особисто матеріально доньку не підтримує, кошти які у вигляді аліментів вона отримує регулярно від нього, вона витрачає на свої власні потреби. Грошові кошти, які утримують з нього, тобто аліменти, позивач отримує на свою картку, але доньці пересилає не в повному обсязі, в звязку з чим, його донька просить у нього додаткової допомоги. На протязі останнього часу він неодноразово пересилав доньці грошові кошти. Відповідач вважає, що аліменти повинні перераховуватись на рахунок повнолітньої доньки та вказує, що обовязок утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання покладено на обох батьків, але при розгляді справи, позивачкою не було надано доказів її доходу до суду.

Відповідач зазначає, що він перебуває на обліку в Павлоградському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію у розмірі 7742,49 грн..

В звязку з викладеним, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду від 25.01.2017 року на користь ОСОБА_2, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з її навчанням, з 1/4 частки його доходів до 1/8 частки із всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подання ним позовної заяви до суду і до 31 серпня 2020 року, включно або до припинення донькою навчання; судові витрати з відповідача не стягувати.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити та стягнути 1/8 частку його доходів, а також розглянути справу без його участі (а.с. 70).

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги від 17.08.2017 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1843 від 26.05.2008р. (а.с. 47-48), в судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, задовольнити позовні вимоги, зазначені в уточненій заяві щодо стягнення аліментів в розмірі 1/8 частки від доходів та просить долучити до справи копії епікризів, довідки № 6645, акт з місця проживання, трудову книжку позивача, довідки про доходи (а.с. 71-89).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, заперечує проти задоволення позову, заперечення підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі (а.с. 69). Крім того, відповідач надала письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні позову, оскільки зміна розміру аліментів є правом, а не обовязком суду. Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тією обставиною, що у нього змінився сімейний та матеріальний стан, він мешкає у цивільному шлюбі. Дружина та її донька знаходяться на утриманні позивача. Вона не вважає зазначену обставину як підставу для зменшення розміру аліментів, так як утримання цивільної дружини та доньки жінки, з якою мешкає позивач є правом, а не обовязком позивача, проте утримання дитини, яка продовжує навчання є обовязком батька. Позивачем надана довідка від 14.08.2017 року з місця реєстрації позивача, яка підтверджує факт реєстрації позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а не факт їх спільного проживання однією сімєю та факт перебування останніх на його утриманні. Факт зміни матеріального стану позивачем не доведений, оскільки в матеріалах справи містяться виписки із медичної картки хворого, які підтверджують наявність у позивача хвороби, яка виникла внаслідок професійного захворювання, але ним не доведено факт витрачання коштів на таке лікування. З додатків позовної заяви видно, що позивач отримує заробітну плату у розмірі 16348,25 грн. в середньому на місяць та 4419,02 грн. - щомісячну пенсію. Загалом позивач отримує дохід в середньому 20726,27 грн. на місяць. Крім того, позивач не оскаржував рішення судом від 25.01.2017 року про стягнення з нього аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від доходів, але вже мав захворювання, аналогічні з тим, які він лікує на протязі 2017 року після сплати аліментів. Зміна матеріального та сімейного стану мають постати саме після набрання чинності раніше ухваленого рішення суду. Вважає, що позивачем не наданого жодного доказу, що саме після набрання чинності рішення суду у позивача відбулася зміна матеріального або сімейного стану, або погіршення його здоровя, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 50-51).

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_7, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 23.10.2017 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2474 від 19.03.2012р. (а.с. 52-54), у судове засідання не зявилися, однак надала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги не визнає повністю, просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у запереченні та розглянути справу без її участі. Також, у заяві зазначила, що згідно наданої позивачем копії трудової книжки, останнього звільнено з займаної посади у зв'язку зі станом здоров'я, в матеріалах справи містяться виписки із медичної картки хворого, які підтверджують наявність у позивача хвороби, яка виникла внаслідок професійного захворювання. Позивач не оспорює той факт, що він звернувся до МСЕК з питанням оформлення групи інвалідності внаслідок професійного захворювання та після оформлення документів буде мати ще один вид доходів виплати у відділенні виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Позивачем не надано жодного доказу, що саме після набрання чинності рішення суду (стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання) у позивача відбулася зміна сімейного стану або погіршення його здоровя. Щодо посилання позивача на зміну матеріального стану, а саме: отримання одного виду доходу, яким є пенсія, то вважає, що даний факт не є підтвердження зменшення отримуваного позивачем доходу, оскільки розмір отримуваної відповідачем пенсії у сумі 4419,02 гри. (згідно наявної в матеріалах справи довідки), з жовтня 2017 року також збільшився на виконання Закону України № 2148-VIІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій» та Павлоградським обєднаним управлінням пенсійного фонду України здійснено перерахунок пенсії позивача. Представник позивача у своїй заяві також зазначила, що надати довідку про новий розмір пенсії позивача не має можливості, оскільки матеріальний стан позивача є інформацією конфіденційною, проте за нормами вищезазначеного закону при розрахунку пенсії береться показник заробітної плати, що застосовується для призначення пенсії у 2017 року 3764,40 грн., а при первинному призначенні пенсії позивачу був врахований інший показник заробітної плати, який є меншим (а.с. 68).

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги не визнає, аліменти сплачені на користь матері на її утримання отримує регулярно та в повному обсязі, яких їй не вистачає на проживання, також вказала, що у випадку зменшення розміру аліментів, вона буде отримувати аліменти в розмірі, що нижче прожиткового мінімуму встановленого законодавством України (а.с. 60).

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2017 року, яке набрало законної сили 06.02.2017 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 листопада 2016 року та до 31 серпня 2020 року включно або до припинення нею навчання (а.с. 7).

У відповідності із ст. 198 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Позивач до 28.09.2017 року працював у ВСП ШУ «Павлоградське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та отримував середню заробітну плату у розмірі 17588,10 грн., про що свідчать довідка № 7377 від 25.10.2017 року, видана ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та копія трудової книжки серії БТ - І № 4482992, яка заповнена 05.03.1990р. (а.с. 76, 45-46, 88-89).

Із заробітної плати позивача ОСОБА_1 щомісячно стягувались аліменти на користь ОСОБА_2 у середньому розмірі 4074,07 грн., що підтверджується довідками № 5474 від 09.08.2017р. та № 7378 від 25.10.2017р., видані ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (а.с. 15, 75).

Згідно з довідкою № 6306 від 16.08.2017 року, виданою Павлоградським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, середній розмір пенсії позивача складає 7742,49 грн. (а.с. 16).

Із пенсії позивача ОСОБА_1 щомісячно стягуються аліменти у середньому розмірі 2165,17 грн., та 25% погашення заборгованості в середньому розмірі 3507,64 грн., що підтверджується довідкою № 6645, виданою Павлоградським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (а.с. 72).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 14.08.2017 року, виданою Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку м. Павлоград Дніпропетровської області «Дніпропетровська, 14-А», актом про проживання осіб за місцем реєстрації від 03.11.2017 року (а.с. 20, 73).

Згідно правових позицій, викладених у п.п. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Аналогічна правова позиція, викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року по справі № 569/7213/16-ц.

Судом встановлено, що позивач з приводу професійного захворювання, яке у нього виникло ще у 2014 році, періодично перебуває на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в різних лікарнях, що підтверджується виписками із медичних карт (а.с. 8-14, 42-43, 78-85) та актами про дослідження стану здоровя № 892 від 12.01.2015р., № 420 від 04.01.2016р. (а.с. 17, 18), однак будь-яких підтверджуючих документів щодо витрати коштів, які він витрачає на лікування суду не надано.

Суд вважає, що позивач має можливість надавати відповідачу ОСОБА_2 матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі встановленим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2017, яке набрало законної сили 06.02.2017 року, а саме: в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, оскільки в нього не відбулися зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я.

Крім того, доводи позивача з приводу того, що в нього змінився матеріальний та сімейний стан, так як у нього на утриманні знаходиться цивільна дружина та її донька, судом не можуть бути взяти до уваги, оскільки утримання даних осіб це його право, а не обовязок.

Крім того, суд вважає, що зміни сімейного та матеріального характеру, на які посилається позивач в своєму уточненому позові, відбулися у нього до розгляду рішення суду від 25.01.2017 року про стягнення аліментів на повнолітню дитину, однак позивач не подав заяву до суду про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 25.01.2017 року, а тому суд вважає, що позивач був згоден сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, доводи позивача, викладені в уточненій позовній заяві про те, що ОСОБА_2 особисто матеріально доньку не підтримує, кошти які у вигляді аліментів вона отримує регулярно від нього, вона витрачає на свої власні потреби та доньці пересилає не в повному обсязі, в звязку з чим, його донька просить у нього додаткової допомоги, суд не може взяти до уваги, оскільки вони спростовуються заявою третьої особи ОСОБА_3, яка підтвердила, що аліменти сплачені її батьком на користь матері на її утримання вона отримує регулярно та в повному обсязі, а будь-яких інших доказів щодо спростування даних доводів позивачем не надано.

Крім того, доводи позивача на ту обставину, що аліменти повинні перераховуватись на рахунок повнолітньої доньки, суд не бере до уваги, оскільки третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти звернення її матері ОСОБА_2 до суду про стягнення аліментів на її користь, проте згідно заяви поданої до суду заперечувала та не підтримувала позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зміни розміру аліментів стягуваних з позивача на користь її матері.

Також, суд не враховує посилання позивача на те, що ним на протязі останнього часу неодноразово перераховувалися кошти доньці, так як це є беззаперечним правом відповідача на додаткову матеріальну допомогу на утримання дитини.

В звязку з тим, що після набрання чинності рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2017 року про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання, у позивача не відбулася зміна матеріального, сімейного стану або погіршення його здоровя, а тому суд вважає за необхідним у задоволені уточненого позову ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 208-209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 198-199, 192 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні уточненого позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 11.12.2017 року.

Суддя: І.С. Солодовник