Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3671/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі - Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої вказав, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом позовні вимоги задоволено частково. Рішенням суду встановлено факт родинних відносин між ним та спадкодавцем ОСОБА_3, померлого 04.04.2004 року, як між сином та батьком. У задоволенні позовних вимог про визнання права власності на садибний /індивідуальний/ житловий будинок №58 по вул. Шкільній м.Сарни Рівненської області в порядку спадкування за законом відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Мотивом відмови на думку суду є та обставина, що позивач не надав достатніх доказів на підтвердження належності будинку, який спадкується батьку позивача. На даний час заявник вжив додаткових зусиль на зясування обставин про належність житлового будинку, який спадкується його батьку. 30.10.2017 року архівний відділ Сарненської райдержадміністрації видав архівну довідку з якої вбачається, що станом на 1977-1979 роки згідно погосподарської книги №1 бувшого села Сарни Сарненського району Рівненської області в господарстві батька значиться житловий будинок з надвірними будівлями, рахує, що дана обставина, яка не була відома йому на час розгляду його позову є підставою до перегляду ухваленого судом рішення.

Заявник вважає, що нововиявленими істотними обставинами у справі, є те,що згідно погосподарської книги №1 бувшого села Сарни Сарненського району особовий рахунок №387 за ОСОБА_3 значиться господарство по вул.Шкільній,63, яке складається з житлового будинку 1968 р. забудови, хлів та землі на 01.06.1979 року -0,15 га.

Дані відомості він дізнався лише 30.10.2017 року.

Заявник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26.01.2017 року в частині відмови у встановленні факту права власності на житловий будинок в м.Сарни по вул.Шкільна,58 за ОСОБА_3 померлого 04.04.2004 року та постановити нове судове рішення за яким встановити факт права власності на будинковолодіння №58 по вул.Шкільній м.Сарни за ОСОБА_3 та визнати за заявником право власності на вказане домоволодіння.

Заявою від 13.10.2017 року заявник ОСОБА_1 просить заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядати у його відсутність, свою заяву підтримує повністю і просить скасувати частково рішення Сарненського районного суду від 26.01.2017 року.

Відповідач заявою від 13.12.2017 року просить справу розглядати у її відсутність, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами визнала, не заперечила проти її задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом позовні вимоги задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлого 04.04.2004 року, як між сином та батьком. У задоволенні позовних вимог про визнання права власності на садибний /індивідуальний/ житловий будинок №58 по вул. Шкільній м.Сарни Рівненської області в порядку спадкування за законом відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Дане рішення набрало законної сили.

Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.

Згідно роз'яснень п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361ЦПК).

З аналізу наведених положень закону випливає, що необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту частин 2, 3 п. 7 Постанови ВССУ №4 від 30.03.2012 року, питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Долучена заявником до матеріалів справи архівна довідка №183 від 30.10.2017 року про виписку з погосподарської книги, не може розцінюватися судом як нововиявлена обставина, оскільки в ній вказано про те, що що господарем будинку №63 по вул.Шкільній був ОСОБА_4 та рік забудови даного будинку 1958 рік . Заявник просить встановити факт права власності та визнати за ним право власності на будинок №58 по вул.Шкільна м.Сарни. З технічного паспорта також вбачається, що рік забудови будинку №58 по вул.Шкільна м.Сарни 1955року.

Наведені заявником обставини не є нововоявлиними, а тому підстави, передбачені п.1 ст.2 ст.361 ЦПК України для перегляду рішення Сарненського районного суду від 26.01.2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом у зв'язку з нововиявленими обставинами відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 361, 365 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рижий