Справа № 182/5060/17
Провадження № 2/0182/3419/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ (по обслуговуванню м.Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, посилаючись на наступне.

Їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. 2/3 частини вказаної квартири придбані ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 14.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 1/3 частина вказаної квартири подарована ОСОБА_1 за договором дарування 12.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 Дарувальником є ОСОБА_7, яка знялась з реєстрації. Продавець 2/3 вказаної квартири ОСОБА_8 також знялась з реєстрації. А продавець ОСОБА_3 з реєстрації не знявся, хоча, згідно Акту ОСББ «Арія» від 25.09.2017 року, у вказаній квартирі не проживає. Вони вимушені сплачувати комунальні послуги за особу, яка в їх квартирі не живе і витрат на утримання житла не несе. Тому вимушені звернутись до суду.

В судове засідання позивачі не прибули, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій з позовними вимогами щодо нього погодився, підтвердив, що у вказаній квартирі давно не проживає і проживати не бажає, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно зі ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.6, 19-21): 2/3 частини вказаної квартири придбані ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 14.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 1/3 частина вказаної квартири подарована ОСОБА_1 за договором дарування 12.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 Дарувальником є ОСОБА_7, яка знялась з реєстрації. Продавець 2/3 вказаної квартири ОСОБА_8 також знялась з реєстрації. А продавець ОСОБА_3 з реєстрації не знявся, хоча, згідно Акту ОСББ «Арія» від 25.09.2017 року, у вказаній квартирі не проживає (а.с.35). Позивачі вимушені сплачувати комунальні послуги за особу, яка в їх квартирі не живе і витрат на утримання житла не несе.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині усунення перешкод, шляхом зняття з реєстрації відповідача, - задовольнити.

Однак, в частині зобов»язання третьої особи по справі виконати певні дії відмовити, оскільки, згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування та підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження належним їм житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3.

В інших позовних вимогах відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9