Справа № 309/2677/17
Провадження № 2/309/1609/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №198 по вул. Центральній в с. Бороняво, Хустського району. Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку №198 по вул. Центральній в с. Бороняво, Хустського району. Підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу за реєстровим №818 від 29.04.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 Дана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 86196786. Після укладення договору купівлі-продажу, позивачу стало відомо що у даному будинку зареєстровані інші особи, у звязку з чим він звернувся до Боронявської сільської ради із запитом та отримав довідку №1924 від 23.08.2017 року згідно якої в будинку за адресою с.Бороняво, вул. Центральна, №198, Хустського району зареєстровані громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Фактично з часу укладення позивачем договору купівлі-продажу дані громадяни за вказаною адресою не зявлялися та не проживають. Відповідачі не є членами сімї позивача або його родичами. Відповідачі житлом не користуються, не виконують обовязків повязаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Крім того, позивач має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстровані відповідачі не дає цього зробити та заважає позивачу повноцінно користуватись будинком.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом публікації в газеті в «Новини Закарпаття» №86 (4701) від 21.11.2017 р.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що представник позивача не заперечив проти вирішення справи без участі відповідачів у поданій заяві, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку №198 по вул. Центральній в с. Бороняво, Хустського району і дана обставина стверджується договором купівлі - продажу та витягом з Державного реєстру правочинів (а.с. 6-7,8).
З дослідженої в судовому засіданні довідки виданої виконкомом Боронявської сільської ради від 23.08.2017 року (а.с.9) вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в дворогосподарстві №198 по вул. Центральній в с. Бороняво, Хустського району.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі за вказаною адресою з часу укладення позивачем договору купівлі-продажу за вказаною адресою не зявлялися та не проживають.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації відповідачів у житловому будинку позивача, позбавляє останнього права на отримання житлових субсидій, що ставить його у скрутне матеріальне становище.
З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1 обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в його будинку, так як останні відповідно до ст. 405 ЦК України втратили право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10,60,169,209,215,226 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: с.Бороняво, вул. Центральна, №198, Хустського району.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою с.Бороняво, вул. Центральна, №198, Хустського району.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 можуть подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_6
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_6Д