Справа № 691/732/17
Провадження № 2/691/431/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що від шлюбу з ОСОБА_2 вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, на даний час навчається на І курсі денної форми навчання Військового інституту Київського національного університету ім.. Тараса Шевченка. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не зважаючи на те, що, згідно чинного законодавства, зобов'язаний це робити. Враховуючи викладене, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісяця, починаючи з дати подання позову, до досягнення сином двадцятитрирічного віку, за умови, що він буде продовжувати навчатися.
Під час судового розгляду, позивач подала заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісяця, починаючи з дати подання позову (14.06.2017 року), до досягнення сином двадцятитрирічного віку, за умови, що він буде продовжувати навчатися.
В судовому засіданні, позивач уточнені позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Черкаський край» від 29.11.2017 року. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило.
З огляду на вище викладене, зі згоди позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов не достатньо обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить відповідна копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1.
Син позивача та відповідача є курсантом І курсу денної форми навчання Військового інституту Київського національного університету імені Т. Шевченка, що підтверджується копією довідки вказаного навчального закладу № 422 від 15.05.2017 року. Термін навчання з 01.08.2016 року по серпень 2020 року.
ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, а позивач ОСОБА_1 сама в повній мірі матеріально забезпечити сина не може, оскільки перебуває на обліку як безробітна в Городищенському РЦЗ з 06.06.2017 року (копія довідки знаходиться у матеріалах справи), та має ряд хвороб, що підтверджується відповідними медичними документами, копії яких знаходяться у матеріалах справи..
Відповідно до ст. 199 СК України, Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Суд, врахувавши, згідно зі ст. 182 СК України, всі обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, те, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не подав свої заперечення на позов, вважає, що останній повинен надавати матеріальну допомогу на утримання свого повнолітнього сина ОСОБА_3 саме в розмірі, який просить ОСОБА_1, тобто 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно.
При цьому, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів у розмірі «не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму», передбаченого ч. 2 ст. 182 СК України, до задоволення не підлягають, оскільки в даній нормі йдеться мова про розмір стягнення аліментів на утримання дітей до 18 років.
Щодо вимог в частині стягнення аліментів, до досягнення сином 23 років, то суд вважає, що на даний час, вони до задоволення не підлягають, оскільки, згідно довідки з навчального закладу, ОСОБА_3 буде навчатися по серпень 2020 року (досягне 21 року), тому суд, враховуючи вимоги ст. 199 СК України, зокрема, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, не може вирішувати питання щодо відносин які не настали, а тому у даній частині позовні вимоги до задоволення не підлягають.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 гривні 00 копійок.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,
позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, аліменти на його утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14.06.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 26.12.2017 року.

Суддя В. О. Черненко