АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2392/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3Нерушак Л. В., ОСОБА_4Фетісової Т. Л.
секретарОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 Давіда Георгійовича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_6 Давіда Георгійовича про визнання протиправними та незаконними дій державних виконавців відділу Державної виконавчої слдужби Жашківського районного управління юстиції та відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою.

В обгрунтування скарги вказав, що постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції від 14 вересня 2011 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-321/2011, виданого Жашківським районним судом Черкаської області 08 вересня 2011 року, про стягнення на його користь 1 622 527, 92 грн. з ПАТ «Жашківське автотранспортне підприємство 17141».

В звязку з тим, що у АТП на той час не було коштів, ОСОБА_6 забрав виконавчий лист з ВДВС та подав до суду заяву про зміну способу виконання рішення суду, однак у задоволенні цієї заяви йому було відмовлено.

Після цього він знову подав заяву про відкриття виконавчого провадження до відділу ДВС. Державним виконавцем 15 січня 2015 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа.

Скаржник зазначає, що строк предявлення вказаного виконавчого листа був зазначений до 22 червня 2016 року, а тому вважає, що ним не було пропущено строк для звернення до виконавчої служби із вказаною заявою.

До суду із заявою про поновлення строку він не звертався, тому що відділ ДВС прийняло виконавчий лист на виконання.

У 2015 році постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень було прийнято до зведеного виконання вищевказане виконавче провадження № 34485575.

17 серпня 2016 року скаржник отримав постанову від 20 липня 2016 року, винесену відділом примусового виконання рішень, а саме: головним державним виконавцем Вакуленко С.М., про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі його виконавчого листа.

Вказана постанова мотивована тим, що ОСОБА_6 пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

ОСОБА_6 дізнався, що 19 липня 2016 року відділ примусового виконання рішень в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_7 було винесено постанову про скасування постанови ВДВС Жашківського РУЮ, у якій в резолютивній частині зазначено, що скарга прокуратури Черкаської області підлягає до задоволення.

ОСОБА_6 як скаржник, являється стягувачем і він не звертався до органів прокуратури, як не звертався також і боржник. Скаржник зазначає, що йому не зрозуміло, чому більше ніж півтора року відділи виконавчої служби проводили ряд виконавчих дій, в тому числі щодо передачі Державному підприємству «Сетам» на реалізацію майна боржника, при цьому відділом примусового виконання рішень виявлено порушення, які ніхто не оскаржував із учасників виконавчого провадження.

Зазначає, що вказаний виконавчий напис судом не визнано таким, що не підлягає виконанню, тому вважає, що діями відділу примусового виконання рішень грубо порушено його права, як стягувача.

На підставі викладеного, скаржник просив визнати неправомірними та незаконними дії виконавців відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та скасувати постанови вказаного відділу від 19 липня 2016 року про скасування виконавчого провадження та від 20 липня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року, оскільки вважає, що вищевказана ухвала є необєктивною, необґрунтованою та постановлена із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Також зазначає, що суд при вирішенні справи не сприяв повному, обєктивному та неупередженому розгляду його скарги не зясував всіх фактичних обставин при постановленні ухвали.

ОСОБА_6 звертає увагу на те, що ДВС 2 було порушено строки зазначені в ч. 2 ст. 26 Закону, а саме «Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом».

А також наголошує, що вказаний виконавчий напис судом не визнано таким, що не підлягає виконанню, а тому ДВС 2 грубо порушило матеріальні права скаржника ОСОБА_6, як стягувача.

Просив постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та:

- визнати виконавчі дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області незаконними та неправомірними;

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19 липня 2016 року про скасування виконавчого провадження;

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 20 липня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Судові витрати та витрати на оплату адвоката стягнути на користь ОСОБА_6 з відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

П. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження у вказаній справі відкрито до набрання чинності редакції ЦПК України (15 грудня 2017 року), а тому розгляд скарги, у відповідності до п. 9 Перехідних положень ЦПК України, продовжується за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції ЦПК України.

11 грудня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про розгляд справи за відсутності скаржника.

Також, 11 грудня 2017 року на адресу суду надійшло заперечення представника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_7 на апеляційну скаргу ОСОБА_6 про скасування ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року, в якому просив відхилити апеляційну скаргу повністю. Розгляд справи провести за відсутності представника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання протиправними та незаконними дій державних виконавців суд першої інстанції виходив з того, що дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в частині винесення оскаржуваних постанов вчинені в рамках чинного законодавства, а тому не можуть бути визнанні неправомірними.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обовязок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту, передбачені статтею 16 ЦК України, за своїм змістом є видами матеріально-правових вимог, які може заявити особа в суді.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. З урахуванням цього в п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України формулюється загальне правило про можливість пред'явлення на захист порушеного цивільного права вимоги про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, що 08 вересня 2011 року Жашківським районним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист про стягнення із ПАТ «Жашківське АТП-17141» на користь ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1620707 грн. 92 коп. і 1820 грн. судових витрат, а всього 1622527 грн. 92 коп. Рішення у справі набрало законної сили 22 червня 2011 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання зазначено «до 22 червня 2016 року» (а.с.2).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року), виконавчі листи можуть бути предявленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання та невідповідності виконавчого документа вимога, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Постановами ВДВС Жашківського РУЮ від 14 вересня 2011 року (а.с.3) та після повторного звернення стягувача 15 січня 2015 року (а.с.5) було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа.

19 листа 2015 року головним державним виконавцем ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було прийнято до виконання вищевказаний виконавчий лист (а.с.6).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року) контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

19 липня 2016 року в.о. начальника ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_7 виніс постанову про скасування постанови держвиконавця ВДВС Жашківського РУЮ від 15.01.2015 року та зобовязав держвиконавця ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.7).

При цьому в.о. начальника мотивував прийняте рішення тим, що державним виконавцем було порушено вимоги ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року), а саме: виконавчий документ був прийнятий до виконання із пропуском встановленого строку для подання такого виду виконавчого документу.

20 липня 2016 року, головним державним виконавцем ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_8 на підставі зазначеної вище постанови було винесено постанову про відмову у прийнятті до виконання та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-321/2011, виданого 08 вересня 2011 року (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з виконавчого листа від 25 травня 2011 року, виданого 08 вересня 2011 року, в якому вказано строк предявлення його до виконання «до 22 червня 2016 року», допущено помилку у визначенні строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що державний виконавець повинен був звернутися до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі є помилковим.

Так як, відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції постановив законну ухвалу з посиланням на вище зазначені норми законодавства та прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, так як були враховані судом при постановленні ухвали, є необґрунтованими та не мають в собі підстави, за наявності яких ухвала суду підлягає до зміни чи скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 Давіда Георгійовича відхилити.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_6 Давіда Георгійовича про визнання протиправними та незаконними дій державних виконавців відділу Державної виконавчої слдужби Жашківського районного управління юстиції та відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий :

Судді :