Справа № 177/1710/17
Провадження № 2/177/1241/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 грудня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.,

за участі секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 07.10.1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу у подружжя народилася дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з 2005 року, з 2006 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають.

Позивач вважає, що подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачко є недоцільним, так як сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення сумісного побуту і господарства.

Спору з приводу проживання дітей, сторони не мають.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив цивільну справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.(а.с. 16)

Відповідач також надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «Сараніна» (а.с. 17).

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07.10.1995 року Виконкомом Надеждівської сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області, актовий запис № 9, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КИ №311034 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-КИ № 287956 (а.с. 7).

Позивач стверджує, що спільно з відповідачкою не проживають з 2010 року.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, про що сторони не заперечували, надавши заяви відповідно про підтримання та визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.10.1995 виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Сараніна».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не брали участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: