У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бута Дмитра Володимировича про застосування приводу до керівника юридичної особи - боржника у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «М-К», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з поданням про застосування приводу до керівника юридичної особи - боржника ТОВ «М-К» - ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бут Д.В. (м. Київ, вул. Краківська, 20), у зв'язку із нез'явленням за викликом виконавця, в ході виконання наказу №910/2305/14 від 07.04.2014 року, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення боргу у розмірі 18441,69 грн. з ТОВ «М-К».

Як убачається зі змісту подання та долучених до нього документів на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби м. Київа перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу № 910/2305/14, виданого 07.04.2014 року Господарським судом м. Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-К» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» () 15776,16 грн. заборгованості, пені в сумі 259,08 грн., штрафу в сумі 127,18 грн., 20% річних у сумі 452,47 грн. та судового збору у сумі 1827,00 грн.

13.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52183322 щодо стягнення з ТОВ «М-К» () на користь ТОВ «Баядера Логістик» () боргу у сумі 18 441,89 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 23 постанови Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року роз'яснено, що на судові накази поширюються положення статей 369-373, 377-380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

Відповідно до цього пункту постанови, положення ст. 375 ЦПК на судові накази не поширюється.

Таким чином, оскільки виконавче провадження було відкрито на підставі наказу №910/2305/14 від 07.04.2014 року, виданого Господарським судом м. Києва, де боржником вказано юридичну особу - ТОВ «М-К», а не фізичну особу, то розгляд даного подання про застосування приводу до керівника юридичної особи належить до компетенції Господарського суду м. Києва.

З огляду на означене, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бута Д.В. про застосування приводу до керівника юридичної особи, оскільки воно не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, а відносяться до підвідомчості господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293, 294, 368, 375 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бута Дмитра Володимировича про застосування приводу до керівника юридичної особи, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «М-К», Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик».

Роз'яснити заявнику, що з даним поданням слід звернутися до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя