УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою про розяснення рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.06.2014 року.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.06.2014 року позов задоволено визнано за ОСОБА_2 право власності на 49/100 часток домоволодіння №30, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Молодіжна в порядку спадкування за заповітом від 05 лютого 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №894 посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_4, яка померла 10 січня 2010 року.

Заявник вказує, що рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.06.2014 року йому є не зрозумілим з причин не ясності порядку його виконання, та просить суд розяснити його.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи, при цьому слід зазначити, що розяснювати рішення суду може лише той суд, який відповідно ухвалював рішення по справі.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови „Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В заяві заявник просить розяснити резолютивну частину рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.06.2014 року так, щоб в результаті отримати інформацію які саме кімнати належали позивачу ОСОБА_2 на підставі рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.06.2014 року. ЗАявник фактично просить доповнити резолютивну частину рішення шляхом роз*яснення, що є неприпустимим, оскільки суд дані питання не вирішував, та по суті не розглядав дану вимогу, а тому і не може розяснити ту частину рішення, яку ним (судом) не виносилось.

Керуючись ст. ст.209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва на протязі 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя