Провадження № 4-с/263/101/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 Вказала, що 23.03.2016р. державний виконавець Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 на підставі п.6ч.1ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» закрив виконавче провадження ВП№ 35433245 по виконавчому листу, виданому 02.02.2012р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що постанова про закриття виконавчого провадження винесена незаконно, оскільки постанова мотивована тим, що закінчився строк передбачений законом для даного виду стягнення, оскільки її син досяг повноліття. Однак її син ОСОБА_4 народився 04 серпня 2010 року і досягне він повнолітнього віку лише 04 серпня 2028 року. Фактично рішення суду на даний час не виконується з вини державного виконавця та вона не отримує аліменти на утримання дитини. Тому, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 23.03.2016 року про закриття виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження та прийняти всі заходи щодо стягнення на її користь аліментів в ОСОБА_3 за виниклої заборгованості по аліментам за рішенням суду.
Заявник надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю та задовольнити вимоги скарги.
Представник Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні в Приморському ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження № ВП35433245 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/519/682/2012 від 11.01.2012 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 02.02.2012 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку щомісячно, але неменше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Державним виконавцем Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 на підставі п. 6ч.1ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закриття виконавчого провадження ВП№ 35433245 в звязку з виконанням виконавчого документу.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого стягнені аліменти до досягнення ним повноліття, досягне повноліття лише 04.08.2028 року.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що державним виконавцем неправомірно було винесено постанову про закриття виконавчого провадження, оскільки відповідно до рішення суду, аліменти стягнено на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 21.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття - 04.08.2028р. Тобто датою закінчення виконавчого провадження є 04.08.2028р.
Згідно ч. 2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 447-452 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 від 23 березня 2016 року про закриття виконавчого провадження № 35433245.
Зобовязати державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області поновити виконавче провадження № 35433245 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку щомісячно, але неменше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, виконати всі необхідні заходи щодо стягнення виниклої заборгованості по аліментам та в подальшому аліментів за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2012 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя О.Г.Васильченко