Провадження № 4-с/522/240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі : головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа : Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси,

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на винесену 20.03.2017 р. начальником Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 постанову ВП № 45243429 про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-11347/11, виданого 08.11.2013 р. Приморським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 усунути перешкоди Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси у здійсненні права користування та розпорядження двома приміщеннями площею 33,75 кв.м. адміністративною будівлі № 9 військового містечка № 186, що знаходиться за адресою : м. Одеса, проспект Гагаріна, 19, шляхом звільнення цих приміщень. При цьому, заявник просить суд визнати неправомірною та скасувати винесену 20.03.2017 р. начальником Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 постанову ВП № 45243429 про відновлення виконавчого провадження, та зобовязати Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області винести постанову про закриття виконавчого провадження ВП № 45243429 з примусового виконання виконавчого листа № 2-11347/11, виданого 08.11.2013 р. Приморським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 усунути перешкоди Міністерству оборони Укпахни та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси у здійсненні права користування та розпорядження двома приміщеннями площею 33,75 кв.м. адміністративною будівлі № 9 військового містечка № 186, що знаходиться за адресою % м. Одеса, проспект Гагаріна, 19, шляхом звільнення цих приміщень, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_1 веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_5, який не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

Представник Другого Приморського ВДВС міста ОСОБА_4 ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_6 просив розглянути справу без участі представника цього відділу державної виконавчої служби та відмовити у задоволенні скарги заявника, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. При цьому, суд враховує, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 375/5 від 15.02.2017 з 19.06.2017 року проводиться реорганізація шляхом поділу Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області на Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області та Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча представник КЕВ м. Одеси ОСОБА_7 про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

29.10.2014 р. та 03.11.2014 р. начальник Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_8 виніс постанови ВП № 45243429 та ВП № 45304078 про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа № 2-11374/11, виданого 08.11.2013 р. Приморським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 усунути перешкоди Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси у здійсненні права користування та розпорядження двома приміщеннями площею 33,75 кв.м. адміністративною будівлі № 9 військового містечка № 186, що знаходиться за адресою : м. Одеса, проспект Гагаріна, 19, шляхом звільнення цих приміщень.

11.11.2014 р. начальник першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_8 ухвалив постанови ВП № 45243429 та ВП № 45304078 про закінчення вищевказаних виконавчих проваджень.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року були визнані неправомірними дії начальника Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_8 щодо винесення постанов ВП № 45243429 та ВП № 45304078 від 11.11.2014 р. про закінчення виконавчих проваджень, та ці постанови скасовані.

16.03.2017 р. до Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області надійшла заява КЕВ м. Одеси про відновлення виконавчих проваджень ВП № 45243429 та ВП № 45304078 разом з копією згаданої ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.10.2016 р.

20.03.2017 р. начальником Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанови ВП № 45604078 та ВП № 45243429 про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-11374/11, виданого 08.11.2013 р. Приморським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 усунути перешкоди Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси у здійсненні права користування та розпорядження двома приміщеннями площею 33,75 кв.м. адміністративною будівлі № 9 військового містечка № 186, що знаходиться за адресою : м. Одеса, проспект Гагаріна, 19, шляхом звільнення цих приміщень.

Водночас суд враховує, що у відповідності до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Мінюсту від 25.12.2008 № 2274/5, діловодство з виконання рішень в органах державної виконавчої служби це - сукупність процесів, що забезпечують документування управлінської інформації і організацію роботи із службовими документами, що віднесені до компетенції органів державної виконавчої служби, з моменту їх створення або надходження до відправлення або передачі в архів.

Діловодство в органах державної виконавчої служби здійснюється спеціально визначеними працівниками, відповідальними за ведення діловодства (далі - діловод), про що зазначається в їх посадових інструкціях.

Відповідно до цього Порядку, документи, що надходять на адресу районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби (далі - Відділ) приймаються, попередньо опрацьовуються та реєструються діловодом Відділу.

Попереднє опрацювання документів включає перевірку правильності їх адресування, оформлення і цілісності упаковки, її розкриття, перевірку наявності документів та додатків до них, а також розподіл їх за виконавцями. Визначення виконавців здійснюється відповідно до змісту документів і розподілу обов'язків між працівниками Відділу.

Реєстрація вхідних документів здійснюється шляхом присвоєння їм єдиного реєстраційного індексу з подальшим записом необхідних відомостей про документ у відповідному журналі реєстрації.

Кореспонденція, яка надійшла до Відділу поштою або з прийому (крім звернень громадян, які розглядаються відповідно до Закону України «Про звернення громадян», документів про відкриття виконавчого провадження, листів-відповідей на запити державного виконавця), підлягає реєстрації в Журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції за встановленою формою (додаток 2), про що також свідчить штамп на заяві КЕВ м. Одеси від 16.03.2017 року.

У відповідності до п.2.8 Порядку, зареєстровані в установленому порядку документи розглядаються керівником Відділу не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до Відділу, а документи за рішеннями, що підлягають негайному виконанню, - в день їх надходження. Результати розгляду документів керівником фіксуються в резолюції.

Після накладення резолюції керівником Відділу документи повертаються діловоду для внесення необхідної інформації до реєстраційних та (або) облікових журналів, у необхідних випадках - для оформлення документів в обкладинку, та не пізніше наступного робочого дня з дня накладення резолюції передаються виконавцям до виконання або на ознайомлення.

Згідно п. 2.13-2.14 Порядку, реєстрація вхідних, вихідних та інших службових документів може здійснюватися за допомогою комп'ютеризованої системи організації діловодства, яка призначена для одержання статистичних даних щодо документообігу, оперативного пошуку документів та контролю за термінами їх виконання.

При автоматизованій (комп'ютерній) формі реєстрації документів запис здійснюється шляхом прямого введення обов'язкового складу реквізитів, який установлений для відповідних журналів у паперовій формі. За необхідності склад обов'язкових реквізитів може бути доповнений.

Передавання документів про відкриття виконавчого провадження державному виконавцеві здійснюється діловодом під підпис у Журналі обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві. Державний виконавець після одержання документів про відкриття виконавчого провадження у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк приймає рішення щодо відкриття виконавчого провадження чи відмови у його відкритті (п.3.6 Порядку).

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що вищевказана заява КЕВ м. Одеси про відновлення виконавчих проваджень ВП № 45243429 та ВП № 45304078, яка була зареєстрована Приморським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області 16.03.2017 р., мала бути передана безпосередньо визначеному виконавцю відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Мінюсту від 25.12.2008 № 2274/5, не пізніше наступного дня від дня її надходження до цього органу державної виконавчої служби, тобто 17.03.2017 р.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

17.03.2017 р. була пятниця, а 20.03.2017 р. був понеділок, тобто перший робочий день після вихідних, та саме 20.03.2017 р. було винесено оскаржувану постанову ВП № 45243429 про відновлення виконавчого провадження.

Таким чином, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова ВП № 45243429 про відновлення виконавчого провадження від 20.03.2017 р. винесена з дотриманням строку, встановленого ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи дану справу, суд також враховує наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

За практикою Європейського суду прав людини у рішення «Шмалько проти України» зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою частиною права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішенням, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невідємна складова частина судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду однієї із сторін. Тлумачення ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Із рішення Європейського суду з прав людини в справі «Мушта проти України» випливає, що процесуальні обмеження не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 450 - 452 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про відновлення виконавчого провадження ВП № 45243429 від 20.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко