overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1356/16
Провадження № 22-ц/779/1726/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Стопчатівська сільська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним і скасування рішення Стопчатівської сільської ради від 15.07.2008 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 04 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі додаткову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає площа земельної, якою фактично користується ОСОБА_1 за адресою с. Стопчатів , вул. Центральна 87 Косівського району площі земельної ділянки, визначеної Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НЖ № 07 від 19.09.2008 року?

2. Чи має місце порушення меж земельної ділянки, яка перебуває власності ОСОБА_1 по межі землекористування із ОСОБА_2?

3. Чи знаходяться на земельній ділянці належній на праві власності ОСОБА_1 господарські споруди (альтанка, гараж, пивниця) належні ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Івано-Франківськ вул. К. Данила, 16).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та зобовязати її здійснити оплату за проведення експертизи протягом пяти днів з дня отримання рахунку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №347/1356/16.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1369/17
Провадження № 2/674/809/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14 грудня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні суду від 29 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, задоволено позовні вимоги та визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Мала Кужелівка вул.Садова, 11 Дунаєвецького району Хмельницької області,як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 16 жовтня 2011 року, який належав померлій 05 серпня 2006 року ОСОБА_4.

В даному рішенні судом була допущена описка, а саме: в рішення суду невірно зазначено прізвище позивачки: «Матрюкова», замість: «Мартюкова».

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи про виправлення описки у її відсутності та виправити дану описку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи та копію паспорта позивачки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, зазначивши у рішення суду вірно прізвище позивачки позивачку: «Мартюкова».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку в рішенні суду від 29 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Вказати у рішення суду прізвище позивачки: «Мартюкова Тіна Станіславівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1892/17 у справі № 751/8779/17

22 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.. перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 16600) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 14000), третя особа орган опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові ради, про визначення участі баби у вихованні онуки,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення участі баби у вихованні онуки.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення участі баби у вихованні онуки прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 24 січня 2018 року на 8 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/1639/17
Провадження № 2/352/1107/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Струтинського Р.Р,

секретаря: Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

в заявленому позові позивачка просить стягнути з відповідача аліменти. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з відповідачем у 2012 році розірвала шлюб. В даному шлюбі народилася одна дитина , син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є малолітнім. Відповідач зовсім не цікавиться вихованням дитини, і коштів на її утримання не надає.

Позивачка в судове засідання не з»явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв"язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що від шлюбу позивачки з відповідачем народилася одна дитина, син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є малолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3). Відповідач зовсім не цікавиться вихованням дитини, і коштів на її утримання не надає.

Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку від матеріального забезпечення своєї неповнолітньої дитини ухиляється, то суд вважає, що з нього слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання дитини в судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 27.09.2017 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Струтинський Р.Р.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2981/17
Провадження № 2/376/1492/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 114, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 4,5118 га., яка розташована на території Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:009:0002, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 373996, що належала його батьку ОСОБА_2, який помер 04 лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.12.2017 року

набрало законної сили 24.12.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2981/17

2/376/1492 /2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 647/3081/17
№ провадження 2/647/1051/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

27.12.2017 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргнород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 годині 23.01.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Номер провадження 2/754/6100/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказуючи на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2009 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначає позивач, причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони є зовсім різними за характерами людьми, у них різні погляди на життя, відношення до сім'ї та подружніх обов'язків, що призвело до втрати взаєморозуміння. Вони припинили ведення спільного господарства, їх сім'я розпалась та примирення неможливо, в зв'язку з чим позивач просить їх шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2009 року, актовий запис № 438 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім'ї суперечило б інтересам позивача. При цьому суд враховує і визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 03 жовтня 2009 року, актовий запис № 438 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Справа №206/5769/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя доходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинні міститися ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Однак, в порушення зазначених вимог закону у поданому позові відсутні посилання на докази, які підтверджують вартість спірного майна.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 24 листопада 2017 року, але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 141/1145/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №141/55/17 за позовом ОСОБА_2 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень та недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа №141/55/17 за позовом ОСОБА_2 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень та недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 21.11.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову

24.11.2017 року до Оратівського районного Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №141/55/17.

Судове засідання у справі призначити на 30.11.2017 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак