233 № 233/6011/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Костянтинівської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи з урахуванням уточнень, що 29 січня 2014 року в м. Костянтинівка Донецької області померла його мати - ОСОБА_2, після її смерті залишилося спадкове майно, у вигляді ? частина квартири № 1 розташованої у будинку № 36 по вул. 6-го Вересня у м. Костянтинівка Донецької області. Інша ? частина квартири належить позивачу відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом по приватизації при Стекольному заводі. З 29 березня 2014 р. і по теперішній час позивач постійно проживає у вищевказаній квартирі та весь цей час усвідомлював, що є повним власником квартири, оскільки ? частина квартири належить йому на підставі свідоцтва про приватизацію, а іншу ? частину він успадкував, як спадкоємець за законом бо фактично прийняв спадщину. Нещодавно позивачу стало відомо про наявність заповіту складеного 27 червня 1994 року ОСОБА_2 на ім*я позивача ОСОБА_1 У звязку з тим, що позивачу не було відомо про наявність заповіту просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що був пропущений ним з зазначеної поважної причини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити уточнені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві (а.с. 28).

Представник відповідача Костянтинівської міської ради, у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, зазначивши, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 20).

З*ясувавши позицію позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (а.с.4-5) народився 03 березня 1968 року у м. Костянтинівка Донецької області, згідно копії сторінки паспорту з відміткою про місце проживання зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29 березня 2014 р. (а.с.5).

29 січня 2014 року в м. Костянтинівка Донецької області померла ОСОБА_2 про що Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області видав свідоцтво про смерть, актовий запис № 129 (а.с. 12).

Згідно довідки про причину смерті № 19 від 29 січня 2014 р. (а.с.13) в якій хворобу, що призвела до смерті ОСОБА_2 зазначено: «Ішемічна хвороба серця з гіпертонічною хворобою І.25.1.7».

Відповідно до копії свідоцтва про поховання № 112 від 29 січня 2017 р. організацією та проведенням поховання ОСОБА_2 займався позивач у справі ОСОБА_1 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_2. залишилось спадкове майно у вигляді ? частки житлової квартири № 1, розташованої у будинку № 36 по вул. 6-го Вересня у м. Костянтинівка Донецької області, що належала померлій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності в рівних частках (по ? за кожним) на підставі свідоцтва про право власності від 30 березня 1994 р., виданого відділом по приватизації при Стекольному заводі, згідно наказу № 121 від 04 квітня 1994 р., зареєстрованого у Костянтинівському міському БТІ за р/№ 591, кн. 113 (а.с.7), що також вбачається з відповіді КП «Костянтинівське БТІ» за вих. № 1137 від 08 грудня 2017 р. (а.с.22).

Згідно копії технічного паспорту на квартиру № 1 розташовану у будинку № 36 по вул. 6-го Вересня у м. Костянтинівка власниками вказаної квартири вказано ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.8-11).

Як вбачається з довідки № 88 виданої 22 лютого 2017 року КП «СЄЗ № 6» у квартирі № 1, розташованої у будинку № 36 по вул. 6-го Вересня у м. Костянтинівка Донецької області була зареєстрована та мешкала власниця квартири, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 08 квітня 1994 р. по 29 січня 2014 р. Особовий рахунок відкритий на ім*я ОСОБА_2 (1/2 частка); ОСОБА_1 (1/2 частка) (а.с.7).

27 червня 1994 року у м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_2, заповіла належну їй квартиру № 1, розташовану у будинку № 36 по вул. 6-го Вересня у місті Костянтинівка Донецької області, - ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_3 27 червня 1994 р., зареєстровано в реєстрі за № 1-1978 (а.с. 6).

Інших спадкоємців, які мають намір вступити у права наслідування, судом не встановлено, що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 50194638 від 08 грудня 2017 року (а.с. 26-27).

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначено у абзаці 7 п. 24 Постанови Пленуму ВССУ від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", у резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 пропущений з поважної причини, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту, складеного ОСОБА_2 на ім*я позивача. Інших спадкоємців, які мають намір вступати у права наслідування немає. В звязку з цим, враховуючи позицію представника відповідача у справі, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, що являється достатнім строком для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) до Костянтинівської міської ради (адреса місцезнаходження: 85114, м. Костянтинівка Донецької області, вул.. Правобережна, 260, ідентифікаційний код 04052790) про надання додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк в три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 січня 2014 року у м. Костянтинівка Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя