справа №619/3759/17
провадження №2/619/1922/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно в письмовій заяві ОСОБА_1 в порядку забезпечення позовних вимог просить накласти арешт на наступне майно, яке э власністю подружжя:

Телевізор плазмовий Samsung з діагоналлю 52 дюйми, придбаний у 2008 році;

Телевізор плазмовий Sharp з діагоналлю 38 дюймів;

Телевізор плазмовий Sharp з діагоналлю 48 дюймів, придбаний у 2006-2007 рр.;

Телевізор плазмовий LG з діагоналлю 38 дюймів, придбаний приблизно у 2010 році;

Гарнітур спальний, виробництво Румунія, придбаний у 2009 році;

Стінка для вітальні, виробництво Румунія, придбана у 2009 році;

Стіл обідній та шість стільців з натурального дерева, виробництво Румунія, 2009 рік;

Кухонний гарнітур, виробництво Україна, придбаний у 2009 році;

Кухонний гарнітур, виробництва Україна (другий в літній кухні), придбаний у 2010 році;

Стіл скляний обідній та 4 стільця до нього, придбаний в 2008 році;

Духова шафа, 2009 рік;

Духова шафа Samsung, 2008 р.;

Варильна поверхня, 2009 рік;

Варильна поверхня, виробництва Італія, 2008 рік;

Витяжка кухонна 2008 рік;

Витяжка кухонна, 2009 р. (друга);

Мікрохвильова піч, виробництва Німеччина, 2009 рік;

Диван шкіряний та шкіряне крісло, виробництва Румунія, 2009 рік;

Холодильник двох дверей LG;

Холодильник Samsung, 2008 р.;

Стіл кухонний скляний;

Спальня юнацька;

Стіл скляний письмовий;

Компютер;

Килим білого кольору 1,5 на 2,5 м;

Принтер універсальний;

Спальня для гостей (диван, шафа), 2008 рік;

Шість кондиціонерів, виробництва Китай;

Електричний автопідйомник;

Станок токарний, придбаний приблизно у 2012-2013 рр.;

Пральня машинка Samsung, 2008р;

Ванна «Джакузі», виробництва Китай, 2008 рік;

Душова кабінка, виробництва Китай, 2008 рік;

Столик журнальний, виробництва Італія, 2009 р.;

Килими: - бежевий, розміром 2x3 м;

коричневий, розміром 4x5 м.;

Меблі для саду-стіл деревяний та 2 лави до нього;

3 мийки типу Karher;

Прихожа, 2009 рік.

За заявою позивача вказане майно знаходиться за адресою: м. Дергачі, провулок Лозівський, буд. № 13 Дергачівського району Харківської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 частково підтримала вказане клопотання та прохала виключити з майна, яке підлягає арешту, спальню юнацьку, компютер, принтер універсальний, які фактично належать її синові та не являються сумісним подружнім майном. Крім того, позивач вказала на достатню конкретизацію майна за комплектацією та ідентифікаційними ознаками речей, щоб державний виконавець зміг виконати дану ухвалу суду і знайти речі серед іншого майна, яке знаходиться у житловому будинку та господарчих спорудах по пров. Лозівському, 13 м. Дергачі Дергачівського району Харківської області.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Тому суд розглядає дане клопотання у відсутності відповідача, на тих доказах, які надані у судовому засіданні.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення позову.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 своєї Постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Керуючись ст.ст.149-150,153, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на: таке майно: телевізор плазмовий Samsung з діагоналлю 52 дюйми, придбаний у 2008 році; телевізор плазмовий Sharp з діагоналлю 38 дюймів; телевізор плазмовий Sharp з діагоналлю 48 дюймів, придбаний у 2006-2007 рр.; телевізор плазмовий LG з діагоналлю 38 дюймів, придбаний приблизно у 2010 році; гарнітур спальний, виробництво Румунія, придбаний у 2009 році; стінка для вітальні, виробництво Румунія, придбана у 2009 році; стіл обідній та шість стільців з натурального дерева, виробництво Румунія, 2009 рік; кухонний гарнітур, виробництво Україна, придбаний у 2009 році; кухонний гарнітур, виробництва Україна (другий в літній кухні), придбаний у 2010 році; стіл скляний обідній та 4 стільця до нього, придбаний в 2008 році; духова шафа, 2009 рік; духова шафа Samsung, 2008 р.; варильна поверхня, 2009 рік; варильна поверхня, виробництва Італія, 2008 рік; витяжка кухонна 2008 рік; витяжка кухонна, 2009 р. (друга); мікрохвильова піч, виробництва Німеччина, 2009 рік; диван шкіряний та шкіряне крісло, виробництва Румунія, 2009 рік; холодильник двох дверей LG; холодильник Samsung, 2008 р., стіл кухонний скляний; стіл скляний письмовий; килим білого кольору 1,5 на 2,5 м; спальня для гостей (диван, шафа), 2008 рік; шість кондиціонерів, виробництва Китай; електричний автопідйомник; станок токарний, придбаний приблизно у 2012-2013 рр.; пральня машинка Samsung, 2008р; ванна «Джакузі», виробництва Китай, 2008 рік; душова кабінка, виробництва Китай, 2008 рік; столик журнальний, виробництва Італія, 2009 р.; килими: - бежевий, розміром 2x3 м; килим коричневий, розміром 4x5 м.; меблі для саду-стіл деревяний та 2 лави до нього; 3 мийки типу Karher; прихожа, 2009 рік.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна