Дата документу 10.11.2017 Справа № 554/9887/15-ц
Провадження № 4-с/554/112/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, у якій, уточнивши свої вимоги просив зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області невідкладно у встановленому законом порядку провести виконавчі дії з реалізації майна боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 53628543, яке згідно з актом державного виконавця від 01 червня 2017 року було передано на відповідальне зберігання стягувачу ОСОБА_1 в межах примусового виконання виконавчого листа у справі № 554/9887/15-ц, виданого 02 березня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави, у звязку із закінченням двомісячного строку його зберігання.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2016 року, яке набрало законної сили, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1Я до ОСОБА_3, виселено відповідача з квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину цієї квартири.

02 березня 2017 року Октябрським районним м. Полтави судом видано виконавчий лист про виселення боржника з квартири та 27 березня 2017 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтави ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 53628543 про виселення боржника з квартири.

Оскільки боржник добровільно не виконав рішення суду та в установлений державним виконавцем строк не виселився з квартири, державний виконавець розпочав примусове виконання рішення та призначив день і час для примусового входження до квартири та опису наявного в ній майна.

У ході проведення опису майна боржник відмовився забирати свої речі та залишив приміщення, у звязку з цим 01.06.2017 року ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання особисті речі боржника, згідно з переліком, зазначеним в акті державного виконавця, а 02.06.2017 року боржник подав виконацю заяву, в якій відмовився забирати належні йому речі.

02 серпня 2017 року стягувач звернувся до державного виконавця із заявою про вжиття заходів щодо реалізації майна боржника, та не отримавши відповіді, 21.08.2017 року ОСОБА_1Я подав скаргу на бездіяльність державного виконавця.

Однак, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження стягувачу стало відомо, що 29.06.2017 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки майно боржника знаходиться у ОСОБА_1 на відповідальному зберіганні і державним виконавцем не виконані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо реалізації майна ОСОБА_3, то постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження має бути визнана неправомірною та скасована як передчасна.

Скаржник та представник скаржника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та у запереченнях на скаргу вказав, що постанова про закінчення виконавчого провадження вже скасована, а державним виконавцем заплановано проведення виконавчих дій.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги.

Судом установлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2016 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1Я до ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на ? частку квартири АДРЕСА_1 та виселено ОСОБА_3 з цієї квартири без надання іншого житлового приміщення, а 02 березня 2017 року стягувачу було видано виконавчий лист по цій справі, який він предявив до виконання у Шевченківський відділ державної виконавчої служби.

На підставі зазначеного виконавчого листа 27 березня 2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 53628543 про виселення боржника з квартири.

Боржник добровільно не виконав рішення суду та в установлений державним виконавцем строк не виселився з квартири, тому державний виконавець у порядку, передбаченому ст. 66 Закону України « Про виконавче провадження» розпочав примусове виконання рішення та призначив день і час для примусового входження до квартири та опису наявного в ній майна.

У ході проведення опису майна боржник відмовився забирати свої речі та залишив приміщення, у звязку з цим 01.06.2017 року ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання особисті речі боржника, згідно з переліком, зазначеним в акті державного виконавця, які залишені в опечатаній квартирі.

Окрім цього, 02 червня 2017 року ОСОБА_3 подав державному виконавцю заяву, в якій відмовився забирати належні йому речі, тому стягував був позбавлений можливості користуватися квартирою.

02 серпня 2017 року стягувач звернувся до державного виконавця із заявою про вжиття заходів щодо реалізації майна боржника, але не отримавши відповіді та дізнавшись, що виконавець ОСОБА_4 звільнилася, а виконавчим провадженням ніхто не займається 21.08.2017 року ОСОБА_1Я подав скаргу на бездіяльність виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби в якій просив невідкладно призначити державного виконавця у виконавчому провадженні та провести виконавчі дії з реалізації майна боржника.

Однак, відповіді на свою скаргу стягувач не отримав та заходи щодо реалізації майна виконавцем не вживаються.

При цьому постановою державного виконавця виконавче провадження від 29.06.2017 року закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), а 13.10.2017 року ця постанова скасована постановою державного виконавця.

Відповідно до ч. 7 ст 66 Закону України «Про виконавче провадження» передане для зберігання майно боржника повертається йому державним виконавцем на підставі акта після відшкодування боржником витрат, повязаних із зберіганням такого майна. У разі якщо боржник відмовляється відшкодувати витрати, повязані із зберіганням майна, вони компенсуються за рахунок реалізації майна боржника або його частини. Зберігання майна здійснюється протягом не більше двох місяців з дня передачі на зберігання. Після закінчення двомісячного строку невитребуване майно реалізується в порядку, визначеному цим Законом. Отримані від реалізації такого майна кошти, за вирахуванням понесених витрат, перераховуються боржнику. У разі якщо майно не було реалізовано, розпорядження ним здійснюється в порядку, встановленому для розпорядження безхазяйним майном.

Отже, через знаходження майна ОСОБА_3 в квартирі стягувач не може вільно користуватися та розпоряджатися цією квартирою, незважаючи на закінчення двомісячного строку зберігання майна боржника.

Оскільки, до реалізації не витребуваного майна боржника, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у стягувача, рішення суду не можна вважати фактично виконаним в повному обсязі, а сама реалізація не витребуваного майна боржника є виконавчою дією та однією зі стадій примусового виселення, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.383, 218 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заінтересована особа: ОСОБА_3, задовольнити.

Зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області невідкладно у встановленому законом порядку провести виконавчі дії з реалізації майна боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 53628543, яке згідно з актом державного виконавця від 01 червня 2017 року було передано на відповідальне зберігання стягувачу ОСОБА_1 в межах примусового виконання виконавчого листа у справі № 554/9887/15-ц, виданого 02 березня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави, у звязку із закінченням двомісячного строку його зберігання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна