Справа № 751/6198/17 Провадження № 22-ц/795/1991/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Горбенко Н. О. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,
за участю:суб'єкта оскарження - державного виконавця Прилепського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, заінтересована особа - ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі державний виконавець Деснянського відділу ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області просить скасувати дану ухвалу та ухвалити рішення про відмову у задоволенні скарги.

У вересні 2017 ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського відділу ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 29.08.2017 про закриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1111, виданого 10.04.2009 Новозаводським районним судом м. Чернігова. Вимоги скарги зводяться до такого. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2016 визнано відмову ОСОБА_5 від примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2009 по справі № 2-1111/09, яким на її користь з ОСОБА_6 стягнуто аліменти на дитину до досягнення нею повноліття. На початку листопада 2016 року ОСОБА_5 до Деснянського відділу ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повторно подано вищевказаний виконавчий лист на виконання. Державний виконавець на підставі цього листа 08.11.2016 відкрив виконавче провадження ВП № 52835234, але 29.08.2017 він виніс постанову про його закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», що суперечить п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 47 і п. 7 ч. 1 ст. 26 цього ж Закону у їх сукупності.

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскільки ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2016 визнано відмову ОСОБА_5 від примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 2-1111/09 про стягнення на її користь з ОСОБА_6 аліментів на дитину, то державний виконавець правомірно закрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа по цій справі.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав апеляційну скаргу.

ОСОБА_5 подала до суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення суб'єкта оскарження, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 не відмовлялась від примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2009 по справі № 2-1111/09, яким на її користь з ОСОБА_6 стягнуто аліменти на дитину до досягнення нею повноліття, а тому відсутні підстави для винесення державним виконавцем постанови про закриття виконавчого провадження з виконання цього рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, ОСОБА_5 у скарзі зазначено, що боржник ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (арк. 1).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.09.2017 відкрито провадження у даній справі і її призначено до розгляду на 16 год. 00 хв. 27.09.2017 (арк. 9). Повістка про виклик у це судове засідання боржника ОСОБА_6 повернулася неврученою з відміткою відділення поштового зв'язку «через незапит» (арк. 13-15). Згідно з журналом судового засідання, яке відбулося 27.09.2017, ОСОБА_6 участі у ньому не брав; оскаржувану ухвалу постановлено у ході цього судового засідання (арк. 25-26).

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 21.11.2017, ОСОБА_6 з 20.06.2016 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (арк. 65).

При отриманні телефонограми від 17.11.2017 про виклик до Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6 підтвердив, що на даний час він зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (арк. 68).

Таким чином, розгляд справи судом І інстанції відбувся з порушенням порядку, встановленого ст. 74 ЦПК України, що виразилося у неповідомленні заінтересованої особи про час і місце розгляду справи. Дане порушення є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 3, 313-315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2017 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: