Справа № 177/2231/17
Провадження № 2/177/1456/17
У Х В А Л А

12.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.12.2017 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд встановити факт володіння на праві приватної власності ОСОБА_2 земельної ділянки площею 4,2097 га, розташованої на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 4,2097 га, розташованої на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 14.12.2012.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 14.12.2012, а також про те, чи була прийнята спадщина після його смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину;

Крім того, позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_3, померлого 14.12.2012, складеного за його життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування.

Також, позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 14.12.2012, (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину), що впливає на коло осіб по справі, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Всупереч п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач до участі у справі в якості відповідача залучає виконавчий комітет, хоча належними відповідачами у даній категорії справ є відповідна сільська рада за місцем розташування земельної ділянки та/або спадкоємці за наявності.

Також позивач зазначає третю особу - Відділ Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області (вул. Кобилянського,152, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область), але станом на дату подання позовної заяви вказаний відділ, що знаходиться за адресою: майдан Праці, буд.1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, знаходиться в стані припинення, таким чином слід зазначити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2 , каб. 327), тому позивачу слід уточнити коло осіб по справі.

Згідно з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.06.2016, заявниці ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3, померлого 14.12.2012, у звязку з тим, що спадкоємець пропустив 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, таким чином позивачу слід уточнити позовні вимоги враховуючи вищевказану постанову.

Також, в обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості про власника спірної земельної ділянки станом на час звернення до суду, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Крім того, позивач просить визнати за нею право на земельну ділянку, однак її не ідентифікує, не вказує кадастровий номер, не зазначає на яку саме земельну ділянку просить визнати право у порядку спадкування за заповітом, не зазначає її вартість.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач звертаючись до суду з вимогою майнового характеру (право власності) та вимогою немайнового характеру (встановлення факту, що має юридичне значення), судовий збір сплачує не у повному обсязі у розмірі 658,71 грн., тому судовий збір підлягає доплаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому позивачу надається строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись; ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: