У х в а л а

06 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали с. Агєєвої Л.І. від 03 липня 2017 року, ухвали с. Кузьменко В.В. від

21 липня 2017 року та 10 серпня 2017 року, рішення апеляційного суду від

22 квітня 2016 року, ухвалу судді ВССУ Леванчука А.О. від 13 вересня

2016 року, -

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) засобами електронного зв'язку надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали с. Агєєвої Л.І. від 03 липня

2017 року, ухвали с. Кузьменко В.В. від 21 липня 2017 року та 10 серпня 2017 року, рішення апеляційного суду від 22 квітня 2016 року, ухвалу судді ВССУ Леванчука А.О. від 13 вересня 2016 року.

Зазначена скарга була передана судді Попович О.В. 05 грудня

2017 року.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона адресована Вищій Раді правосуддя, Верховному Суду України, Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційному суду Миколаївської області, Заводському районному суду м. Миколаєва.

У касаційній скарзі ставиться питання про зобов'язання внести відомості до електронних ресурсів; видання свідоцтва про право на спадок; притягнення до відповідальності нотаріуса; зняття з реєстрації будинку; скасування ухвали с. Агєєвої Л.І. від 03 липня 2017 року, ухвали с. Кузьменко В.В. від 21 липня 2017 року та 10 серпня 2017 року, рішення апеляційного суду від 22 квітня 2016 року, прийняття додаткового рішення; скасування ухвали судді ВССУ Леванчука А.О. від 13 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Судові рішення ВССУ переглядаються Верховним Судом України в порядку, визначеному Главою 3 Цивільного кодексу України.

Питання щодо зобов'язання нотаріуса внести відомості до електронних ресурсів, видання свідоцтва про право на спадок вирішується судом першої інстанції в порядку позовного провадження.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали с. Агєєвої Л.І. від

03 липня 2017 року, ухвали с. Кузьменко В.В. від 21 липня 2017 року та

10 серпня 2017 року, рішення апеляційного суду від 22 квітня 2016 року, не може бути прийнято до розгляду, оскільки не зазначено який суд ухвалив вказані судові рішення.

Крім того, касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. При цьому додане до касаційної скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви не може бути розглянуте судом касаційної інстанції, оскільки дане питання може бути вирішено лише при подачі позовної заяви.

З огляду на зазначене, касаційна скарга залишається без руху, а представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надається строк для оформлення касаційної скарги відповідно до вимог ст.ст. 324-326 ЦПК України, з урахуванням викладеного в ухвалі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович