Дата документу 22.11.2017 Справа № 554/8274/17
Провадження №2/554/3755/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якому прохала: розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 31.10.1987, актовий запис №250317; судові витрати покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.19).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що сторони з 31.10.1987 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що складено відповідний актовий запис №2887 від 31.10.1987, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-КЕ №250317 зареєстроване у ОСОБА_3 шлюбів виконкому Полтавської міської ради народних депутатів (а.с.6).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як слідує із матеріалів справи. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, через що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 640 грн. 00 коп. (а.с.1).

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В заяві ОСОБА_1прохала не стягувати судові витрати сплачені при подачі позову у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 77, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований, 31 жовтня 1987 року у ОСОБА_3 шлюбів виконкому Полтавської міської ради народних депутатів, актовий запис про шлюб №2887 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Воронянський», прізвище ОСОБА_1 залишити «Воронянська».

Судові витрати віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко