Справа № 585/3800/17
Номер провадження 2/585/1141/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 в якому просить: 1. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт складений ОСОБА_3 21 жовтня 1999 року, який посвідчений 21 жовтня 1999 року секретарем виконавчого комітету Дібрівської сільської ради Роменського району ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за №193, в дійсності складений ОСОБА_5, який помер 12 липня 2007 року та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий громадянину України ОСОБА_3 на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Дібрівської сільської ради народних депутатів від 25.07.2000 року серії ІІІ-СМ № 036171 в дійсності належить спадкодавцю ОСОБА_5, який помер 12 липня 2007 року; 3.Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_5, який помер 12 липня 2007 року строком на два місяці від дня вступу рішення суду в законну силу. В обгрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 народився 05.11.1955 року, у свідоцтві про народження його батьком вказаний ОСОБА_6, а матірю ОСОБА_7. Він має старшу сестру ОСОБА_8 (шлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_9. 20 березня 2003 року померла мати позивача ОСОБА_7, 12.07.2007 року помер батько позивача ОСОБА_6. Останній за життя, 21.10.1999 року уклав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 Але у вказаному заповіті прізвище заповідача секретарем виконавчого комітету Дібрівської сільської ради помилково записано «Гіріч» замість вірного «Гирич». Після смерті батька позивача ОСОБА_5 залишилася спадщина до складу якої входять три земельні ділянки площею 0,4243 га, 0,1500 га та 3,069 га, які належали спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 036955 від 02.10.2003 року. Але в даному державному акті прізвище батька позивача записано неправильно «Гіріч» замість вірного «Гирич». Згідно довідок-характеристик Дібрівської сільської ради від 19.03.2015 року, 05.05.2017 року, 15.05.2017 року спадкоємцем на все майно після смерті 12 липня 2007 року ОСОБА_5 є його син ОСОБА_1 Непрацездатна за віком донька спадкодавця ОСОБА_2 відмовилася від своєї обовязкової частки у спадщині. Напротязі шести місяців після смерті батька позивач ОСОБА_1 звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус не прийняла його заяву і усно розяснила про необхідність звернення до суду із заявами про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів. Також акцентовано увагу на тому, що існує розбіжність в написанні прізвища померлого у заповіті та свідоцтві про народження. Позивач перебував без роботи і через брак коштів на послуги адвоката, відкладав вирішення вказаного питання. Лише в квітні 2017 року, дізнавшись про існування центрів безоплатної вторинної допомоги, він як учасник ліквідації аварії на ЧАЕС звернувся до цього центру. Факт належності померлому батьку позивача правовстановлюючого документу - заповіту від 21.10.1999 року, посвідченого 21.10.1999 року секретарем виконавчого комітету Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області і зареєстрованого в реєстрі за № 193 підтверджується однаковим написанням імя та по батькові спадкодавця (заповідача) та майже однаковим написанням прізвища останнього, різниця лише в двох літерах «Гіріч Яків Матвійович» та «Гирич Яків Матвійович» з його прізвищем, імям та по батькові, зазначених у свідоцтві про його смерть серії І-БП№ 058611, а також однаковим написання прізвища, імя та по батькові спадкоємця - «Гирич Дмитро Якович». Факт належності померлому спадкодавцю Державного акту на право власності на землю від 06 вересня 2000 року, виданого ОСОБА_3, підтверджується також однаковим написанням прізвища, імя та по батькові власника земельної ділянки, різниця також лише в написанні прізвища («Гіріч» та ОСОБА_8»), а також свідоцтвом про смерть останнього, серії І-БП№ 058611 від 13.07.2007 року, в якому місце його смерті - село Дзеркалька Роменського району Сумської області співпадає з місцем розташування земельної ділянки - територія Дібрівської сільської ради Роменського району. Указані факти підтверджуються також довідками-характеристиками Дібрівської сільської ради, що видаються у звязку з оформленням спадкових справ № 122 від 19.03.2015 року, № 347 від 05.05.2017 року, № 359 від 15.05.2017 року, в яких зазначено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 12.07.2007 року, а також тим, що оригінали указаних правовстановлюючих документів знаходяться у позивача.

У судовому засіданні 22.11.2017 року позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених у позові і прохав його задоволити.

У судовому засіданні 22.11.2017 року відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю.

Дібрівська сільська рада Роменського району Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечила, в листі до суду розгляд справи прохала провести у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнає.

З копії паспорта серії МА403052, виданого 25.12.1997 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_8 народився 05 листопада 1955 року на х. Картавий Роменського району Сумської області.

З копії посвідчення вбачається, що ОСОБА_8 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 народився 05.11.1955 року на х. Картавий Роменського району Сумської області, батько ОСОБА_6, мати ОСОБА_7.

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружилися 09 лютого 1949 року, місце реєстрації Рогинський сільЗАГС.

З копії актового запису про шлюб № 4 від 09.02.1949 року, складеного виконкомом Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 одружилися 09.02.1949 року, прізвище чоловіка та дружини після шлюбу ОСОБА_8.

З копії свідоцтва про народження, записи в якому виконані російською мовою, вбачається, що «ОСОБА_11 Якивна» народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, батько «Гирич Яков Матвеевич», мати «Гирич Парасковия Прокоповна».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, записи в якому виконані російською мовою «Бабенко Анатолий Яковлевич», ІНФОРМАЦІЯ_5, та «Литвиненко Ольга Яковлевна», ІНФОРМАЦІЯ_4, одружилися 01 жовтня 1983 року, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини «Бабенко».

ОСОБА_12 померла 20 березня 2003 року, що вбачається з копії свідоцтва про смерть.

З копії свідоцтва про смерть та актового запису про смерть № 23 від 13.07.2007 року вбачається, що ОСОБА_6 помер 12 липня 2007 року.

З довідки-характеристики Дібрівської сільської Ради від 05.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, до дня смерті 12 липня 2007 року постійно проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_5 являється його син ОСОБА_8. Непрацездатна за віком спадкоємиця дочка ОСОБА_2. Інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних немає. Заповіт від імені ОСОБА_5, посвідчений виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Роменського району 21.10.1999 року за реєстровим номером 193 та 21.10.1999 року за реєстровим номером 194 не змінено і не відмінено.

21 жовтня 1999 року ОСОБА_13 на користь ОСОБА_1 уклав заповіт, який 21 жовтня 1999 року, посвідчено ОСОБА_4, секретарем виконавчого комітету Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області, зареєстровано в реєстрі за № 193.

Вказаний заповіт зареєстровано в Спадковому реєстрі, що вбачається з ОСОБА_14 № 14604918 від 19.05.2008 року.

Відповідно до державного акту від 02.10.2003 року ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована по вул.Перемоги, 62 в с. Дзеркалька Роменського району Сумської області.

Відповідно до державного акту від 02.10.2003 року ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 0,4243 га для особистого селянського господарства, розташована по вул.Перемоги, 62 в с. Дзеркалька Роменського району Сумської області.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 036171 від 06.09.2000 року ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 3,069 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дібрівської сільської ради.

16 квітня 2015 року ОСОБА_2 в письмовій заяві від 16.04.2015 року, посвідченій секретарем виконавчого комітету Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області, повідомила, що відмовляється від одержання обовязкової частки в спадщині та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті 12 липня 2007 року батька ОСОБА_5.

В письмовому розясненні приватного нотаріуса ОСОБА_15 від 04.10.2017 року, адресованого ОСОБА_1, зокрема, зазначено, що оскільки заяви про прийняття спадщини до нотаріальних органів ним не було надано, на момент смерті зареєстрованим з померлим не був, то ним пропущено строк для прийняття спадщини; у наданому державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 036171 та в заповіті прізвище - «Гіріч» не збігається з прізвищем спадкодавця «Гирич», зазначеним у свідоцтві про смерть. У звязку з цим рекомендовано звернутися до суду.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що спадкова справа після смерті 12.07.2007 року ОСОБА_5 не заводилася.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виник спір з приводу встановлення факту належності правовстановлюючих документів та з приводу здійснення права спадкування - прийняття спадщини.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, заповіту складеного ОСОБА_3 21 жовтня 1999 року, який посвідчений 21 жовтня 1999 року секретарем виконавчого комітету Дібрівської сільської ради Роменського району ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 193, підтверджена дослідженими у справі доказами. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає.

В той же час, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги про встановлення факту, що заповіт складений ОСОБА_3, 21 жовтня 1999 року, який посвідчений 21 жовтня 1999 року секретарем виконавчого комітету Дібрівської сільської ради Роменського району ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за №193, в дійсності складений ОСОБА_5, що помер 12 липня 2007 року. При цьому суд вважає, що порушене заявником питання про встановлення факту не віднесено до компетенції суду, оскільки особу, яка вчиняла відповідну нотаріальну дію перевіряла посадова особа, яка таку дію посвідчувала. Крім цього, заявник не вказав потреби для якої необхідно встановити даний факт та не вказано причин, з яких не можливо вирішити дане питання в позасудовому порядку.

При вирішенні спору в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд виходить, з положень ч.1 ст.1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, згідно яких спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Така заява спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, надається до нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

З'ясовані судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити частково.

Встановити факт, що заповіт складений ОСОБА_3 21 жовтня 1999 року, який посвідчений 21 жовтня 1999 року секретарем виконавчого комітету Дібрівської сільської ради Роменського району ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 193, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Дібрівської сільської ради народних депутатів від 25.07.2000 року серії ІІІ-СМ № НОМЕР_1 належить ОСОБА_5, який помер 12 липня 2007 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_5, який помер 12 липня 2007 року строком на два місяці від дня вступу рішення суду в законну силу.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_14