Справа № 369/9214/16-ц
Провадження № 4-с/369/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", заінтересована особа: Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця -,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року скаржник Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" подав скаргу на дії державного виконавця, мотивуючи це тим, що на адресу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області рекомендованою кореспонденцією була направлена заява про відкриття виконавчого провадження від 02.08.16 р. та виконавчий лист виданий 21.10.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, справа №369/334/15-ц, провадження №2/369/823/15 згідно якого: «В рахунок часткового погашення заборгованості в загальній сумі 2 368 228,75 грн. за рамковою угодою № FW106.575 26.09.2012 року та договором про надання траншу № 106.43165/FW106.575 від 26.09.2012 року, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Lexus, модель LS 460L, тип - седан-В, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VINJHGL46F475009580, номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом продажу на електронних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною реалізації на підставі висновку про експертну оцінку предмету застави підготовленого субєктом оціночної діяльності призначеного постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет застави.» Боржником у виконавчому документі зазначений ОСОБА_1, 20.11.1978 р. н. До заяви додавалась засвідчена судом копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2016 р. відповідно до резолютивної частини якої ухвалено «Зобовязати ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області здійснити дії щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №369/334/15-ц виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 21.10.2015 р.» Згідно відмітки на самій ухвалі, вона набрала законної сили 22.06.2016 р.

Разом із цим, до АТ «ПроКредит Банк», як стягувача, не надходило будь-яких документів щодо відкриття виконавчого провадження від Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ.

Тому ПАТ «ПроКредит Банк» просило визнати бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинський районний відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області щодо проявляється у невідкритті виконавчого провадження та ненадсиланні рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу АТ «ПроКредит Банк» постанови за результатами розгляду заяви АТ «ПроКредит Банк» про відкриття виконавчого провадження від 02.08.16 р. та виконавчого листа виданого 21.10.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, справа № 369/334/15-ц, провадження №2/369/823/15. Зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого 21.10.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, справа №369/334/15-ц, провадження №2/369/823/15 про: «В рахунок часткового погашення заборгованості в загальній сумі 2 368 228,75 грн. за рамковою угодою № FW106.575 26.09.2012 року та договором про надання траншу № 106.43165/FW106.575 від 26.09.2012 року, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Lexus, модель LS 460L, тип - седан-В, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VINJHGL46F475009580, номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом продажу на електронних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною реалізації на підставі висновку про експертну оцінку предмету застави підготовленого субєктом оціночної діяльності призначеного постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет застави.» Боржником у виконавчому документі зазначений ОСОБА_1, 20.11.1978 р. н. До заяви додавалась засвідчена судом копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2016 р. відповідно до резолютивної частини якої ухвалено «Зобовязати ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області здійснити дії щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №369/334/15-ц виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 21.10.2015 р.».

В судове засідання представник скаржника не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в судовому засіданні вимоги скарги не підтримала, просила суд в задоволенні скарги відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених у цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року по цивільній справі № 369/334/15-ц, в рахунок часткового погашення заборгованості в загальній сумі 2 368 228,75 грн. (два мільйони триста шістдесят вісім тисяч двісті двадцять вісім гривень 75 копійок) за Рамковою угодою №FW106.575 26.09.2012 року та договором про надання траншу № 106.43165/FW106.575 від 26.09.2012 року, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Lexus, модель LS 460L, тип - седан-В, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN JTHGL46F475009580, номерний знак НОМЕР_1 що зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом продажу на електронних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною реалізації на підставі висновку про експертну оцінку предмету застави підготовленого субєктом оціночної діяльності призначеного постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет застави.

На виконання даного судового рішення Києво-Святошинським районним судом 21.10.2015 року був виданий виконавчий лист № 369/334/15-ц, провадження № 2/369/823/15.

Так, заявник зазначає, що на адресу відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням про вручення стягувачем АТ «ПроКредит Банк» було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2016 р. та виконавчий лист виданий 21.10.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, справа № 369/334/15-ц, провадження № 2/369/823/15 про те що в рахунок часткового погашення заборгованості в загальній сумі 2 368 228,75 грн. (два мільйони триста шістдесят вісім тисяч двісті двадцять вісім гривень 75 копійок) за Рамковою угодою №FW106.575 26.09.2012 року та договором про надання траншу № 106.43165/FW106.575 від 26.09.2012 року, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Lexus, модель LS 460L, тип - седан-В, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN JTHGL46F475009580, номерний знак НОМЕР_1 що зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом продажу на електронних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною реалізації на підставі висновку про експертну оцінку предмету застави підготовленого субєктом оціночної діяльності призначеного постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет застави.

До заяви додавалась засвідчена судом копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2016 р. відповідно до резолютивної частини якої ухвалено «Зобовязати ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області здійснити дії щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №369/334/15-ц виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 21.10.2015 р.» Згідно відмітки на самій ухвалі, вона набрала законної сили 22.06.2016 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі обов'язково зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб),місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Стаття 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Стаття 387 ЦПК України визначає, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинський районний відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області щодо проявляється у невідкритті виконавчого провадження та ненадсиланні рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу АТ «ПроКредит Банк» постанови за результатами розгляду заяви АТ «ПроКредит Банк» про відкриття виконавчого провадження від 02.08.16 р. та виконавчого листа виданого 21.10.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, справа № 369/334/15-ц, провадження №2/369/823/15.

Зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області здійснити дії спрямовані на відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого 21.10.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, справа №369/334/15-ц, провадження №2/369/823/15 про: «В рахунок часткового погашення заборгованості в загальній сумі 2 368 228,75 грн. за рамковою угодою № FW106.575 26.09.2012 року та договором про надання траншу № 106.43165/FW106.575 від 26.09.2012 року, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Lexus, модель LS 460L, тип - седан-В, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VINJHGL46F475009580, номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом продажу на електронних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною реалізації на підставі висновку про експертну оцінку предмету застави підготовленого субєктом оціночної діяльності призначеного постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет застави.» Боржником у виконавчому документі зазначений ОСОБА_1, 20.11.1978 р. н. До заяви додавалась засвідчена судом копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2016 р. відповідно до резолютивної частини якої ухвалено «Зобовязати ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області здійснити дії щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №369/334/15-ц виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 21.10.2015 р.».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов