Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-5/11
Провадження № 2/499/508/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"20" грудня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської райспоживспілки про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року провадження по даній справі було відкрито, справу призначено до попереднього судового засідання та витребувано у керівника апарату Іванівського районного суду Одеської області інформацію щодо наявності відомостей про рух цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівської райспоживспілки про визнання дій незаконними, яка надійшла до суду 23.10.2006 року, а саме наявність процесуальних рішень по даній справі, чи направлялася дана справа до експертних установ, чи була повернута до суду після проведення експертиз, з підтвердженням зазначених даних належним чином завірених копій документів.

05 грудня 2017 року керівником апарату була надана відповідь на запит щодо наявної інформації про рух справи та винесення процесуальних рішень, відповідно до якої в архіві суду було проведено перевірку журналу вихідної кореспонденції за 2009 рік (01-22). В даному журналі зареєстрований вихідний номер 370 (01-22) вихідна дата 09.02.2009 рік, в графі «Кому» зазначено ОСОБА_2, в графі «Куди» зазначено цивільна справа № 2-22/09 за п/з ОСОБА_1. В наряді 01-22 вихідна кореспонденція наявний супровідний лист, згідно якого вбачається, що за даним вихідним номером 09.02.2009 року ОСОБА_2 судовому експерту з економічних питань до м. Одеси пр. Маршала Жукова, 101 Іванівський районний суд Одеської області направив цивільну справу № 2-22/09 за позовом ОСОБА_1 до Іванівської РСС про визнання незаконними дій Ради Іванівської райспоживспілки для проведення експертизи за підписом судді Іванівського районного суду Одеської області Доніна В.Є.

При перевірці журналів вхідної кореспонденції встановлено, що відомості щодо повернення справи № 2-22/09 за позовом ОСОБА_1 до Іванівської РСС про визнання незаконними дій Ради Іванівської райспоживспілки, після направлення її до експертної установи у архіві суду відсутні, в звязку з чим надати процесуальні рішення по даній справі не має можливості.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року судом було витребувано від судового експерта з економічних питань ОСОБА_2 (м. Одеси пр. Маршала Жукова, 101 ) інформацію щодо наявності у нього цивільної справи № 2-22/09 за позовом ОСОБА_1 до Іванівської РСС про визнання незаконними дій Ради Іванівської райспоживспілки, яка направлялася йому 09.02.2009 року Іванівським районним судом для проведення експертизи. У разі наявності такої негайно повернути до Іванівського районного суду Одеської області, у разі відсутності надати суду інформацію про надходження даної справи, чи була проведена експертиза, чи направлялася справа до Іванівського районного суду та направлено відповідну ухвалу суду на його адресу.

На адресу суду повернувся конверт, в якому йому направлялася до виконання ухвала з позначкою, що за даної адресою судовий експерт ОСОБА_2 відсутній.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Однак, з метою не затягування розгляду справи, не вирішуючи питання по суті спору, суд вважає за необхідне провести судове засідання у відсутність сторін по справі та, враховуючи вищезазначене та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року, приходить до наступних висновків.

Цивільна справа з позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської райспоживспілки про визнання дій незаконними в Іванівському районному суді Одеської області відсутня, інформація щодо ухвалення рішення по справі чи постановлення ухвали про закриття провадження також відсутня, що підтверджується відповіддю керівника апарату суду.

Встановити знаходження справи у судового експерта ОСОБА_2 не виявилося можливим, разом з тим, відповідно до матеріалів службового розслідування про причини та умови, що призвели до відсутності цивільної справи №2-5/11 за позовом ОСОБА_1 до Іванівської райспоживспілки про визнання дій незаконними, а саме акту про результати службового розслідування, вищевказана цивільна справа у судового експерта ОСОБА_2 відсутня, інформацію щодо місцезнаходження справи він пояснити не може, оскільки експертом не працює та пройшов значний проміжок часу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, суд прийшов що судове провадження за позовом ОСОБА_1 до Іванівської райспоживспілки про визнання дій незаконними втрачене, разом з тим, враховуючи ту обставину, що справа була втрачена після направлення її до експертної установи, що підтверджується копією супровідного листа, суд констатує той факт, що рішення по ній не ухвалювалося, провадження закрите не було, отже відновленню не підлягає.

На підставі ч.5 ст.492 ЦПК України суд розяснює позивачу його право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку, оскільки втрачене судове провадження є незакінченим.

Враховуючи ту обставину, що судом 24 липня 2017 року по даній справі постановлявалася ухвала про залишення позовної заяви без руху у звязку з відсутністю позовної заяви та додатків до неї в матеріалах справи, враховуючи, що суд констатує той факт, що провадження по справі №2-5/11 за позовом ОСОБА_1 до Іванівської райспоживспілки про визнання дій незаконними є втраченим та незакінченим, суд вважає за необхідне цивільну справу на підставі положень п. 8 ч.1 ст.275 ЦПК України залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 275, 488, 492 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Іванівської райспоживспілки про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку, оскільки втрачене судове провадження є незакінченим.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3