Номер провадження: 22-ц/785/7565/17
Номер справи місцевого суду: 501/743/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М.,

ОСОБА_2

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргупредставника ОСОБА_3 ОСОБА_4на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2017 року про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення-

встановила:

25 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2017 року ОСОБА_3 у задоволенні заяви відмовлено.

27 червня 2017 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву для виправлення описок по ст. 219 ЦПК, у відносно того місця проживання ОСОБА_3 яке до встановлення не заявлялось і не є потрібним + ухвалення додаткового рішення згідно ст.220-221 ЦПК з урахуванням вищенаведених непорозумінь, якщо суду буде замало рамок ст.219 ЦПК.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2017 року заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено частково.

Виправлено описку в шостому абзаці описової частини Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2017 року по справі №501/743/17 та викладено його в наступній редакції: «В пятому абзаці описової частини рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 листопада 2016 року по справі №501/1958/16-ц (а.с.2-4) зазначено: «Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.»

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2017 року скасувати.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції порушов порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Так районним судом не встановлено обсяг заявлених вимог, не конкретизовано які саме описки заявник просив виправити, що слугувало підставою для виправлення дати ухвалення рішення, в яке заявник просив внести виправлення з 2015 на 2016 рік.

Районний суд також в ухвалі не навів мотивування відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та розяснення рішення, обмежившись фразою про те, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, а саме рішення є зрозумілим, тому підстав для задоволення заяви немає.

Однак такий висновок районного суду не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема, рішення суду від 22 листопада 2016 року не містить висновків щодо судових витрат, не вказано які саме вимоги щодо розяснення рішення чи ухвалення додаткового рішення могли призвести до зміни змісту судового рішення.

Тому на підставі викладеного, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у справі необхідно скасувати, а питання передати на новий розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.

Керуючись: ст.ст. 304, 307; 312; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_2