Справа №568/352/17
29 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,
прокурор Матвєєва Ю.В.,
представник Радивилівської міської Ради Рівненської області ОСОБА_1,
представник третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Радивилівської міської Ради Рівненської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив «Радивилівський лісгосп», до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив "Радивилівський лісгосп" до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев на загальну суму 9934 гривні 34 копійки.
Прокурор в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю. Прокурор вважає, що сума заявленого позову відповідає наявному у справі розрахунку шкоди, заподіяної лісу в результаті незаконної рубки дерев ОСОБА_3 в лісовому масиві спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Радивилівський лісгосп". Крім того, відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 набрали законної сили. Зважаючи на те, що в добровільному порядку ОСОБА_3 не відшкодувує шкоду заподіяну самовільною порубкою дерев просить позов задовільнити.
Представник Радивилівської міської ради ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Радивилівський лісгосп" ОСОБА_2 заявлений позов підтримав повністю.
Згідно інформації реєстраційного відділу Радивилівської міської ради відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.57).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на судовий розгляд справи на 29.11.2017 року не зявився, поштова повістка про його виклик до суду, скерована за місцем реєстрації його проживання, повернулася із відміткою про відмову адресата від одержання поштового відправлення (а. с.61, 62).
У відповідності до ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.
Про причини неявки в суд відповідач ОСОБА_3 не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач на судовий розгляд справи не зявився і про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю зі слідуючих підстав.
Із протоколу №2 серійний номер 005665 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вбачається, що 25.01.2017 року о 17 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку 4-ох дерев породи сосна звичайна (сироростуча) діаметрами у корі біля шийки кореня 25 см-2 шт., 26 см.-1 шт., 27 см -1 шт у кварталі 82, виділ 8 в лісовому масиві ССВК "Радивилівський лісгосп" (а.с.17).
Постановою державного інспектора з охорони природного середовища Рівненської області ОСОБА_4 27.01.2017 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності та визнаний винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП - незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка. На ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (а.с.18).
Вищевказана постанова набрали законної сили 05.02.2017 року. 03.02.2017 ОСОБА_3 сплачено штраф в сумі 170 гривень (а.с.19)
За змістом ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що роглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Вважаючи на викладене, суд робить висновок про те, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 що виразилися незаконною самовільною рубкою дерев, була спричинена шкода лісовому фонду.
Фактичні обставини рубки дерев ОСОБА_3 саме такої кількості та виду, підтверджуються і іншими наявними у матеріалах справи документами.
Із письмового розрахунку шкоди, заподіяної лісу в результаті незаконної рубки дерев громадянином ОСОБА_3 в лісовому масиві спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Радивилівський лісгосп", встановлено загальний розмір шкоди заподіяної лісовому господарству, який складає 9934 грн.34 коп. (а.с.7).
Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубувані та пошкодженні дерев і чагарників.
Норма ст.107 Лісового кодексу України вказує на те, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку визначених законодавством України.
У відповідності до ч.4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного серидовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються, в тому числі, і з судового збору.
Відповідно до платіжного доручення №772 від 03.05.2017 року, прокурором за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст. 1166, 1193 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, -
В И Р І Ш И В :
Позов заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Радивилівської міської Ради Рівненської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив «Радивилівський лісгосп», до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев, задовільнити повністю.
Заочне рішення може бути оскаржене сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їх права та обовязки до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.В.Мельник