Провадження №2/748/891/17
Єдиний унікальний № 748/2336/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Хоменко О.Л.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2; Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 вересня 2017 року звернувся до суду із позовом, у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 10 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №3298, яким стягнуто з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» грошові кошти у сумі 140 872,67 грн та стягнути з відповідача усі понесені ним судові витрати.

У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П. від 12 вересня 2017 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Зазначена справа була розподілена судді Хоменко Л.В. згідно протоколу автоматичного розподілі судової справи між суддями від 13 грудня 2017 року.

До початку судового засідання представник відповідача надав заяву про відвід судді, вказавши на наявність конфлікту інтересів та висловив сумнів щодо об"єктивності подальшого розгляду даної справі у такому складі суду, оскільки відомо про обставини щодо перебування раніше ОСОБА_1 в трудових відносинах з Чернігівським районним судом Чернігівської області та про те, що на даний час в Чернігівському районному суді Чернігівської області працює його дружина на посаді заступника керівника Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішеннях у справах "Ветштайн проти Швейцарії" та "Ферантелі та Сантанжело проти Італії", Європейським судом з прав людини висловлювалась позиція, згідно якої при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ'єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Отже, з метою усунення сумнівів представника відповідача в неупередженості та об'єктивності складу суду, та, як наслідок, забезпечення впевненості в справедливому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, суд вважає за можливе задовольнити заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В.

Цивільну справу № 748/2336/17 передати до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ч.1 ст. 41 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.