АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/3950/16-ц Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Провадження № 22-ц/790/7538/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: правочини
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 7 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 7 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача в порядку застосування наслідків недійсності правочину грошові кошти в сумі 165 855 грн та судовий збір у розмірі 1 658 грн 55 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 7 листопада 2017 року у судовому засіданні не був присутнім, копію оскаржуваного рішення отримав 23 листопада 2017 року (а.с. 245), апеляційну скаргу подав 1 грудня 2017 року.

Оскільки наведені обставини підтверджуються матеріалами справи, слід вважати, що скарга подана відповідачем з дотриманням строку на апеляційне оскарження з урахуванням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності нової редакції ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_2подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу провадження за нею не відкрито, тому відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення суду першої інстанції відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Сплата судового збору відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 7 листопада 2017 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова