overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5114/17
Провадження № 2/216/2351/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.11.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 23.01.2018 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 23.01.2018 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа 693/724/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.12.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє згідно довіреності від 07 липня 2017 року, не зявився, проте до суду подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з перебуванням у відрядженні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, ст. 240, п. 9 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити наступний розгляд справи в судовому засіданні на 17.01.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області з участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Номер провадження2-н/754/975/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2017 року м. Київ
Відповідно до п. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) забов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) забов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості, у боржника перед ПАТ «Київгаз» за період з 03.09.2014 р. по 30.06.2015 р. розмір заборгованості за спожитий природний газ становить 1741 грн. 81 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
Провадження №2з/200/96/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 серпня 2017 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заяв даної внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана цивільна справа.

Одночасно з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_2 та на земельну ділянку №687 в садовому товаристві «Шинник-2» у м. Дніпрі, Дніпропетровської області.

Дана заява обгрунтовується тим, що предметом спору є стягнення грошових коштів та судових витрат, а відповідачем може бути здійснено відчуження майна на користь інших осіб до вирішення справи по суті, на яке може бути звернено стягнення у разі ухилення відповідача від виконання рішення суду та що може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а саме слід заборонити відчуження ОСОБА_2 або іншими третіми особами квартири АДРЕСА_2, зареєстрованої за ОСОБА_2, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а майно, що зареєстровано за відповідачем, може бути реалізовано до закінчення розгляду справи та ухвалення рішення.

В задоволенні іншої частин вимог позивача слід відмовити, оскільки арешт земельної ділянки не є спів мірним з позовними вимогами позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заяв даної внаслідок залиття задовольнити частково.

Заборонити відчуження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншими третіми особами квартири АДРЕСА_2, зареєстрованої за ОСОБА_2.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 рік, до 23.08.2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом піти днів з дня отримання ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 135/1098/17
Провадження № 2-о/135/40/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

присяжних: Молодан Л.В.,

Обідника В.В.,

при секретарі судового

засідання Масняк О.О.,

за участі:

заявниці ОСОБА_4,

представника заявниці

-адвоката Дудіна Л.В.,

особи, яка визнається

недієздатною: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Ладижин Вінницької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_6, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення, орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі ст. ст. 4, 7, 18, 258, 259, 265, 268, 273, 295-300, 352, 354, 355 ЦПК України, керуючись ст. 39, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд --

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення оголосити о 10 годині 00 хвилин 29 грудня 2017 року.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2721/17
Провадження № 2-о/488/59/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, який полягав у тому, що ОСОБА_3, який помер 25.04.2016 року, є її рідним батьком, що необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після його смерті. Проте оформити спадщину вона не взмозі через неможливість підтвердження родинних відносин з померлим, оскільки в написанні їх прізвищ в документах є відмінності.

Заявник та її представник надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надав заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, просили розглядати справу у їх відсутність..

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЯК № 1498409 від 06.08.1965 року, заявниця народилася 23 березня 1965 року, в м. Миколаїв. Її батьком є ОСОБА_3. Але запис про батька у свідоцтві про народження зроблений на російській мові та його прізвище зазначено як «Козырев».

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану про смерть за № 1, прізвище батька заявника зазначено на українській мові «Козирєв». Тоді як прізвище заявника на українській мові «Козирева».

У звязку з розбіжностями однієї літери у прізвищах батька та доньки, заявник не має можливості підтвердити факт родинних відносин між ними та належним чином оформити спадкові права після смерті свого рідного батька.

Виходячи із сукупності даних, зазначених у свідоцтві про народження заявниці, її паспорті, вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є рідним батьком заявниці.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявниці при оформленні спадщини.

Даних, які б спростовували факт родинних відносин заявниці та померлого ОСОБА_3 під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, який помер 25.04.2016 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, що ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 199/7193/17
14 грудня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 25 травня 1968 року вона та відповідач уклали шлюб, від якого сторони мають спільних повнолітніх дітей .
Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, тому суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 травня 1968 року, від якого сторони мають спільних повнолітніх дітей.
Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з 1994 року і шлюб носить формальний характер. Спору про поділ спільного майна подружжя немає.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 112 СК України, ст.ст. 215-218,224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 травня 1968 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №729.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Неклеса».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання його копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 131/1105/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 25 червня 1990 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2, які наразі проживають з відповідачем.

Подружнє життя у них не склалось. Через взаємні непорозуміння їх сімя фактично розпалась. З 2012 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. На даний час він проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, з якою має спільну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати їх шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу за її відсутності, на розірвання шлюбу згодна.

За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задоволити.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею у справі судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 79, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (дошлюбне прізвище Пошевко) зареєстрований 25 червня 1999 року виконавчим комітетом Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №15.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий: