АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7294/17 Справа № 191/852/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 жовтня 2017 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта та його представника, які були вказані в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційного суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

07 листопада 2017 року на адресу апелянта, було повторно направлено ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційного суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяв чи клопотань про зміну місцезнаходження від апелянта до суду не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом вжиті заходи для скерування апелянту ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак вона не була вручена апелянту за відсутності останнього за місцезнаходженням особи, даних апеляційної скарги та матеріалів справи таким чином у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув, тому враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, розяснивши при цьому, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова