Єдиний унікальний номер 243/6975/14
Номер провадження 22-ц/775/2028/2017
Головуючий в 1 інстанції Пронін С.Г. Єдиний унікальний номер 243/6975/14
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/2028/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомира, клопотання представника відповідача про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апеляційного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Малої (до зміни прізвища Коротіч) О.А. про стягнення боргу за апеляційною скаргою відповідача на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2017 року. яким позов задоволено

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, на підставі п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України заявив клопотання про призначення у даній справі судової психологічної експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, мотивуючи тим, що проведення експертизи обумовлено необхідністю підтвердження заперечень відповідача проти позову, а саме укладення угоди про позику під психологічним тиском, що потребує спеціальних знань.

Вислухавши думку інших осіб, які беруть участь у справі, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення судової психологічної.

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

Як убачається з розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статті 303 ЦПК апеляційний суд при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі доводів апеляційної скарги, так і за межі вимог, заявлених у суді першої інстанції, крім випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті. За змістом пункту 6 частини третьої статті 295, частини другої статті 303 та пункту 1 частини першої статті 309 ЦПК апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.

Відповідно до ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Проте як убачається з матеріалів справи під час розгляду справи у суді першої інстанції обставин, на які посилається представник відповідача в клопотанні про призначення судової психологічної, перевірялися, їм була надана правова оцінка та заявником не доведено, що ним заявлялося відповідне клопотання до суду першої інстанції та його вирішення було проведено з порушенням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення по справі експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (зареєстрований в Мінюсті 03.11.1998 р. за № 705/3145) психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів.

Тобто до компетенції судової психологічної експертизи не відноситься встановлення обставин, які відповідно до ст.. 145 ЦПК України є підставами для обовязкового призначення експертизи.

За таких обставин, апеляційний суд з урахуванням питань, які поставлені заявником в клопотання про призначення експертизи приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про проведення судової психологічної в суді апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.168,143, 144, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Папоян

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_4