Справа № 234/3830/15-ц
Провадження № 2-п/234/95/17
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

24 жовтня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.05.2015 року по цивільній справі №234/3830/15-ц, провадження №2/234/2300/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №234/3830/15-ц, провадження №2/234/2300/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені та з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.04.2014 року станом на 25.01.2015 року в сумі 13243,62 грн., судові витрати в 243,60 грн. (а.с.51-52).

Відповідач ОСОБА_3 про існування вищезазначеного рішення дізнався коли його викликали до Державної виконавчої служби, після чого він 27.09.2017 року роздрукував дане рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак не погодившись з ним, 28.09.2017 року подав до суду заяву про скасування заочного рішення суду, мотивуючи тим, що він не згоден з рішенням суду, заперечує проти нарахованої пені та штрафів, судових повісток про слухання справи не отримував у звязку з чим не мав можливості реалізувати свої процесуальні права.

У судові засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд заяву у його відсутність, просив скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 06.05.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений шляхом надіслання судової повістки, заяв чи заперечень не надали, про причини неявки не повідомили.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток, проти позову заперечує.

Виконавчий лист, який згідно довідкового листа, був отриманий представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», слід відкликати без предявлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати рішення Краматорського міського суду донецької області від 06.05.2017 року по цивільній справі №234/3830/15-ц, провадження №2/234/2300/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлене в заочному порядку.

Виконавчий лист, виписаний на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.05.2017 року по цивільній справі №234/3830/15-ц, провадження №2/234/2300/15 та виданий 26.05.2015 року представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відкликати без предявлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2017 року о 13-45 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4