Номер провадження 6/754/468/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «СК «Провідна» звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Розділом VІ ЦПК України не передбачено залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без руху із наданням часу для виправлення недоліків. В той же час, відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням наведеного, а також узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, вважаю можливим застосувати положення статей 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п.3 вказаного узагальнення, жодна зі статей розділу VI ЦПК не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, пов'язаних з виконанням судових рішень або рішень інших органів.

Враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути цю заяву неможливо, суди повинні застосувати положення статей 119, 121 ЦПК у контексті відповідної норми глави VI ЦПК аналогічно до п. 13 постанови ВССУ № 6.

Згідно ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У відповідності зі ст. 127 ЦПК виклик відповідача, третьої особи ведеться одночасно з врученням копії заяви з копіями доданих до неї документів, третьої особи - копії заяви.

Заявником зазначена вимога не виконана, не надано копії заяви та доданих до неї документів для направлення боржнику.

Крім того, відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з заяви, заявником не конкретно викладені обставини та не зазначені докази щодо вимоги вказати у виконавчому листі ідентифікаційний код відповідача, а сама вимога не конкретизована та не відповідає змісту ст.369 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення заяви без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту заяви, поданням її до суду з копіями подання та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 370 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк подання вважати неподаним та повернути заявнику зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: