АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5556/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І. І.
Провадження № 22-ц/790/7044/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському і Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському і Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області

В обгрунтування скарги зазначає, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському і Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Нею подавалась заява про надання суми заборгованості з 2004 по 2009 роки у звязку з необхідністю розрахунку пені, однак їй було відмовлено.

Дії державного виконавця вона оскаржувала начальнику ВДВС. Однак, останнім не було видано постанову у відповідності до ч.8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» щодо розгляду її скарги.

Їй була надана письмова відповідь, яка не містить обґрунтування відмови та містить лише посилання на відсутність виконавчого провадження. Між тим, дана інформація не відповідає дійсності, оскільки виконавче провадження щодо виконавчих листів про стягнення аліментів не закрито.

Просить зобовязати начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському і Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області виконати необхідні дії по нарахуванню суми заборгованості по аліментах.

Представник Міжрайонного ВДВС по Основянському і Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області в судове засідання не зявився.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для розгляду її скарги по суті.

Зазначає, що про закриття виконавчого провадження їй відомо не було. Рішення суду не виконано та виконавчі листи їй не повернуто. Копію відповідної постанови вона не отримувала, тому не могла її оскаржити у судовому порядку.

Виконавче провадження не може бути знищено після зберігання його в архіві три роки, оскільки з 2011 року до теперішнього часу в судах знаходяться матеріали справи з даним виконавчим провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Міжрайонного ВДВС по Основянському і Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року ухвалу суду від 04 вересня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

При новому розгляді справи скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що ВДВС належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Згідно ст. 383, 386 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

09 жовтня 2017 року справа повернута до суду першої інстанції з апеляційного суду.

Ухвалою від 11 жовтня 2017 року справу призначено на 19 жовтня 2017 року.

19 жовтня 2017 року у звязку з зайнятістю судді Теслікової І.І. у розгляді кримінальної справи судове засідання перенесено на 15 листопада 2017 року.

15 листопада 2017 року скарга розглянута за відсутності представника ВДВС. В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення 03 листопада 2017 року ВДВС копії ухвали від 11 жовтня 2017 року, якою справу призначено на 19 жовтня 2017 року.

Тобто, будь-які дані зворотні повідомлення про вручення судових повісток, телефонограми-щодо повідомлення ВДВС про час і місце розгляду справи 15 листопада 2017 року - відсутні.

Оскільки судом не дотримано порядок розгляду скарги, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2017 року скасувати, справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: