Справа № 180/1503/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої - судді Хомченко С.І.

за участю секретаря - Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2017 року позивач звернуся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він з відповідачкою перебував у шлюбі з 17 листопада 2010 року, який рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2017 року було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка народила дівчинку - ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1 дівчинки було зареєстроване у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про, що зроблено відповідний актовий запис № 17. Батьком народженої дитини, згідно ч. 1 ст. 122 Сімейного Кодексу України, був записаний він. Про те він з цим не згодний, оскільки з 19.04.2010 року по 19.04.2012 року відбував покарання у Софіївській виправній колонії № 55 в вигляді позбавлення полі на строк два роки, згідно вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2010 року за вчинення злочину, передбаченого ст.. 309 ч. 2 КК України. Їх з відповідачкою одруження відбувалось саме на території цього пенітенціарного закладу.

Після одруження і до моменту його фактичного звільнення, вони з від подачкою не бачились, ніяких короткострокових або довгострокових побачень побачень у виправній колонії їм не надавалось.

Звільнився він, після повного відбуття призначеного покарання, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5, а дівчинку відповідачка народила ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому дитина була доношена і здорова. Тобто від моменту його звільнення і до народження дитини минуло всього 7 місяців і 29 днів.

З моменту його звільнення і до теперішнього часу вони з відповідачкою ніяких стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Під час розірвання шлюбу він дізнався від відповідачки , що дівчинка не є його дитиною. Оскільки він не являється батьком дитини, просить суд виключити відомості про його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з актового запису № 17 від 28 січня 2013 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у Оріхівському районному відділі державної реєстрраціїї актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції її у Запорізькій області ( колишня назва - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області).

Представник позивача - ОСОБА_4 надав до суду позов, в уточненому вигляді та заяву про розгляд справи без його участі, та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову в уточненому вигляді, не заперечувала та зазначила, що батьком її доньки є інший чоловік.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно ст. 11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 17 листопада 2010 між сторонами було укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 191 ( а.с. 5).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року, шлюб між сторонами було розірвано. Судове рішення набрало чинності 29.09.2017 року ( а.с. ).

ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач народила дитину - дівчинку: ОСОБА_3 та 28 січня 2013 року зареєструвала її народження, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області складено відповідний актовий запис № 17 від 28.01.2013 року та видано відповідне свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2. Батьком дитини записаний позивач ( а.с 6). Як стверджує позивач, дівчинка народилася доношеною та здоровою.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 25.09.2010 року відбував покарання у Софіївській виправній колонії № 55 за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2010 року. Звільнений - по відбуттю строку відбування покарання 19 квітня 2012 року. Під час відбування покарання, а саме: 17.11.2010 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управлнння юстиції Запорізької області, актовий запис № 91. Згідно картки обліку побачень, видачі передач, посилок та бандеролей від 25.09.2010 року засудженому ОСОБА_1 надавалось довгострокове побачення з ОСОБА_2 лише 17.11.2010 року тривалістю дві доби, що підтверджується інформацією Софіївської виправної колонії № 55 № 7/2-4177 від 04.10.2017 року.

Позивач стверджує, що з моменту укладення шлюбу і до дня його фактичного звільнення, йому не надавалось ніяких короткострокових або довгострокових побачень із дружиною ОСОБА_2

Копією картки обліку побачень, видачі, передач, посилок та бандеролей від 25.09.2010 року Софіївської виправної колонії № 55 стосовно засудженого ОСОБА_1, ( а.с. ) підтверджується, що у період з 19.11.2010 року по 18.04.2012 року, тобто у період ймовірного зачаття дитини, яка пізніше була зареєстрована, як ОСОБА_3, сторонам по справі адміністрацією виправної колонії не надавалось жодних побачень, тобто будь-який фізичний контакт між ними був неможливий.

Таким чином від моменту звільнення ОСОБА_1, з пенітенціарної установи, а саме: з ІНФОРМАЦІЯ_5, до народження дівчинки - ІНФОРМАЦІЯ_3, минуло всього 7 місяців і 29 днів, отже позивач фізично не міг бути біологічним батьком дитини.

Як зазначає позивач, що з моменту його звільнення і до теперішнього часу, вони з відповідачкою ніяких стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Під час підготовки документів про розірвання шлюбу відповідач сама йому повідомила про те, що дівчинка не є його дитиною.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що державна реєстрація народження дитини проводиться з одночасним визначенням її походження та присвоєнням їй прізвища, власного імені та по батькові. Походження дитини визначається відповідно до Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідачка підтвердила, що ОСОБА_1 не є батьком її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки відповідачка визнала позов в повному обсязі, суд вважає встановленим факт неймовірного зачаття сторонами дитини у період з 19.11.2010 року по 18.04.2012 року, у зв'язку з чим позивач не може бути біологічним батьком дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до статті 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Отже, в силу вказаних вище причин, об'єктивно випливає, що кровна спорідненість між позивачем та зазначеною дитиною відсутня, а отже відомості про позивача, як батька дитини, повинні бути виключені із актового запису про народження дитини.

Після виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, запис про батька дитини має бути змінений відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Після виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, запис про батька дитини має бути змінений відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Згідно ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11, 60, 205, 212-215,218 ЦПК України, ст. ст.136 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги, в уточненому вигляді, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з актового запису № 17 від 28 січня 2013 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у Оріхівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції її у Запорізькій області ( колишня назва - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. І. Хомченко