ун.№759/9237/16-ц
пр.№2/759/634/17
04 грудня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря Чернишук К.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав,
У липні 2016 р. позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, посилаючись на ті підстави, що після розірвання шлюбу відповідач залишив родину і припинив спілкуватись з нею та донькою. Крім того, позивач зазначає, що відповідач не піклується донькою та не виявляє бажання приймати участі у її вихованні, у зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом.
Позивач у судовому засіданні позову заяву підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 34, 41, 42, 58-59, 67-68).
Представник третьої особи органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду було подано клопотання про слухання справи без участі представника (а.с. 60, 69, 73).
Представник третьої особи органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду було подано клопотання про слухання справи без участі представника та просили прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини (а.с. 71).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності сторін по справі, які не з'явились у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва 24.01.2006 (а.с.10).
11.10.2012 рішенням Святошинського районного суду м. Києва шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний (а.с.9).
З матеріалів справи вбачається, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом зі своє матір'ю (а.с. 13).
Відповідно до Акту обстеження умов проживання у АДРЕСА_1, де проживають позивач з донькою, у даній квартирі зроблений ремонт, дитина має окреме ліжко, чисту білизну, книжки, багато іграшок, є окреме робоче місце, продукти відповідно віку дитини. Меблі нові, є необхідні електропобутові засоби, загальний санітарний стан задовільний (а.с.12).
З характеристики директора СЗСШ №1 з поглибленням вивчення мов м. Чернігова та класного керівника, де навчається малолітня ОСОБА_3, вбачається, що за період навчання батька дитини, ОСОБА_2, вони не бачили і не спілкувались з ним (а.с.11).
З інформації про діагностичне обстеження ОСОБА_3, проведеного спеціалістом Чернігівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, вбачається, що дитина біологічного батька не любить, бо він завжди був п'яний (а.с. 14).
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 22.04.2016 надану Начальнику служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, вона не заперечує щодо позбавлення батьківських прав свого батька по відношенню до неї (а.с. 16).
Відповідно висновку органу опіки та піклування Новазаводської районної у м. Чернігові ради від 23.05.2016 було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було затверджено рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 23.05.2016 (а.с. 3, 4).
Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно вимог ч.1, 2 ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, тому питання для його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У пункті 16 цієї постанови йде мова про те, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
З аналізу правових норм, які регулюють вказані правовідносини, вбачається, що для позбавлення батьківських прав необхідним фактом є те, що особа має реальну можливість виконати свої батьківські обов'язки, але не вчиняє для цього відповідних дій, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, хоча має можливість.
Отже, підсумовуючи наведене, оцінюючи з'ясовані обставини справи, що перевірені представленими доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вказаного позову, оскільки відповідач не виконує покладені на нього батьківські обов'язки щодо своєї малолітньої доньки.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, ч. 4 ст. 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-228 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: