Справа № 515/1958/17
Провадження № 2/515/2732/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

про визнання договору купівлі- продажу від 17.02.2014 р. недій-

сним та застосування до нього наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача зазначено приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якій просила визнати недійсним дого- вір купівлі-продажу від 17.02.2014 р., посвідчений зазначеним приватним нотаріусом, за умовами якого, ОСОБА_2 придбала у неї комплекс будівель і споруд № 9 (причал), що в цілому скла- дається з адміністративної будівлі літ.«А» площею 63,6 кв.м, будівлі літ.«Б» площею 32,0 кв.м, будівлі літ.«В» площею 18,8 кв.м, дво-рові споруди №№ 1-4, розташовані на земельній ділянці площею 0,4999 га, кадастровий номер :01:003:0003, яка знаходиться за адресою: Оде- ська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона не мала права укладати вказаний договір, оскільки земе- льна ділянка, на якій знаходяться будівлі, не належала і не належить їй, вона не мала права нею розпоряджатися, крім того, вона не мала у власності вказані будівлі та споруди і не мала права їх продавати.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, вик- ладених в ст.119 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Але до позовної заяви додано тільки копію оспорюваного договору, посвідченого нотаріально, та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права влас- ності, згідно якого, ОСОБА_2 на підставі зазначеного договору від 17.02. 2014 р. є власником зазначеного нерухомого майна - комплексу будівель і споруд (причал).

У позовній заяві не наведено доказів щодо відсутності у позивача права на нерухоме майно, яким вона неправомірно розпорядилась (хто в дійсності є власником згаданого комплексу будівель і споруд та земельної ділянки, на якій вони розміщені, як вона, не являючись власником, могла продати зазначену нерухомість). Викликає подив те, як за зазначених обставин оспорюваний дого- вір міг бути посвідчений нотаріально, оскільки нотаріус перевіряє повноваження осіб стосовно ві- дчужуваного майна.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в у ст.ст.119,120 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-прода- жу від 17.02.2014 р. недійсним та застосування до нього наслідків недійсності правочину залиши- ти без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправлення недоліків заяви в строк, який не може пере- вищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали та розяснити, що в разі не виправлення недолі- ків у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко