Провадження № 2-п/185/100/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №158/4-42 від 07 грудня 2007 року. З відповідача стягнуто заборгованість по договору у сумі 112062,85 грн., судовий збір у сумі 1680,94 грн.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в якій він посилається на те, що вказане заочне рішення було винесено за його відсутності, він не отримував повідомлення про виклик до суду, тим самим він не знав про день та час слухання справи. Про існування заочного рішення по справі стало відомо 08 листопада 2017 року. Також, зазначає, що він був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі, просила подану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення на підставах, викладених у заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором №158/4-42 від 07 грудня 2007 року в розмірі 112062,85 грн., судовий збір у сумі 1680,94 грн.

Відповідач за наданими суду даними є мешканцем м. Донецька де проводиться антитерористична операція.

Як вбачається з матеріалів справи місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час слухання справи через оголошення, подане в Газеті центральних органів виконавчої влади "Урядовий кур'єр" № 70 (5690) від 13 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладене приводить суд до висновку , що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи в ході якого було прийняте заочне рішення і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року по цивільній справі №185/11768/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов