АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/439/17 Номер провадження 22-ц/786/2705/17Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності,,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову. Накладено арешт на садовий будинок, який розташований у Садівничому товаристві «Строітель» по вулиці Річковій, 1, у селі Кривуші Кременчуцького району Полтавської області. Заборонено ОСОБА_6 вчиняти дії з відчуження спірного майна, а саме: садового будинку, який розташований у Садівничому товаристві «Строітель» по вул.Річковій, 1, у селі Кривуші Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалу допущено до негайного виконання та направлено для виконання відділу Кременчуцького районного ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду від 21 квітня 2017 року, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року подана через 5 місяці та 7 днів з моменту її постановлення, тобто з порушенням норм ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі доказів на підтвердження поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та строку пять днів - для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, вказано, що зазначені строки відраховуються окремо. Роз'яснено наслідки невиконання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення (а.с.159), копія вказаної ухвали вручена адресату 23.10.2017 року, про що в графі «особисто» підпис відповідної особи.

02.11.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 320 грн.(а.с.162-163)

Станом на 13.12.2017 року апелянтом не надано доказів на підтвердження поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, таким чином, апелянтом недоліки, зазначені в ухвалі від 13.10.2017 року не усунуті.

За таких обставин, у відповідності зі ч.3 ст. 297 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297, ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1