У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Григорчук В.М.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 27.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону. ОСОБА_3 судові повістки про розгляд цивільної справи не отримував.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, подала письмову заяву через канцелярію Рівненського міського суду про розгляд вищезазначеної заяви без їх участі, і просила заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, вказав, що вони безпідставні, оскільки відповідач повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не надав. Крім того про отримання заочного рішення суду, ОСОБА_3, було повідомлено через подачу оголошення у газеті «Вісті Рівненщини».

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1-ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

27 грудня 2013 року заочним рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_1, і шлюб зареєстрований 26 серпня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про судові засідання у справі про розірвання шлюбу. Крім того у матеріалах справи містяться відомості щодо повідомлення ОСОБА_3 про отримання заочного рішення через подачу оголошення у газеті «Вісті Рівненщини». Заяви про розгляд справи за його відсутності, чи повідомлення про поважність причин неявки відповідачем до суду подано не було.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом не встановлено в сукупності двох умов скасування заочного рішення, передбачених ст.288 ЦПК України, а тому заява відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 286,287,288,289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 27.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Заочне рішення суду від 27.12.2013 року може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук

Повний текст ухвали виготовлено 27 грудня 2017 року.

Суддя: