overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2017 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1. аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 17.08.2017 року та до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2017 року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Українські лінії», Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачеві.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 19 грудня 2017 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, апелянту слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_5,на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 609/1220/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"07" листопада 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 12 листопада 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1264, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, який помер 06 грудня 2016 року в с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 2.30 у межах згідно з планом, яка розташована на території Шкроботівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії ТР № 111253 , виданого 16 листопада 2002 року Шкроботівською сільською Радою Шумського району Тернопільської області, із права на майнову частку, розміром 11825 грн., яка знаходиться в пайовому фонді майна ТзОВ «Діброва» с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області на підставі майнового сертифікату серії ТР-17 № 001429, виданого 18.09.2002 року Шкроботівською сільською Радою Шумського району Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 362/7979/15-ц
Провадження № 2/362/81/17
У Х В А Л А

03.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Крумінаса ОСОБА_1 до ТОВ ТД «Еліт Сервіс», управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, ТОВ «Солум», приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи - ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ОСОБА_3 МКБ», ГУМВС України в м. Києві про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. перебувала вказана цивільна справа, у якій, у звязку з закінченням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2017 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Крумінаса ОСОБА_1 до ТОВ ТД «Еліт Сервіс», управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, ТОВ «Солум», приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи - ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ОСОБА_3 МКБ», ГУМВС України в м. Києві про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2017 р. року о 09-00 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа №: 653/4183/17
Провадження № 2/653/1382/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20 листопада 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, Головного управління національної поліції у Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування і прокуратури,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху не встановлено, від сплати судового збору позивач звільнений на підстав Закону.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, Головного управління національної поліції у Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування і прокуратури.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 30 хв. «21» грудня 2017 року приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 317/3158/17
№/п 2/317/1239/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., при вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини для виїзду закордон, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини для виїзду закордон .

17.10.2017 року судом була винесена ухвала про залишення позову без руху, в якій було зазначено:

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивачки ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 р.» ставка судового збору станом на 01.01.2017р. за подачу позовної заяви фізичною особою не майнового характеру до суду, складає 0,4% прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не було виконано вимогу, передбачену частиною 5 статті 119 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що вимоги, які висуває позивач не відповідають вимогам законодавства.

Копії документів, які долучені до позову є не якісними, що заважає суду вивчити їх зміст та розцінювати їх як докази по справі.

Позивачу був наданий строк на усунення недоліків три дні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 27.10.2017 року, однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви так і не були усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини для виїзду закордон - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1065/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 листопада 2017 року о 08 год. 35

хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 675/1483/16-ц
Провадження № 2/675/19/2017
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ) звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання суду інформації про наявність рішення суду про стягнення заборгованості з ПП «Русал» по кредитному договору № 08.03.02.01.3683 від 21 квітня 2008 року, проведення виконання за таким рішенням, розмір позовних вимог з урахуванням наявного рішення суду та його виконання про стягнення за вказаним договором з ПП «Русал», розрахунок пені із зазначенням періоду її нарахування, період нарахування відсотків.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд знаходить, що для всебічного і повного зясування обставин справи доцільно зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду інформацію про наявність рішення суду про стягнення з ПП «Русал» заборгованості по кредитному договору № 08.03.02.01.3683 від 21 квітня 2008 року, проведення виконання за таким рішенням, розмір позовних вимог з урахуванням наявного рішення суду та його виконання про стягнення за вказаним договором з ПП «Русал», розрахунок пені із зазначенням періоду її нарахування, період нарахування відсотків.

Керуючись ст. ст. 137, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати Ізяславському районному суду Хмельницької області в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду інформацію про наявність рішення суду про стягнення з ПП «Русал» заборгованості по кредитному договору № 08.03.02.01.3683 від 21 квітня 2008 року та його належним чином завірену копію, наявність стягнень за таким рішенням та відповідну довідку, довідку про розмір позовних вимог з урахуванням наявного рішення суду та його виконання про стягнення за вказаним договором з ПП «Русал», розрахунок пені із зазначенням періоду її нарахування, довідку про період нарахування відсотків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-881/11 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
№ провадження 22-ц/778/3741/17 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МКС-Інвест», -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/1550/17
Провадження по справі № 2/367/1723/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 21.09.2017 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у звязку з тимчасовим відстороненням судді Оладько С.І. від здійснення правосуддя на два місяці згідно рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2017 р. №2320/0/15-17.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/1550/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2017 року о 17:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8147/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 19.10.2012року народження, в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 28 вересня 2017 року та продовжувати до повноліття дитини.

Рішення в частині щомісячного стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_4