overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1179/17
Номер провадження №2/298/353/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідач подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, оскільки, хоче скористатись правовою допомогою.

Позивач також в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просила заявлені нею позовні вимоги розєднати на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у самостійні провадження. Щодо вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, то таку просила залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, суд визнає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз'єднанню у самостійні провадження відповідно до вимог ч.2 ст.126 ЦПК України, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Крім цього, оскільки позивач просить залишити позовну вимогу, щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, без розгляду, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує законні права та інтереси інших осіб, а тому суд вважає що така підлягає до задоволення, а позовна вимога залишенню без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126 ч.2, 208 ч.2, 210, ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, передати до канцелярії суду для розєднання поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини подружжя залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 467/813/17
№ 2/467/335/17
У Х В А Л А

29.08.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите судове засідання на 16:00 09.10.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1321/17

07.11.2017 м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району про визначення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

07.11.2017 через канцелярію суду позивачем подано заяву про повернення поданої позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач надав суду заяву, в якій просить суд повернути йому позовну заяву до відкриття провадження у справі, тому суд вважає за доцільне повернути позов.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району про визначення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини повернути позивачу до відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Дьяченко
Ухвала

07 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.12.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
провадження № 2-о/243/1116/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу опіки і піклування Миколаївської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опіки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу опіки і піклування Миколаївської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опіки.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1116/2017 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу опіки і піклування Миколаївської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опіки.

Попереднє судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського 2, на 08 годину 05 хвилин 01 грудня 2017 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 301/1609/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" листопада 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 14520,04 грн.

У звязку із смертю відповідачки ОСОБА_1 17 квітня 2017 року, ухвалою Іршавського районного суду від 21 серпня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження по даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідачки ОСОБА_1, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво (а.с.39-40).

Листами №02-20/1538 від 25.10.2017 року (а.с.48) та №02-20/1595 від 02.11.2017 року на запити суду від 18.10.2017 року та 27.10.2017 року Іршавською міською радою повідомлено, що спадкоємцями ОСОБА_1 є дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судом отримано відомості про спадкоємців померлої відповідачки ОСОБА_1, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відновити.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року на 10.20 годин у приміщенні Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Провадження № 2/359/2341/2017
Справа № 359/6644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

30 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 19 грудня 2017 року на 09.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 19.12.2017 одати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 300/253/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого Бисага Т.Ю.,

суддів Собослой Г.Г., Фазикош Г.В.,

секретарі Терпай С.М.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної станції юних натуралістів, відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, Міжгірської районної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА належно завірені копії документів, які стали підставою для ліквідації Станції юних натуралістів Міжгірського району Закарпатської області і внесено запис про ліквідацію даної юридичної особи. Витребувати з Міжгірської районної ради належно завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення Міжгірської районної ради від 10.11.2016 року №118 «Про ліквідацію установ позашкільної освіти району». Витребувати з відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації належно завірені копії документів, які стали підставою для видачі наказу Міжгірської районної державної адміністрації №178 від 11.11.2016 року «Про заходи щодо ліквідації установ позашкільної освіти району».

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для зясування обставин справи та обєктивного її розгляду, колегія приходить до висновку про доцільність витребування документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА (90000, смт. Міжгіря, вул. Шевченка,97, Міжгірського району Закарпатської області):

-належно завірені копії документів, які стали підставою для ліквідації Станції юних натуралістів Міжгірського району Закарпатської області і внесено запис про ліквідацію даної юридичної особи.

Витребувати з Міжгірської районної ради (90000, смт. Міжгіря, вул. Шевченка,97, Міжгірського району Закарпатської області):

- належно завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення Міжгірської районної ради від 10.11.2016 року №118 «Про ліквідацію установ позашкільної освіти району».

Витребувати з відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації (90000, смт. Міжгіря, вул. Шевченка,97, Міжгірського району Закарпатської області):

- належно завірені копії документів, які стали підставою для видачі наказу Міжгірської районної державної адміністрації №178 від 11.11.2016 року «Про заходи щодо ліквідації установ позашкільної освіти району».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді