Справа №491/1367/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі - Гула О.Р.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Любашівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 листопада 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 26 липня 2017 року він звернувся до Любашівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення йому пенсії за віком.

На вказане звернення ним була отримана відповідь вих. №2026/03 від 03.08.2017 року, з якої вбачається, що врахувати до стажу період його роботи в колгоспі ім. Карла Маркса, перейменованому в Колективне сільськогосподарське підприємство «ім. Карла Маркса», яке реорганізоване в Сільськогосподарський виробничий кооператив «Шевченко» села Долинське Ананьївського району Одеської області за період з 01.01.1981 року по 31.03.1983 року; з 01.01.1984 року по 10.05.1993 року та з 11.05.1993 року по 01.01.2000 року у повному обсязі немає можливості, так як в належній йому трудовій книжці колгоспника №0446101 від 20.01.1981 року не зазначено особові рахунки за відповідні роки, тому вона оформлена неналежним чином. В звязку з чим йому було рекомендовано звернутись до суду з метою встановлення факту роботи.

Внести відповідні уточнення в трудову книжку в даний час не виявляється можливим так як діяльність Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шевченко» припинена Ухвалою Господарського суду Одеської області №17-21/4974 від 17.11.2003 року.

Звернувшись за відповідною інформацією до КП Ананьївської районної ради «Обєднаний трудовий архів міста і сіл Ананьївського району» щодо отримання підтверджуючих документів з кадрових питань (особового складу) щодо особових рахунків та які могли б підтвердити факт його праці за вказані періоди - ним було отримано архівні довідки №242 та №243 від 30.06.2017 року з повідомленням про те, що Книги розрахунків з членами колгоспу за відповідні періоди в господарстві не збереглися тому що не були передані до КП «Трудовий архів».?

Відсутність зазначених відомостей не дає змоги призначити йому пенсію, у зв'язку із чим він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Факт його праці в колгоспі ім. Карпа Маркса, Колективному сільськогосподарському підприємстві «ім. Карла Маркса», Сільськогосподарському виробничому кооперативі «Шевченко» села Долинське Ананьївського району Одеської області можуть підтвердити велика кількість свідків, які працювали в той період разом з ним в даному господарстві.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, крім визначених 4.1 цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Усунути вказані недоліки трудової книжки в позасудовому або адміністративному порядку не можливо, оскільки підприємство, де він працював і отримував трудову книжку на теперішній час не існує.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (№1788-ХІІ) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Встановлення даного факту потрібно для призначення пенсії. Даний факт має юридичне значення для заявника, так як дозволяє реалізувати право на оформлення пенсії.

Крім того, встановленням даного факту не порушуються права, свободи та інтереси жодних осіб.

Відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право

Згідно рекомендацій, які містяться в Постанові Пленум Верховного Суду України (по тесту постанова Пленуму ВСУ) пункт 1, визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зазначені обставини зумовлюють його звернення до суду з даною заявою в порядку окремого провадження так як іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає, у звязку з чим він просить задовольнити заявлені вимоги.

В судовому засіданні під час розгляду справи представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, взявши до уваги пояснення представника заявника, заяву представника заінтересованої особи, які не заперечували проти встановлення даного факту,вивчивши та перевіривши матеріали справи(а.с.1-10), прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення вище вказаного факту має значення для заявника в якості можливості належним чином оформити документи для отримання пенсії.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту про те, що заявник працював скотарем у певні періоди часу в колгоспі «ім. Карла Маркса» та в Колективному сільськогосподарському підприємстві «ім. Карла Маркса» с. Долинське Ананьївського району Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Долинське Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КК №974314, виданий 08 липня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дійсно працював скотарем у колгоспі «ім. Карла Маркса» с. Долинське Ананьївського району Одеської області, за період з 01 січня 1981 року по 31 березня 1983 року, та за період з 01 січня 1984 року по 10 травня 1993 року, а також в колективному сільськогосподарському підприємстві «ім. Карла Маркса» с. Долинське Ананьївського району Одеської області, з 11 травня 1993 року по 01 січня 2000 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Дорош

Рішення набуло законної сили "____" ____________20__ року.