Справа № 2-1098/10
Номер провадження 6/643/468/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з вказаною заявою в якій зазначив, що Московським районним судом м. Харкова 05.07.2010 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором № 0 від 20.07.2007 року в сумі 14 642 доларів США 07 центів, що за курсом НБУ станом на 24.07.2009 року складає 112 202 гривні 18 коп., сплачений судовий збір в сумі 1122, 02 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 1152, 02 грн..

Банком отримано виконавчий лист у вказаній справі, який направлено до Московського відділу ДВС ХМУЮ для виконання. 18.01.2012 року Московським відділом ДВС ГТУЮ в Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 0 від 20.07.2007 року судового збору в розмірі 1152,02 гривен.

Як стало відомо представнику Банку виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 0 від 20.07.2007 року в сумі 14 642 доларів США 07 центів, що за курсом НБУ станом на 24.07.2009 року складає 112 202 гривні 18 коп. відкрито не було. На теперішній час виконавче провадження за вказаним вище рішенням суду не здійснюється не з вини Банку.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа, втрачений не з його вини та поновити строк для його предявлення для виконання.

До суду сторони не зявились, причини неявки не повідомили, що, враховуючи положення ст.ст. 370, 371 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно довідки Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 27.07.2017 року № 14.6-35/дв 13 24156 встановлено , що на виконанні у відділі знаходилось виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 2-1098/10, виданого 25.08.2010 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму боргу у загальному розмірі 112202,18 гривен.

12.10.2012 року державним виконавцем відділу була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п.4 с. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно заяви стягувача виконавчий документ та постанова про повернення виконавчого документу на адресу стягувача не надходила.

У звязку з вищевикладеним вважається виконавчий лист 2-1098/10 виданий 25.08.2010 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Укрсиббанк» суму боргу у загальному розмірі 112202,18 гривен втрачений.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, рішення суду не виконано, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа 2-1098/10, виданого 25.08.2010 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Укрсиббанк » суму боргу у загальному розмірі 112202,18 гривен

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Вимогами ч.1 ст. 371 ЦПК України передбачено - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини пропуску такого строку є поважними.

Керуючись ст.371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 2-1098/10 виданого 25.08.2010 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Укрсиббанк » суму боргу у загальному розмірі 112202,18 гривен.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк предявлення до виконання виконавчих листів 2-1098/10, виданого 25.08.2010 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму боргу у загальному розмірі 112202,18 гривен, сплачений судовий збір в сумі 1122, 02 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Майстренко О.М.