Справа № 496/3901/16-ц
Провадження № 2/496/342/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення співідповідачів за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання знести насип, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні, від позивача та її представника надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПП «Белстрой». При цьому позивачем подано уточнений позов, в якому позовна вимоги пред»явлені до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПП «Белстрой».

Позивач та її представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання. При цьому пояснили, що цивільно-правову відповідальність мають нести ОСОБА_4 як особа, яка була притягнута до адміністративної відповідальності за здійснення напису, ОСОБА_3 як керівник ПП «Белстрой», а ПП «Белстрой» - у зв»язку з тим, що діяльністю вказаного підприємства їй заподіяна моральна та матеріальна шкода.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч.3 вказаної статті, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне залучити Приватне підприємство «Белстрой», , розташоване за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 65, до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки позивач у своїй позовній заяві посилається на ту обставину, що будинок стає непридатним для проживання саме через функціонування вказаного підприємства.

Натомість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже приймають участь у справі як відповідачі, а тому суд вважає, що клопотання позивача про залучення їх до участі у справі в якості співвідповідачів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення співідповідачів за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання знести насип, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання знести насип, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, в якості співвідповідача Приватне підприємство «Белстрой», , розташований за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 65.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати Приватному підприємству «Белстрой», для відома.

Суддя О.І. Трушина