Провадження 6/127/757/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Кравченко Т.С.,

державного виконавця Покиньчереди Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання зобовязань за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Центрального відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання зобовязань за рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що в провадженні Центрального відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавчий лист виданий 15.06.2017 р. Вінницьким міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_3 4000 грн. у відшкодування витрат повязаних з лікуванням потерпілого, 30 000 грн. моральної шкоди та 3000 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Боржником ОСОБА_2 станом на 06.11.2017 на рахунок органу ДВС внесено 1200 грн., 600 грн. та 300 грн., що було розподілено в рахунок погашення витрат виконавчого провадження та перераховано пропорційно як виконавчий збір та кошти на користь стягувача. Виконавцем 06.07.2017 року на адресу боржника надіслано виклик щодо явки до ДВС для надання квитанцій на сплату боргу та пояснень щодо причин невиконання рішення суду. На вищевказаний виклик ОСОБА_2 зявився та надав квитанцію на сплату 3000 грн. боргу стягувачу поштовим переказом від 21.06.2017 року (після винесення рішення суду) та отримав реквізити для подальшого зарахування суми боргу за виконавчим провадженням на рахунок органу ДВС, однак рішення суду ОСОБА_2 в повному обсязі не виконав.

Враховуючи викладене, державний виконавець вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, що зумовило звернення з даним поданням до суду.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання та просила його задовольнити, аргументуючи мотивами викладеними в ньому. Державний виконавець Покиньчереда Н.Г. повідомила, що з метою перевірки майнового стану боржника направила запити до УДМС України у Вінницькій області та відповідь на даний час відсутня.

Суд, дослідивши подання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог державного виконавця, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом та у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч. 1 ст. 6, п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань;

Судом встановлено, що вироком Вінницького районного суду Вінницької областівід 13.05.2017 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_3 4000 грн. у відшкодування витрат повязаних з лікуванням потерпілого, 30 000 грн. моральної шкоди та 3000 грн. понесених витрат на правову допомогу.Даний вирок набрав законної сили та звернутий до примусового виконання.

06.07.2017 року старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів подання, боржником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, та боржником самостійно сплачено частину коштів. Однак рішення суду не виконано в повному обсязі, що свідчить про умисне ухилення від виконання рішення суду.

На запитання головуючого, державний виконавець Покиньчереда Н.Г. пояснила, що під час примусового виконання виконавчого листа виданого 15.06.2017 при виході за адресою боржника, вказаною у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану, не вдалось потрапити до будинку.

Крім того, на запит державного виконавця до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області було отримано відповідь про реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 144/66.

Згідно відповіді ДМСУ у Вінницькій області від 26.07.2017 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію про неоформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон перевірено за обліками УДМС у Вінницькій області.

Зважаючи, що ОСОБА_2 в добровільному порядку вирок суду не виконав, присуджену суму потерпілому не відшкодував, а також враховуючи значний термін не виконання боржником зобов'язань та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Тому з метою виконання ним зобов'язань перед ОСОБА_3, суд вважає за необхідне тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника до виконання ним зобов'язань по виконавчому листу в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ЗУ „Про виконавче провадження, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого провадження № 54247228 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області у кримінальному провадженні № 128/21359/16-к за стягненням з ОСОБА_2 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_3 4000 грн. у відшкодування витрат повязаних з лікуванням потерпілого, 30 000 грн. моральної шкоди та 3000 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Копію ухвали суду направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: