УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/2281/17

Провадження № 4-с/414/7/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Бутилкіної Н.В.

розглянувши скаргу Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про арешт коштів боржника, заінтересовані особи ОСОБА_1, АБ «Укргазбанк»

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Кремінське виробниче управління водопровідно-каналізаційне господарство» /далі КП/ звернулося до суду з скаргою на постанову головного державного виконавця Кремінського районного відділу ДВС ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 06 листопада 2017 року за виконавчим провадженням № 48460147 у розмірі 3684643,31 грн., що знаходяться на перелічених в постанові банківських рахунках.

Скарга вмотивована тим, що рахунок № 1486, відкритий в АБ «Укргазбанк», є спеціальним і використовується заявником для зарахування страхових коштів з Кремінської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для надання матеріального забезпечення застрахованим особам - працівникам КП.

В судовому засіданні представник КП ОСОБА_3 надав додаткові пояснення та зазначив, що арешт який накладено ОСОБА_2 на всі рахунки заявника, унеможливлює своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам підприємства, сплачувати за послуги з електропостачання та здійснювати всі інші обовязкові платежі до бюджетів усіх рівнів, що в подальшому призведе до екологічної катастрофи у м. Кремінна.

Представник Кремінського РВ ДВС ОСОБА_2 пояснила суду, що нею був здійснений запит до податкової інспекції стосовно наявності відкритих банківських рахунків, які належать заявнику, після чого наклала арешт на ці рахунки. З відповіді від податкової інспекції не вбачалось, що розрахунковий рахунок за № 1486 є спеціальним і використовується для зарахування страхових коштів та вважала за необхідне вирішити вимоги заявника на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_1 не змогла визначитися з вимогами КП, тому просить вирішити їх на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи АБ «Укргазбанк», який належним чином повідомлений про вимоги КП, в судове засідання не зявився, тому суд вирішив розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» /далі Закон/ звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 19,-1 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, повязаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно з частиною 6 статті 48, статті 52 Закону стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Частинами 1,2 статті 56 Закону передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Частиною 3 статті 56 Закону передбачено, що арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі..

З аналізу наведених норм наявним є висновок про те, що арешт на кошти боржника має накладатися у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, в розмірі і обсязі, необхідних для забезпечення реального виконання рішення.

Тобто, сума стягнення, що зазначається в постанові про арешт коштів боржника, має відповідати сумі реальної заборгованості за виконавчими документами, з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, в розмірі і обсязі, необхідних для забезпечення реального виконання рішення та з урахуванням часткового погашення боргу, якщо це мало місце.

Згідно з частиною 2 статті 45 Закону розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Частиною 1 статті 30 Закону передбачено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Наявні докази свідчать про наступне.

Головний державний виконавець Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 06.11.2017 року при примусовому виконанні виконавчого провадження № 48460147 було прийнято постанову про арешт коштів в сумі 3684643,31 грн., що належать КП та містяться на відповідних перелічених в постанові банківських рахунках, які відкриті в АБ «Укргазбанк» (а.с.4-7).

Пунктом 1.1 додаткової угоди для зарахування страхових коштів № 1 до договору банківського рахунку № 2017/РКО/363-034 від 31 жовтня 2017 року вбачається, що в розділ 1 «Предмет договору» внесені доповнення новими пунктами 1.5 1.7 згідно до яких р/р № 1486 може використовуватися виключно для здійснення виплат всіх видів матеріального забезпечення страхових виплат (в т.ч. профілактики страхових виплат) та соціальних послуг застрахованим особам, що зараховуються від Фонду соціального страхування України на окремий рахунок (а.с.8)

Частиною 2 статті 34 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообовязкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» передбачено, що страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

З огляду на викладене суд погоджується з доводами КП про те, що законом забороняється накладення арешту на рахунки боржника із спеціальним режимом використання.

Частиною 3 статті 52 Закону передбачено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобовязані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

АБ «Укргазбанк» не виконав вимоги частини 3 статті 52 Закону та не повернув постанову виконавцю без виконання в цій частині.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 не надала суду належних доказів та не обґрунтувала правомірності зазначених в оскарженій постанові суми коштів в розмірі 3684643,31 грн. з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, в розмірі і обсязі, необхідних для забезпечення реального виконання рішення на які накладено арешт в межах виконавчого провадження № 48460147.

Суд не може і фактично не має можливості підміняти собою повноважні органи щодо встановлення суми реальної заборгованості КП за вказаним виконавчим провадженням.

Зазначені порушення з боку ОСОБА_2 норми чинного законодавства та не надання нею інформації щодо сум, які були стягнуті в процесі виконання дають підстави суду для задоволення вимог КП. з віднесення судових витрат за рахунок держави.

Скасування оскарженої постанови з вказаних підстав не позбавляє Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області обовязку прийняття обґрунтованого рішення про накладення арешту на кошти боржника для забезпечення реального виконання за виконавчими документами на суму фактичної заборгованості КП за вказаним виконавчим провадженням.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Кремінське виробниче управління водопровідно-каналізаційне господарство» на постанову про арешт коштів боржника задовольнити.

Скасувати постанову про арешт кошів боржника головного державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 ВП № 48460147 від 06 листопада 2017 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Ковальов