overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8736/17
УХВАЛА

12.12.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру. Крім того, не надано оцінку спірного майна, що позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору.

Також в п. 2 прохальної частини позовних вимог позивач просить про відстрочення сплати судового збору посилається на ст. 82 ЦПК України та на свій майновий стан.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК України, залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Доказів, які б свідчили про незадовільний фінансовий стан позивача та на його неможливість сплати судовий збір, розмір якого визначити не є можливим, не подано, а саме по собі посилання на ст. 82 ЦПК України та майновий стан позивача, не може бути достатньою підставою підтвердження існування обставин, за яких можливо відстрочити сплату судового збору, в звязку з чим встановити неспроможність позивача сплатити суму судового збору суд можливості немає.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності - залишити без руху, надати заявнику до 26 грудня 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
21.12.2017
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2017 року Номер справи 664/2599/17
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відповідно до положення ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог,-Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
1.Стягнути з боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий; зареєстроване місце проживання якого: с.Раденськ Олешківського району Херсонської області, вул.Першотравнева, 14, на користь стягувача: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом пятнадцяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя В.П.Бойко
Справа № 546/1099/17
Провадження № 2-сз/546/11/17
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2017 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою про повернення йому сплаченої за платіжним дорученням № 24 від 03 листопада 2017 року суми судового збору.

Встановлено, що заявник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 10078,61 грн.

При поданні до суду даної заяви позивачем за платіжним дорученням № 24 від 03 листопада 2017 року було сплачено судовий збір у розмірі 800 грн.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року у прийнятті зазначеної вище заяви було відмовлено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Поняття «відмова у прийнятті заяви» є тотожним відмові у відкритті провадження у справі чи поверненні заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» сплачену ним при поданні до суду заяви за платіжним дорученням № 24 від 03 листопада 2017 року суму судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/6398/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши позовну заяву Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Міністерства оборони України, Військова академія (м. Одеса) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду не виконано, а саме: в поданій заяві не вказані засоби звязку позивачів та відповідача, якщо такі відомі, а також не вказана ціна позову.

Також, позивачами не сплачено судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір» №3674-17 від 08.07.2011 року, станом на 01.01.2017 року, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мінімум 1 600,00 гривень та максимум не обмежено.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пяти денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

"27" грудня 2017 р.
Справа № 194/1409/17
Номер провадження № 2/194/869/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27 грудня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Просить визнати автомобіль марки «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3; стягнути з відповідача на її користь 1/2 частку вартості погашеного ними за час сумісного проживання у шлюбі, суми кредиту, отриманого ними для придбання автомобіля марки «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, та судові витрати по справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі цього, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. п. 2, 9,10 ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1, при зверненні до суду 27 грудня 2017 року, додала до позовної заяви квитанцію № 17014912 від 12 січня 2017 року про сплату судового збору у сумі 640,00 грн. за її позовом але не зазначено до кого.

Тобто, з квитанції № 17014912 від 12 січня 2017 року не вбачається, що судовий збір сплачено саме за її позовом до ОСОБА_2

Крім того, позивач ОСОБА_1 не зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи за наявності.

Отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики грошей, тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.О. Корягін
Справа № 367/8056/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них різні погляди на життя,відсутність взаємопорозуміння.

Позивач у судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, згідно телефонограми позовні вимоги визнає позов просить задовольнити,справу розглянути за його відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2002 р перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,2003р.н.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини.При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дітей,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України,,керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 16 лютого 2002 року,Центральним відділом реєстрації міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї,актовий запис №222.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 357/5489/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Білоцерківського районного комунального підприємства «Кіновідеомережа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП / на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП / моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та судовий збір в розмірі 27 грн.84 коп., всього 1027 грн.84 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_6, 21кв.63 в м. Білій Церкві / на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП / моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та судовий збір в розмірі 27 грн.84 коп., всього 1027 грн.84 коп.

Стягнути з Білоцерківського районного комунального підприємства «Кіновідеомережа» / 09100, вулиця Курсова,64 в м. Білій Церкві, / на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП / матеріальну шкоду в розмірі 21 088 грн.97 коп. та судовий збір в розмірі 584 грн.32 коп., всього 21 673 грн.29 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 545/3669/17
Провадження № 2/545/1967/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"22" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вказав, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей, неповнолітнього сина ОСОБА_3 .10.2000р.н. та повнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають на утриманні позивача.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2017 року позов залишено без руху, оскільки останній не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України (редакція 2004 року).

На даний час позивачем усунуті недоліки відповідно .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 16 » січня 2018 року о 8год.30хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2017 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1435 (одна тисяча чотириста тридцять п*ять) грн. 21 коп.;
- 3 % річних у розмірі 330 (триста тридцять) грн. 67 коп.;
- судовий збір - 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя О.С.Овчиннікова