Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/149/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі: секретаря Маламан Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Ржищівського міського суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказувала, що з 11 жовтня 2002 року між нею та відповідачем було укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Піївської сільської ради Миронівського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 11 жовтня 2002 року зроблено відповідний актовий запис № 5.

Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так як, ОСОБА_3 зовсім змінив своє ставлення до дружини, затівав сварки, сквернословив, гроші використовував на власні потреби, не розумів та не хотів розуміти сутності проблем, які виникали в сім'ї, не піклувався про строрення нормальних сімейних стосунків, тому з грудня 2016 року сторони проживають окремо. Відповідач, забравши свої речі, перебрався проживати у ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач з дітьми залишилася проживати у ІНФОРМАЦІЯ_4. Байдуже ставлення відповідача до сім'ї призвело до припинення шлюбних відносин з 2016 року. Позивач вважає, що подальше проживання і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дітей, не має наміру зберегти шлюб. Майнового спору у сторін немає.

На підставі вищевикладеного позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який зареєстрований виконкомом Піївської сільської ради, Миронівського району, Київської області, про що в книзі записів реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис № 5 від 11 жовтня 2002 року; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, від шлюбу сторони мають двох дітей. Позивачка на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно з копією свідоцтва про одруження серії 1-БК № 202151 від 11жовтня 2002 року (а.с. 4) позивач та відповідач уклали шлюб, 11 жовтня 2002 року, який зареєстровано виконкомом Піївської сільської ради, Миронівського району, Київської області, актовий запис № 5.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ОК № 022951 від 14 лютого 2006 року, встановлено, що ОСОБА_4 народилася 12 березня 2001 року, батько ОСОБА_3, мати- Халаберда О.В. (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-БК № 094746 від 11 березня 2003 року, встановлено, що ОСОБА_5 народився 08 лютого 2003 року, батько ОСОБА_3, мати- Халаберда О.В. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Факт сплати позивачкою судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок підтверджується квитанцією від 18.09.2017 (а.с. 1).

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 10, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 3, 4, 88, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований виконкомом Піївської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 5 від 11 жовтня 2002 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на відшкодування судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя