Провадження № 2/638/4843/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Наумової С.М.,

при секретарі Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом за позовом Комунальне підприємство Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України від 02.06.2016р. №201-2208/0/8-16.

У судове засідання відповідачі, представник позивача не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу за їх відсутності, відповідачі не з'явились, причин неявки не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного..

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4, 5 п. 33постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження за пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК може бути також відкриття Конституційним Судом України провадження за зверненням відповідно до статті 43 Закону України від 16 жовтня 199 року N 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України"про офіційне тлумачення положень Конституції України чи закону, що мають застосовуватися при вирішенні справи, яка перебуває у провадженні суду.

Враховуючи те, що предметом даної цивільної справи є стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення, суд вважає, що рішення Конституційного Суду України за результатами розгляду конституційного подання Верховного Суду України від 02.06.2016р. №201-2208/0/8-16 не має вирішального значення для вирішення по суті позову, а тому суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку задоволення позовних вимог, відповідач непозбавлений можливості звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за наявності підстав, визначених ст.361 ЦПК України.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом за позовом Комунальне підприємство Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Наумова