Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1743/17
провадження № 2/632/851/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду у місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року позивач звернувся до суду, позиціонуючи себе як власник житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Перших будівельників, 11 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1997 року, зареєстрованому у КП «Первомайське БТІ» Харківської області 12.01.1998 року за №4653 (розмір частки 1/2) та на підставі договору дарування 1/2 частки квартири, укладеного між ОСОБА_2 Любов`ю Миколаївною та ОСОБА_1, посвідчений 05.06.1998 року приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 1419 та зареєстрований у КП «Первомайське БТІ» Харківської області 09.06.2008 року за реєстраційним номером 23211825 (розмір частки 1/2), із відповідною позовною заявою, в якій просив визнати відповідача на підставі ст.405 ЦК України такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є колишньою дружиною позивача та не мешкає за адресою належного йому будинку з серпня 2016 року, а позивач сплачує за неї відповідні комунальні послуги.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суд первинно вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки:

1. Позивач зазначив, що він є власником вищевказаного домоволодіння, однак отримана судом інформаційна довідка №107218298 від 12.12.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказує, що власником як житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Перших будівельників, буд. 11, так і земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :03:006:0113, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_4 на підставі договору дарування, реєстровий номер 1-1481, посвідченого 30.09.2014 року державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 Таким чином, позивач відповідно до вказаної довідки не є належним позивачем по справі. В той же час суддя станом на день винесення даної ухвали не може встановити усі обставини справи щодо права власності, у звязку з чим позивачу слід надати час для подання до суду відповідних письмових пояснень з приводу вказаного недоліку та запропонувати у вказаних поясненнях повідомити чи знайома йому ОСОБА_4 олена Володимирівна. При цьому суддя зазначає, що в разі, якщо в подальшому при розгляді справи по суті буде зясовано, що позивач є іншою стороною договору дарування від 30.09.2014 року, він, окрім вирішення позовних вимог, повинен бути прийняти процесуальне рішення з метою притягнення позивача до відповідного виду юридичної відповідальності за свідоме подання до суду завідомо неправосудних доказів, про що ставить позивача до відома.

2. Позивач зазначив як підставу позову ст. 405 ЦК України, яка стосується виключно членів родини, до яких колишня дружина, з якою позивач розірвав шлюб, не відноситься з моменту набуття рішенням суду законної сили. В даному випадку застосуванню підлягають норми Житлового кодексу УРСР 1984 року. Тому суд в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України розяснює позивачу, що обраний спосіб захисту своїх прав має пряме відношення до подальшого розгляду справи по суті, тому позивач повинен визначити спосіб захисту своїх прав відповідно до фактичних відносин, які склалися між ним та відповідачем.

3. Позивач зазначив, що він вимушений звернутися до суду з позовом до відповідача, оскільки сплачує за нього комунальні послуги, однак жодної квитанції за адресою домоволодіння, яке нібито йому належить, суду не надав, що унеможливлює використання вказаної підстави для суду як підстави позову. У звязку з чим позивач повинен надати суду відповідні докази власної позиції по справі щодо оплати комунальних послуг за адресою спірного домоволодіння за період с серпня 2016 року і дотепер.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, ч.2 ст.208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали та інформаційної довідки №107218298 від 12.12.2017 року направити позивачу по справі за адресою, вказаною ним у позовній заяві.

У разі усунення зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6