Номер провадження 2 ВО/638/486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 22.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить виправити помилки, які були допущені в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 р., де помилково вказано, що він є громадянином ОСОБА_2, тоді як на справді він є громадянином ОСОБА_3, його імя було вказано як «Макич», тоді як правильно потрібно вказати «Макіч».

В судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із заяви, поданої заявником ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2016 р., ним особисто зазначено, що він є громадянином ОСОБА_2, особисто зазначено його імя «Ширванян Макич Шагенович».

Відповідно до закордонного паспорту громадянина України (аркуш справи 5), НОМЕР_1 від 07.02.2006 р., ОСОБА_1 Макич, громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в ОСОБА_2.

В картці фізичної особи платника податків ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова зазначено, що ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (аркуш справи 7).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 р. по справі № 638/19418/16 Ц, номер провадження 2 О/638/538/16 заява ОСОБА_1 задоволена. Встановлений юридичний факт, відповідно до якого громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав на території України до 24 серпня 1991 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 р. по справі № 638/19418/16 Ц, номер провадження 2 О/638/538/16 виправлені описки, допущені в судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України, зазначено в його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах дату народження заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_3. Резолютивну частину рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року викласти в наступній редакції: «Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити юридичний факт, відповідно до якого громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно проживав на території України до 24 серпня 1991 року.»

Заявник ОСОБА_1 стверджує, що судом допущені помилки в рішенні суду від 12.12.2016 р., де помилково вказано, що він є громадянином ОСОБА_2, тоді як на справді він є громадянином ОСОБА_3, його імя було вказано як «Макич», тоді як правильно потрібно вказати «Макіч».

Із заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_3, він не надає доказів цього, також він не надає доказів того, що його імя українською пишеться саме «Макіч», а не «Макич», імя «Макич» зазначено в його закордонному паспорті громадянина України № АК 767190 від 07.02.2006 р. та в картці фізичної особи платника податків ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, а також заявником особисто в поданій заяві зазначено, що він є громадянином ОСОБА_2 та його імя пишеться українською «Макич», тобто судом не допущено ніяких помилок при розгляді справи № 638/19418/16 Ц, номер провадження 2 О/638/538/16, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: