Справа № 676/713/17
Номер провадження 2/676/888/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Княжпільської сільської ради, третя особа : приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч Зоя Василівна, про встановлення нікчемності правочину та про визнання права на спадкування за заповітом , -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Княжпільської сільської ради, третя особа : приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч Зоя Василівна, про встановлення нікчемності заповіту ОСОБА_4 від 17 листопада 2016 року , посвідченого секретарем Княжпільської сільської ради , зареєстрований в реєстрі за № 20 , визнання за ОСОБА_1 права на спадщину за заповітом ОСОБА_4 від 20 жовтня 2016 року , посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу , Шешуряк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 526.

В судовому засіданні позивач та представник позивача - ОСОБА_8 позов підтримали і пояснили, що 20 жоітня 2016 року ОСОБА_4 було складено заповіт на ім'я позивача, а вже 21 листопада 2016 року ОСОБА_4 склав новий заповіт , яким все своє майно заповів відповідачці - ОСОБА_2. Заповіт від 21 листопада 2016 року є нікчемний , оскільки складений з порушенням порядку його посвідчення. В цьому заповіті відсутня вказівка, що заповіт складався по місцю проживання ОСОБА_4, запис в заповіті про те, що заповіт був прочитаний що померлим і зміст заповіту відповідає волі заповідача виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою чим було порушено порядок посвідчення заповітів. 20 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу , Шешуряк О.В., було посвідчено заповіт , яким ОСОБА_4 заповідав все своє майно позивачу , тому просять визнати за позивачем право на спадкування за заповітом ОСОБА_4 від 20 жовтня 2016 року , посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу , Шешуряк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 526 .

Представник Княжпільської сільської ради - сільський голова Ільніцька Л.М. в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що в день складання заповіту ОСОБА_4 викликав її до нього додому і повідомив, що він має намір скласти заповіт на ОСОБА_2. Після цього Ільніцька Л.М. повідомила про дану обставину секретаря сільської ради - ОСОБА_10 Далі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 його волю. ОСОБА_10 за допомогою технічних засобів виготовила в сільській раді проект заповіту , який принесла на підпис заповідачу. ОСОБА_2 до дня смерті ОСОБА_4 не знала про наявність заповіту на її ім'я.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона проживала по сусідству з ОСОБА_4 і здійснювала догляд за ним, приносила йому харчі. ОСОБА_2 має диплом фельдшера, під її доглядом він почав ходити , почав себе краще почувати. Про наявність заповіту вона дізналась після смерті ОСОБА_4. За час її догляду за ОСОБА_4 не бачила щоб ОСОБА_1 навідувався до останнього. За чотири дні до смерті ОСОБА_4 приїжджав до нього позивач і ОСОБА_11 кричав щоб не пускали ОСОБА_1 в хату.

ОСОБА_12 - представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що при дефекті волі заповідача не може ставитись питання про нікчемність заповіту . При складанні заповіту було дотримано порядок його складання, заповіт складений з дотриманням форми.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання, що сільський голова Ільніцька Л.М. повідомила свідка про намір ОСОБА_4 скласти заповіт. ОСОБА_10 прийшла до нього додому , вислухала його волю , взяла в нього паспорт громадянина України і в приміщенні сільської ради за допомогою технічних засобів виготовила проект заповіту. Текст в заповіті про те, що заповіт на прохання заповідача записано вірно , мною особисто прочитано вголос , зміст його відповідає моїй волі було записано свідком на прохання заповідача, який не мав сили написати даний текст. Перед підписанням заповіту ОСОБА_4 прочитав його вголос. Заповіт від 17 листопада 2016 року було підписано особисто ОСОБА_4. Про те, що заповіт посвідчувався вдома в ОСОБА_4 було вказано в Журналі для реєстрації нотаріальних дій.

Заслухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає , що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2016 року , приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу , Шешуряк О.В., було посвідчено заповіт, ОСОБА_4 в якому спадкоємцем всіх майнових прав вказаний позивач.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що померлий був товаришем батька позивача і позивач приїжджав до померлого раз на тиждень і здійснював догляд за ним, рубав дрова. Дружина позивача прибирала в будинку ОСОБА_4.

17 листопада 2016 року секретарем Княжпільської сільської ради було посвідчено заповіт ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 20, яким останній все своє майно заповідав відповідачці ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання, що сільський голова Ільніцька Л.М. повідомила свідка про намір ОСОБА_4 скласти заповіт. ОСОБА_10 прийшла до нього додому , вислухала його волю , взяла в нього паспорт громадянина України і в приміщенні сільської ради за допомогою технічних засобів виготовила проект заповіту. Текст в заповіті про те, що заповіт на прохання заповідача записано вірно , мною особисто прочитано вголос , зміст його відповідає моїй волі було записано свідком на прохання заповідача, який не мав сили написати даний текст. Перед підписанням заповіту ОСОБА_4 прочитав його вголос. Заповіт від 17 листопада 2016 року було підписано особисто ОСОБА_4. Про те, що заповіт посвідчувався вдома в ОСОБА_4 , було вказано в Журналі для реєстрації нотаріальних дій Княжпільської сільської ради .

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до положень ст. 1244 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто.

За змістом ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 13-1 Закону України "Про нотаріат" нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса.

Відповідно до положень Закону України "Про нотаріат" посадові особи органів місцевого самоврядування, на яких відповідним рішенням органу місцевого самоврядування покладено вчинення нотаріальних дій, в своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Автономної Республіки Крим, крім того, - законодавством Автономної Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Пунктом 2.1 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року N 3306/5, визначено, що нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з'явитися в зазначене приміщення, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням.

Статтею 1257 ЦК визначено підстави нікчемності заповіту та визнання його недійсним, які не виключають застосування загальних норм § 2 глави 16 ЦК відповідно до встановлених судом обставин, якщо вони узгоджуються з правовими підставами та наслідками нікчемності або недійсності заповіту, зазначеними у ст. 1257 ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК підставами нікчемності заповіту, тобто недійсності відповідно до закону, є складання заповіту особою, яка не мала на це права, або складання з порушенням вимог щодо форми та посвідчення заповіту. На підставі ст. 215 ЦК визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається.

У разі наявності відповідного спору вимога про встановлення нікчемності заповіту підлягає розгляду судом.

Також підставою нікчемності заповіту є порушення вимог щодо його форми та посвідчення. Загальні вимоги до форми заповіту встановлені ст. 1247 ЦК, а саме: письмова форма; нотаріальне посвідчення або посвідчення особами, уповноваженими на це законом (статті 1251, 1252 ЦК); зазначення у заповіті місця та часу його складання; підписання заповіту заповідачем. Недотримання цих вимог є підставою для визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст. 1251 ЦК України , ст. 37 Закону України "Про нотаріат" посадові особи органу місцевого самоврядування посвідчують заповіти, якщо у населеному пункті немає нотаріуса.

Посвідчення заповіту, що здійснюється із порушенням норм ст. 1251 ЦК України, є підставою нікчемності заповіту відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України.

Відсутність у тексті заповіту напису, що він складався та посвідчувався поза приміщенням нотаріальної контори, виконкому місцевої ради, але в межах нотаріального округу, не є істотною умовою для визнання заповіту недійсним, якщо судом буде встановлено, що форма заповіту відповідає вимогам ст. 1247 ЦК і волевиявлення заповідача було вільним.

В якості заінтересованих осіб, повноважних пред'являти позовні вимоги про визнання заповіту недійсним відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК, можуть розглядатися виключно особи, суб'єктивні спадкові права яких, що виникають відповідно до норм книги шостої ЦК (спадкоємців за законом, спадкоємців за іншим заповітом, відказоодержувачів) порушені у зв'язку із вчиненням заповіту (ухвала колегії суддів ВССУ від 28 вересня 2011 року (справа N 6-27855св11))

З копії Журналу для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування - Княжпільської сільської ради вбачається, що в цьому журналі міститься запис за № 20 від 17 листопада 2016 року про посвідчення заповіту ОСОБА_4 і в даному записі вказано, що заповіт посвідчено вдома в АДРЕСА_1.

З копії рішення виконавчого комітету Княжпільської сільської ради за № 2 від 26 листопада 2015 року вбачається, що відповідальною особою за вчинення нотаріальних дій призначено ОСОБА_10

Відповідно до п. 1 .4 , розділу ІІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування , затвердженого наказом Міністерства юстиції України

11.11.2011 N 3306/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2011 р. за N 1298/20036 при посвідченні заповіту посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу заповідача та визначає обсяг його цивільної дієздатності. Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог статей 1247, 1251 Цивільного кодексу України і особисто подані ними посадовій особі органу місцевого самоврядування. Посвідчення заповітів через представників, а також заповіту від імені кількох осіб (крім подружжя) не допускається. Заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Посадова особа органу місцевого самоврядування може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути прочитаний уголос та підписаний заповідачем, про що ним зазначається у заповіті перед його підписом.

Враховуючи, що судом не було встановлено в ході розгляду справи порушення порядку складання заповіту, те, що волевиявлення заповідача було вільним щодо розпорядження своїми майновими правами на користь відповідача, форма заповіту відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210 , 212 - 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Княжпільської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч Зоя Василівна, про встановлення нікчемності заповіту ОСОБА_4 від 17 листопада 2016 року , посвідченого секретарем Княжпільської сільської ради , зареєстрованого в реєстрі за № 20 , визнання за ОСОБА_1 права на спадщину за заповітом ОСОБА_4 від 20 жовтня 2016 року , посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу , Шешуряк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 526 відмовити.

В стягненні з ОСОБА_2, Княжпільської сільської ради на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі по 320 гривень 00 коп. з кожного відповідача відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О