У Х В А Л А

4 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛГРУП», треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Дисконтний-центр туристичних путівок», приватне акціонерне товариство «Міжнародні Авіалінії України», про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП» (далі - ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП»), у якій заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у зазначеній вище справі.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП» на користь ОСОБА_3 суму фактично понесених витрат у розмірі 35 782 грн 66 коп., а також 5 тис. грн в рахунок компенсації моральної шкоди, а всього 40 782 грн 66 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП» на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року змінено шляхом зменшення стягнутої з ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП» на користь ОСОБА_3 грошової суми з 35 782 грн 66 коп. до 686 грн 96 коп і суми моральної шкоди з 5 тис. грн. до 500 грн; в іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП» про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі щодо стягнення судових витрат по справі - відмовлено.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи те, що ухвали про відмову ухвалити додаткове рішення не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, тому касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП», треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Дисконтний-центр туристичних путівок», приватне акціонерне товариство «Міжнародні Авіалінії України», про стягнення грошових коштів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний