overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3578/17
Провадження № 2/648/1333/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» 28 листопада 2017 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 8 грудня 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 8 грудня 2017 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 265/7753/17
Провадження № 2-о/265/697/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7753/17 за заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 листопада 2017 року о 14:00 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8768/16-ц
Провадження № 2/520/2486/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «фірма Екотехніка» про стягнення заборгованості у солідарному порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2016 року позивач ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 5110719,23 грн., в солідарному порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року відкрито провадження у справі.

23.08.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року; справу повернуто до суду першої інстанції.

В зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. та ухвалою від 20.09.2017 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.11.2017 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду повернуті матеріали справи з апеляційного суду Одеської області, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «фірма Екотехніка» про стягнення заборгованості у солідарному порядку та призначити справу до судового розгляду на 23.01.2018 року на 14.30 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 758/2322/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу від 14.07.2017 по виконавчому провадженню № 54067988,

В С Т А Н О В И В :

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, яка повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Так, оскаржуючи дії конкретно визначеної посадової особи, заявник не зазначив ім'я державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Також, заявником не вказано дані стягувача, не зазначено ім'я (найменування) стягувача, поштову адресу, а також номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, зі змісту скарги можна дійти висновку, що заявник звертається з позовною заявою, а не скаргою, в якій просить суд скасувати постанову. Таким чином позивач має уточнити назву документа з яким звертається, а також належним чином визначити процесуальні статуси учасників судового розгляду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків скарги з подачею її до суду в новій редакції.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про залишення скарги без руху та надання заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу від 14.07.2017 по виконавчому провадженню № 54067988 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяО. В. Васильченко
Номер провадження 2/754/6542/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

07.11.2017 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року.

Відповідачу у строк до 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 266/4440/17
Провадженя№ 2/266/1216/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участі секретаря Широкової Г.К.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Skoda Rapid Ambition, vin TMBAN2NHXEB101882, 2013 року випуску, держномер АН6529 ІМ об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому, припинивши право власності ОСОБА_2 на цю квартиру.

Визнати за ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) право власності на автомобіль Skoda Rapid Ambition, vin TMBAN2NHXEB101882, 2013 року випуску, держномер АН6529 ІМ в цілому, припинивши право власності ОСОБА_3 на цей автомобіль..

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору 640 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №687/1173/17
№2/687/513/2017
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря Цугель Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя.

В судове засідання позивач не зявилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є дитина, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Борсук
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача - прокурора Пітюренка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Спеціалізованого комунального підприємства «Райліс» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та скасування запису,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки № 78/002 від 03 вересня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Ощадбанк» - філія Соснівське відділення № 220 строком на 10 років, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 7850667 від 03 вересня 2008 року про обтяження земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0320, зареєстрованого державним реєстратором, в особі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Скасувати запис в Державному реєстрі Іпотек № 7855083 від 04 вересня 2008 року про укладений договір іпотеки з обєктом у вигляді земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0320, зареєстрованого державним реєстратором, в особі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 на користь Прокуратури Черкаської області понесені судові витрати у сумі 5600 грн. по 2800 грн з кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 17 січня 2018 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 140/2642/17
№ 2/140/1099/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.10.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до Немирівської міської ради про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 08.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.12.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 141/876/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у відсутність сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1, в якому вона просить витребувати з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області відомості про доходи (в т.ч. заробітну плату) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/42а, кв. 28 в м. Вінниця за період з 01.01.2016 року по 07.11.2017 року включно.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись 14, ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області довідку про доходи (в т.ч. заробітну плату) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/42а, кв. 28 в м. Вінниця, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період з 01.01.2016 року по 07.11.2017 року включно.

Копію ухвали для її виконання направити до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21).

Вказані відомості надати суду до 28.11.2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 559/2227/17
УХВАЛА

про відкриття наказногго провадження

08 листопада 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

До Дубенського міськрайонного суду 13 жовтня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до п.6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця проживання із запитом про місце реєстрації боржника.

Згідно отриманої відповіді дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: