Провадження №2/521/5388/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ КБ «Правекс-Банк», про стягнення безпідставно набутих грошей,
Позивач ПАТ «Платинум Банк» звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набутих грошей у розмірі 843,38 гривень та судових витрат у розмірі 1600, 0гривень, посилаючись на такі обставини.
На підставі рішення Правління Національного банку України від 10 січня 2017 року №14- рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийнято рішення від 11 січня 2017 року №85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даними рішеннями було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 11 січня 2017 року по 10 лютого 2017 року включно. Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Платинум Банк» було призначено ОСОБА_2.
Наказом за №2-Ф від 11 січня 2017 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації було введено заборону на здійснення видаткових операцій, а саме: - заборонити з 11 січня 2017 року здійснювати у ПАТ «ПтБ» будь-які видаткові банківські операції - безготівкові та готівкові, здійснювати оплату з укладеними правочинами без дозволу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ПтБ» ОСОБА_2; - з 11 січня 2017 року забороняється підтвердження та укладення будь-яких угод та здійснення будь-яких переказів з використанням функціональних можливостей S.W.І.F.Т., RЕUТЕRS DЕАLING, FОRЕХ, ВАЛ-КЛІ та інших без дозволу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ПтБ» ОСОБА_2; - з 11 січня 2017 року забороняється здійснення будь-яких переказів використанням функціональних можливостей національних та міжнародну систем грошових переказів.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Третя особа: ПАТ КБ «Правекс-Банк» надав до суду лист, в якому просив розглядати справу за його відсутністю та зазначив, що відповідно до умов договору, укладеного з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб Банком здійснювалася виплата коштів клієнтам ПАТ «Платинум Банк» через систему TELEGRAF згідно наданого реєстру ПАТ «Платинум Банк».
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та третьої особи, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
14 листопада 2014 року Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 01.980.716018 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з використанням міжнародної платіжної картки (Зовнішній зарплатний проект).
На підставі рішення Правління Національного банку України від 10 січня 2017 року №14- рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийнято рішення від 11 січня 2017 року №85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».
Згідно з даними рішеннями було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 11 січня 2017 року по 10 лютого 2017 року включно.
Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Платинум Банк» було призначено ОСОБА_2.
Наказом за №2-Ф від 11 січня 2017 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації було введено заборону на здійснення видаткових операцій, а саме:
- заборонити з 11 січня 2017 року здійснювати у ПАТ «ПтБ» будь-які видаткові банківські операції - безготівкові та готівкові, здійснювати оплату з укладеними правочинами без дозволу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ПтБ» ОСОБА_2;
- з 11 січня 2017 року забороняється підтвердження та укладення будь-яких угод та здійснення будь-яких переказів з використанням функціональних можливостей S.W.І.F.Т., RЕUТЕRS DЕАLING, FОRЕХ, ВАЛ-КЛІ та інших без дозволу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ПтБ» ОСОБА_2;
- з 11 січня 2017 року забороняється здійснення будь-яких переказів використанням функціональних можливостей національних та міжнародну систем грошових переказів.
Згідно довідки Банку № 10/7946-Л від 22 вересня 2017 року загальний розмір залишку коштів на рахунках, які підлягали відшкодуванню ОСОБА_1 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, становив суму в розмірі 220,07 гривень.
Однак, у зв'язку з технічними особливостями проведення операцій з використанням платіжних карток, відображення операцій в балансі Банку здійснюється виключно після отримання відповідних інформаційних файлів від платіжної системи.
Враховуючи вищезазначене, видаткові операції за картковим рахунком, здійснені ОСОБА_1 10 січня 2017 року були відображені Банком за картковим рахунком лише 13 січня 2017 року після отримання відповідного інформаційного файлу платіжної системи.
Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,0 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
15 лютого 2017 року Фонд розпочав процедуру виплати коштів вкладникам Банку через банків-агентів Фонду.
Так, відповідно до листа ФГВФО за вихідним № 02-4140/17 зазначено, що згідно звітів банків-агентів, з 15 лютого 2017 року по 17 лютого 2017 року вкладниками ПАТ «Платинум Банк» були отримані виплати за першою частиною загального реєстру згідно додатку - електронної версії списку вкладників банку яким було виплачено гарантовані суми відшкодування.
Таким чином, згідно вказаної електронної версії списку, ОСОБА_1, 16 лютого 2017 року отримав суму в розмірі - 1063,45 гривень, замість суми в розмірі - 220,07 гривень, що дійсно підлягала відшкодуванню. Відшкодування зазначеної суми здійснювалось через банк-агент ПАТ КБ «Правекс Банк».
Тобто, ОСОБА_1 станом на 16 лютого 2017 року були набуті надлишкові грошові кошти в розмірі 843,38 гривень, без достатніх правових підстав.
- вимога за № 10/910-Л/47 від 20 березня 2017 року;
- вимога за №10/2242-Л від 14 квітня 2017 року;
- вимога за № 10/3414-Л від 05 травня 2017 року;
- вимога за № 10/6267-Л від 21 липня 2017 року.
Однак, направлені Банком вимоги, ОСОБА_1 залишив без задоволення.
Відповідно до положень ч. 1, ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно ч. 1, ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь держави в розмірі 1600,0 гривень.
Керуючись ст. ст. 16, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, ст. ст. 263, 265, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позов Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ КБ «Правекс-Банк», про стягнення безпідставно набутих грошей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КК №810177 виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 31 січня 2002 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у сумі 1600,0 гривень (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду у повному обсязі складено 22 грудня 2017 року.

СУДДЯ Гуревський В.К.