overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/5002/17
Провадження №2-н/216/483/17
2. Стягнути з боржника судовий збір 800 (вісімсот) грн. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/7329/16-ц
Провадження № 2/265/351/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання договорів недійсними та захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання договорів недійсними та захист прав споживачів.

6 листопада 2017 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання договорів недійсними та захист прав споживачів підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання договорів недійсними та захист прав споживачів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М. Міхєєва
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити судове засідання на 13.11.2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 549/529/17 Провадження № 2/549/213/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 листопада 2017 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов'язку утримувати батька,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовомБондар ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов'язку утримувати батька.
2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
5.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.
Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
6.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_4
справа № 202/7776/17
провадження № 2-к/202/34/2017
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами заяви представника НЕТВОРК ФОР СОУЛ ЛЛП ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року представник НЕТВОРК ФОР СОУЛ ЛЛП, ОСОБА_2, звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просив надати дозвіл на примусове виконання рішення арбітра Міжнародного комерційного арбітражного суду ОСОБА_3 від 15.11.2017 року по справі № 15/09/17 за позовом НЕТВОРК ФОР СОУЛ ЛЛП до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІН ІНВЕСТ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АТЕКС» про заміну сторонни у договорі та визнання права власності та просив видати виконавчий лист для примусового виконання зазначеного рішення.

Вважаю, що заява представника НЕТВОРК ФОР СОУЛ ЛЛП ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно із частиною 1 статті 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

У поданій заяві представник НЕТВОРК ФОР СОУЛ ЛЛП, ОСОБА_2 зазначив, що відповідно до рішення, дозвіл на виконання котрого останній просить надати, боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «РУБІН ІНВЕСТ», котрий знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 147Ж, офіс 3-А, що знаходиться поза межами Індустріального району міста Дніпра.

Відповідно до п.4 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву.

З огляду на зазначене, заява представника НЕТВОРК ФОР СОУЛ ЛЛП, ОСОБА_2 підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121, 392 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника НЕТВОРК ФОР СОУЛ ЛЛП ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду повернути заявникові для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 538/1720/16-ц
Провадження № 2/538/187/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області з позовною заявою до територіальної громади в особі Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи Першої Лохвицької державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 130, 157 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 309/3575/17
Провадження № 2-н/309/106/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги та судові витрати по справи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області .

Керуючись ст. 98,107 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1848/17
Провадження № 2-во/553/44/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в справі № 553/1848/17 (провадження № 2/553/927/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2/2218/8065/11
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1636/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

05 жовтня 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1636/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

03 листопада 2017 року представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання щодо витребування належним чином завірену копію спадкової справи № 22-2017, яка заводилась після смерті ОСОБА_6, померлого 07.02.2017 року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи № 22-2017, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 07.02.2017 року.

Зазначену інформацію надати в строк до 22.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/470/28/17
Справа № 470/796/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року заявник звернувся до Березнегуватського районного суду із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

В заяві зазначив, що 23 вересня 2015 року помер його батько ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку № 20 по вулиці Полтавська (ОСОБА_5) в смт. Березнегувате Миколаївської області, яка належала йому на підставі договору купівлі-продажу укладеного 15.11.1983 року та посвідченого нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори. На день смерті батька він був зареєстрований за адресою ОСОБА_5 (Полтавська),20 в смт.Березнегувате Миколаївської області. Разом з ним проживали його дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2, які прийняли спадщину за законом наряду з ним. При зверненні до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину йому було роз'яснено про необхідність надати нотаріальній конторі довідку про постійне місце проживання померлого та довідку про склад сім'ї померлого на день його смерті. Отримати вказані документи він не може із-за відсутності будинкової книги на будинок, в якому проживав його батько до дня смерті. Заінтересовані особи необхідних документів не надають. Встановити місце відкриття спадщини після смерті батька та осіб, що прийняли спадщину після його смерті в іншому,окрім судового порядку, не можливо із-за відсутності будинкової книги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.316,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187,315,316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити в порядку загального провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду відзив на заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 22 січня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
21.11.2017 227/3692/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати та про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною завою до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати та про відшкодування моральної шкоди.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 має одночасно вимоги майнового характеру (про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні) та вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільги для позивачів у звязку із поданням ними позовів про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення трудових прав.

Тож, позивачу слід надати квитанцію про сплату судового збору в частині вимог немайнового характеру у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати та про відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі несплати судового збору позовна вимога буде залишена без розгляду.

Суддя: Тітова Т.А.

21.11.2017