Справа № 209/2602/17
Провадження № 2/209/1517/17
14 грудня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 158, ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1.4.1.1.2 частини 2 Кредитного договору №ML-0BU/124/2008 від 17 липня 2008 року у разі використання плаваючої процентної ставки, проценти за користування кредитом розраховуються як FIDR + фіксований відсоток розрахунку річної бази нарахування процентів.
Згідно з п.1.4.1.5.1 частини 2 Кредитного договору №ML-0BU/124/2008 від 17 липня 2008 року у випадку порушення позичальником своїх зобовязань фіксована процентна ставка чи фіксований відсоток підвищується а 4% річних.
З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника перед банком, 17 липня 2008 року між Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № SR-0BU/124/2008/1, за умовами якого ОСОБА_2 взяв на себе обовязок солідарно з відповідачем ОСОБА_1 відповідати за всіма його зобовязаннями по кредитному договору №ML-0BU/124/2008 від 17 липня 2008 року (а.с.14).
В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до договору поруки взяв на себе обовязок відповідати за всіма зобовязаннями відповідача ОСОБА_1, що передбачені кредитним договором №ML-0BU/124/2008 від 17 липня 2008 року, суму основного боргу та несплачені проценти за користування кредитом, належить стягнути у солідарному порядку з обох відповідачів.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідачі не надали суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача по 4600,07 грн. з кожного сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 4600,07 грн. сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 4600,07 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Г.А. Байбара.