УХВАЛА

29 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2016 року по цивільній справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі. Виділено ОСОБА_1 частину житлового будинку по вул. Валі Котика, 1 с. Мартинівка Хмельницького району (згідно варіанту 2 судової будівельно-технічної експертизи № 07/16 від 16.06.2016 р.) житлову кімнату 1-3 площею 8,1 кв. м, житлову кімнату 1-4 площею 13,6 квадратних метра та коридор І площею 7,2 квадратних метра, кладову II площею 4,2 квадратних метра, кухню 1-2 площею 8,3 квадратних метра та коридор 1-1 площею 5,6 квадратних метра; всього загальною площею 47,0 кв. м. Виділено ОСОБА_2 частину житлового будинку по вул. Валі Котика, 1 с. Мартинівка Хмельницького району (згідно варіанту 2 судової будівельно-технічної експертизи № 07/16 від 16.06.2016 р.) житлову кімнату 1-5 площею 22,5 кв. м. та житлову кімнату 1-6 площею 6,7 кв. м - загальною площею 29,2 м квадратних. Виділено ОСОБА_1 із загальної площі земельної ділянки 0, 2500 га частину земельної ділянки із відділенням її за точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1, якими позначено поворотні точки окружної межі земельної ділянки та лінію поділу площею 0,1424 га. Виділено ОСОБА_2 із загальної площі земельної ділянки 0,2500 га частину ділянки із відділенням її за точками 1, 2, 3, 23, 22, 21, 1, 24, 25, 26, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 28, 27, 24, якими позначено поворотні точки окружної межі земельної ділянки та лінію поділу площею 0,0980 га та (0,0128 + 0,0852). На частину земельної ділянки площею 0, 0852 га. що знаходиться у користування ОСОБА_2 за точками 9, 10, 30, 29, 9 якими позначено поворотні точки окружної межі земельної ділянки та лінію поділу площею 0,0004 га встановлено сервітут - право проходу на користь ОСОБА_1 Виділено із загальної площі земельної ділянки 0,2500 га, частину земельної ділянки для спільного користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із виділенням її за точками 22, 23, 3, 4, 5, 6, 26, 25, 24, 22 якими позначено поворотні точки окружної межі земельної ділянки та лінію поділу площею 0,0096 га.

Заявник просить виправити описку та вказати «Виділити ОСОБА_1 згідно варіанту 2 судової будівельно-технічної експертизи №07/16 від 16.06.2016 р. хлів Б, хлів В, погріб Г та ? огорожі;

Виділити ОСОБА_2 згідно варіанту 2 судової будівельно-технічної експертизи №07/16 від 16.06.2016 р. літню кухню та ? огорожі.»

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення суд виносить додаткове рішення.

Суд приходить, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки описки у рішенні суду не допущено. Питання щодо хліву Б, хліву В, погребу Г та літної кухні та огорожі слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 219, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.