АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6492/17 Справа № 187/508/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Город на озере», третя особа Управління соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації, щодо перерахунку суми нарахованих комунальних послуг та повернення надмірно витрачених, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Город на озере» (далі ТОВ «ЖЕО «Город на озере») щодо перерахунку суми нарахованих комунальних послуг та повернення надмірно витрачених, мотивуючи тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1.

Зазначав, що послуги з утримання будинків і споруд за адресою його проживання надаються ТОВ «ЖЕО «Город на озере», про що 01 червня 2013 року між ними було укладено відповідний договір.

Вказував, що він являється інвалідом 2 групи, має пільги як учасник війни, а також як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому має 100% пільг з оплати послуг.

Посилаючись на те, що ТОВ «ЖЕО «Город на озере» не виконуються п.4 договору №8-7-1 від 01 червня 2013 року і не відшкодовуються йому комунальні витрати за користування електроенергією та водовідведення, так за період з 01 січня 2013 року по 12 травня 2017 року ним було сплачено на користь відповідача 5.286 грн.09 коп. за користування електроенергією та 1.960 грн. за надання послуг з водовідведення, що у сумі становить 7.246 грн.12 коп., а тому просив суд ухвалити рішення, яким зобовязати ТОВ «ЖЕО «Город на озере» повернути надмірно виплачені ним кошти в розмірі 7.246 грн.12 коп. за надані йому послуги по електропостачанню та водовідведенню за вказаний період.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення, яким його позовні вимоги задовольнити, зазначаючи, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Статтями 10,60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що на підставі рішення виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року №67 позивачу ОСОБА_2 03 грудня 2012 року було видано ордер на жиле приміщення №18 на сімю з двох чоловік в квартирі №8-7-1 будинку №47/а по вул.Котовського в с.Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області (а.с.70).

Позивач ОСОБА_2 відноситься до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія №1), є інвалідом 2 групи і має права на пільги, встановлені законодавством для інвалідів війни, відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»( а.с.11-13).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області за №114 від 15 квітня 2010 року виконавцем житлово-комунальних послуг на території котеджного містечка «Голубое озеро» визнано ТОВ «ЖЕО «Город на озере», яке є надавачом послуг тільки з утримання будинків (а.с.89).

01 серпня 2010 року між ТОВ «ЖЕО «Город на озере» (споживачем) та комунальним виробничим підприємством Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» був укладений договір №8-385/2010 і відповідно до п.1.1. якого водоканал надає споживачу послуги з централізованого водовідведення (приймання стічних вод), споживач здійснює скид стічної води у каналізаційні мережі водоканалу і сплачує вартість наданих послуг на умовах цього договору (а.с.76-77).

01 червня 2013 року між ТОВ «ЖЕО «Город на озере» та ОСОБА_2 укладений договір про надання послуг №П 8-7-1 відповідно якого товариство зобовязується надавати за плату наступні послуги: цілодобовий сторожовий нагляд за територією містечка, утримання та обслуговування мереж водовідведення, газопостачання, електропостачання, електроосвітлення на території котеджного містечка «Голубоє озеро», а ОСОБА_2 зобовязався оплачувати надані послуги у порядки та строки встановлених договором (а.с.68).

01 червня 2013 року між ТОВ «ЖЕО «Город на озере» та ОСОБА_2 був укладений договір №К 8-7-1 надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання услуг послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку №8-7 по вул.Котовського,47а в с.Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області (а.с.6).

Також, 01 червня 2013 року між ТОВ «ЖЕО «Город на озере» та ОСОБА_2 укладений договір №В 8-7-1 відповідно п.2.1 договору ОСОБА_3, як субспоживач, зобовязався відшкодовувати витрати товариства, понесені в рахунок сплати ним електропостачальній організації ПАТ «ДТЕК Дніпрооблененерго» за продану ТОВ «ЖЕО» Город на озере» електроенергію та водопостачальній організації КВП ДМР «Міськводоканал» (а.с.67).

Станом на 13 червня 2017 року ОСОБА_2 надається пільга в розмірі 100% по сплаті комунальних послуг, так як ТОВ «ЖЕО «Город на озере» є надавачем цих послуг.

Пільга по електропостачанню та водовідведенню ТОВ «ЖЕО «Город на озере» позивачу ОСОБА_2 не надається, так як ТОВ «ЖЕО «Город на озере» не є постачальником вказаних послуг.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості, так як відповідач ТОВ «ЖЕО «Город на озере» не має правових підстав для нарахування позивачу 100% пільги за послуги з водопостачання та електроенергії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.1 ч.1, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власники та наймачі квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з положеннями ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

У ст.46 Конституції України передбачено право громадянина на соціальний захист, якому кореспондується обов'язок держави щодо його фактичного забезпечення, зокрема, за рахунок коштів Державного бюджету України.

Законодавчим актом, який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, є Закон України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі - Закон).

Цим Законом визначено, що державні соціальні гарантії - встановлені законами мінімальні розміри оплати праці, доходів громадян, пенсійного забезпечення, соціальної допомоги, розміри інших видів соціальних виплат, встановлені законами та іншими нормативно-правовими актами, які забезпечують рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму (ст.1 Закону).

Статтею 9 цього Закону передбачено, зокрема, встановлення державою нормативів користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги.

Соціальні норми і нормативи - це показники необхідного споживання продуктів харчування, непродовольчих товарів і послуг та забезпечення освітніми, медичними, житлово-комунальними, соціально-культурними послугами (абзац 5 ст. 1 Закону).

Згідно зі статтею 5 цього Закону державні соціальні стандарти і нормативи формуються, встановлюються та затверджуються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за участю та погодженням з іншими сторонами соціального партнерства, якщо інше не передбачено Конституцією України та законами України.

Закон визначає, що нормативи споживання - це розміри споживання в натуральному виразі за певний проміжок часу (за рік, за місяць, за день) продуктів харчування, непродовольчих товарів поточного споживання та деяких видів послуг.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх захисту» інвалідам війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надається 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

У відповідності з положеннями частини другої статті 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх захисту» дія цього Закону відносно пільг щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються інвалідам війни та членам їх сімей, які проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

Матеріалами справи підтверджується факт того, що відповідач ТОВ «ЖЕО «Город на озере» не є постачальником послуг водопостачання та електропостачання, дані послуги надаються виключно на підставі договорів, укладених з ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та з КВП Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал».

ТОВ «ЖЕО «Город на озере» є споживачем даних послуг.

Визначення права на надання пільгових послуг належить виключно до компетенції організацій-надавачів та постачальників послуг.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що згідно зі ст.31 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, споживач, який має право на встановлені законодавством пільги з оплати спожитої електричної енергії, повідомляє у письмовій заяві енергопостачальника про своє право на пільгу з посиланням на відповідний законодавчий акт. Пільгова оплата електричної енергії здійснюється з дня подання споживачем заяви. У разі, коли декілька членів однієї сім'ї, які проживають разом, мають право на пільги з оплати спожитої електричної енергії, пільга надається тільки одному з членів сім'ї. Споживач, який має декілька пільг, може обрати одну, більшу за розміром пільгу.

Крім того, згідно із п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 1994 року N94 Про порядок надання пільг, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" встановлено, що громадянам, які набули статусу ветерана війни або особи, яка має особливі заслуги перед Батьківщиною, та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", після прийняття цього Закону, пільги надаються з дня звернення.

Таким чином ОСОБА_2 має право звернутися з відповідною заявою до постачальників послуг.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_4