Справа № 282/967/17
Провадження № 2/282/361/17
06 грудня 2017 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: В.В. Вальчука
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-
Позивач зазначає, що 27 листопада 2014 року між ПАТ «Страховою компанією «Уніка» та ОСОБА_4, було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АІ/4707323, предмет страхування: транспортний засіб «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1.
10 серпня 2015 року о 23 годині 43 хвилини в м. Київ, на перехресті вулиць Садова-Колекторна відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, та транспортних засобів «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, та «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6
Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2015 року, винним у вказаному ДТП визнано ОСОБА_3, та встановлено, що під час ДТП він перебував у стані алкогольного спяніння.
Відповідно до законодавства, у звязку з тим, що ОСОБА_3, допустив ДТП керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння то на даний час у ПАТ «СК «Уніка» виникло право регресного позову до відповідача.
В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.
Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження, згідно ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
27 листопада 2014 року між ПАТ «Страховою компанією «Уніка» та ОСОБА_4 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АІ/4707323, згідно з якого ПАТ «СК «Уніка» взяло на себе зобовязання компенсувати шкоду завдану третім особам внаслідок ДТП за участю застрахованого автомобіля марки Mercedes-Benz 313 CDI, номерний знак НОМЕР_1.
Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № ААС799721 власником транспортного засобу «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_7.
05 липня 2013 року ОСОБА_7 змінив імя на ОСОБА_6, актовий запис № 95, свідоцтво серії І-БК № 012519.
Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № ААС337443 власником транспортного засобу «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_8.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно пп. а), в) п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3, 10.08.2015 року керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та допустив зіткнення із транспортними засобами «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, та «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «Уніка» підлягають до задоволення в повному обсязі.
Оскільки рішення суду ухвалено на користь позивача, то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на його користь понесені та документально підтверджені судові витрати повязані зі сплатою судового збору.
На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 10, 60, 88, 197, 212- 215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судом рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Вальчук В.В.