Справа № 676/6029/17
Номер провадження 2/676/2807/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_3 в сумі 5977 грн.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач добровільно погасив заборгованість на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій формі.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, оскільки згідно квитанції № 0.0.892466215.1 від 14.11.2017 р. ОСОБА_2 сплачено заборгованість у розмірі 5977,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки закриття провадження роз'ясненні позивачу та зрозумілі.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору під час подання позову до суду, суд присуджує стягнення судових витрат з відповідача.

З огляду на викладене, вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з відмовою позивача від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, а провадження в справі закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову від позову Заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4