Провадження № 2/219/4425/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 15 274,53 грн., яка складається з: 8477,94 грн. - основний борг; 5407,34 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам по кредиту; 1135,03 грн. інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості; 254,22 грн. три відсотки річних від суми заборгованості, а також судовий збір, посилаючись на те, що 22 травня 2014 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1975978 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки (далі Договір).
Відповідно до 1.1.4 Договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитного ліміту в сумі 12 000,00 грн. зі сплатою 24,0 % річних за користування кредитом.
Відповідно п. 4.4 Договору відповідач зобовязався щомісячно отримувати звіт (випуску) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором.
На теперішній час відповідачем не виконі зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 02.08.2017 року виникла заборгованості в розмірі 15 274,53 грн., яка складається з такого: 8477,94 грн. - основний борг; 5407,34 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам по кредиту; 1135,03 грн. інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості; 254,22 грн. три відсотки річних від суми заборгованості.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, яка про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно пункту 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 4.4 договору клієнт зобовязаний погасити заборгованість за кредит у повному обсязі.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, а саме відкрив відповідачу рахунок, встановив кредитний ліміт та видав клієнту платіжну карту, що підтверджується випискою по рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 7-13).
Проте, ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконала.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із розрахунком заборгованості, станом на 02.08.2017 року ОСОБА_1 має заборгованість за Договором у загальному розмірі 15 274,53 грн., з яких:
- заборгованість за основним боргом 8477,94 грн.;
- заборгованість за відсотками 5407,34 грн.;
- інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості 1135,03 грн.;
- 3 % річних від простроченої суми заборгованості 254,22 грн.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1975978 від 22.05.2014 року в загальному розмірі 15 274,53 грн.
Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн., а також витрати повязані з публікацією в пресі про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.
Керуючись ст.ст. 263,265,282,140,141 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Є.Дубовик