Справа № 648/3503/17
Провадження № 2-о/648/84/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС №0035624 виданого йому на підставі рішення Білозерської районної державної адміністрації від 08.04.1997 року №150-р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у вказаному правовстановлюючому документі помилково зазначено прізвище заявника «Халявко» в той час як правильним є «Холявко». Вказана обставина викликає сумніви щодо належності останньому права на земельну частку (пай) та створює перешкоди для виділення йому в натурі земельної частки.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву в якій заявлені вимоги підтримали та просили розглянути справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, проте надала заяву в якій вимоги заявника визнала та проти їх задоволення не заперечувала, просила судове засідання проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС №0035624, виданого на підставі рішення Білозерської районної державної адміністрації від 08.04.1997 року №150-р., ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога», розміром 4,36 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

Згідно листа Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області №153102/18 від 12.07.2017 року, заявнику було відмовлено у виділенні в натурі земельної частки (паю) у звязку з розбіжністю у написанні прізвища, так як в паспорті заявника вказано «Холявко», а в сертифікаті «Халявко».

Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з наданими заявником документами, а саме: копій свідоцтва про народження серії I-ФП №299879, виданого 13.02.1973 року Котляревською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, копії паспорта серії МО №168750 виданого 16.08.1996 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 23.10.2017 року, прізвище заявника зазначено як «Холявко». Проте, в сертифікаті на право на земельну частку (пай) ) серії ХС №0035624, виданого на підставі рішення Білозерської районної державної адміністрації від 08.04.1997 року №150-р, прізвище заявника зазначено «Халявко», замість вірного «Холявко», що викликає сумніви щодо належності останньому права на земельний пай та створює перешкоди для виділення йому в натурі земельної частки.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначений вище сертифікат на право на земельну частку (пай), дійсно належить ОСОБА_1, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС №0035624, виданого на підставі рішення Білозерської районної державної адміністрації від 08.04.1997 року №150-р, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Рибас А.В.