Справа № 2н-886/09 Провадження №22-ц/773/1500/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія:81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу стягувача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.08.2017 року в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання відмовлено.

В апеляційній скарзі стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» просив скасувати вказану ухвалу суду як безпідставну, постановлену із порушенням норм процесуального права.

Ухвалою судді-доповідача від 27.10.2017 року апеляційну скаргу стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху у звязку пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі стягувач не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали та не наводить поважних причин його пропуску.

Для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску стягувачу було надано строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

30.10.2017 року копія ухвали була направлена стягувачу для відома та виконання і отримана останнім 06.11.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, 10.11.2017 року із матеріалами справи та вказаною ухвалою судді-доповідача від 27.10.2017 року ознайомився представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У наданий судом тридцятиденний строк стягувачем ПАТ КБ «ПриватБанк» заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску подано не було, недолік апеляційної скарги не усунутий за наявності у нього достатнього для цього часу, у звязку з чим відповідно до правил ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою стягувача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 серпня 2017 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: