Номер провадження: 22-ц/785/6289/17
Номер справи місцевого суду: 517/186/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відшкодуванню переплати пенсії у розмірі 1294,60 гривень,

встановила:

Позивач ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області 24 квітня 2017 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відшкодуванню переплати пенсії у розмірі 1 294, 60 грн. Позовні вимоги обгрунтовує наступним, 15 квітня 2013 року гр. ОСОБА_2 звернулася до управління ПФУ у Фрунзівському районі Одеської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.7.-2 Прикінцевих положень ЗУ № 1058-IV.

21.05.2013 року відповідно до протоколу № 277 спеціалістом призначено пенсію в розмірі 1045,38 грн (страховий стаж 32 роки 6 місяців 18 днів, середньомісячний заробіток для обчислення пенсії 2 549, 05 грн.).

Відповідно до наказу головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.08.2015 р. № 98 "Про проведення перевірки за результатами співставлення даних в автоматизованих системах" було надано перелік пенсійних справ, відібраних за результатами співставлення даних про заробітну плату, використану для призначення (перерахунку) пенсій, з наявними даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, в тому числі пенсійна справа гр. ОСОБА_2 о/р 114401.

При проведенні перевірки пенсійної справи гр. ОСОБА_2 було виявлено помилку, а саме при призначеннні пенсії зараховано стаж та заробіток за період роботи в ТОВ "Світанок" код - 03766553 з 01.08.1981 р. по 10.08.2005 р., проте страхові внески підприємство сплатило лише по 31.08.2004 р.

Розпорядженням № 114401 від 25.12.2015 року пенсійну справу приведено у відповідність, в результаті чого зменшився розмір пенсії, станом на 15.04.2013 року до 1 004, 12 грн (уточнився страховий стаж 31 рік 8 місяців 8 днів та середньомісячний зарбіток для обчислення пенсії 2532,16 грн.) та виникла переплата пенсії за період з 15.04.2013 по 31.12.2015 на загальну суму 1 294, 64 грн.

З метою відшкодування матеріальних збитків по переплаті пенсії управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі відповідачу було направлено повідомлення №93 від 02 лютого 2016 року. Проте, до цього часу заборгованість по переплаті пенсії відповідачем не сплачена. Тому позивач відповідно до п.4 Порядку повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплати пенсій, що є безнадійними до стягнення, просив стягнути вказані кошти з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій вказала, що позов не визнає та пояснила, що її вини у переплаті пенсії не має. Просила розглянути справу без її участі.

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 червня 2017 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 обєднане управління ПФУ подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази згідно ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та застосував необхідні норми матеріального права.

Згідно ч. 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Судом першої інстанції правильно були встановлені наступні обставини.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Фрунзівському району Одеської області з 15.04.2013 року та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов' язкове державне пенсійне страхування". Згідно протоколу № 277 від 21.05.2013 року спеціалістом пенсійного фонду, гр. ОСОБА_2 було призначено пенсію в розмірі 1045,38 грн (страховий стаж 32 роки 6 місяців 18 днів). Згідно розпорядження № 114401 від 25.12.2015 року пенсійну справу ОСОБА_2 було приведено у відповідність. В результаті чого зменшився розмір пенсії, станом на 15.04.2013 року до 1004,12 грн (уточнився стаж 31 рік 8 місяців 8 днів та середньомісячний заробіток) та виникла переплата пенсії за період з 15.04.2013 року по 31.12.2015 року на загальну суму 1294,64 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу був надісланий лист повідомлення від 02.02.2016 року, в якому і повідомляється про те, що було проведено перевірку пенсійної справи та за результатами співставлення даних в автоматизованих системах виявлена переплата у розмірі 1294,64 грн. Для отримання детальної інформації рекомендовано звернутися до управління ПФУ у Фрунзівському районі Одеської області.

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Оскільки недобросовісності з боку набувача пенсії немає, а зміни до пенсійного законодавства щодо нарахування пенсійних виплат повинні контролюватися саме органом, що призначає пенсії, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що передплата по пенсії була нарахована відповідачу саме через неуважність працівників УПФУ у Фрунзівському районі Одеської області.

Позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, яка відбулася та внаслідок чого відповідачу було надміру виплачено кошти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте позивачем не надано належних та допустимих доказів у підтвердження недобросовісності набувача при отриманні коштів, а тому суд першої інстанції вважав позовні вимоги недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з діючими нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та дійшов до правильного висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянта не довів обставини, на які посилався як на підставу своєї позовної заяви та апеляційної скарги.

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Тому, на думку колегії суддів, справа розглянута по суті правильно, законних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області відхилити.

Рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

ОСОБА_4