Справа № 188/1296/17
Провадження № 2/188/611/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( відповідач-1 ) та ОСОБА_3 ( відповідач-2 ) про визнання правочину недійсним і визнання переважного права ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача , в якому викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд :

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки ( кадастровий № :04:001:0515 ) від 01.03.2017р. , укладеного відповідачем-1 і відповідачем-2 , на підставі якого право оренди земельної ділянки зареєстровано 17.03.2017 р. в державній реєстраційній службі Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області .

- визнати за ним переважне право земельної ділянки , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( кадастровий № :04:001:0515 ) на підставі письмової угоди від 30.04.2015 р. про поновлення договору оренди земельної ділянки .

Крім того , представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову , в якому викладає його правові підстави та просить суд забезпечити його позов до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та переважного права шляхом заборони органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо реєстрації речових прав на земельну ділянку ( кадастровий № 0:04:001:0515 ) , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з"явилися. Суд ухвалив розгляд даного клопотання розглянути без участі сторін .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню .

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За наведених вище умов суд вважаю, що є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В своєму клопотанні представник позивача зазначає , що на даний час стало відомо , що відповідач після домовленості з ним про укладення договору оренди , 17.03.2017 року самовільно знову підписав новий договір оренди землі з ОСОБА_3 Отже , порушення переважного права орендаря підлягає захисту відповідно до ст. 3 , 16 ЦК України , способом визнання його в судовому порядку.

Вказані обставину підтверджуються відповідними письмовими доказами .

З урахуванням вищенаведеного та на підставі ст. 151, 152 , 157 , 208 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити .

Заборонити державного реєстратора Петропавлівської РДА вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо реєстрації речових прав на земельну ділянку ( кадастровий № 0:04:001:0515 ) , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Копію даної ухвали невідкладно направити до вищевказаної установи .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4