Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до відповідача про відшкодування збитків, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу (ТЗ) MERSEDES-BENZ 260 Е легковий седан-В номер шасі (кузова, рами) WDB1240261A824561 синього кольору д. н. з. АО 3566 АІ відповідно до технічного паспорта АОС617048, виданого РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Відповідно до висновку інспектора Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області від 19.11.2015 року та що підтверджується показами свідка ОСОБА_4 15.11.2015 року - близько 23.00 год. відповідач, приїхав до домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: вул. Лермонтова, 16 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області, де через неприязні стосунки з останнім, через ревнощі щодо своєї бувшої дружини ОСОБА_5, пошкодив належний ОСОБА_2 на праві власності вищезазначений автомобіль, який знаходився у дворі ОСОБА_1

Відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавця № 585 від 26 листопада 2015 року - вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, а саме легкового автомобіля MERSEDES-BENZ 260 Е номер шасі (кузова, рами) WDB1240261A824561 синього кольору д. н. з. АО 3566 АІ, становить 94165,40 грн. Зазначену суму просив стягнути з відповідача

Ухвалою судді від 12.12.2017 року провадження у справі було відкрито.

21.12.2017 року представником позивача було подано заяву про відмову від позову у звязку з повним відшкодуванням заподіяної майнової та не майнової (моральної) шкоди в загальній сумі 70000 грн., претензій до відповідача не має.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України.

Частинами 1, 2, 3 та 5 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дефініція представництва дана у ч. 1 ст. 237 ЦК України зокрема ним є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно ч. 1 ст. 237 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

П. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прямо вказує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З аналізу перелічених норм права матеріального та процесуального права вбачається, що представник має право діяти виключно в інтересах довірителя в межах, у спосіб та у строк визначений у дорученні. З доручення наданого позивачем ОСОБА_1 /а.с.30/ вбачається право останнього відмовитись повністю або частково від позовних вимог. Тобто ОСОБА_6 відповідно до доручення наділений повноваженнями відмовитись від позовних вимог. Суд констатує, що відмова від позову представника позивача не суперечить цивільному законодавству, відповідає, як його так і позивача внутрішній волі, оскільки позивач наділив ОСОБА_6 відповідним повноваженнями, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідачем за усною домовленістю з представником позивача визначено загальний розмір заподіяної шкоди та вони дійшли консенсусу в питанні її відшкодування. Наведенні представником позивача обставини в заяві про відмову від позову заслуговують на увагу та приймаються судом, а тому провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків закрити в звязку з відмовою представника позивача від позову.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали протягом двох днів надіслати позивачу, представнику позивача та відповідачу.

Головуючий: