Справа №2-10/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали подання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Суворовського РВ ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до майна боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для проведення опису та арешту майна боржника ОСОБА_1 з метою подальшої реалізації на прилюдних торгах в рахунок погашення боргу, посилаючись на те, що на виконанні у Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-10/11 року виданого 15.05.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу у сумі 1668429,75 грн.

Державний виконавець на неодноразові телефонні виклики до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 16.02.2017 року, та надано строк для самостійного виконання у зазначений строк рішення суду боржником не виконано, просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до будинку №6 за адресою: по вул. 49 ХГД, для проведення виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду.

Державним виконавцем з метою здійснення опису майна боржника було неодноразово здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1, однак за вказаним місцем знаходження доступу до майна боржника, про що складено відповідні акти від 16.03.2017, 03.04.2017 року. Та також неодноразово направлялися попередження про проведення виконавчих дій, однак 23.06.2017 р. до відділу надійшов лист від ПАТ «Укрпошта» про повернення усіх попереджень, які надсилалися боржнику.

Жодного разу провести виконавчі дії державному виконавцю не вдалося, двері ніхто не відчиняє.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи інформації щодо вербовенко О.М. відсутня; номерів рахунків у банках та інших фінансових установах у боржника інформація від відповідних фінансових установ не надходила.

Згідно довідки Пенсійного фонду України про осіб-боржників,які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено про осіб-боржників, які отримають пенсію інформація відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 89051155 від 08.06.2017 року, за боржником зареєстрована семикімнатна квартира за адресою м Херсон, АДРЕСА_2 Рухомого майна за боржником не зареєстровано.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно статті 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право на безперешкодне входження до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ. При необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Зі змісту ст.376 ЦПК України та абзацу 10 ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що подання про примусове проникнення до житла боржника можливе за умови відмови боржника або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, від добровільного допуску державного виконавця до житла.

Відповідно до частини 1статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржників, для належного виклику боржників до відділу державної виконавчої служби, які не потребують примусового проникнення до житла; немає доказів про вручення боржникам постанови про відкриття виконавчого провадження, про отримання ними викликів до відділу державної виконавчої служби; не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій; відсутні докази про перешкоджання державному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

За таких обставин, виходячи з того, що примусове проникнення до житла є крайнім заходом, застосовується тільки при наявності визначених законом підстав, суд приходить до висновку, що підстав, визначених ст.376 ЦПК України, для надання дозволу на примусове входження в житло боржника відсутні.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2