Справа № 404/8213/17
Номер провадження 2/404/3889/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Кропивницького міського управління юстиції Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_2, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, зобовязання поновити реєстраційні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Кропивницького міського управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсними та скасування реєстраційних дій та зобовязання Реєстраційну службу Кропивницького міського управління юстиції Кіровоградської області та Кіровоградську філію державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України поновити реєстраційні дії, які скасовані відносно інформації про право власності щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно обєкта нерухомого майна: житловий будинок № 48 по вул. Гранітна у м. Кіровограді.

За вимогами ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З викладених в позовній заяві ОСОБА_1 обставин вбачається, що позивач вважає дії відповідачів, Реєстраційної служби Кропивницького міського управління юстиції Кіровоградської області та Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, при здійсненні ними своїх повноважень неправомірними, тобто спір по даній справі між сторонами носить публічно-правовий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, суд вважає, що даний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Водночас, частиною 5 ст. 186 ЦПК України визначено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Відтак, суд розяснює, що у відповідності до приписів ст. 20 КАС України вказана категорія спорів підсудна окружним адміністративним судам.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Кропивницького міського управління юстиції Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_2, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, зобовязання поновити реєстраційні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.12.2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова