№ 468/1698/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

26.12.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб шляхом припинення права спільної сумісної власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб шляхом припинення ОСОБА_2 права спільної сумісної власності на транспортний засіб автомобіль Daewoo Matiz, номерний знак НОМЕР_1, що був придбаний за час перебування у шлюбі з відповідачем.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п.п. 3,4,5 та 10 ч.3 вказаної статті ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позовна вимога про визнання права особистої власності на автомобіль Daewoo Matiz, номерний знак НОМЕР_1 являє собою вимогу майнового характеру, при цьому вона містить зазначення ціни позову в розмірі 62300 грн. Однак позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження вищевказаної (дійсної) вартості автомобіля та за можливості їх не додано до заяви (ч.5 ст. 177 ЦПК України).

Із змісту позовної заяви слід, що окрім вищевказаного автомобіля Daewoo Matiz, номерний знак НОМЕР_1 сторонами за час перебування у шлюбі було також придбано інший автомобіль та позивач вважає правомірним виділення на його користь із двох наявних автомобілів саме автомобіля Daewoo Matiz, номерний знак НОМЕР_1.

В свою чергу позовна заява не містить викладу обставин щодо іншого автомобіля (назва, номерний знак, підстави набуття право власності, тощо).

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги просить суд визнати за ним право особистої приватної власності на вищевказаний транспортний засіб шляхом припинення за його колишньою дружиною ОСОБА_2 права спільної сумісної власності на даний транспортний засіб.

Однією із складових вищевказаного способу захисту прав, наведеного позивачем, є вимога позивача про припинення за його колишньою дружиною ОСОБА_2 права спільної сумісної власності на даний транспортний засіб, тим самим позивачем наголошується на тому, що даний автомобіль належить йому та відповідачу на праві спільної сумісної власності.

Разом з тим, позивач просить визнати за ним право особистої приватної власності на даний автомобіль.

Обставини щодо статусу предмета спору є суперечливими та потребують додаткового викладу з приводу того, чи є даний автомобіль спільною сумісною власністю сторін (ст. 60 СК України), або ж є особистою приватною власністю позивача (ст. 57 СК України).

Також позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовну заяву також подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Так, за змістом ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 623 грн.

Відповідно до вимог п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини, наведені в даній ухвалі вбачають, що позивачем в заяві не зазначено доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна (з метою визначення ціни позову).

Наслідком відсутності достатніх даних на підтвердження ціни позову (дійсної вартості вищевказаного автомобіля) в свою чергу є відсутність достатніх даних на підтвердження сплати судового збору в розмірі, передбаченому п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при цьому сплата позивачем судового збору в розмірі 623 грн. у всякому випадку виключає підстави вважати, що позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі, оскільки вищевказаними положеннями Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору в розмірі не менше 640 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб шляхом припинення права спільної сумісної власності на транспортний засіб - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ