Провадження № 22-ц/780/5/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 27.12.2017
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Голуб С.А.

суддів Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання права особистої приватної власності на майно, розподіл майна подружжя та перевід боргових зобов'язань, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, а також на два автомобілі НОМЕР_1.

Виділено у власність ОСОБА_3 земельні ділянки: площею 2,0 га (кадастровий № :02:008:0008), площею 1,9363 га (кадастровий № :02:008:0009), площею 0,1500 га (кадастровий № :02:009:0050), площею 0,0133га (кадастровий № :02:009:0087), що розташовані на території с.Жовтневе Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, жилий будинок по вул.Лісовій 24 у с. Жовтневе Бориспільського району Київської області,

Виділено у власність ОСОБА_3 нежитлове приміщення загальною площею 185,2 м2 в будинку по вул.Дунаєва 57/3 в м.Миколаєві.

Переведено на ОСОБА_3 боргові зобовязання за кредитним договором, укладеним 31 серпня 2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2, і визнано боргові зобовязання перед ПАТ «Ерсте Банк» його особистими зобовязаннями.

Визнано особистими грошовими зобовязаннями ОСОБА_3, обовязки позичальника за договором позики, укладеним 16 липня 2013 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_5, та обовязки позичальника за договором позики, укладеним 16 липня 2013 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_6

ОСОБА_2, яка змінила прізвище на ОСОБА_4 не погоджуючись із судовим рішенням, подала апеляційну скаргу .

18 грудня 2017 року ОСОБА_4 подала заяву, яка надійшла на адресу суду 26 грудня 2017 року, в якій відмовляється від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції і просить закрити апеляційне провадження. В заяві зазначила, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі і зрозумілі, а саме втрата нею права на повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 не заперечувала проти закриття апеляційного провадження. Пояснила, що сторони домовились між собою і спору між ними на даний час не існує.

Відповідно до ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Відповідно до ч.4,5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364ЦПК України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного контракту недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання права особистої приватної власності на майно, розподіл майна подружжя та перевід боргових зобов'язань, і апеляційне провадження у справі закрити .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий

Судді: