У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Володимирецького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и л а :

08 серпня 2017 року Володимирецьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Володимирецький об'єднаний ПФУ у Рівненській області подало апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що при масовому перерахунку пенсій ОСОБА_1 з 01 травня 2012 року по 31 січня 2016 року в автоматичному режимі було помилково завищено розмір пенсій, внаслідок програмної помилки виникла переплата в розмірі 6360,21 грн., тобто відповідач безпідставно отримав зазначені кошти, що підтверджується розпорядженням про перерахунок пенсії по втраті годувальника.

Зазначає, що у відповідності до ст. 1215 ЦК України, пенсія, виплачена особі добровільно органами ПФУ, може бути повернена у випадку наявності недобросовісної поведінки отримувача пенсії, або у разі допущеної рахункової помилки.

Просить рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 23 серпня 2005 року перебуває на обліку в органах ПФУ та отримує пенсію по втраті годувальника.

З наданих позивачем письмових доказів, в т.ч. протоколів, довідок, повідомлень, вбачається, що за період з 01 травня 2012 року по 31 січня 2016 року ОСОБА_1 надмірно нараховано та виплачено пенсію на суму 6360,21 грн.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов'язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України).

У відповідності до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презумуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів, аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року №6-91цс14.

Пенсія, виплачена ОСОБА_1 добровільно органами ПФУ, може бути повернута у одному з таких випадків: або за наявності недобросовісної поведінки

Постановою ВСУ від 22 січня 2014 року №6-151цс13, передбачено, що стаття 1215 ЦК України може застосовуватись лише при наявності підтвердженої доказами рахункової помилки, а безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом 2 ч.1 ст.1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 допустила будь-яку недобросовісну поведінку, не подавала до управління ПФУ жодної інформації та не вчиняла ніяких дій, які призвели або могли б призвести до виникнення переплати.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що допущена позивачем помилка не може бути віднесена до рахункової помилки (тобто пов'язаної із арифметичними обчисленнями та підрахунками), оскільки, як це стверджує сам позивач, помилка має програмний характер і допущена під час масового автоматичного перерахунку пенсій, а не внесення позивачем відповідних змін до програмного забезпечення та допущення помилок при формуванні даних масового перерахунку, не можна вважати рахунковою помилкою, тим більше за тих обставин, що помилка при нарахуванні пенсії була неодноразовою, а повторювалася на протязі декількох років.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення відповідного обґрунтування щодо заявлених вимог, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Рівненській області відхилити.

Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :