Справа № 522/1822/17
Провадження № 2/522/5661/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш, ОСОБА_2, Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Приватного підприємства «Нива-В.Ш, ОСОБА_2, Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, згідно якої просив:

-визнати недійсними прилюдні торги з продажу нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, а саме квартири під № 10, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, буд. 31 та належала ОСОБА_1.

-визнати недійсним ОСОБА_4 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, складений старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 03 лютого 2014 року.

-визнати недійсним Свідоцтво про належність ОСОБА_2 на праві власності квартири під № 10 у будинку під № 31 по вулиці Великій Арнаутській у місті Одесі, що видано ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 06 лютого 2014 року за р. № 75.

При цьому посилаючись на те, що 11.07.2013 року постановою старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2764/10 виданим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області на підставі рішення суду від 28.09.2010 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_4» заборгованість в розмірі 965 068,87 гривень. 20.12.2013 року між Першим Приморським ВДВС Одеського МУЮ та філією 16 ПП «Нива В.Ш.» було укладено договір № 1613400 про надання послуг по організації проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.31 січня 2014 року відбулися прилюдні торги з продажу нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, а саме квартири під № 10, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, буд. 31. Переможцем вищезазначених торгів стала ОСОБА_2, яка будучи єдиним учасником торгів, придбала майно за початковою ціною 211 263,00 гривень.

Позивач вважає, що прилюдні торги є недійсними, у звязку із чим був змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд у їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши наведені в позові доводи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 11.07.2013 року постановою старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2764/10, виданим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області на підставі рішення суду від 28.09.2010 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_4» заборгованість в розмірі 965 068,87 гривень.

Відповідно до копії Листа від 04.12.2013 року, виданого Першим Приморським ВДВС Одеського МУЮ, коштів та майна попередньої черги, на яке можливо звернути стягнення крім (предмета іпотеки) квартири № 10, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 31 до теперішнього часу не виявлено.

Згідно з актом опису та арешту майна, вчиненого старшим державним виконавцем Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_5 24.07.2013 року, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

27.08.2013 року СОД ТОВ «Оціночна компанія «Вега» було підготовлено висновок про вартість належній ОСОБА_1 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого вартість зазначеної квартири станом на 23.08.2013 року становить 211 263,00 гривень, що за курсом НБУ становить 26 431,00 доларів США.

20.12.2013 року між Першим Приморським ВДВС Одеського МУЮ та філією 16 ПП «Нива В.Ш.» було укладено договір № 1613400 про надання послуг по організації проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

31 січня 2014 року відбулися прилюдні торги з продажу нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, а саме квартири під № 10, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, буд. 31.

Відповідно до копії протоколу № 1613400-2, згідно до ст. 45 ЗУ «Про іпотеку», майно було придбано учасником № 1 ОСОБА_2 за початковою ціною в розмірі 211 263,00 гривень.

Відповідно до п. 14, 17 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, не пізніше наступного робочого дня після дня надходження на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) коштів від реалізації лота на підставі протоколу про проведення торгів, який надійшов на електронну адресу, виконавець складає акт про проведені торги за фіксованою ціною. Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) організатору. Акт про проведені торги за фіксованою ціною надсилається переможцеві не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Акт про проведені торги за фіксованою ціною, складений приватним виконавцем, надсилається переможцеві не пізніше наступного робочого дня з дня його підписання приватним виконавцем.

П 18 ОСОБА_4 про проведені торги за фіксованою ціною є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Відповідно до копії Свідоцтва від 06.02.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та на підставі ОСОБА_4 про реалізацію предмету іпотеки, затвердженого Начальником Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7, 0з лютого 2014 року, гр. ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, належить на праві власності майно, що складається з квартири, під № 10, у будинку № 31 по вул. Велика Арнаутська у місті Одеса.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що електронні торги закінчуються формуванням протоколу про результати торгів, та акту про проведення електронних торгів, який має силу договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч.8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 16 квітня 2014 року № 656/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові № 3-112гс14 від 23.09.2014 року прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (пункт 2.2 Тимчасового положення).

Тимчасовим положенням передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3) по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4), і по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених ч. ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами ч. 4 ст. 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст. ст. 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038 (далі - Тимчасове положення).

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Частинами 2-4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

За ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 5 ст. 58 вказаного Закону звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (п. 3.3 Тимчасового положення).

Частиною 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», п. 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім підпункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших, визначених Тимчасовим положенням, причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», пп. 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Отже, проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що прилюдні торги з реалізації належного їй майна проведені на підставі нечинного на той момент звіту про оцінку майна.

З матеріалів справи вбачається, що оцінка майна була визначена 23 серпня 2013 року, а прилюдні торги відбулися 31 січня 2014 року, тобто звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні був чинним на час проведення прилюдних торгів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1504цс16, положення норм Закону України «Про виконавче провадження» дозволяють державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов'язань, за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку».

Крім того, суд критично відноситься до посилань позивача стосовно того, що підставою для визнання торгів недійсними є те, що на прилюдних торгах, які відбулися 20 січня 2014 року, був присутній лише один учасник ОСОБА_2, за початковою ціною 211 263,00 гривень.

До спірних правовідносин підлягає застосуванню норма ст. 45 Закону України «Про іпотеку», за якою можна провести торги за наявності одного учасника.

Крім того, відповідно до копії листа Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 04.12.13 року, станом на 04.12.2013 року від сторін виконавчого провадження не надходило до Відділу заперечень щодо незгоди з експортною оцінкою арештованого нерухомого майна належного ОСОБА_1

Пунктом 2 розділу VII Порядку передбачено, що реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку». Цим же пунктом Порядку передбачено, що організатор не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку електронних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки та на Веб-сайті повідомлення про проведення таких електронних торгів.

Згідно із ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку прилюдних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки, а у разі проведення електронних торгів також на веб-сайті проведення електронних торгів, повідомлення про проведення таких торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Частиною 5 цієї ж правової норми встановлено, що не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, приватного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

За змістом п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27 жовтня 1999 року № 68/5, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Розглядаючи питання про дотримання при проведенні торгів положень п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, суди мають установити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу.

Позивач стверджує, що жодних повідомлень про проведення прилюдних торгів з продажу належного йому нерухомого майна він не отримував.

Проте сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними. ОСОБА_3 умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто встановити не тільки недотримання норм закону при проведенні прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що для визнання публічних торгів недійсними не має законних підстав, у звязку із чим вимоги позивача, щодо визнання недійсними ОСОБА_4 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 03 лютого 2014 року та Свідоцтва про належність ОСОБА_2 на праві приватної власності квартири під № 10, у будинку № 31 по вулиці Великій Арнаутській у місті Одесі, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, від 06 лютого 2014 року є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимог про визнання прилюдних торгів недійсними.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З частини 1 статті 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись: ст. ст.1,2,10,11,15,27,60,110,212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В. Ш.», ОСОБА_2, Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання прилюдних торгів недійсними відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Бойчук А.Ю.