1Справа № 335/3199/16-ц 2/335/1308/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

12 грудня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря Лєдової А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі», Запорізької міської ради, про визнання діяльності концерну «Міські теплові мережі» та його філії у Жовтневому районі м. Запоріжжя такою, що суперечить законодавству України, їхніх установчих правочинів та атрибутики недійсними, визнання недійсним та скасування рішення Запорізької міської ради № 17 від 11 січня 2002 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі», Запорізької міської ради, про визнання діяльності концерну «Міські теплові мережі» та його філії у Жовтневому районі м. Запоріжжя такою, що суперечить законодавству України, їхніх установчих правочинів та атрибутики недійсними, визнання недійсним та скасування рішення Запорізької міської ради № 17 від 11 січня 2002 р.

Від представника відповідача ЗМР надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення Запорізької міської ради № 17 від 11 січня 2002 р., оскільки дані позовні вимоги повинні вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.

Зазначене клопотання суд поставив на обговорення всіх учасників процесу.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Представник відповідача концерну «МТМ» просила задовольнити дане клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, суд встановив наступне.

За вимогами частини першої статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 116 ЦПК України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, за змістом пункту першого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У змісті уточнений позовних вимог, позивач, серед інших, просить визнати недійсним та скасування рішення Запорізької міської ради № 17 від 11 січня 2002 р.

При цьому, Запорізька міська рада є органом місцевого самоврядування та субєктом владних повноважень, а розгляд позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення Запорізької міської ради № 17 від 11 січня 2002 р. відноситься до компетенції відповідного адміністративного суду.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи недопустимість обєднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства (в даному випадку позивач поєднав в уточненій позовній заяві вимоги цивільного та адміністративного судочинства), суд дійшов висновку, що слід закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Запорізької міської ради № 17 від 11 січня 2002 р.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачеві, що розгляд вказаних вимог віднесено до адміністративної юрисдикції, з огляду на що він має право звернутися з відповідним адміністративним позовом до суду адміністративної юрисдикції з урахуванням особи та місцезнаходження відповідача.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Запорізької міської ради № 17 від 11 січня 2002 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 грудня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений протягом пяти днів.

Суддя І.П. Соболєва