overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/401/1676/17
Справа № 401/3010/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про визнання дій щодо нарахування заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення незаконними,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про визнання дій щодо нарахування заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення незаконними.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про визнання дій щодо нарахування заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення незаконними.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 15:00 год. 30 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

24.11.2017
Справа № 581/524/17
Провадження № 2/581/204/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залешння без розгляду частини позовних вимог

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в :

27 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним позовом.

У судовому засідання 12 грудня 2017 року від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині вимог про визнання недійсними:

укладеного 01 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СК-Агро» договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4679 га, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області про що у книзі записів Державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок вчинено запис 23 грудня 2012 року за №03792;

укладений 01 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СК-Агро» договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,6483 га, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області про що у книзі записів Державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок вчинено запис 26 грудня 2012 року за №04126.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_2 у вказаній частині залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди від 01 серпня 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов
єдиний унікальний номер справи 423/2253/17
номер провадження 2/423/432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тетя особа Служба у справах дітей Попаснянської районної державної адмінстрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них .

Відповідачка належним чином була повідомлена (рекомендованим листом) про час та місце розгляду справи, але до суду вона не зявилася та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача щодо такого порядку розгляду справи та дійсному законодавству.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тетя особа Служба у справах дітей Попаснянської районної державної адмінстрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/989/17
Провадження №2/547/462/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 клопотання позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про відшкодування майнової шкоди, завданої протиправними діями працівника, що містять ознаки злочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач, його представник, треті особи у судове засідання не з'явилися, про яке повідомлені належним чином.

Позивач звернувся до суду з клопотанням від 12.12.2017 про зупинення провадження у справі через внесення за його заявою 09.12.2017 до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному судочинстві (справі), від якого залежить вирішення цієї справи.

Позивач клопотав вирішити зазначене клопотання за його відсутності.

Відповідач не висловила позиції щодо згаданого клопотання.

Представник відповідача заперечував проти клопотання, вказавши, що позивач, звертаючись з позовом до суду, був переконаний у протиправних діях відповідача, упродовж тривалого часу не ініціював кримінальне провадження, кримінальна і цивільна справи є різними, мають інші обставини.

Щодо зазначеного клопотання суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам надано розяснення, зокрема, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Клопотання позивача не містить відомостей про розгляд ініційованого ним кримінального провадження щодо дій відповідача ОСОБА_1 у суді.

Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити у звязку із необґрунтованістю.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 201, 203 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8229/17 Справа № 183/1399/17 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зміну розмірів аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 01.03.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Провадження № 2-н/750/1069/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 95 99, 103, 104, 106 ЦПК України, 20, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова _____________________ ОСОБА_3 (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/5390/17
Провадження № 2-п/461/47/17
УХВАЛА

іменем України

20.11.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 24.11.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити.

Заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 16) на 06.12.2017 року о 10:30 год. в загальному порядку.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/5107/17
Номер провадження 22-ц/778/4588/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Держави в особі Державної казначейської служби України, Головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Держави в особі Державної казначейської служби України, Головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 415/7412/17
Провадження № 2-о/415/888/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.11.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 8 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Провадження по справі № 2-н/752/998/17
У Х В А Л А

24.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги, інфляційну складову та 3 % річних.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме: наявність обґрунтованого на підставі закону заперечень або існування конкретних доказів ( в даному випадку розмір інфляційної складової та 3 % річних) дійсно свідчить про виникнення спору про право, а тому така вимога при наявності заперечень з боку боржника має розглядатися у загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя