Провадження № 2/243/3493/2017
Справа № 243/6706/17
26 грудня 2017 року м. Словянськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Кузнецова Р.В.,
при секретареві Малиновській І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
27 липня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 травня 2017 року між сторонами був укладений договір виконання послуг № 02/05-12Р, згідно із яким, приватний підприємець ОСОБА_2 як виконавець зобовязався виконати суворо із дотриманням завдань замовника ОСОБА_1 послуги з перекриття покрівлі, передати результат виконання послуг замовнику, а замовник зобовязалась прийняти результат виконаних послуг. Строк виконання послуг обумовлений у період з 08 травня 2017 року по 20 травня 2017 року. Ціна договору становить 12 000,00 грн. Передоплата на час підписання договору становить 50% від ціни договору, а саме 6000,00 грн. До теперішнього часу відповідач взяті за договором зобовязання не виконав, до виконання робіт не приступив передоплату не повернув.
Пунктом 6.5 вказаного договору передбачено, що за порушення передбаченого договором строку виконання послуг, виконавець виплачує замовнику штраф в розмірі 0,1% від суми договору та пеню в розрахунку 0,01 % від ціни договору за кожен день прострочення.
Крім того, позивачка вважає, що невиконанням договору, відповідачем їй спричинено моральну шкоду розмір якої вона оцінює в 5000,00 грн.
У звязку із наведеним, враховуючи, що від врегулювання спору у позасудовому порядку відповідач ухиляється, позивачка вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення яким розірвати договір виконання послуг № 02/05-12Р від 03 травня 2017 року укладений між нею та ОСОБА_2, стягнути з відповідача на її користь суму передоплати за вказаним договором в розмірі 6000,00 грн., пеню в розмірі 51,60 грн., штраф в сумі 524,57 грн., та 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Позивачка ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання юридичних/адвокатських послуг від 24 липня 2017 року, у судове засідання не зявились, подали до суду заяви з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не зявився без повідомлення причин , заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.
З огляду на викладене, оскільки відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.
03 травня 2017 року між позивачкою ОСОБА_1 як замовником та відповідачем ОСОБА_2 як виконавцем, був укладений договір виконання послуг № 02/05-12Р, згідно із яким, приватний підприємець ОСОБА_2 як виконавець зобовязався виконати суворо із дотриманням завдань замовника ОСОБА_1 послуги з перекриття покрівлі, передати результат виконання послуг замовнику, а замовник зобовязалась прийняти результат виконаних послуг. Строк виконання послуг обумовлений у період з 08 травня 2017 року по 20 травня 2017 року. Ціна договору становить 12 000,00 грн. Передоплата на час підписання договору становить 50% від ціни договору, а саме 6000,00 грн.
Зобовязання по договору припиняються по закінченню дії договору передбаченої в п. 10.7.
Згідно із п. 10.7 договору, договір дійсний до дня закінчення надання послуги виконавцем, про що свідчить письмове повідомлення замовника виконавцем, але не пізніше180 банківських днів з дня підписання договору сторонами.
Відповідно до п. 10.2 договору, послуги вважаються наданими та задовольняючими замовника, якщо протягом трьох днів з моменту закінчення даного договору ( чи отримання замовником повідомлення, направленого виконавцем, про закінчення виконання послуг ) замовником не були предявлені виконавцю письмові претензії, а також даний факт розповсюджується за умови розірвання договору за ініціативою замовника.
10.3 Також, послуги вважаються наданими та задовольняючими замовника, за наявності акта виконаних робіт, підписаного сторонами, однак в окремих випадках і без нього.
10.6 У випадках не передбачених даним договором, сторони керуються діючим законодавством України.
Пунктом 6.5 вказаного договору передбачено, що за порушення передбаченого договором строку виконання послуг, виконавець виплачує замовнику штраф в розмірі 0,1% від суми договору та пеню в розрахунку 0,01 % від ціни договору за кожен день прострочення (а.с. 7, 7 з.б.).
Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманим на запит суду, відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем. Вид діяльності: будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с. 12-13, 13 з.б.).
Згідно із приблизним кошторисом на виконання послуг згідно із договором № 02/05-12Р від 03 травня 2017 року, вартість послуг встановлених вказаним договором становить 12 000,00 грн. (а.с. 8).
До теперішнього часу відповідач взяті за договором зобовязання не виконав, до виконання робіт не приступив передоплату не повернув.
Відповідно до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобов'язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.
Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач у судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.
За приписами ст. 626 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України , договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписами статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Згідно із ст. 866 ЦК України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Між позивачкою ОСОБА_1 як замовником та відповідачем ОСОБА_2 як виконавцем, був укладений договір виконання послуг № 02/05-12Р, згідно із яким, ПП ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 як виконавець зобовязався виконати суворо із дотриманням завдань замовника ОСОБА_1 послуги з перекриття покрівлі, передати результат виконання послуг замовнику, а замовник зобовязалась прийняти результат виконаних послуг, в строки встановлені цим договором.
Таким чином, виниклі між сторонами правовідносини, регулюються нормами побутового підряду, а також Законом України «Про захист прав споживачів».
Частиною першою статті 10 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Крім того, споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків (частина четверта статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів").
Отже, право замовника на розірвання договору чи відмову від нього в цілому передбачено чинним законодавством.
Згідно із ч. 6 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов'язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.
Аналіз встановлених у судовому засіданні обставин та норм діючого законодавства дозволяє суду дійти висновку, що між сторонами дійсно був укладений договір підряду, який в порушення умов договору та діючого законодавства відповідачем не виконаний, у звязку із чим, вимоги позивачки про розірвання даного договору, а також стягнення з відповідача пені в розмірі 51,60 грн. та штрафу в сумі 524,57 грн. підлягають задоволенню.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
За змістом ст. ст. 15, 16 ч. 2 п. 9, 23, 611 п. 4 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в тому числі шляхом відшкодування моральної шкоди. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно діючого законодавства особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або у випадках, передбачених статтями 280, 611, 1167, 1168 ЦК України, а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди.
Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданим споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди», обовязковому зясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що зважаючи на те, що судом встановлено порушення Закону України «Про захист прав споживачів» та вимог цивільного законодавства відповідачем у звязку із невиконанням взятого на себе зобовязання, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також з врахуванням ст. ст. 23, 386, 1167 ЦК України, розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд приходить до переконання, що вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 1000,00 грн.
Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Із наданої позивачкою квитанції видно, що нею при зверненні до суду із даним позовом нею був сплачений судовий збір в сумі 940,00 грн. (а.с. 1).
Враховуючи наведене. суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 940,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 14, 81, 223, 280, 281, 259, 263 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 865, 866 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Договір виконання послуг № 02/05-12Р від 03 травня 2017 року укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, передоплату за договором виконання послуг № 02/05-12Р від 03 травня 2017 року в розмірі 6 000 грн. 00 коп., пеню в розмірі 51 грн. 60 коп., штраф в сумі 524 грн. 57 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. 00 коп., та судовий збір в розмірі 940 грн. 00 коп., а всього 8 516 (вісім тисяч пятсот шістнадцять) грн. 17 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до Розділу VІІІ п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до Розділу VІІІ п. 1.8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_4