overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8250/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства, третя особа: Споживчий кооператив «Хаджибей» про зобовязання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 539/2405/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Даценка В. М.
при секретарі Ануфрієвій Н.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4-13, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті 14 червня 2016 року ОСОБА_5 право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 86,4 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м.; сараю «Б»; прибудови до сараю - «б», убиральні «В», огорожі №1, вигрібної ями №2, і розташоване за адресою: вул.Л.Толстого, 39 в м.Лубнах Полтавської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.
Провадження № 2/263/2834/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 09 липня 2016 року між ними був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя. На теперішній час мешкають окремо, спору про розділ майна та місце мешкання дитини не має. Тому, вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи мається доповідна секретаря судових засідань Добровольської Д.В. в якій вказано, що в телефонній розмові відповідач повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, з'явитися до суду не бажає.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд встановив, що сторони одружені з 09 липня 2016 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Судом також встановлено, що сторонни проживають окремо, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 88,212, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 липня 2016 року у Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №364, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №731/565/17
Провадження №2/731/229/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Коробейникової О.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні просила суд надати подружжю 6 ти місячний строк для примирення, оскільки вважає можливим налагодження стосунків та поновлення сімейного життя.

Позивач проти надання строку на примирення не заперечував, однак вказав, що розлади в житті сім"ї почались досить давно, і такий тривалий строк є необґрунтовано завищеним, отже просив скоротити його.

Заслухавши думку сторін суд робить наступний висновок.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Однак, зважаючи на характер позову, позицію сторін, суд вважає, за доцільне задовольнити клопотання частково та надати строк для примирення по 24 лютого 2018 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України та ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Відкласти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк на примирення по 24 лютого 2018 року включно.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити сторони у справі.

Провадження по справі зупинити по 24 лютого 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена личе в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 516/224/17
Провадження № 2/516/138/17
УХВАЛА СУДУ

21.12.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 30.03.2016р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №63, мотивуючи тим, що у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що й призвело до розірвання шлюбу. Вважаючи примирення та збереження шлюбу не можливим, позивач просить задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності з підтвердженням позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву, в якій просила відкласти розгляд даної справи, у звязку із сімейними обставинами, також зазначила, що на розлучення не згодна.

У відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р. згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-19 від 03.10.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд справи проводиться за ЦПК України в редакції зазначеного Закону від 03.10.2017р.

Як визначається у ч.2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави, зокрема, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

В зв»язку з наведеним, враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання, яка повідомила про причини своєї неявки, що визнані судом поважними, розгляд даної справи відкладено до 17.00 год. 24.01.2018р.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відкласти до 17.00 год. 24.01.2018р. в зв»язку з неявкою відповідача, причини якої, визнані судом поважними.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-н/727/675/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, іден.код НОМЕР_2
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
борг за період з 01.12.2014 р. по 31.08.2017 р. в сумі 2981,63 грн. (дві тисячі девятсот вісімдесят одна грн. 63 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувану «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 496/3905/17
Провадження № 2-о/496/197/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березанська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, яку згодом уточнила (а.с.17) та просила встановити факт, що ОСОБА_1, являється дружиною ОСОБА_2, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_2, який по день смерті проживав в АДРЕСА_1 Після смерті чоловіка залишилась спадщина - житловий будинок за вище вказаною адресою. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, заявниця звернулася до Біляївської районної нотаріальної контори Одеської області, але їй було відмовлено, так як згідно паспорту її прізвище записано «ОСОБА_9», а прізвище її чоловіка, згідно свідоцтва про смерть та правовстановлюючих документів на житловий будинок вказано «ОСОБА_8». У зв'язку з чим заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

У судовому засіданні заявниця та її представник на заяві наполягали та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність (а.с.24).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 09.05.1981 року, заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 28.11.2015 року (а.с.6), після його смерті відкрилась спадщина.

Однак в прізвищі заявниці та в прізвищі померлого ОСОБА_2 містяться розбіжності, а саме: згідно паспорту заявниці прізвище записано «ОСОБА_9», а прізвище її чоловіка, згідно свідоцтва про смерть вказано «ОСОБА_8».

Той факт, що ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвами про народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де в графі батько вказано російською мовою - «ОСОБА_8» (а.с.7,10).

Крім того, вказаний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які в судовому засіданні підтвердили факт того, що ОСОБА_1 являється дружиною ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, являється дружиною ОСОБА_2, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
Справа № 211/5779/17
Провадження № 2-н/211/837/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 349/1250/17
Провадження № 22-ц/779/2104/2017
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 11 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

На рішення Рогатинського районного суду від 11 грудня 2017 року про відмову в задоволенні позову про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.5 Законом України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з вимогою про стягнення заробітної плати , яка не оплачується судовим збором, позивачі просять скасувати рішення суду і у частині відмови у стягненні моральної шкоди, і зазначена вимога на відміну від інших підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами на 15 грудня 2017 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Апелянти вимоги апеляційної скарги судовим збором щодо частини вимог про стягнення моральної шкоди не оплатили.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про виправлення недоліків, для сплати судового збору в розмірі по 960 гривень для кожного .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 11 грудня 2017 року залишити без руху, надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для сплати по 960 гривень судового збору кожним апелянтом на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Апеляційний суд Івано-Франківської області.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга у частині оскарження рішення про відмову у стягненні моральної шкоди буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський