ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4758/17
Провадження № 2/210/2130/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, котра продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 26 жовтня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезгаданим позовом, який обґрунтовує тим, що 06 лютого 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, котрий було розірвано 12 червня 2007 року. 30 вересня 1999 року від спільного шлюбу з відповідачем у них народилася донька, - ОСОБА_4. На теперішній час їх спільна донька є повнолітньою, проживає разом із нею, перебуває на її утриманні. Вона є інвалідом 2-ї групи, не працює, а їх спільна з відповідачем донька навчається на 1-му курсі Криворізького державного комерційно-економічного технікуму, на комерційній основі. Термін навчання, до 30 червня 2020 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Загальна вартість освітньої послуги становить 42270,00 гривень.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_2 просила позовні вимоги задовольнити.

Позивач при розгляді справи присутньою не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити.

Відповідач при розгляді справи також присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Третя особа при розгляді справи присутньою не була також, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

З письмових матеріалів справи судом встановлено наступне.

Так, з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про укладення шлюбу від 06 лютого 1999 року, серії І-ФП №262172, вбачається, що 06 лютого 1999 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 сільською радою Казанківського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №02 (а.с.7), та котрий було розірвано 12 червня 2007 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 25 березня 2010 року, серії І-КИ №137347, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №318 (а.с.8).

З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження від 17 травня 2004 року, серії 1-КИ №264801, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №518, та інших документів, вбачається, що від спільного шлюбу позивач та відповідач мають спільну доньку, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5, 6, 9), котра є студенткою 1-го курсу Криворізького державного комерційно-економічного технікуму, на комерційній основі, термін навчання, до 30 червня 2020 року, загальна вартість освітньої послуги становить 42270,00 гривень, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору №1 про надання освітніх послуг навчальним закладом від 01 серпня 2017 року (а.с.10-11), та довідки №79 від 05 жовтня 2017 року (а.с.12).

Позивач не працює, є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується наявною в матеріалах справи копіює довідки до акту медико-соціальної експертної комісії (а.с.3).

Відповідач працює, отримує заробітну плату, не має на своєму утриманні інших неповнолітніх та/або непрацездатних осіб, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Положеннями ч.1 ст.200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що спільна донька позивача та відповідача є повнолітньою, та такою, що продовжує навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює, а відповідач є працездатною особою, не має інших осіб на утриманні. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову позивача про стягнення аліментів на утримання доньки, котра продовжує навчання, що передбачено статтею 199 СК України.

У відповідності до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивач звернулась до суду із даною позовною заявою 26 жовтня 2017 року, тому суд вважає за можливе стягнути аліменти саме з цієї дати.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у сумі 640,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182-183, 191, 199-200 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-228, 367 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, котра продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в Музичній школі №14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. 5-й Зарічний, буд.№16, кв.№28, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на час навчання доньки, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, починаючи з 26 жовтня 2017 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в Музичній школі №14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. 5-й Зарічний, буд.№16, кв.№28, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович