Справа № 315/1447/17
Номер провадження № 2-о/315/93/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки колгоспника № 93 та архівної довідки № 44/02-02-13 від 24.11.2017 року.

В заяві ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пелипенко) зазначає, що на початку трудової діяльності вона отримала трудову книжку колгоспника № 93, в якій містяться записи про її роботу в колгоспі імені Куйбишева та в якій замість її дошлюбного прізвища «Пелипенко» було зазначено «Пилипенко». У вересні 2017 року вона звернулася до Гуляйпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі з заявою про нарахування їй пенсії за віком. Однак, при перевірці документів, інспектором пенсійного фонду було виявлено зазначену помилку в написанні її дошлюбного прізвища та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки. Просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника № 93 та архівної довідки № 44/02-02-13 від 24.11.2017 року.

В судове засідання заявник, представник заявника не з'явилися, подали суду заяву з клопотанням про розгляд справи без їх участі, підтримали заяву, просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Гуляйпільського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, до суду не з'явився, надали суду письмову заяву з проханням слухати справу за їх відсутності. Проти встановлення даного факту не заперечують.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин справи, заявник ОСОБА_1 народилася 22.08.1959 року в с. Рибне Гуляйпільського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії І-УР № 411151, виданого 18.09.1959 року Успенівським сільським РАГС Гуляйпільського району Запорізькій області ( а.с. 8 на зв.). 05 травня 1979 року вона уклала шлюб та змінила прізвище на «Третяк», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 397469, виданого Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області від 05.05.1979 року ( а.с. 8).

Крім того неправильність написання прізвища підтверджується довідкою виданою Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області від 21.09.2017 року № 2327/2778, в тім що, дійсно був виданий паспорт серії І-ЖС № 591363 виданий Гуляйпільським РВУ МВС України в Запорізькій області від 04.08.1976 року на прізвище «Пелипенко» ( а.с. 10).

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Гуляйпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі з заявою про нарахування їй пенсії за віком. Однак, при перевірці документів, інспектором пенсійного фонду, на першій сторінці трудової книжки заявника, було виявлено помилку в написанні її дошлюбного прізвища, вказано: «Пилипенко», а вірним є «Пелипенко». У звязку з чим їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки колгоспника та архівної довідки № 44/02-02-13 від 24.11.2017 року.

Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує його стаж і характер виконуваної роботи. Помилка при написанні прізвища заявника в трудовій книжці унеможливлює використання останньої для обрахунку трудового стажу та призначення пенсії.

Дійсно у свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження дівоче прізвище заявника значиться як «Пелипенко». А тому суд приходить до висновку, що саме в трудовій книжці допущена неправильність у написанні прізвища заявника. Зазначене також підтверджується довідкою, виданою Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області від 21.09.2017 року № 2327/2778, про те, що ОСОБА_1 дійсно був виданий паспорт серії І-ЖС № 591363 Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.08.1976 року на прізвище «Пелипенко» ( а.с. 10).

Встановити факт належності трудової книжки в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не має змоги.

Встановлення цього юридичного факту має для нього суттєве юридичне значення і необхідно для обрахунку трудового стажу та призначення пенсії.

Факт належності заявнику трудової книжки доведений в судовому засіданні вищевказаними доказами.

За таких обставин заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 76-83, 247, 258-259, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Пелипенко», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки колгоспника № 93, заповненої 12.01.1979 року колгоспом ім..Куйбишева Інженерської сільської ради Пологівського району Запорізької області та архівної довідки № 44/02-02-13 від 24.11.2017 року, виданої Інженерською сільською радою Пологівського району Запорізької області на ім`я ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М. Телегуз