Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/851/17
Провадження № 2/670/429/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 грудня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звільнення з роботи, виплату заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у якому просив зобовязати відповідача звільнити його з посади продавця, видати йому належно заповнену трудову книжку, стягнути на його корить заборгованість із заробітної плати у розмірі 248814,60 гривень, допомогу по втраті працездатності у розмірі 2022,67 гривень, компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 20201,17 гривень, компенсацію за час вимушеного прогулу у сумі 19773,90 гривень, та моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

У судове засідання сторони та їх представники, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи по суті, не зявились.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій просив його позов залишити без розгляду, вказавши, що оскільки спір вирішено мирним шляхом, то від позову він відмовляється.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подав відповідну письмову заяву до початку розгляду справи по суті, його позовну заяву належить залишити без розгляду.

Крім того, до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до позивача ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої заробітної плати, у якому просив стягнути з відповідача на його користь, як фізичної особи-підприємця 21685 гривень 81 коп. надмірно виплаченої заробітної плати за період роботи з 01 січня 2015 року по 01 липня 2017 року.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 193, ст. 178 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто не менше пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 поданий до початку розгляду справи по суті.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у наданій до суду письмовій заяві просив провадження за його заявою закрити, вказавши, що він від зустрічного позову до ОСОБА_1 відмовляється.

Згідно зі ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Тому, враховуючи, що з огляду на мирне врегулювання спору позивач ОСОБА_2 від своїх вимог за зустрічним позовом відмовився, та розгляд справи по суті не проводився, а тому питання про прийняття зустрічного позову у судовому засіданні фактично не вирішувалось, суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов позивачу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 193, ст. 257, ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звільнення з роботи, виплату заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої заробітної плати повернути позивачу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Волкова