Справа № 217/331/12
№6/140/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11.12.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів справу за скаргою Голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Крижопільського райвідділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Голова спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес кредит» звернувся до суду з скаргою на рішення, дії і бездіяльність державного виконавця Крижопільського райвідділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Просить визнати неправомірною постанову державного виконавця Крижопільського райвідділу ДВС ГТУЮ у Вінницький області від 29.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, як постановлену внаслідок бездіяльності та неповноти виконавчих дій, визнати: а) бездіяльність начальника Крижопільського райвідділу ДВС ГТУЮ у Вінницький області щодо прийняття відповідних мір для забезпечення обов'язкового виконання державним виконавцем положень ЗУ «Про виконавче провадження», яким чітко визначено обов'язки державного виконавця та алгоритм і послідовність його дій, зобов'язати начальника Крижопільського райвідділу ДВС ГТУЮ у Вінницький області усунути порушення ЗУ «Про виконавче провадження» в своїх у діях та бездіяльності, а також державного виконавця та відділу.

Свою скаргу мотивує тим, що 10.10.2012 року Немирівським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист № 217/382/2012р. за наслідками рішення суду від 20.09.2012 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості на суму 23532,79 грн.

Рішення суду досі повністю не виконане.

За наслідками проведених примусових виконавчих дій головним державним виконавцем Задвірним В.М. ухвалено постанову від 29.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку спілка отримала лише 01.10.2017 року.

Зі змісту постанови не зрозуміло, чому боржник не виконує рішення суду та які міри щодо виконання цього рішення боржником приймав державний виконавець.

Оскільки голова спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» вважає діє державного виконавця незаконними, тому звернувся до суду з даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився,надав суду заяву в якій просить скаргу задовільнити в повному обсязі та розглянути його відсутність.

Представник Крижопільського райвідділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 29.06.2017 року вбачається, що боржник в с.Городівка по вул..Л.Україки, 29/76 Крижопільського

району Вінницької області не проживає і встановити його постійне місце проживання неможливо. Майна на праві власності на яке може бути звернено стягнення по місцю його реєстрації державним виконавцем не виявлено.

Згідно ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, було винесено 29.06.2017 року, однак скаржник отримав її лише 01.10.2017 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п. 1.5.1. Інструкції з примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції №512/5 від 02.04.2012 серед обов'язкових реквізитів постанови державного виконавця є мотивувальна частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову).

Згідно ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, суд вважає, що державний виконавець не витребувавши всієї необхідної інформації про майновий стан боржника, не вживши вичерпних заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо реального виконання рішення Немирівського районного суду Віннницької області від 10.10.2012 року незаконно виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку з чим порушив інтереси скаржника, а тому скаргу слід задовільнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст..ст.28, 37, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес кредит ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Крнжопільського райвідділу ДВС ГТУЮ у Вінницький області від 29.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, як постановлену внаслідок бездіяльності та неповноти виконавчих дій.

Визнати бездіяльність начальника Крижопільського райвідділу ДВС ГТУЮ у Вінницький області щодо прийняття відповідних мір для забезпечення обов'язкового виконання державним виконавцем положень ЗУ «Про виконавче провадження», яким чітко визначено обов'язки державного виконавця та алгоритм і послідовність його дій.

Зобов'язати начальника Крижопільського райвідділу ДВС ГТУЮ у Вінницький області усунути порушення ЗУ «Про виконавче провадження» в своїх у діях та бездіяльності, а також державного виконавця та відділу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: