Справа № 640/9234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації про припинення права власності, 3-я особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, Сектора державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації, 3-я особа ОСОБА_3 про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 ч. житлового будинку літ. «А-2» по вул.Толстого, 7 , скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

Відповідачем ОСОБА_2 поданий до суду зустрічний позов до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1М, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та внесення запису до Державного реєстру про реєстрацію права власності на ? частину житлового будинку літ. «А-2» по вул.Толстого, 7 з а ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.12.2017р. в прийнятті до розгляду із первісним зустрічного позову відмовлено.

Також ОСОБА_2 подана заява про забезпечення її зустрічного позову, шляхом накладання арешту на 1/2 ч. житлового будинку літ. «А-2» по вул.Толстого, 7 в м.Харков, зареєстровано на імя ОСОБА_1 та заборони здійснювати дії щодо проникнення до приміщень вказаного житлового будинку та на територію домоволодіння.

Заява про забезпечення зустрічного позову подана до суду в період дії ЦПК України 2004р.(подана на пошту), однак розгляд такої заяви здійснюється за положеннями ЦПК України 2017р. на підставі п.п.9,11 ст. 1 перехідних положень ЦПК України 2017р.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання майбутнього рішення по справі.

Суд зазначає, що за зустрічним позовом позивач не оспорює право власності ОСОБА_1 на 1/2 ч. житлового будинку літ. «А-2» по вул.Толстого, 7 в м.Харкові, а фактично просить визнати лише незаконною державну реєстрацію прав на нерухоме майно та внесення запису до Державного реєстру , здійснену нотаріусом, тому враховуючи співмірність позовних вимог із заявленими заходами забезпечення позову, підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.