Справа №639/7272/17
Провадження №4-с/639/76/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дії та бездіяльності незаконними, скасування прийнятих рішень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга

заявника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа - Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, місцезнаходження: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58;

заінтересована особа - ПрАТ СК «К`Ю БІ І Україна», місцезнаходження: 04070, м. Київ вул. Іллінська, б.8,

Заявник ОСОБА_1 просить суд:

-визнати незаконним відкриття відповідачем виконавчого провадження №45973999, як того що відкрито поза строком, встановленим законом та

скасувати постанову державного виконавця від 22.12.2014 про відкриття

виконавчого провадження №45973999;

-визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо не закриття

виконавчого провадження №45973999 після закінчення, встановленого

законом шестимісячного строку та зобовязати закрити зазначене виконавче

провадження;

-визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від

27.10.2017 про накладення стягнення на заробітну платню, винесену по

виконавчому провадженню №45973999 відносно ОСОБА_1, як винесену поза строком, встановленим для виконавчого провадження.

-зобовязати державного виконавця повернути скаржнику грошові кошти, отримані згідно постанови від 27.10.2017.

Додатково заявник у скарзі зазначив клопотання і просить:

-зупинити на час розгляду даного позову Постанову державного виконавця від 27.10.2017 про накладення стягнення на заробітну платню заявника;

-для обєктивності розгляду скарги витребувати у Харківському окружному адміністративному суді адміністративну справу №820/5325/17.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дії та бездіяльності незаконними, скасування прийнятих рішень та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху, а саме: заявнику необхідно було уточнити скаргу, вказавши найменування заінтересованої особи - стягувача та його місцезнаходження, а також надати до суду копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення заінтересованим особам стягувачу та державному виконавцю.

18.12.2017 року заявником ОСОБА_1 вищевказані недоліки були виправлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У скарзі заявник просить вважати поважними причини пропуску строку на подання скарги та відновити зазначений строк. З тексту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 07.11.2017 року при отриманні заробітної плати ОСОБА_1 дізнався про постанову державної виконавчої служби щодо утримання з нього заробітної плати від 27.10.2017 року і вже 10.11.2017 року звернувся з позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду з приводу оскарження дій та бездіяльності Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, однак ухвалою від 13.11.2017 року Харківського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 та розяснено останньому, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції загальних судів в порядку цивільного судочинства, однак дізнався про це заявник з реєстру судових рішень і невідкладно звернувся до суду з даною скаргою. Враховуючи, що вказані обставини підтверджуються наданими заявником документами, суддя вважає причини строку для звернення зі скаргою поважними та приходить до висновку про наявність підстав для відновлення вказаного строку.

Зважаючи на викладене, на даний час скарга відповідає вимогам, що ставляться для позовної заяви та положенням ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 передбачено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, що також передбачено п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вимоги скарги, що розглядається, зокрема вимогу про зобовязання державного виконавця повернути грошові кошти, отримані на підставі постанови від 27.10.2017 року, суддя вважає передчасним зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Витребування справи з Харківського окружного адміністративного суду не передбачено статтями розділу VІІ ЦПК України, що регулює порядок розгляду скарг на дії державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 127, 187, 447-450, 260, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для звернення зі скаргою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дії та бездіяльності незаконними, скасування прийнятих рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09.01.2018 року о 12.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1

та заінтересованих осіб:

- Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 або представника державної виконавчої служби,

- ПрАТ СК «К`Ю БІ І Україна», місцезнаходження: 04070, м. Київ вул. Іллінська, б.8,

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 щодо зупинення на час розгляду скарги постанови державного виконавця від 27.10.2017 про накладення стягнення на заробітну платню заявника та витребування в Харківському окружному адміністративному суді адміністративної справи №820/5325/17.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкулише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова