Справа № 2604/9286/12
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

10 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, на розгляд експертів поставити питання: чи страждав ОСОБА_5 на будь-який психічний розлад у момент укладання Договору дарування квартири від 06 лютого 2007 року та чи міг ОСОБА_5 правильно оцінювати свої дії та їх значення і керувати ними на час підписання оспорюваного договору дарування, з підстав, викладених у письмовому клопотанні, мотивуючи тим, що наведені у клопотанні обставини свідчать про неповне та неякісне дослідження експертних матеріалів судовими експертами, окремо кожного та в їх сукупності, що призвело до надання недостатньо обґрунтованого висновку та викликає сумніви в правильності встановлених фактичних даних, які покладено в основу висновку та стосуються предмету доказування, дає підстави представникам позивача заявити клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи.

Одночасно, 10 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_6 подала через канцелярію суду письмове клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, з аналогічних підстав, які викладено у клопотання про призначення повторної судової експертизи та оголошене в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити у призначенні повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, вважають заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим, оскільки в межах розгляду цивільної справи судом було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу для з'ясування психічного стану ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на момент укладення Договору дарування квартири від 06 лютого 2007 року, правомірність укладання зазначеного договору оспорюється позивачем по первісному позову, висновок експертів міститься в матеріалах справи, під час розгляду справи по суті нових доказів, які мали підтвердити психічний стан особи, відповідно до якої проводиться експертиза, представниками позивача надано не було, тому відсутні підстави для призначення повторної судової експертизи.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представниками позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підстави для призначення повторної судової експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджено Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08 жовтня 2001 року №397, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року за №219/6507.

Судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.

Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

Об'єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

В межах розгляду цивільної справи, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

На виконання ухвали суду, 23 жовтня 2015 року експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи складено Висновок судово-психіатричного експерта за №908, який приєднано до матеріалів цивільної справи. (а.с.238-253 т.2)

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом. (ст.66 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч.2 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Повторна експертиза призначається у тому разі, коли у суду виникають сумніви щодо наукової відповідності висновків, які містяться в експертному висновку, слабкій аргументації таких висновків, наявності протиріч у висновках різних експертів.

Повторна експертиза, на відміну від додаткової, доручається іншому експерту (експертам).

Призначення повторної експертизи пов'язане з оцінкою доказів, безпосередньо первісного висновку експерта (експертів). Оцінка доказів здійснюється в судовому засіданні, у зв'язку з чим цивільним процесуальним кодексом України (ст.189) передбачено порядок дослідження висновку експерта (експертів) в судовому засіданні та призначення додаткової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов'язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі психіатрії, а також позицію представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які висловили свої заперечення відносно наданого експертами висновку щодо психічного стану особи, якою укладено оспорюваний правочин, що є предметом позову, та вважають цей висновок таким, що викликає сумніви, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представників позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представниками позивача перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, оскільки інші сторони цивільного процесу висловили свою думку щодо відсутності підстав для призначення повторної судової експертизи та не заявляли клопотання про доповнення переліку питань, які необхідно поставити перед експертом при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини четвертої статі 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Вирішуючи питання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Відповідно до ч.2 ст.86 Цивільного процесуального кодексу України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.103).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на момент укладення Договору дарування квартири від 06 лютого 2007 року, який укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупенею О.М., зареєстрований в реєстрі за №143, будь-якими психічним захворюваннями?

- чи міг ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 рок, розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент укладення Договору дарування квартири від 06 лютого 2007 року, який укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупенею О.М., зареєстрований в реєстрі за №143?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1.

На дослідження експертам надати цивільну справу №2604/9286/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, разом з медичними документами ОСОБА_5, які зберігаються при матеріалах цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до проведенн повторної посмертної судово-психіатричної експертизи експертами Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я