РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати спадковий договір від 30.11.2010 року, укладений між сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №9154, посилаючись на те, що відповідач з часу укладення договору по даний час не виконує умови спадкового договору.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити, а відповідач заперечувала щодо задоволення позову.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.11.2010 року між позивачем ОСОБА_2 з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_3 з іншої, укладено спадковий договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобовязалася виконувати розпорядження ОСОБА_2 і у разі її смерті набуває право власності на 11/100 частин житлового будинку №58 по вул. Короленка в м. Житомирі.

Відповідно до п.4.1. зазначеного договору на відповідача покладалися такі обовязки: забезпечувати ОСОБА_2 необхідними ліками, харчуванням, одягом; організувати її поховання за християнськими звичаями; відзначити роковини смерті відчужувача.

Пунктом 6.4. спадкового договору передбачено, що цей договір може бути розірваний у судовому порядку у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу та у разі неможливості виконання набувачем розпоряджень відчужувача на вимогу набувача.

Стаття 1302 ЦК України передбачає, що лише набувач бере на себе зобовязання виконувати розпорядження другої сторони відчужувача. Відчужувач у спадковому договорі не має обовязків, він наділяється лише праввом вимоги. А тому, набувач повинен довести належне виконання ним зобовязань за договором.

Відповідно до ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Укладений між сторонами договір в частині зобовязань відповідача щодо забезпечення позивача ліками, харчуванням, одягом, носить загальний характер і не конкретизований щодо обєму, періодичності та обсягу цього забезпечення. Ні в своїй позовній заяві, ні в судовому засіданні ОСОБА_2 не вказала якого саме забезпечення вона потребувала від ОСОБА_3, а остання їй не надала.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 16.12.2014 року скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2014 року і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Вказаним рішенням суду встановлено, що факт виконання відповідачкою умов спадкового договору в частині забезпечення позивача продуктами харчування та придбання ліків підтверджено показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та показами самої ОСОБА_3, допитаної в якості свідка. Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили лише ту обставину, що не зустрічались з ОСОБА_3 в будинку позивача під час відвідування останньої. Свідок ОСОБА_7 також пояснила, що супроводжувала ОСОБА_2 до медичного профілакторію коли та отримала травму. Однак, за умовами спадкового договору відповідач не брала на себе зобовязання цілодобово знаходитись із позивачкою, а лише «забезпечувати її необхідними ліками, харчуванням, одягом». У будь-якому випадку про необхідність, іншими словами про потребу у цьому має заявити позивач, а відповідач виконати дану вимогу.

Під час судового засідання по даній справі позивач ОСОБА_2 пояснила, що вона хоче розірвати спадковий договір, оскільки вона багато платить за газ і в неї мала пенсія, а також вона хоче купити собі однокімнатну квартиру.

Разом з тим, ні з умов спадкового договору, ні з пояснень позивача неможливо достовірно встановити обсяг забезпечення ОСОБА_2, яке би мала надавати відповідач. Крім того, позивач не довела належними та допустимими доказами ту обставину, що вона потребувала конкретного забезпечення, а відповідач їй цього не надала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розірвання спадкового договору та про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1307, 1308 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: