Провадження №2/523/4000/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональна універсальна біржа «Александр-Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу №Н/99-01794 від 01.07.1999 року, який укладений на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н», відповідно з яким ОСОБА_2, діюча від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №Н/99-01794 від 01.07.1999 року, ОСОБА_2, діюча від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу №Н/99-01794 від 01.07.1999 року був зареєстрований на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н». 08.07.1999 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на ім'я ОСОБА_1 на праві приватної власності. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був. Після укладення договору позивач вселився в вищезазначену квартиру, і на теперішній час проживає там. Відповідачка виселилася з квартири в зазначений договором строк та знялася з реєстраційного обліку.

В судове засіданні позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.45).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с.20);

У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №Н/99-01794 від 01.07.1999 року, ОСОБА_2, діюча від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу №Н/99-01794 від 01.07.1999 року був зареєстрований на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н» (а.с. 7-8);

08.07.1999 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на ім'я ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с.8 об.);

Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений КП «ОМБТІ та РОН» від 21.05.1999 року, квартира АДРЕСА_1 загальною площею 55,0 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., складається з двох житлових кімнат, площею 18,2 кв.м., 13,0 кв.м., кухні, ванної, туалету, коридору, вбудованої шафи (а.с.11-12);

Відповідно до письмової довідки КП «БТІ» ОМР №8411-06/421 від 01.12.2017 року, станом на 31.12.2012 року згідно з матеріалами інвентаризаційної справи і запису реєстраційної книзі 334пр.стор.50, р.№334, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №Н/99-01794 від 01.07.1999 року, зареєстрованого на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н» (а.с. 36);

Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що дійсно ОСОБА_2, діюча від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1, сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, 202,204,205,207,218, 220 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональна універсальна біржа «Александр-Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №Н/99-01794 від 01.07.1999 року, який укладений на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н», відповідно з яким ОСОБА_2, діюча від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.