Справа № 386/774/17
Провадження № 2/386/485/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» та агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа без самостійних вимог відділ у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про витребування майна набутого без достатніх правових підстав, скасування державної реєстрації та застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» та агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа без самостійних вимог відділ у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про витребування майна набутого без достатніх правових підстав, скасування державної реєстрації та застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, посилаючись на те, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 5,5199 га., за кадастровим номером :02:000:0415, яка знаходиться на території Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. 05.05.2011 року позивач уклала договір оренди землі зі СТОВ "Урожай" терміном на десять років, однак такий договір пройшов реєстрацію на Агрофірму "Хлібороб" у формі ТОВ, з якою у позивача не було ніяких договірних відносин. Позивач зазначає, що договір оренди землі набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації, що також передбачено договором оренди землі від 05.05.2011 року в пункті 43, однак такий договір вважається неукладеним, не створює правових підстав для використання земельної ділянки у СТОВ "Урожай". Крім того, позивач вказує, що з Агрофірмою "Хлібороб" у формі ТОВ, на яку зареєстровано право оренди належної їй земельної ділянки, ніяких правочинів не укладала, останнє набуло право оренди незаконно, в той час СТОВ "Урожай" використовує земельну ділянку без достатніх правових підстав, а тому, має повернути позивачу земельну ділянку. У зв'язку з наведеним, позивач просить витребувати у СТОВ "Урожай" належну їй земельну ділянку площею 5,5199 га., за кадастровим номером :02:000:0415, яка знаходиться на території Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області; зобов'язати СТОВ "Урожай" повернути належну їй земельну ділянку; скасувати реєстрацію речового права, проведеного відділом Держкомзему у Голованівському районі про реєстрацію договору оренди землі, укладеного 05.05.2011 року між нею та СТОВ "Урожай"; стягнути з СТОВ "Урожай" судові витрати.

Представник відповідачів подав до суду заперечення на позов (а.с. 107-108), в якому зазначив про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог. Зазначив, що 05.05.2011 року між позивачем та СТОВ "Урожай" було укладено договір оренди землі, за яким позивач передала орендарю належну їй земельну ділянку площею 5,52 га., яка знаходиться на території Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, строком на 10 років. Державну реєстрацію договору проведено 05.05.2011 року, а тому строк дії договору діє до 05.05.2021 року. Представник відповідачів зазначив, що СТОВ "Урожай" належним чином виконує умови договору оренди землі, проводив розрахунок за користування земельною ділянкою, заборгованості не має. СТОВ "Урожай" земельну ділянку позивача в суборенду Агрофірмі "Хлібороб" у формі ТОВ не передавало, а запис в Державному земельному кадастрі про те, що орендарем земельної ділянки позивача являється Агрофірма "Хлібороб" у формі ТОВ є технічною помилкою, і остання ніколи договір оренди з позивачем не укладала і належну позивачу земельну ділянку ніколи не використовувала. Представник відповідачів вказує, що вимоги позивача не зрозумілі, чим саме порушуються її права, тоді як захисту підлягає саме порушене право, чого зі збоку відповідачів допущено не було. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених в позові, пояснив, що договір оренди землі від 05.05.2011 року між позивачем та СТОВ "Урожай" не вважається укладеним, оскільки не зареєстрований належним чином, а зареєстрований взагалі на іншу особу, а саме: Агрофірму "Хлібороб" у формі ОСОБА_4 "Урожай" добровільно повернути земельну ділянку відмовляється. Зазначив, що наданий представником відповідачів ОСОБА_5 про реєстрацію договору оренди є недопустимим доказом, оскільки така реєстрацію була проведена після постановлення ухвали про забезпечення позову. Просив задовольнити позовні вимоги та постановити окрему ухвалу щодо неправомірних дій державного реєстратора, який зареєстрував договір оренди землі на що було накладено заборону.

Позивач в судовому засіданні підтримала пояснення, надані її представником, просила задовольнити позов.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених в запереченні, пояснив, що право позивача не порушено, умови договору оренди землі, який 05.05.2011 року укладено між позивачем та СТОВ "Урожай", останнім виконуються належним чином, тоді як земельна ділянка Агрофірмою "Хлібороб" у формі ТОВ не використовується і ніколи не використовувалась раніше. Договір оренди землі пройшов державну реєстрацію у встановленому законом порядку, а тому в Державному реєстрі була допущена помилка у зазначенні орендаря, яка в даний час виправлена, на підтвердження чого подав ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №105857970 від 01.12.2017 року (а.с. 179). Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відділу у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України, є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №011704, належить земельна ділянка площею 5,5199 га., кадастровий номер :02:000:0415, яка знаходиться на території Молдовської сільської ради Голованіського району Кіровоградської області (а.с. 13).

05 травня 2011 року між СТОВ «Урожай» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі №1, який зареєстрований у відділі Держкомзему в Голованівському районі в книзі реєстрації договорів оренди землі по Молдовській сільській раді 05.05.2011 року за №00231, за умовами якого, ОСОБА_1 передала орендарю в оренду земельну ділянку загальною площею 5,52 га., яка належить їй на підставі Державного акту серії ЯИ №011704 на строк 10 років, зі сплатою орендної плати в розмірі не менше 3% вартості земельної ділянки, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні оригіналом примірника зазначеного договору, витребуваного у відділі у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ухвалою суду від 28.09.2017 року, копія якого приєднана до матеріалів справи (а.с. 88-92).

Надані представником відповідачів довідка №66 та копії відомостей видачі орендної плати продукцією/послугами за 2014-2016 роки (а.с. 109-176), підтверджують факт належного виконання СТОВ "Урожай" умов договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_1, що також підтвердили в судовому засіданні позивач та її представник.

Як вбачається з наданої позивачем копії ОСОБА_3 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 11.11.2016 року, орендарем земельної ділянки позивача значиться Агрофірма "Хлібороб" у формі ТОВ, дата державної реєстрації речового права - 05.05.2011, строк дії речового права - 10 років (а.с. 14-15).

Позивач зверталась до СТОВ "Урожай" із заявою про необробіток земельної ділянки, на що останнє надало відповідь про небажання розривати договір оренди (а.с. 98).

Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти будь-які дії щодо свого майна. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України «Про оренду землі».

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Отже законодавець визначив процедуру набуття права оренди земельної ділянки шляхом укладення письмового договору та державної реєстрації.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Згідно до ст. 2 Закону в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання витягів з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України (ч. 12 ст. 15 Закону в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

За нормами ст. 26 Закону в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними. Записи про обтяження погашаються на підставі актів (рішень) уповноважених на це органів або посадових осіб.

Статтею 27 Закону в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, та ст. 26 Закону в редакції, що дії на час розгляду справи в суді, передбачено можливість виправлення технічних помилок у Державному реєстрі прав.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, суд вважає, що між ОСОБА_1 та СТОВ "Урожай" 05.05.2011 року укладено договір оренди землі, який зареєстровано у встановленому законом порядку, про що свідчить підпис та печатка реєстратора на дослідженому договорі оренди землі, а тому доводи позивача про те, що договір не було укладено, не підтвердились в судовому засіданні.

Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, законодавство визначає три окремі підстави для захисту цивільного права особи: порушення, невизнання, оспорювання цивільного права.

Позивач звертаючись до суду за захистом своїх прав, посилалась на порушення її прав у зв'язку з тим, що до державного реєстру внесено відомості про те, що орендарем її земельної ділянки значиться Агрофірма "Хлібороб" у формі ТОВ, тоді як договір був укладений з СТОВ "Урожай", яка, як встановлено в судовому засіданні і виконує умови договору оренди землі.

Однак, суд приходить до висновку, що помилково внесені відомості до державного реєстру про те, що орендарем являється Агрофірма "Хлібороб" у формі ТОВ, а не СТОВ "Урожай", жодним чином не порушує права позивача, як зі сторони Агрофірми "Хлібороб" у формі ТОВ, так і зі сторони СТОВ "Урожай". Крім того, Закон передбачає можливість виправлення технічних помилок, що не позбавляло позивача звернутись до реєстратора з відповідною заявою.

Дії державного реєстратора, як суб'єкта владних повноважень, щодо допущеної помилки, можуть бути оскаржені позивачем в порядку адміністративного судочинства.

Твердження представника позивача про те, що державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного 05.05.2011 року між ОСОБА_1 та СТОВ "Урожай" було проведено після постановленої ухвали про забезпечення позову, не підтвердились в судовому засіданні, оскільки як встановлено договір оренди землі був зареєстрований 05.05.2011 року, а тому внесення помилок до реєстру не породжує зміну прав та обов'язків, і не реєструє такі у розумінні Закону. Звідси відсутні підстави для постановлення окремої ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати слід покласти на позивача.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову після набрання рішенням законної сили підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» та агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа без самостійних вимог відділ у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про витребування майна набутого без достатніх правових підстав, скасування державної реєстрації та застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Вжиті заходи забезпечення позову згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, скасувати з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2017 року.

Суддя: Гарбуз О. С.