Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7784/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

18 грудня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В позовній заяві послалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. 16 вересня 2017 року він покинув сімю. З цього часу вони проживають окремо та стали зовсім чужими людьми. Спільне господарство не ведуть. Подружні відносини припинили. Вважає, що примирення між ними неможливе, сімя фактично перестала існувати, тому просила шлюб розірвати, визначити місце проживання малолітньої дитини з нею.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року за заявою позивача позовні вимоги про визначення місця проживання дитини залишені без розгляду.

У звязку з цим судом розглядалися лише позовні вимоги про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Також вважає примирення, відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу неможливими.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов також підтримала та просила задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 25 вересня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вересня 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач на розірвання шлюбу згоден.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя. Тому, шлюб необхідно розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просить відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_5. В силу ст.113 СК України зазначені вимоги також підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають до стягнення кошти в сумі 640 грн. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.258, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 2015 року виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №125, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_5.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_2,

її ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 30-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

18.12.2017