Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/9183/17
Провадження №2-о/554/269/2017
14 грудня 2017 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Чуванової А.М.
при секретарі Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Андріївська сільська рада Диканського району Полтавської області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що 08.04.1989 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться на території Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області. Вищевказаний договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Андріївської сільської ради народних депутатів Диканського району Полтавської області та зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під № 96-69. У цьому договорі прізвище заявника зазначене як «Данілов» проте правильне прізвище «Данилов». На даний момент різниця в написанні прізвища заявника унеможливлює розпорядження своєю власністю ОСОБА_1 Тому, заявник просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу від 08.04.1989 року, укладеного між ним та ОСОБА_2, посвідченого виконавчим комітетом Андріївської сільської ради народних депутатів Диканського району Полтавської області та зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під № 96-69.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, від заявника надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує.
Заінтересована особадо суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень проти заявлених вимог не поступило. Суд вважає можливим розглянути справу без участі заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті.
В судовому засіданні судом встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа: договору купівлі-продажу від 08.04.1989 року жилого будинку, укладеного ОСОБА_1та ОСОБА_2, посвідченого виконавчим комітетом Андріївської сільської ради народних депутатів Диканського району Полтавської області та зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під № 96-69 (а.с.16), що підтверджується паспортом заявника (а.с.4-5), державним актом на право приватної власності на земельну ділянку (а.с.5), та не було спростовано заінтересованою особою в суді.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-215, 256-259 ЦПК України,суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Андріївська сільська рада Диканського району Полтавської області, - задовольнити.
Встановити факт належностіОСОБА_1 правовстановлюючого документа: договору купівлі-продажу від 08.04.1989 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого виконавчим комітетом Андріївської сільської ради народних депутатів Диканського району Полтавської області та зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під № 96-69.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Чуванова