АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5905/17 Справа № 172/257/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до ОСОБА_2, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту та зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту та зобовязання повернути земельну ділянку, до розгляду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року у справі №172/259/16-ц( а.с.221-222).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на грубе порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду (а.с. 109-111).

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд, виходив із того, що питання власності на земельні ділянки є важливим предметом позову, як для позивача, так і для відповідача, а тому висновки суду касаційної інстанції можуть мати важливе значення для правильного вирішення питань розгляду даної справи.

Проте даний висновок не ґрунтується на процесуальному законі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: п.4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої, виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.

У п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Та обставина, що у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на розгляді перебуває інша цивільна справа № 172/257/16-ц, не є підставою для зупинення провадження у справі у розумінні вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Враховуючи те, що підставою для зупинення провадження у справі став факт розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи про визнання недійсним розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації №704-р-07 від 28 грудня 2007 року, суд на порушення вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, не вказав обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання недійсним розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації №704-р-07 від 28 грудня 2007 року виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.

За таких обставин, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд не врахував, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і не з'ясував, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України висловленим у постанові від 1 лютого 2017 року в справі за № 6-1957цс16.

З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку про те, що ухвала про зупинення провадження у справі постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до п.3 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_3

ОСОБА_4