Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2405/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

26.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Агроконтракт-Н» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року про залишення без розгляду позову ТОВ «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, ФГ «Ювшин С.В.» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, -

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «Агроконтракт-Н» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали, а саме, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції,та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції.

ТОВ «Агроконтракт-Н» отримало вказану ухвалу апеляційного суду 12.12.2017 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.176).

ТОВ «Агроконтракт-Н» у встановлений апеляційним судом строкне виконало вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень підпункту 11 пункту 1 розділу 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 260,261, 272, 357, 389, 390 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Агроконтракт-Н» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова