Справа № 585/3006/17
Номер провадження 2/585/934/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковця О. Ф.,

з участю секретаря Петренко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про примусове вселення.

Свої вимоги мотивувала тим, що позивачка зареєстрована за адресою 2-1 пр.Пархоменка, 10. Вказаний будинок належить на праві приватної власності її зятю ОСОБА_3 Фактично будинок було придбано у 2011 році, з часу придбання позивачка була зареєстрована разом з власником будинку, проживала з його сімєю, працювала та віддавала гроші в сімю. Із вересня 2015 року у позивачки суттєво погіршилися відносини із сімєю, в результаті чого вони виділили їй окреме приміщення для проживання та перестали вести з нею спільне господарство. Починаючи із 28 травня 2017 року дочка позивачки з відповідачем перестали впускати її додому, зачиняли вхідні двері на воротах на замок, залишаючи ключ у замку, викинули її речі на подвір я. У результаті чого вона неодноразово змушена була ночувати у чужих людей і на даний час вона не має доступу до будинку, в якому поживала та зареєстрована. Позивачка неодноразово зверталася до поліції, до дільничного, писала заяви прокурору, викликала поліцію за адресою своєї реєстрації, щоб усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, у якому зареєстрована. Спроби врегулювати конфлікт не принесли результату. Дочка з чоловіком продовжують чинити перешкоди у користуванні житлом.

Тому просила усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинокм за адресою 2-й пр. Пархоменка, 10 м.Ромни, шляхом її вселення в даний будинок , та зобовязати ОСОБА_3 надати ключ ОСОБА_1 від будинку по 2-й пров. Пархоменка, 10 в м.Ромни.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що позивача це її мати. З 02.07.2017 року вона з ними не проживає. Між ними постійно виникають сварки і тому вони заперечують, щоб вона з ними проживала.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою м.Ромни, 2-й пров. Пархоменка, 10 (а.с.4), до складу її сімї входять : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6). Власником даного будинку є відповідач.

Відповідач створює перешкоди в користуванні позивачкою житловим будинком за адресою м.Ромни, 2-й пров. Пархоменка, 10.

З метою захисту порушеного права позивачка неодноразово зверталася до Роменського місцевого прокурора, прокурора Сумської області та начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області, але їй було надано відповідь, що це питання можливо вирішити виключно в порядку цивільного судочинства і вона має право звернутися до суду.

Тому позивачка звернулася до суду.

Встановлені в суді факти свідчать про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права користування жилим приміщенням.

Дані правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України.

Згідно з ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ч.4 ст.9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають займати, визначається його власником.

Згідно ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року № 2 встановлено, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати: чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема, чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи зареєстровані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлено угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї певний порядок користування жилим приміщенням.

Судом встановлено, що позивачка вселились до вищезазначеної квартири як член сім'ї власника житла, у зв'язку із чим на неї розповсюджується положення ст. 405 ЦК України. З 2011 року позивачка постійно проживала та була зареєстрована у будинку за адресою м.Ромни, 2-й пров. Пархоменка, 10, разом з відповідачем та його родиною та вели спільне господарство.

Таким чином позивач як член сім'ї співвласника будинку набула право користування ним. У спірному будинку знаходяться особисті речі позивачки , іншого житла у позивачки не має.

Відповідач чинить позивачці перешкоди у користуванні житловим будинком, що в судовому засіданні не заперечувала і сама представник відповідача , вказуючи на те, що вони не бажають, щоб позивачка проживала разом з ними у будинку, оскільки між ними постійно виникають сварки та не впускають її проживати у спірний будинок. Це також підтверджується зверненнями ОСОБА_1 до Роменського міжрайонного прокурора та начальника МВ УМВС України в Сумській області, а також постановою Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 22 червня 2017 року (а.с.7-10).

У даний час ОСОБА_1 не визнана у встановленому законом порядку такою, що втратила право на користування житловим будинком, доказів про порушення нею правил співжиття судом не здобуто.

Суд приходить до висновку, що право позивачки порушено і підлягає захисту, тому вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та усунути ОСОБА_1 , перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою 2-й пров. Пархоменка, 10 м.Ромни Сумська обл., шляхом її вселення в даний будинок, та зобовязання ОСОБА_3 надати ключ позивачці від будинку по 2-й пров. Пархоменка, 10 в м.Ромни Сумської обл.

Керуючись ст. ст. 4, 17,18, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , ст. 16, 405 ЦК України, ст.9, 156 ЖК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове вселення, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою 2-й пров. Пархоменка, 10 м.Ромни Сумська обл., шляхом її вселення в даний будинок, та зобовязати ОСОБА_3 надати ключ ОСОБА_1 від будинку по 2-й пров. Пархоменка, 10 в м.Ромни Сумської обл.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6