Справа № 185/6500/17
Провадження № 2/185/3546/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року представник Державної іпотечної установи надіслав засобами поштового звязку до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит у сумі 8447,65 грн. та стягнути з відповідачів на користь Державної іпотечної установи судові витрати.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області для встановлення місця проживання відповідачів.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області від 28 вересня 2017 року, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Пред'явлення позову до солідарних боржників є правом, а не обов'язком банку чи іншої фінансової установи (частина перша статті 543 ЦК).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року провадження у справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит відкрито, розгляд справи призначався на 03 листопада 2017 року о 10:30 годині, 29 листопада 2017 року о 08:30 годині, підтверджень отримання відповідачами судових викликів до суду не надійшло.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що встановленою адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, та встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або за зареєстроване у встановленому законом порядку місце її перебування не виявилось можливим, суд вважає за необхідне передати цивільну справу на розгляд Волноваському районному суду Донецької області, за відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, так як після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 109,116 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - передати за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3