Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/6524/17
Провадження № 2-о/554/216/2017
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа : Микільська сільська рада Полтавського району Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа : Микільська сільська рада Полтавського району Полтавської області.

Разом із вказаною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан. Однак, жодного документу, який би підтверджував його скрутний майновий стан, заявник суду не надав.

Дійсно, статтею 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити позивача від сплати судового збору. Разом з тим, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, обставини щодо скрутного матеріального становища підлягають доказуванню в порядку статті 60 ЦПК України.

Згідно розясненням Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суддя, дослідивши вимоги заявника про звільнення від сплати судового збору, вважає, що підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, у звязку з чим, відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Вирішуючи питання щодо відповідності поданої заяви вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що подана заява таким вимогам не відповідає, а отже підлягає залишенню без руху.

Так, у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви в справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 гривень.

До заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 320 гривень.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у наведених вище розмірах та надати до суду оригінали документів про його сплату.

В зв`язку з даними недоліками заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа : Микільська сільська рада Полтавського району Полтавської області, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова