27.12.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6887/16-ц
Провадження № 2/644/851/17
Справа № 644/6887/16ц
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку квартири, визнання спадкового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку квартири, визнання спадкового договору недійсним і просив: встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 і ОСОБА_2 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 2004 року; в порядку статей 70, 74 Сімейного кодексу України визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним спадковий договір, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 01 квітня 2008 року за реєстровим № 1169.

28 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с. 133).

ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження у справі на шість місяців з тих підстав, що померлий позивач ОСОБА_2 є її рідним батьком, а вона, відповідно, його дочкою та єдиним спадкоємцем за законом та заповітом і бажає вступити у справу в якості його правонаступника.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі і скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що вимоги померлого ОСОБА_2 Г,Г. про встановлення юридичного факту його проживання однією сім'єю з померлою ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 2004 року не допускають правонаступництва, оскільки є немайновими і тісно пов'язані з самими особами. У разі смерті осіб, які проживали як подружжя, спірні правовідносини припиняються остаточно.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував з тих підстав, що заявником ОСОБА_6 до клопотання не додано необхідних доказів у підтвердження родинного зв'язку з померлим ОСОБА_2 Своє клопотання про закриття провадження у справі підтримав і просив його задовольнити.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання ОСОБА_6 слід відмовити. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що у серпні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду зі зазначеним позовом, первісною вимогою якого є в становлення юридичного факту проживання однією сім'єю ОСОБА_4 і ОСОБА_2 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 2004 року. Наступні вимоги позову, а саме про визнання за ним у порядку статей 70, 74 Сімейного кодексу України права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 і визнання недійсним спадкового договору, укладеного між ОСОБА_4 і відповідачем ОСОБА_3, є похідними від первісної вимоги.

23 липня 2016 року ОСОБА_4 померла.

28 вересня 2017 року помер позивач ОСОБА_2

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи.

Підставою процесуального правонаступництва с наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого одна сторона, зокрема внаслідок смерті, вибуває зі спірних, встановлених судом правовідносин. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов'язковим для правонаступника (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Стаття 1216 ЦК України встановлює спадкування, як одну із підстав матеріального правонаступництва. Відповідно до цієї статті, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його емері. (стаття 1218 ЦК).

Статтею 1219 ЦК передбачені права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права. Останні припиняються внаслідок смерті особи (стаття 1218 ЦК).

Право на утворення сім'ї є особистим немайновим правом конкретної фізичної особи і не може бути успадковане чи іншим способом відчужене на користь іншої особи. Таким чином, спірні правовідносини чоловіка і жінки, які проживають однією сім'єю не допускають правонаступництва. оскільки є немайновими і тісно пов'язані з фізичними особами. Внаслідок смерті осіб, які проживають як подружжя, спірні відносини припиняються.

На підставі наведеного суд вважає, що у спадкоємців позивача відсутні підстави для правонаступництва у цій справі в частині первісних вимог про встановлення юридичного факту проживання осіб однією сімєю, і, як наслідок цього, відсутність підстав для правонаступництва в частині вимог про визнання права власності на частку квартири та визнання спадкового договору недійсним, які є похідними від встановлення зазначеного юридичного факту, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі і наявність підстав для її закриття.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року було застосовано заходи забезпечення позову і накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки провадження у справі закривається, то застосовані судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 9 ст. 158, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку квартири, визнання спадкового договору недійсним - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року, і зняти арешт з квартири АДРЕСА_2.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А.М. Клименко