АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Мазурик О.Ф., Заришняк Г.М.

при секретарі: Борисенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и л а :

у березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просила стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн. посилаючись на те, що діти проживають з нею та перебувають на її утриманні, а відповідач не надає повноцінної матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2017 року позов задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.03.2017 року, й до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно до повнолітня сина ОСОБА_8, в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно до повнолітня сина ОСОБА_9, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Справа № 753/5424/17 Апеляційне провадження № 22-ц-796/9309/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 через представника подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд не взяв до уваги, що її вимоги зводилися до стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн, оскільки останній ніде не працює. Остання робота відповідача була на речовому ринку, де він отримував середню заробітну плату від 6 000 - 7 000 грн в місяць, проте на даний час відповідач взагалі не працевлаштований. Крім того, суд не врахував, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у його відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2000 року, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2017 року розірвано. Від шлюбу мають трьох синів, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є особою працездатного віку, а тому розмір аліментів визначається у частці від його заробітку (доходу).

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (ч.2 ст. 184 СК України).

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглядаючи справу суд застосував ст. 184 та ст. 182 СК України в редакції, яка вже була нечсинною на час ухвалення рішення, а тому помилково зазначив про те, що розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач має постійний дохід у вигляді заробітної плати чи інших регулярних платежів та не врахував пояснення позивачки про те, що відповідач на даний час взагалі ніде не працює, а тому неможливо визначити частку від доходу, якого немає.

За вказаних обставин, коли відповідач не довів у судовому засіданні про наявність у нього постійного доходу, виходячи з інтересів дітей, колегія суддів приходить до висновку, що аліменти слід визначити у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір такої суми колегія суддів враховує розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та той факт, що обоє з батьків мають утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відтак на думку колегії суддів розмір аліментів має складати 1 000 грн. на кожну дитину.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі по 1 000 грн. на кожну дитину.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 1 344 грн. (640 грн. за розгляд справи у суді першої інстанції та 704 грн. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції0.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-383, 430 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1 000 грн. на кожну дитину щомісячно починаючи з 23 березня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1 344 грн.

Допустити негайне виконання постанови в частині платежу за один місяць.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді