АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2579/17
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

20 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції ПАТ «СГ «ТАС» посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у звязку з тим, що представника товариства при проголошенні рішення суду не було, дане рішення судом відповідачу не направлялося, а повний текст був ним роздрукований з Єдиного державного реєстру судових рішень 30.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» строк на апеляційного оскарження рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 04 січня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку зазначеної категорії справи її розгляд проводиться без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 369 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.