Справа № 727/9645/16-ц
Провадження № 2/727/125/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання третьої особи: ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про виділ частки із обєкта нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про виділ частки із обєкта нерухомого майна в натурі.

01.12.2017 року від третьої особи: ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на даний час на розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа №826/12166/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_6, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії. Вважає, що рішення суду у справі №826/12166/16 матиме суттєве значення для вирішення справи № 727/9645/16-ц.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення даної справи до набрання судовим рішенням законної сили у справі, яка знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд вважає, що рішення суду по справі, яка знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, про яку йдеться в клопотанні про зупинення, не є безумовною підставою для вирішення заявлених позовних вимог ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виділ частки із обєкта нерухомого майна в натурі.

За наведених обставин, враховуючи обставини та підстави позову, суд не вбачає передбачених законом підстав для зупинення провадження у зазначеній цивільній справі.

Будь-яких інших підстав, передбачених ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження по даній справі - в клопотанні не викладено.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи: ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про виділ частки із обєкта нерухомого майна в натурі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_7