У Х В А Л А

Справа № 183/5462/17

№ 2-з/183/224/17

26 грудня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковського міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Приорільська»,

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільний позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Приорільська» про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію та зобов`язання повернення земельної ділянки з підстав закінчення строку дії договору, не повернення відповідачем земельної ділянки у встановлений строк добровільно.

22 грудня 2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову у справі, у відповідності до якої просить застосувати заходи забезпечення позову та заборонити Дочірньому підприємству «Агрофірма Приорільська» здійснювати будь-який обробіток земельної ділянки, кадастровий номер :01:006:0053.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що земельна ділянка має сільськогосподарське призначення і використовується відповідачем для засівання сільськогосподарських культур. Вказує, що має намір самостійно обробляти земельну ділянку, належну йому, а обробіток земельної ділянки відповідачем може істотно ускладнити ефективний захист порушеного права. Також у випадку задоволення позову при фактичному засіванні земельної ділянки позивач буде позбавлений можливості користуватися землею на власний розсуд без завдання шкоди посіяним відповідачем культурам та здійсненому обробітку землі відповідачем, вимушений буде нести додаткові витрати щодо приведення землі у попередній стан.

Заява у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільного позову, заяви про забезпечення позову, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до чч.1, 2 ст.149 чинного ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1, чч.2, 3, 10 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За чч.1, 4, 5 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, позивачем подана заява без додержання вимог пунктів 2, 4, 5, 6 частини 1 статті 151 ЦПК України, оскільки не містить:

- номери засобів звязку та адресу електронної пошти позивача, або вказівку щодо їх наявності, за номери засобів звязку та адресу електронної пошти відповідача, або вказівку на обізнаність останнього з приводу зазначеного питання, ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову заявленого позивачем;

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, не містить подана заява і належного обґрунтування необхідності забезпечення позову у справі, оскільки заявником не вказано того, яким чином невжиття заходів забезпечення позову ускладнить саме виконання можливого рішення суду, або зробить виконання рішення неможливим з урахуванням наявності положень глави 24 ЗК України.

Внаслідок викладеного подану заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Д.О. Парфьонов