Справа № 204/6369/17
Провадження № 2/204/1979/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2, 03.04.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою користь аліменти на утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно на період навчання до 31.01.2019р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач, відповідно до свідоцтва, є рідною донькою відповідача. Відповідно до свідоцтва, після розірвання шлюбу від 22.11.2004р. між матірю позивача ОСОБА_3 і батьком ОСОБА_2, позивач залишилась жити з мамою, а батько виплачував аліменти на її користь до її повноліття. За рішенням від 06.10.2015р. Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ відповідач виплачував аліменти на користь позивача на її утримання, так як вона продовжувала навчання у Державному вищому навчальному закладі «Національна металургійна академія України» на денному відділенні металургійного факультету. 01.07.2017р. виплати припинились, так як позивач закінчила 4 курс у Державному вищому навчальному закладі «Національна металургійна академія України». В даний час позивачу двадцять один рік і вона проживає з матірю ОСОБА_3. Позивач не заміжня, ніде не працює, є студентом ОКР «магістр» денної форми навчання металургійного факультету Державного вищого навчального закладу «Національна металургійна академія України», термін навчання з 01.09.2017р. по 31.01.2019р., що підтверджується довідкою з місця навчання. Батько позивача працездатний та здоровий, має регулярний дохід, так як працює на запорізькому державному підприємстві «Кремнійполімер», має власний будинок та веде домашнє господарство, у звязку з чим має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Відповідач добровільно відмовляється утримувати позивача, у звязку з чим, остання змушена звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Від неї надійшла заява, у якій просить розглянути справу за своєї відсутності, задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, 01.03.1996р.н., серії І-ЖС №329893, актовий запис №202, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Хотницького району м.Запоріжжя від 22.03.1996р., у графі відомостей про батька зазначено ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КИ №281263, актовий запис №404, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м.Дніпропетровська від 22.11.2004р., шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 було розірвано (а.с.5).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у справі №204/3595/15-ц від 06.10.2015р. з відповідача на користь ОСОБА_1 стягувалися аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.04.2015р., на час навчання в Державному вищому навчальному закладі «Національна металургійна академія України», до 30.06.2017р., без урахування канікул. (а.с.6-7).

Довідкою №1867 від 04.09.2017р., яка видана деканом металургійного факультету Державного вищого навчального закладу «Національна металургійна академія України» ОСОБА_4, підтверджується, що ОСОБА_1, з 01.09.2017р. є студенткою першого курсу металургійного факультету денної форми навчання зазначеного закладу, термін навчання до 31 січня 2019р. (а.с.8).

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач є батьком ОСОБА_1, яка проживає разом із своєю матірю та навчається, суд доходить висновку, що позивач має право на отримання допомоги, отже, цивільний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 03.04.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 01.03.1996р.н., аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи із 09 жовтня 2017р., на час навчання в Державному вищому навчальному закладі «Національна металургійна академія України», до 31 січня 2019р., без урахування часу канікул.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, 03.04.1974р.н. в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова