Провадження № 2-др/761/45/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому слід зазначити, що обовязок обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення або його незрозумілості законодавець покладає саме на заявника, що відповідно зазначено в ч. 3 ст. 10 ЦПК України. Суд в свою чергу лише сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи та не може з власної ініціативи доводити та обґрунтовувати позицію сторони у справі.

Тому заявлені вимоги потребують відповідного уточнення, під час якого необхідно визначитись в порядку якої статті ЦПК України Заявник має намір звернутись до суду та навести відповідні обґрунтування.

Крім того, за змістом вимог ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення статей 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення повинна містити притаманні позовній заяві вимоги.

Відповідно до п. 7 ч. 2, 3 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Разом із тим, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак при подачі заяви до суду ОСОБА_1 не виконав вимоги ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: не підписав заяву про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено, що заява підписана ОСОБА_2, проте в матеріалах справи відсутня довіреність, якою ОСОБА_1 уповноважує останню діяти від його імені та його інтересах. Також у заяві відсутні її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для суб'єкного кола осіб по справі.

На цій стадії цивільного процесу заявник зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення заяви та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки (не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 121, 209, 210, Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.