overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1077/17
Провадження №2-н/672/7/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2017 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,
та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН - НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_2), проживає за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 - в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 11 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред"явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
4.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред"явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20__р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України: боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування… у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконання.
В силу ч.6 ст.105-1 ЦПК України: заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу і видається стягувачу для пред"явленя до виконання.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 445/1347/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Свій позов мотивує тим , що 22.05.1999 року в с. Поляни Золочівського району Львівської області у віці 78 років померла його баба - ОСОБА_3. Все своє майно бабця заповіла позивачу ОСОБА_1. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку, розташованого в с. Поляни Золочівського району Львівської області по вул. Шевченка, 27. Батько позивача відповідач ОСОБА_2 спадщини не приймав, заяв про прийняття спадщини не подавав. Після смерті бабці ОСОБА_3 позивач фактично прийняв спадщину.

Відсутність правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок є перешкодою реалізації позивачем його права на спадкове майно. Тому він звернувся в суд з позовом, який просить задоволити.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відстуності. Просить позов задоволити.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з копій свідоцтва про смерть серії І-СГ № 120620 видно, що ОСОБА_3 померла 22.05.1999 року.

Із копії заповіту ОСОБА_3 від 16.03.1998 року видно, що вона все своє майно заповіла ОСОБА_1.

Довідкою виданою виконкомом Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області №284 від 2007 року підтверджено, що останнім місцем проживання померлої 22 травня 1999 року було с. Поляни Золочівського району Львівської області .

Довідкою КП ЛОР " Золочівського МБТІ" "459 від 29.09.2016 року підтверджується, що будинок з господарськими спорудами по вул. Шевченка №27 у с. Поляни Золочівського району Львівської області на правах приватної власності за ОСОБА_3 не зареєстрований.

Ця обставина позбавляє позивача можливості оформити право власності на вказаний будинок в порядку спадкування.

Керуючись ст. 209. 212 - 215 ЦПК України, ст. 392, 1223, 1268 ЦК України

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок № 27 по вул. Шевченка в с. Поляни Золочівського району Львівської області з приналежними до нього господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування за заповітом, що залишились після смерть його баби - ОСОБА_3, яка померла 22.05.1999 року в с. Поляни Золочівського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2017року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,, розглянувши заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (код 40075815, адреса: м. Лиман вул. Привокзальна, 22) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 10 549,96 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,-
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (код 40075815, адреса: м. Лиман вул. Привокзальна, 22) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 10 549,96 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (код 40075815, адреса: м. Лиман вул. Привокзальна, 22) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості по заробітній платі - три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ Н.М. Погрібна
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна
Дата документу Справа №
Є. у.№ 314/7733/16
№ провадження
У Х В А Л А

23 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. .

В клопотанні зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вони з повним текстом рішення ознайомилася лише 01.08.2017 року в апеляційному суді Запорізької області при розгляді скарги ОСОБА_2, що зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 29.09.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №266/5212/17
Провадження№ 2-о/266/585/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту народження дитини в місті Донецьк.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 26.12.2017 року о 16:40 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1370/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 15 листопада 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач проживає за власними інтересами, проблемами сім»ї не цікавиться, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого влаштовує сварки, ображає її та принижує в присутності дітей, що стало причиною припинення шлюбних стосунків. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, термін даний судом для примиреня сторін позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві 15 листопада 2006 року, актовий запис №1710-розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 185/8638/17
Провадження № 2/185/4299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити судове засідання по справі на 30.11.2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6086/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 23 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 листопада 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7152/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач надає не достатньо коштів на утримання дочки. В зв'язку з цим позивачка просила задовольнити позов, починаючи з дня подання позову та до досягнення донькою повноліття.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, якою свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п.24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 199-201 Сімейного кодексу України і керуючись ст.ст. 12,49,76,81,259,265,200 , суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Вікторівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2017 року та до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішеня складено 19.12.2017 року.

Суддя: