РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зняття відповідача з реєстрації.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є власником будинку № 4 по вул. Арсенальній в м. Кременчуці. Відповідач колишня дружина не проживає більше року у цьому будинку, не надає коштів на утримання будинку. На даний момент проживає окремо. У звязку із вказаним просив суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття відповідача з реєстрації.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених у ньому.

Відповідач у судовому засіданні заперечила проти позову, пояснила, що не проживає у будинку позивача з початку 2016 року, оскільки позивач не пускає її до нього, замінив замки вхідних дверей.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що позивач відповідно до договорів дарування від 01.03.1999, від 01.12.2000 є власником будинку № 4 по вул. Арсенальній в м. Кременчуці. У будинку зареєстрована відповідач, як дружина. Шлюб між сторонами розірвано 05.10.2013.

З наданих у судовому засіданні пояснень сторін та показань допитаних свідків установлено, що відповідач не проживає у вказаному будинку з січня 2016 року. До цього часу періодично проживала з позивачем у ньому. Речі не забрала. Позивач замінив замки вхідних дверей, у будинок не допускає.

Вищезазначені обставини суперечать викладеним у Акті про не проживання від 25.08.2016, складеним ТОВ «Житлорембудсервіс» щодо не проживання відповідача у будинку з 2013 року, частково спростовані показаннями свідків, зокрема, свідка ОСОБА_4 який його підписав, а тому суд не приймає Акт як допустимий доказ на підтвердження вимог позивача.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як зазначено в постанові Верховного суду України від 16 січня 2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факт не проживання відповідача без поважних причин більше року у його будинку.

Також суд ураховує, що позивачем не заявлено вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням, а тому будь-які підстави для задоволення вимог про зняття з реєстрації відповідача відсутні.

За вказаних обставин позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.10, 14, 57-61, 88, 208, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5