Справа № 464/3742/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/7162/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

04 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року позов задоволено. Визанано поруку, яка виникла на підставі договору поруки від 20 березня 2008 року № 049-2008-676-Р, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариства «Універсал Банк», та ОСОБА_2 припиненою з 15 липня 2008 року.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір по 320 грн. з кожного.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Універсал Банк», подавши апеляційну скаргу 17 листопад 2017 року з пропуском строку апеляційного оскарження. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що копію повного тексту даного рішення отримало лише 10 листопада 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання (а.с. 77), а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ПАТ «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року.

Однак, як убачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України апелянтами подана коротка, а не вмотивована апеляційна скарга, яка за своїм змістом не відповідає вимогам закону, зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду або неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, а також не сплачено судовий збір.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, апелянту оплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого, а також обґрунтовану апеляційну скаргу у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1