Справа № 519/30/17
У Х В А Л А

08.12.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за прострочення сплати боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.12.2014 року заявлений самовідвід суддею Асановою Земфірою Ільїмдарівною по цивільній справі №519/1225/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволений, цивільну справу №519/1225/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики передано до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.12.2015 року у задоволені заяви представника відповідачів про відвід судді Барановської (Асанової) Земфіри Ільїмдарівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійним договору позики відмовлено, заявлений самовідвід суддею Барановською (Асановою) Земфірою Ільїмдарівною по цивільній справі №519/859/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійним договору позики задоволено, цивільну справу №519/859/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійним договору позики передано до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Таким чином сторони поставили під сумнів професійні якості та компетентність ОСОБА_4 як судді, тим самим фактично виразив недовіру судді, в звязку з чим головуючий по справі поставив перед учасниками судового процесу питання про самовідвід судді Барановської З.І.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення самовідводу.

Відповідно до ст.20 ч.1. п.4 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у подальшому недовіра одного з учасників судового процесу, може негативно вплинути на подальший розгляд вищевказаної цивільної справи, судді Барановській Земфірі Ільїмдарівні по справі необхідно заявити самовідвід, а справу передати на розгляд іншому судді Южного міського суду Одеської області.

Згідно наказу №16-в/с від 19.12.2016 року суддя Горяінова К.А. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати з 16.12.2016 року по 16.12.2017 року.

Згідно ст. 116 ч.1 п.3 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ст. 116 ч.2 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 3 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід суддею Барановською Земфірою Ільїмдарівною по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за прострочення сплати боргу за договором позики задовольнити.

Цивільну справу №519/30/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за прострочення сплати боргу за договором позики передати до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4