overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/963/17
Провадження № 2/459/544/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. про визнання реконструйованого (добудованого) балкону приналежністю квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не зявились.

Позивачка подала суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. про визнання реконструйованого (добудованого) балкону приналежністю квартири - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №: 398/4244/17
провадження №: 2/398/3077/17
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, тому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана 14 грудня 2017 року і відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначеним ст.ст. 119, 120 ЦПК України (в редакції станом на 14 грудня 2017 року).

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Вказана цивільна справа відповідно ст. 19, до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні.

2. Призначити підготовче судове засідання на 11.30 годину 01 березня 2018 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Першотравнева, 30.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Розяснити відповідачу, що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 02 лютого 2018 року.

Розяснити позивачу, що до відповіді на відзив необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив позивача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення до 28 лютого 2018 року, але в будь-якому випадку не пізніше початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 282/834/17
Провадження № 2/282/312/17
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2017 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: В.В. Вальчука
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
за участю прокурора: В.В. Соболевської
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі відділу освіти Любарської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Вальчук В.В.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/597/17
Справа № 292/1178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано 11 жовтня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №312; дитину для подальшого проживання залишити з нею; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, поверення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-яких письмових заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою , не надходило.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження суперечить вимогам ч.4 ст.274 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 44 ,83-86, 93,178-179, 183-187, 189-194, 196, 260-261, 272, 274, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення підготовчого судового засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 11.01.2018 року о 09:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Пулини, вул. Шевченка, 116.

Відповідачу у строк до 11.01.2018 року року пропонується надіслати :

-до суду - відзив на позовну заяву з викладенням у ньому заперечень проти позову та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач також має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://cha.zt.court.gov.ua

При відкритті провадження у справі питання про залучення третіх осіб не вирішувалося.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя О. В. Гуц
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2286/17

21.12.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 14.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 193, посилаючись на те, що 14.11.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та, за її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вони з чоловіком різні по характеру люди, не можуть дійти згоди у вирішенні питань побутового рівня, в них виникають суперечки з різних незначних приводів. Свідком їхніх сварок є син, що негативно впливає на його психічне здоров'я . Тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спір про майно відсутній. Її рішення про розлучення є продуманим та виваженим, являється остаточним і примирення між ними неможливе

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с.14 ).

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутність (а. с. 13).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 193 (а. с. 4). Від спільного проживання у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3(а.с.5).

Сторони втратили почуття любові та поваги, сім'я існує лише формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення між ними неможливе.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст. ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 193. Сторони мають можливість отримати інформацію по даному рішенні на веб-порталі за адресою kz.vn.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення..

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар Дата документу 21.12.17
18.12.2017431/4384/17/1763/2017
Справа № 431/4384/17
Провадження №2/431/1549/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

18.12.2017 року позивачем до канцелярії суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Пелих
Дата документу 21.12.2017
Справа № 334/8578/17
Провадження № 2-н/334/981/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суддя приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк предявлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Добрєв М.В.
Суддя: Добрєв М. В.
Cправа № 563/929/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 23 лютого 2016 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилася дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що 23.02.2016 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області (свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 110814 від 23.02.2016 року, актовий запис № 2).

Під час спільного проживання у сторін народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 253977 від 25.07.2016 року).

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально, строк для примирення, який надавався сторонам позитивного результату не дав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, жителькою с.Сапожин Корецького району Рівненської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 лютого 2016 року виконкомом Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, жительки с.Сапожин Корецького району Рівненської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Загородько
провадження 2-з/201/399/2017
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

ОСОБА_1 20 грудня 2017 року до суду подано заяву про забезпечення позову, зазначену заяву судді передано 21 грудня 2017 року.

В заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на майно відповідача, яке належить йому на праві приватної власності, оскільки в провадженні суду перебуває зазначена справа про стягнення з відповідача грошових коштів, а тому у разі невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форма заяви пор забезпечення позову, а також, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, також п. 4 вказаної Постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з вище зазначеного заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, що зазначено у заяві; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним вказану заяву повернути, оскільки оскільки вона була подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ч. 9 ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя