набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1356/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Попільнянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 09 квітня 1997 року вона набула у власність будинок та земельну ділянку, які розташовані в с. Почуйки Попільнянського району, Житомирської області. Договір дарування було посвідчено державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контри Житомирської області. Так, згідно договору дарування вказано, що будинок набуто у власність ОСОБА_2, хоча вірне написання по-батькові «Григорівна». 29 серпня 2017 року, вона отримала НОМЕР_1 де її по-батькові вказано «Григорівна», у звязку з чим неможливо встановити належність договору дарування ОСОБА_2.

Просила суд встановити факт, що договір дарування будинку та земельної ділянки, які розташовані в с. Пойчуки, Попільнянського району, Житомирської області, який укладено 09 квітня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчено 09 квітня 1997 року, державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області, зареєстрованого в реєстрі за №799, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник за дорученням ОСОБА_1, в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд задовольнити її в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, відповідно до копії паспорту, який був у заявниці до його заміни серії МО 131301, виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області, 15 травня 1996 року її по батькові вказано як «Григоріївна», а згідно копії паспорту №000911571, виданого 29 травня 2017 року, її по батькові зазначено як - «Григорівна».

Однак відповідно до договору дарування, який укладено 09 квітня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо дарування житлового будинку та земельної ділянки, який посвідчено 09 квітня 1997 року, державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області та зареєстрованого в реєстрі за №799 по-батькові заявниці вказано «Григоріївна».

Тобто, на момент укладення договору дарування у заявниці був паспорт серії МО 131301, виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області, 15 травня 1996 року, в якому її по батькові вказано як «Григоріївна»

29 серпня 2017 року, заявниця отримала НОМЕР_1 де її по-батькові вказано «Григорівна», у звязку з чим не можливо встановити належність договору дарування ОСОБА_2.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності договору дарування будинку та земельної ділянки, які розташовані в с. Пойчуки, Попільнянського району, Житомирської області, який укладено 09 квітня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчено 09 квітня 1997 року, державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області, зареєстрованого в реєстрі за №799, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст.ст. 256-259, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування будинку та земельної ділянки, які розташовані в с. Пойчуки, Попільнянського району, Житомирської області, який укладено 09 квітня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчено 09 квітня 1997 року, державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області, зареєстрованого в реєстрі за №799, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Пилипенко І.О