Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4217/17
Провадження № 2/279/1985/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/4217/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Коростенського району, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 22.01.2009 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної ділянки. За життя батько склав заповіт, яким заповів належне йому майно своїм дітям: ОСОБА_4 та ОСОБА_1. На даний час ОСОБА_4 є померлим. Він, в установлений законом шестимісячний строк, не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, у звязку з тим, що доглядав хвору матір, також сам потребує лікування, тому виїзд до нотаріальної контори вимагав додаткових зусиль. Рішенням суду просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 22.01.2009 року.

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутність. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 22.01.2009 року в с.Каленське Коростенського району Житомирської області помер ОСОБА_3.

Позивач є спадкоємцем першої черги по закону, оскільки є сином спадкодавця, що стверджується свідоцтвом про народження позивача серії ІV-УР №268811.

З листа Коростенської міської державної нотаріальної контори № 1314/16/01-16 від 3.11.2017 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась, спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (відмову від спадщини) не звертались.

Разом з тим, з довідки ОСОБА_2 сільської ради №161/02-20 від 10.11.2017 року слідує, що разом з ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала, в тому числі на момент його смерті - дружина ОСОБА_5.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо не заявив про відмову від неї.

Наведене свідчить про те, що після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом шестимісячний строк спадщину прийняла його дружина ОСОБА_5.

Враховуючи те, що спадщину після смерті ОСОБА_6 у встановленому законом порядку прийняла ОСОБА_7, тому все майно, що належало спадкодавцеві на момент його смерті, вважається належним ОСОБА_7, незалежно від факту не отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на майно з приводу якого порушено спір.

Згідно розяснень, які містяться в п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" питання повязані з реалізацію спадкових прав підлягають судовому розгляду лише в разі неможливості їх вирішення в нотаріальній конторі. В п.24 вказаної Постанови розяснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може за письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину , подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивач при розгляді справи не подав доказів, які свідчать про неможливість вирішення питання про реалізацію спадкових прав в органах нотаріату за наявності вищевказаної довідки органу місцевого самоврядування та щодо наявності згоди або відмови ОСОБА_5 на подачу позивачем заяви про прийняття спадщини. Щодо наведених позивачем в позовній заяві причин пропуску встановленого законом строку на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті батька докази також відсутні.

З врахуванням наведеного, підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, згідно ч.3 статті 1272 ЦК України, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. . 4, 12, 19, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1268, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування",

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Коростенського районувідмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: 11500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 10.06.1961 року.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Житомирської області, місцезнаходження: 11534, с.Каленське Коростенського району Житомирської області, вул.Потапова, 60, .

Суддя: