overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №336/3585/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 в інтересах позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою.

Ухвалою судді від 04.08.2017 року по справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання 26.12.2017 року не зявились, письмових заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило. Позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишити позов без розгляду у звязку із такими обставинами.

Встановлено, що цивільна справа неодноразово призначалась до судового розгляду 21.09.2017 року, 09.11.2017 року, 20.12.2017 року, 26.12.2017 року. Позивач та його представник жодного разу не зявились до суду, судові повістки надсилались завчасно, що підтверджено поштовими повідомленнями та конвертами із позначкою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання", наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого позивача в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Додатково необхідно розяснити позивачу згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя: Л.Г. Карабак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8709/17 Справа № 203/1451/17 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства «СІЧ» Дніпропетровської обласної ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «СІЧ» Дніпропетровської обласної ради про поновлення строку для звернення до суду, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року, КП «СІЧ» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (скаржником не в повному обсязі сплачений судовий збір у розмірі 1102,40 грн.), з урахуванням часткової сплати судового збору у розмірі 704,00 грн., скаржнику слід доплатити 398,40 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Для виправлення недоліків, скаржнику слід надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 398,40 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «СІЧ» Дніпропетровської обласної ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 194/1379/17
Номер провадження 2/194/854/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 грудня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті стипендії з 01 грудня 2014 року по 29 лютого 2016 року включно, у розмірі 14889,00 грн., а також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) позивачем не вказано у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

2) позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3) позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

4) позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у зв`язку з неподанням позивачем зазначеної вище інформації, у суду відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://trm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.І. Соколова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2017 року 465/6703/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 4111,40 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4111 (чотири тисячі сто одинадцять ) грн. 40 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320,00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 310/7582/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 07.03.2014 року, вказавши у позові, що мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові зазначив, що на даний час разом з дружиною не проживає, дитина проживає разом з матірю. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Ведення спільного господарства припинено. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить розглянути справу без його участі, шлюб розірвати (а.с. 25).

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати (а.с. 27).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 07.03.2014 року, мають спільну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини (а.с. 4, 5). На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,130, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 88,105,109,110,112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Палій), зареєстрований 07.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 91.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-н/638/2698/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
●за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2015 р. по 30 вересня 2017 р. у розмірі 1837 грн. 28 коп. ;
●за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2015 р. по 30 вересня 2017 р. у розмірі 993 грн. 03 коп.;
●індекс інфляції 357 грн. 63 коп.;
●3% річних від простроченої суми 79 грн. 96 коп.
Суддя __________________________________ С.М. Наумова підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Встановив:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Вказана вимога заявника відповідає ст.. 161 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

Керуючись ст.161 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження №2н/521/1034/17
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2017 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 129/2984/17
Провадження по справі № 2/129/1067/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 06.11.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 21.12.2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.12.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 466/7378/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 16 грудня 1999 року в Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова.

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від подружнього життя в них з відповідачем народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати окремо. Донька проживає з нею, позивачем, спору з відповідачем про поділ спільного майна немає та просить шлюб розірвати, оскільки збереження сім'ї є неможливим.

В судове засідання, яке було призначено на 22 грудня 2017 року о 10.15 год., сторони не з'явились та представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 і відповідачем ОСОБА_2 подані письмові заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі та позов задовольнити.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 82, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 грудня 1999 року в Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, актовий запис №562, - розірвати.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк