Справа № 216/1289/17
Провадження № 2/216/1371/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017р місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Центрально - Міської районної у м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У березні 2017 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що вона проживає в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1, данною квартирою вона користується на підставі договору найму жилого приміщення. У цій квартирі зареєстровані вона, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачі. У червні 2010 року відповідач ОСОБА_3 виїхав з указаного житла та вже понад 6 років не повертається для того, щоб жити однією сім'єю. У січні 2015 року відповідач ОСОБА_2 виїхав з указаного житла та вже понад 1 рік не повертається для того, щоб жити однією сім'єю. Позивачу невідомо за якою адресою мешкають відповідачі, по телефону та Інтернету вони не спілкуються, листи один одному не пишуть. З моменту виїзду з квартири відповідачі не сплачують за комунальні послуги, їх особисті речі відсутні. Тобто фактично квартира утримується лише нею, позивач сплачує за комунальні послуги та проводить поточні ремонти. Комунальні служби, які надають послуги з утримання квартири, у своїх розрахунках (квитанціях) вказують кількість мешканців - 5 осіб та нараховують за своїми тарифами розміри грошових коштів, які вона має сплачувати. Однак позивач не бажає сплачувати комунальні платежі, нараховані на відповідачів, оскільки вони в квартирі не мешкають. Позивач знаходиться в скрутному матеріальному стані, тому звернулася до суду з даним позовом з метою зняття відповідачів з реєстраційного обліку.
Посилаючись на викладене, позивач просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач проживає в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1, та користується данною квартирою на підставі договору найму жилого приміщення .
Згідно із довідкою ОСББ "Карнаватка 9" від 20.02.2017 № 53 року у цій квартирі зареєстровані позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не проживають в квартирі ОСОБА_2 з 2015 року, а ОСОБА_3 з 2010 року.
Відповідно до акта від 20.02.2015 року, підписаного трьома сусідами позивача та затвердженого головою правління ОСББ "Карнаватка 9", відповідачі не мешкають в спірній квартирі з 2015 року та відповідно 2010 до цього часу.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі не мешкають в жилому приміщенні, а саме в квартирі АДРЕСА_1, понад 1 рік та 6 років відповідно. Позивачу невідомо за якою адресою мешкають відповідачі, по телефону та Інтернету вони не спілкуються, листи один одному не пишуть. З моменту виїзду з квартири відповідачі не сплачують комунальні платежі, нараховані на них, їх особисті речі в квартирі відсутні.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 640 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Центрально - Міської районної у м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко