Провадження № 2-п/234/31/17
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

11 квітня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Муратовій Д.К.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.12.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Славута», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.12.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Славута», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування даних вимог відповідач своїй заяві вказує, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у звязку з чим не зміг надати свої заперечення по справі. Копію заочного рішення він отримав 30.03.2017 року. Крім того, відповідач вважає, що суд помилково застосував норми ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», що призвело до неправильного вирішення справи щодо заявлених позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач просить суд скасувати заочне рішення суду від 13.12.2016 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про скасування заочного рішення від 13.12.2016 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав електронної поштою заяву про розгляд заяви відповідача у його відсутність, просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, а також не навів жодного доказу чи підстав, які мають істотне значення для справи та можуть вплинути на прийняте рішення по суті позовних вимог. В заяві про перегляд заочного рішення не спростовуються обставини, щодо існуючої заборгованості за кредитним договором, не ставляться під сумнів будь-які інші доводи позивача щодо стягнення заборгованості, як не ставляться під сумнів і обставини, на які посилався суд під час прийняття рішення щодо якого подана заява про перегляд. Отже, заява відповідача про перегляд заочного рішення є безпідставною та не обґрунтованою.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши доводи відповідача, представника позивача, вважає, що заочне рішення суду від 13.12.2016 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи дійсно відсутні докази, які б свідчили про те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату судового засідання (судові повістки поверталися за закінченням терміну зберігання).

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.12.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Славута», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відкликати виконавчі листи по справі цивільній справі № 234/12114/16-ц, провадження № 2/234/5070/16 без предявлення до виконання чи без подальшого виконання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2017 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчої кімнаті.

Суддя ОСОБА_3