Справа № 309/2876/17
Провадження № 2/309/1684/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей ,
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В заяві, позивачка посилається на те, що з відповідачем вони проживають в зареєстрованому шлюбі, який укладено 07 липня 2015 року у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради, Хустського району за актовим записом № 14. В шлюбі у них народилося двоє синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, шлюб та сімю в наслідок чого між сторонами виникали постійні сварки та непорозуміння, вони втратили повагу один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин. На даний час, позивачка зрозуміла, що такі відносини призвели до остаточного розпаду їхньої сімї. Крім того, відповідач повністю усунувся від матеріального утримання дітей, а сама вона не в змозі забезпечити їм достатній рівень для нормального проживання та розвитку. Просила суд шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі по 1200 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повнолітнього віку.
В судове засідання позивачка не зявилася, до суду подала письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, повністю підтримує позовні вимоги. В заяві позивачка просила залишити їй прізвище «Бобик», та дітей залишити на вихованні біля неї.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення рекомендованого повідомлення про виклик відповідача до суду, однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечила у поданій заяві проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_3
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Зясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07.07.2015 року зареєстрованого за актовим записом №14 у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області.
За час проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 Наведені обставини ствердженні в судовому засіданні відповідними свідоцтвами про шлюб та народження дітей.
Зі змісту позовної заяви позивачки вбачається, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши про неможливість відновлення шлюбу між сторонами. Додані до позовної заяви докази, а саме довідка видана виконавчим комітетом Липчанської сільської ради, Хустського району від 11.09.2017 року №1565, підтверджують факт утримання та виховання позивачкою неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони не проживають спільно і не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин.
Про наявність вимог майнового характеру щодо спільного майна подружжя позивачка не заявляла.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем і вони фактично спільно не проживають, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Зясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд, у відповідності до ст.180 СК України, приходить до висновку, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Позивачкою ставиться питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх синів в розмірі по 1200 грн. щомісячно на кожну дитину, до повнолітнього віку.
Згідно ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі; розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір у твердій грошовій сумі. Виходячи з того, що під час розгляду справи в суді не встановлено доказів про наявність у відповідача постійного місця праці та стабільних доходів, а також докази про його фактичні доходи не встановлені, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.75,80,84,112,180,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 07.07.2015 року за актовим записом №14 у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити шлюбне «Бобик».
Неповнолітніх дітей сторін: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 1200 гривень щомісячно, починаючи з 18 вересня 2017 року, до досягнення дітьми повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 гривень сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 гривень судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_6
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_6Д