Провадження № 6/752/569/17
У Х В А Л А

08.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ткачової К.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К плюс», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К плюс», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

09 червня 2010 року у даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 948 753 гривень 12 копійок та судові витрати у справі.

14 вересня 2010 р. на підставі вищевказаного судового рішення Голосіївським районним судом м.Києва було видано виконавчі листи.

Заступник начальника Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ткачова К.В. звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення суми заборгованості з ТОВ «Майстер і К Меблі», оскільки його оригінал був втрачений.

Представник Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду заяви. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.370 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання заступника начальника Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ткачової К.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 червня 2010 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К плюс», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29 липня 2010 р. у прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника відповідача ТОВ «Майстер і К плюс» на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва суду від 09.06.2010 р. відмовлено.

14 вересня 2010 р. на підставі вказаних судових рішень були видані виконавчі листи.

Виконавчий лист про солідарне стягнення коштів з ТОВ «Майстер і К плюс» було пред'явлено до виконання до Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві від 07.06.2013 р. за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження; накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 12 серпня 2014 р. на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ відносно ТОВ «Майстер і К плюс» повернуто стягувану у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення за виконавчим документом.

Згідно довідки Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві №38334637 від 12.10.2017 року, виконавчий лист №2-891/10 від 14.09.2010 р. в архіві Відділу відсутній, на виконанні у Відділі не перебуває.

На день розгляду заяви виконавчий лист про стягнення з суми коштів з ТОВ «Майстер і К плюс» на адресу стягувача не надходив, в матеріалах справи відсутній, що дає підстави вважати його втраченим.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання заступника начальника Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ткачової К.В. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду фактично не виконано.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання заступника начальника Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ткачової К.В. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення суду від 09.06.2010 р. в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К плюс», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: