АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/231/14-ц
Провадження № 88-ц-/790/27/17 Головуючий І інстанції: Полєхін А.Ю.
Категорія: сімейні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

22 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., у порядку вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року по справі за прозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відмовлено.

28.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного рішення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року, однак в резолютивній частині просить переглянути ухвалу від 15.10.2014 року.

Таким чином заявнику слід уточнити судове рішення, яке підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 426, 427, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року по справі за прозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати апелянтам строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко