Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, подану її представником за довіреністю ОСОБА_2 06.12.2017р. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду через представника за довіреністю ОСОБА_2 із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання припиненим кредитного договору.

Ухвалою суду від 22.11.2017р. по справі відкрито провадження.

06.12.2017р. до суду ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, посилаючись на ст.ст. 34, 57 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.ст. 27, 31, 151-154 ЦПК України, про зупинення стягнення за виконавчими документами (подається повторно). Просить суд, - постановити ухвалу про зупинення реалізації та передачі арештованого майна боржника ОСОБА_1, а саме, - зупинити реалізацію: магазину №3 приміщення 1го поверху з №1 по №6 літ. А-12, загальною площею 208,3кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 352 та належить ОСОБА_1 на праві власності номер лоту 243916; заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб відчужувати вказане майно. Заборонити Центральному відділу ДВС на час розгляду даної справи вчинення будь-яких виконавчих дій при здійсненні виконавчих проваджень 47169212, 47169134, 47169009, відкритих згідно виконавчих листів №711/3412/14-ц, виданих Придніпровським райсудом м. Черкаси про стягнення заборгованості у розмірі 408001,27грн. та в розмірі 70487,78грн., судового збору в розмірі 3654,00грн. Ухвалу звернути до негайного виконання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 повністю підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_3 не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заява аналогічного змісту, яка надійшла до суду 30.11.2017р. по даній цивільній справі №711/10319/17 від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 вже розглядалася судом і ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2017р. у її задоволенні відмовлено. Дане судове рішення отримано представником ОСОБА_2 05.12.2017р., про що свідчить відповідна розписка.

Жодних нових доводів та обставин ні позивачем, ні її представником у заяві, що надійшла до суду 06.12.2017р. та в судовому засіданні, не наведено.

Отже, суд вважає, що за відсутності підстав, у задоволенні вказаної вище заяви, що надійшла до суду 06.12.2017р., слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.151-153, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої її представником за довіреністю ОСОБА_2 06.12.2017р., про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4