Справа №751/7814/17
Провадження №2-о/751/267/17
Рішення

Іменем України

18 грудня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю:

представника заявника - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Чернігівської міської ради - Кулешової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Чернігівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

03.11.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 однією сім'єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, починаючи з 22.05.1952 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_4, який на день смерті фактично проживав та був зареєстрований разом із заявником за адресою:

АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, в тому числі на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. В шестимісячний строк заявниця звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Заявник фактично проживала із ОСОБА_4 однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу більше 5 років, починаючи з 22 травня 1952 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, копією паспорту, технічним паспортом та свідоцтвом про право власності на житло.

Встановлення даного факту, заявнику необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті її цивільного чоловіка - ОСОБА_4

У судовому засіданні заявник та її представник вимоги, зазначені в заяві підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві та наявні в матеріалах справи докази. Просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чернігівської міської ради в судовому засіданні заперечила щодо задоволення вимог зазначених у заяві про встановлення факту.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що знає сім'ю заявника з 1968 року, вона на той час будувала житло , вони приїхали із двома дітками : дочка ОСОБА_6, 5-6 років , син ОСОБА_7 - старший. Син помер, а дочка проживає в Білорусії. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом, вона навіть не знала, що вони не зареєстрували шлюб. Вона до них ходила в гості, в квартирі одна кухня та дві кімнати. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жили як сім'я, ніхто нікуди не виїжджав. У ОСОБА_4 є рідна сестра, яка проживає в АДРЕСА_5

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона є дочкою заявника та ОСОБА_4 Батько служив в Новгородській області, там познайомився із матір'ю. До цього, в м. Чернігові він був одружений , у них був син. Із мамою вони переїхали в м.Чернігів, працювали на цегельному заводі, від якого він отримав однокімнатну квартиру , потім двохкімнатну. Його син помер у 2004 році, а ОСОБА_9, його перша дружина, померла ще до цього. З нею батько не розлучився, із сином спілкувався рідко. Брат першої дружини батька помер у 2003 році. Вона пішла із батьківської квартири у 1976 році, брат поїхав вчитися в 17 років. Смерть реєстрував чоловік сестри батька, яка проживає у с. Малинівка . Поховання батька здійснювала вона та мати.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу розглядає суд.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року , що підтверджується актовим записом про смерть № 1116 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.31).

Згідно довідки паспортної служби КП «Новозаводське» № 8347 від 16.01.2008 року ОСОБА_4 дійсно проживав та був зареєстрований разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, з 26.11.1974 року (зворот а.с.6).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.12.1995 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві спільної (сумісної) власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частинах (а.с.9)

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 48114740 від 17.06.2017 року інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня (зворот а.с. 24) .

Також, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 48114827 від 17.06.2017 року (зворот а.с.25) інформація про заповіти або спадкові договори відсутня.

Факт проживання однією сім'єю, за встановленням якого звернулася ОСОБА_3, має юридичне значення, оскільки у останньої відповідно до ст. 1264 ЦК України, виникає право на спадкування в порядку четвертої черги за законом.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період з 26 листопада 1974 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року спільно проживали, були пов'язані спільним побутом і мали взаємні права та обов'язки притаманні членам сім'ї, а тому заява ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Чернігівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 26 листопада 1974 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто не менше п"яти років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Ченцова