Справа № 288/853/16-ц
Провадження № 2-п/288/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Попільня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з посиланням на те, що з моменту проголошення заочного рішення копію рішення так і не отримував. Про винесене судом заочне рішення дізнався 24 березня 2017 року, після отримання покої копії від матері ОСОБА_2, яка мешкає в с. Попільня.

На обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що приймаючи рішення за відсутності Відповідача, суд виходив з того, що він був двічі належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки жодної судової повістки на імя ОСОБА_1 він не отримував, і таким чином не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи.

Неповідомлення Відповідача в установленому законом порядку про розгляд справи позбавило його прав, зокрема надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також права подати суду заперечення проти позову, що призвело до ухвалення судом неправильного рішення.

09 вересня 2013 року невідомі особи заволоділи його паспортом, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження. 20 вересня 2013 року було оформлено кредит. Кредит ОСОБА_1 не отримував. Не будучи в судовому засіданні не міг заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та експертизи фото на паспорті.

У звязку з вищевикладеним, просить суд, скасувати заочне рішення Попільнянського районного суду по справі № 288/853/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2017 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 83 від 04 травня 2017 року, вказану справу за заявою ОСОБА_1 передано на розгляд судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О.

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких, зазначив, що заява не містить процесуальні та матеріальні обставини для її задоволення, оскільки не визначає поважних причин неявки до суду та не підтверджується доказами. Зазначає, що відповідач не подав раніше, а отже не може подати зараз буд-які нові докази, які не долучені до справи, просив залишити заяву без задоволення, а рішення без змін.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 березня 2017 року Попільнянським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення в цивільній справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Шевченка, 50, Попільнянського району, Житомирської області на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» (КОД , МФО 307770, рахунок для погашення заборгованості - № 0010 адреса: 49074, м. Дніпро, вулиця Батумська, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2013 року в розмірі - 35 185 гривень 64 копійок, яка складається з:

заборгованості за кредитом 3998 гривень 66 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом 26085 гривень 28 копійок; заборгованості за пенею та комісією 2950 гривень 00 копійок; штрафу (фіксована частина) 500 гривень; штрафу (процентна складова) 1651 гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» (КОД , МФО 307770, рахунок для відшкодування судових витрат № 00001 адреса: 49074, м. Дніпро, вулиця Батумська, 50) сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень та 1020 гривень витрат на повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик.

У відповідності до частини першої статті 232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, якщо відповідач:

1) не з"явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення і не повідомив про причини неявки на нього з поважних причин;

2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, і те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Як передбачено пункту 4 частини другої статті 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи, що докази, на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому існують необхідні умови в їх сукупності, визначені статтею 232 ЦПК України, на підставі яких суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду та скасування заочного рішення.

Керуючись статтями 209-210, 228 -232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Попільнянського районного суду від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годині 30 хвилин 31 серпня 2017 року у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3