УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Суддя Іллічівського районного суду Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та його розподіл,

В С Т А Н О В И Л А:

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати житловий будинок №73-б, розташований по вул.Комсомольській в с.Старий Крим м.Маріуполя сумісною власністю подружжя та здійснити його розподіл.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України.

Так, за вимогами п.п.8, 9 ч.3 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення вказаних вимог позивачка не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, не підтвердила відповідність копії письмового доказу оригіналу відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, а також не надала попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім цього, судом виявлено, що судовий збір за доданим позивачем платіжним документом згідно відомостей компютерної програми «Д-3» не зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надала заяву про витребування доказів, яка не відповідає п.4 ч.2 ст.84 ЦПК україни.

Згідно вимог ч.2 ст.84 ЦК України, у клопотанні про витребування доказів в тому числі зазначаються вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та його розподіл, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3