Номер провадження: 22-ц/785/4347/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Одеса

Одеської області в складі:

головуючого- Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М.

Цюри Т.В.

за участю секретаря-Лопотан В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: Державне підприємство «Укртранснафтопродукт»

- про відновлення становища, що існувало до порушення права, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» звернулось до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні( а.с.46)

Представник ДП « Укртранснафтопродукт» 15.03.2017 року заявив клопотання про закриття провадження по справі та скасувати заходи забезпечення позову,накладені ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29.11.2016 року посилаючись на те, що відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 діють відповідно до посадових інструкцій та положень від імені та в інтересах 3-ї особи ,як посадові особи ДП « Укртранснафтопродукт, а тому спірні правовідносини стосуються спору між юридичними особами та розглядаються в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третяособа:Державнепідприємство«Укртранснафтопродукт» про відновлення становища, що існувало до порушення права- закрито. Роз'яснено позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те вимоги заявлені до фізичних осіб, а не службових осіб підприємства та не стосується договірних відносин за участю у спорі суб'єкта господарювання.

В судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: Державне підприємство «Укртранснафтопродукт» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача,вислухавши пояснення сторін,що з'явились,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі районний суд виходив з того, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 діють відповідно до посадових інструкцій та положень від імені та в інтересах 3-ї особи Державне підприємство «Укртранснафтопродукт», а тому спірні правовідносини стосуються пору між юридичними особами а тому спірні правовідносини регулюються ГПК України.

Судова колегія не може погодитись з таким судженням районного суду з наступних підстав.

За правилами ст.4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів.

За приписом ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя,суд захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб,права та інтереси юридичних осіб,державні та суспільні інтереси у спосіб,визначений законом або договором.

У відповідності до вимог ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В силу ст.16 ч.1 п.4 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу,зокрема, відновлення становища,яке існувало до порушення.

Як вбачається з позовних вимог позивач звернувся з позовними вимогами до фізичних осіб та просив суд зобов'язати їх відновити становище,що існувало до порушення права,а саме розпорядження та користування майном ТОВ «Енергія і газ України».

Районний суд не навів жодного допустимого доказу на підтвердження, що між сторонами існують господарські відносини , наявність особливого суб'єктного складу та спрямованість на забезпечення господарської діяльності заявлених спірних правовідносин.

Посилання районного суду на вимоги ст.12 ч.1 Господарського процесуального кодексу України( що діяв на момент розгляду справи) є помилковим так як позовні вимоги не містять підстав щодо існування між сторонами договірних відносин так як вимоги заявлені доОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,як фізичних осіб.

З врахуванням вищезазначеного,судова колегія дійшла висновку, що районний суд помилково закрив провадження по справі, не перевірив усі обставини,що мають процесуальне значення під час розгляду справи, а тому в силу ст.379 ч.1 п.3,4 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367,368, ч.1 п.3,4 ст.379,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року скасувати,і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає та оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді С.М.Сегеда

Т.В.Цюра