Справа № 369/7975/17
Провадження №4-с/369/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер", на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ПАТ «Контракт» про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

В судові засідання, призначені на 13 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року та 20 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 та її представник не з'явились, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заяв про розгляд справи у відсутності заявника та її представника до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, слід взяти до уваги судову практику Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 41 Рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», у якому Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження.

З наведеного вище, суд приходить до висновку що дана скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлена заявниця та її представник не зявились в судові засідання призначені на 16 листопада 2017 р. та 20 грудня 2017 р., та заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не подали.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер", на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.