Справа № 456/2947/17
Провадження № 2-во/456/44/17
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

26 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2017р. стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на весь період її навчання в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу),щомісячно, починаючи з 26.09.2017 року до досягнення нею двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

У резолютивній частині судового рішення судом зазначено, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дочки, що не відповідає дійсності.

Позивач ОСОБА_1 в заяві про виправлення описки вказує, що в позовній заяві просив стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частини від всіх видів її заробітку щомісячно до закінчення дочкою повноліття, тобто до 30.06.2021 року включно. А тому просить виправити допущену в рішенні суду описку.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином поідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в судовому рішенні слід виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 456/2947/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за наслідками розгляду якої 17.11.2017р. було ухвалено рішення про задоволення позову частково. Як вбачається з заяви про виправлення описки, 17.11.2017р. Стрийським міськрайонним судом стягнуто аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі ? частини з усіх видів її доходів. Разом з тим, прізвище відповідача та її дата народження насправді ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що

підтверджується матеріалами справи, а саме свідоцтвом про народження, наказом № 57-К від 26.09.2017р., а тому в резолютивній частині рішення слід вказати, що прізвище відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Враховуючи все вище наведене, суд вважає, що в спірному рішенні необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів замінивши прізвище «Кивошеєва» на «Кривошеєва», дату народження «16.06.1973р.н.» на «17.06.1973 р.н.» та викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на весь період її навчання в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу),щомісячно, починаючи з 26.09.2017 року до досягнення нею двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позову відмовити.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_5