Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №311/1127/17 Головуючий у 1 інстанції Пушкарьова С.П.
Провадження № 22-ц/778/4238/17 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, змінено розмір аліментів, визначений рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2010 року та стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився у м. Гуляйполе Запорізької області, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, почавши стягнення з 28.04.2017 року та до досягнення донькою повноліття. Виконавчий лист № 2-8736/2010, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 300 гривень щомісячно - визнаний таким, що не підлягає виконанню з дня набрання цим рішенням чинності.

12 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суд від 12.06.2017 року по цивільній справі №2/311/611/2017 (справа № 311/1127/17), зазначивши наступне: «Продовжити виконувати виконавчий лист №2-8736/2010, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 300 грн. щомісячно в частині стягнення нарахованої і несплаченої заборгованості за аліментами за цим виконавчим документом до дня набрання чинності цим рішення суду, і визнати таким що не підлягає виконанню з дня набрання цим рішеннями чинності виконавчий лист № 2-8736/2010, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 300 грн. щомісячно, в частині подальшого нарахування і стягнення аліментів у зазначеному у виконавчому листі № 2-8736/2010 розмірі».

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року в задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою її заяву про виправлення описки задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вірно зазначив, що за змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в заяві ОСОБА_3 фактично не погоджується з встановленими судом обставинами, які були задоволені в межах позовних вимог і просить внести зміни до змісту рішення суду, а не виправити описки, що є неприпустимим.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: