Провадження № 2/750/2554/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2017 року Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути завдані відповідачем збитки в сумі 1003 грн. 19 коп.

Обґрунтовано позов тим, що під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Чернігівським міським центром зайнятості було встановлено, що відповідач не подав до центру зайнятості відомості про останнє місце роботи та підстави звільнення, що вплинуло на умови призначення виплати допомоги по безробіттю, чим завдав Чернігівському міському центру зайнятості майнової шкоди, що полягає у безпідставному отриманні з 26.06.2017 по 21.08.2017 допомоги по безробіттю у сумі 1003 грн. 19 коп.

Представник позивача у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості з 19.06.2017 по 08.09.2017 і отримував соціальні послуги та забезпечення відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Під час реєстрації в центрі зайнятості та надання статусу безробітного відповідач предявив трудову книжку з записом про останнє місце роботи - ФОП ОСОБА_2 з датою звільнення - 31.12.2016 згідно з п. 1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін).

За період з 26.06.2017 по 21.08.2017 відповідачу була виплачена допомога по безробіттю в сумі 1003 грн. 19 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком матеріального забезпечення № 06/3559 від 26 вересня 2017 року (а/с 6).

Чернігівським міським центром зайнятості на підставі п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, у звязку з чим встановлено, що після розірвання трудового договору з ФОП ОСОБА_2, відповідач перебував у трудових відносинах з ПТ «Ваш Ломбард «Кузнецова і Компанія» у період з 01.05.2017 по 03.05.2017 та був звільнений за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України, про що на день реєстрації як безробітного не повідомив центр зайнятості.

З правами та обовязками, а також із відповідальністю зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідач був ознайомлений під час реєстрації в центрі зайнятості, про що засвідчив власним підписом в заяві про надання статусу безробітного від 19.06.2017 (а/с 10).

Позивач зазначає, що неповідомлення відповідачем центру зайнятості про своє останнє місце роботи та про підстави звільнення вплинуло на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг.

Так, частиною 4 статті 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також підпунктом 1 пункту 3 розділу IV Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 613 від 15.06.2015, визначено, що особам, звільненим з останнього місця роботи з підстав, передбачених ст. 38 КЗпП України, тривалість виплати допомоги по безробіттю скорочується та починається з 91 календарного дня.

У звязку з вказаним, ОСОБА_1 повинен був отримувати виплати лише через 90 днів після надання йому статусу безробітного.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Статтею 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітних, покладено обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідач не подав відомості про останнє місце роботи, що вплинуло на умови призначення виплати йому допомоги по безробіттю, чим завдав Чернігівському міському центру зайнятості майнової шкоди, яка полягає у безпідставному отриманні ним з 26.06.2017 по 21.08.2017 допомоги по безробіттю у сумі 1003 грн. 19 коп.

Чернігівським міським центром зайнятості відповідачу 03 жовтня 2017 року було вручено листа від 26 вересня 2017 року, у якому запропоновано повернути неправомірно отриману допомогу по безробіттю (а/с 4), проте, відповідач у добровільному порядку кошти не повернув.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 224-226, 292, 294 ЦПК України, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського міського центру зайнятості 1003 грн. 19 коп. (одна тисяча три грн. 19 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя