Справа № 199/4044/17
14.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Свириденко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів,
Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №5316/ФКР511/0 від 16.02.2016 року, встановлений на карту Master Card Platinum, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування кредитної картки з відновлювальною кредитною лінією у формі овердрафту) №557415/PL2/1 від 16.12.2015 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 30 000,00 грн, у формі овердрафту на платіжну картку міжнародних платіжних систем зі процентною ставкою за користування кредитною лінією до передостаннього операційного дня місяця, що слідкує за місяцем виникнення заборгованості та 38% річних починаючи з останнього операційного дня місяця, що слідкує за місяцем виникнення заборгованості.
Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 6 637,12 грн., яка складається:
- 5 117,15 грн прострочена заборгованість по ліміту овердрафту;
- 1 068,25 грн прострочена заборгованість по нарахованим процентам;
- 399,61 грн пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту;
- 52,11 грн пеня на прострочені проценти.
Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 6 637,12 грн , а також судовий збір 1 600,00 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №5316/ФКР511/0 від 16.02.2016 року, встановлений на карту Master Card Platinum, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування кредитної картки з відновлювальною кредитною лінією у формі овердрафту) №557415/PL2/1 від 16.12.2015 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 30 000,00 грн, у формі овердрафту на платіжну картку міжнародних платіжних систем зі процентною ставкою за користування кредитною лінією до передостаннього операційного дня місяця, що слідкує за місяцем виникнення заборгованості та 38% річних починаючи з останнього операційного дня місяця, що слідкує за місяцем виникнення заборгованості.
Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 6 637,12 грн., яка складається:
- 5 117,15 грн прострочена заборгованість по ліміту овердрафту;
- 1 068,25 грн прострочена заборгованість по нарахованим процентам;
- 399,61 грн пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту;
- 52,11 грн пеня на прострочені проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 5 117,15 грн прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 1 068,25 грн прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 399,61 грн пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; 52,11 грн пеня на прострочені проценти., всього: 6 637,12 грн.
На підставі ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г. Скрипник