Справа № 639/5717/17
Провадження № 2/639/2301/17
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, яку в подальшому уточнила, та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 20.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що вона є власником 100/300 частин житлового будинку № 20 по вул. Рубанівській в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу.
У вказаному житловому будинку зареєстрована позивач як власник, а також інші члени її сім'ї, зокрема, відповідач ОСОБА_2О, який є племінником ОСОБА_1 Однак, відповідач не проживає за місцем реєстрації, оскільки у березні 2014 року він добровільно , забрав свої речі та виїхав до своєї матері на окуповану територію АР Крим.
Позивач зазначає, оскільки відповідач не проживає за вказаною адресою, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються платежі за них, чим обєктивно порушуються права ОСОБА_1, у звязку з чим вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги з уточненнями підтримала у повному обсязі, просила задовольнити їх, посилаючись на викладені у позові обставини.
Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Крим, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З довідки, виданої КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 24» 19.09.2017, вбачається, що відповідач за останні п'ять років в поліклініку № 24 (за місцем реєстрації) не звертався (а.с. 10).
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права, у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є відсутність цієї особи без поважних причин протягом встановленого законом строку в жилому приміщенні, право користування яким має ця особа.
Дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, та показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтверджується, що відповідач не проживає у спірному будинку понад трьох років без поважних причин, в якому також відсутні і його особисті речі, факт реєстрації відповідача у вказаному приміщенні носить формальний характер.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні порушує права позивача , оскільки існують перешкоди в розпорядженні житловим приміщенням. Крім того, позивач вимушена оплачувати комунальні послуги і за відповідача. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 20 по вул. Рубанівській в м. Харкові, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 грн за подачу позову, що документально підтверджується квитанцією, долученою до матеріалів цивільної справи (а.с. 2), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 383, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Гаврилюк