Справа № 199/5279/17
07.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Свириденку І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,
У серпні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 01.06.2000 року вона перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах, від якого у них народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2006 року шлюб між сторонами був розірваний.

Згідно рішення від 20.07.2007 року № 218 Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур - Нижньодніпровського району в міської Ради у м .Дніпропетровську вирішив про призначення днів побачень ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1чотири рази на місяць, кожну суботу місяця з 09.00 до 12.00 в присутності матері, однак даним рішенням ОСОБА_2 жодного разу не скористувався.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню своєї дитини, не проявляє батьківської турботи відносно доньки, долею її не цікавиться, був засуджений за несплату аліментів за ст.. 164 КК України. Заборгованість по аліментам згідно вироку від 14.07.2016 року Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська складає 76227.23 гривень, але аліменти відповідач не сплачує на теперішній час.

Вихованням доньки займається тільки позивач, забезпечую свою дитину всім необхідним, турбується про стан її здоров'я, створила задовільні умови для проживання, розвитку та виховання.

10 серпня 2017 року згідно свідоцтва про зміну імені виданого Амур - Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управляння юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та її представник, позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладених в позовній заяві та наполягала на задоволені позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Представник Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську радив судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, надав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

За згодою позивача, суд розглядає справу у заочному порядку.

Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованого 22.12.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровською районною радою м. Дніпропетровська, актовий запис №1112.

10 серпня 2017 року згідно свідоцтва про зміну імені, виданого Амур - Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управляння юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу 01.06.2006 року, неповнолітня ОСОБА_3 залишилася проживати разом із своєю матір'ю ОСОБА_1.

Відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків з виховання і матеріального утримання своєї дитини, не проявляє батьківської турботи відносно доньки, долею її не цікавиться, був засуджений за несплату аліментів по ст.. 164 КК України.

Заборгованість по аліментам, згідно вироку від 14.07.2016 року Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, складає 76227.23 гривень, аліменти відповідач не сплачує також на теперішній час.

В судовому засіданні встановлено, що вихованням доньки займається позивач, забезпечую свою дитину необхідним, створила задовільні умови для проживання, розвитку та виховання, турбується про стан її здоров'я.

Згідно рішення від 20.07.2007 року № 218 Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур - Нижньодніпровського району в міської Ради у м .Дніпропетровську вирішив про призначення днів побачень ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1чотири рази на місяць, кожну суботу місяця з 09.00 до 12.00 в присутності матері, однак даним рішенням ОСОБА_2 жодного разу не скористувався.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклуванняАмур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 30.10.2017 року № 4/4-1628, орган опіки та піклування вважає за доцільнепозбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя , зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання ; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення: не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносного його неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 150, 157, 164, 165, СК України, на підставі ст. ст.60, 88, 215-218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 Володимировичана користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 640, 0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя О.Г.Скрипник