Номер провадження: 22-ц/785/6112/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Сєвєрової Є.С..,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 30 листопада 2016 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що вона та відповідач ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на проживання батька дитини окремо, не досягнення домовленості щодо утримання дитини, позивач ОСОБА_3 після уточнення та доповнення вимог просила стягнути з відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 грудня 2015 року з дати першого звернення до суду з позовом, та стягнути додаткові витрати на дитину в сумі 5332,21 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн. (а.с.1-2, 18-19).

Відповідач ОСОБА_4 пояснень, заперечень суду першої інстанції не надав.

Рішенням Приморського районного суд м. Одеси від 7 червня 2017 року позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2016 року до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 року; в задоволені вимог про стягнення додаткових витрат відмовлено; стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.(а.с.40-41).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду в частині відмови у стягненні додаткових витрат на дитину та витрат на правову допомогу скасувати, ухвалити нове рішення про стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 5332.21 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1000,00 грн.

Неправильність рішення суду в оскаржуваній частині мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення в частині позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину та витрат на правову допомогу, суд першої інстанції виходив з ненадання належних та допустимих доказів заявлених витрат.

Висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи, вказують на неправильне застосування норм матеріального права, що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду в частині відмови у стягненні додаткових витрат на дитину та в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу та ухвалення в цій частині нового рішення.

Колегія суддів вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 22 серпня 2007 року (а.с.3).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.6).

ОСОБА_4, ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Відповідно до положень статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішення суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

ОСОБА_3 заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_4 додаткових витрат на дитину в сумі 5332,21 грн. Додаткові витрати обґрунтовано відвідуванням з 2014 року дитиною занять з настільного тенісу в КПНЗ «КДЮСШ №17», наявністю 2 дорослого розряду, участю в змаганнях, які проводяться в тому числі й за межами міста тощо. Крім того, додаткові витрати обґрунтовано хворобою дитини та, відповідно, витратами на лікування.

Вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину підлягають задоволенню частково з огляду на наступне. Зайняття дитиною спортом і, як наслідок, певні досягнення дитини у спорті, є здібностями дитини, на розвиток яких у сенсі положень статті 185 СК України батьки несуть витрати, відтак, понесені та документально підтверджені витрати на розвиток здібностей дитини у спорті підлягають присудженню з ОСОБА_4 в розмірі ? частки від витрат. Відвідування дитиною театру є розвитком дитини. Надані суду докази вказують на те, що до таких витрат слід віднести витрати на проїзд на змагання та витрати на квиток у театр, що в загальній сумі рівно 439,85 грн., де частка ОСОБА_4 становить 219,93 грн. (а.с.21-26).

Витрати на ігри, одяг, їжу, предмети канцелярії тощо не є додатковими витратами, оскільки є витратами на утримання дитини (аліментами).

Хвороба дитини обумовлює додаткові витрати, які у розумінні статті 185 СК України підлягають присудженню з того з батьків, хто не брав участі у таких витратах. Надані ОСОБА_3 аптечні чеки, квитанції тощо не мають прив'язки до дитини, оскільки відсутні докази звернення за медичною допомогою, призначення лікаря, придбання ліків, препаратів тощо згідно з призначення лікаря тощо, що, відповідно, виключає присудження витрат на лікування з ОСОБА_4

Відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на правову допомогу є витратами, пов'язаними з розглядом судової справи (судовими витратами) (ст.79 ЦПК України).

ОСОБА_3 понесені витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн., що підтверджено квитанцією від 28 березня 2017 року адвокатської контори (а.с.17).

За таких обставин, виходячи з пропорційності задоволених вимог, з ОСОБА_4 підлягають присудженню витрати на правову допомогу частково, а саме в сумі 500,00 грн.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 червня 2017 року в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини та в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 640,00 грн. не оскаржено, відтак, законність рішення суду в цій частині при даному апеляційному перегляді справи не перевіряється.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 червня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину в сумі 219 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова