Справа № 214/3426/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди

13 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих унаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 276681 грн. 94 коп. у рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП та понесені судові витрати.

13 грудня 2017 року в судове засідання від сторін надійшла укладена та підписана мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за умовами якої сторони визнають та домовились, що внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди 29 липня 2013 року, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки «Фольксваген», р/н НОМЕР_1 та позивачу було завдано матеріальної шкоди в розмірі 276681 грн. 94 коп., що ОСОБА_2 впродовж часу, що передував укладенню цієї угоди, добровільно сплатив на користь позивача 30000 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що ОСОБА_2 вважається таким, що повністю відшкодував матеріальну шкоду, що з моменту підписання цієї мирової угоди позивач не матиме до відповідача жодних майнових та моральних претензій, та відмовляється від своїх вимог до відповідача в повному обсязі.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти такого закінчення цієї цивільної справи, просили суд визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зазначена спільна заява приєднана до справи і сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачено ст. 206 ЦПК України, оскільки провадження у справі закривається і позивач не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ураховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за якою:

- внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди 29 липня 2013 року, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки «Фольксваген», р/н НОМЕР_1, ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди в розмірі 276681 грн. 94 коп.;

- ОСОБА_2 упродовж часу, що передував укладенню цієї угоди, добровільно сплатив на користь ОСОБА_3 30000 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- ОСОБА_2 уважається таким, що повністю відшкодував матеріальну шкоду;

- Із моменту підписання цієї мирової угоди ОСОБА_3 не матиме до ОСОБА_2 жодних майнових та моральних претензій.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих унаслідок ДТП.

Роз'яснити сторонам, що визнана судом мирова угода є підставою для виконання у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.