overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» Оберемко Р.А. на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» про визнання вкладниками по договору банківського вкладу, зобов»язання включити до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

11 грудня 2017 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5306/17 Головуючий у І інст. Кухленко Д. С.

Справа № 367/2089/15-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа № 317/4539/16-ц
№/п 2/317/147/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

30 листопада 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Московкіній І.С.,

за участю представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: 61047, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2) загальну суму боргу в розмірі 1 650 020,00 гривень (один мільйон шістсот пятдесят тисяч двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: 61047, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2) суму судового збору 6 890, 00 гривень (шість тисяч вісімсот девяносто гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.Б. ГРОМОВА
Провадження № 2/219/4460/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.30 год. 21 листопада 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2017 року Єдиний унікальний номер: 378/655/17
Провадження № 2-н/378/36/17
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Марущак Н. М. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПрАТ „Київобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Марущак
Згідно із частино 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.
Згідно із частино 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано "____"________________ 2017 року
Суддя Н. М. Марущак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
06.11.2017 227/3395/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 листопада 2017 року до суду надійшла відповідь з Виконавчого комітету Білозерської ради Донецької області щодо відомостей про місце реєстрації ОСОБА_2

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 15 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

06.11.2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л. А. ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5403/17 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/6361/15-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8509/17 Справа № 198/673/17 Головуючий у 1 й інстанції - Маренич С.О. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фермерського господарства «Сонячне» на ухвалу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за позовом Фермерського господарства «Сонячне» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14 год. 10 хв. 06 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

Максюта Ж.І.
______________МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Пр. №2/521/6404/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 (03168,м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 6), Військова академія (м.Одеса) (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,10) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися представник Міністерства оборони України ОСОБА_1, Військова академія (м.Одеса) до до ОСОБА_2 з позовом про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах/

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 (03168,м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 6), Військова академія (м.Одеса) (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,10) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Призначити підготовче судове засідання на «29» січня 2018 року об 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справінадати відзив на позов (заперечення проти позову),у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Дата документу 23.11.2017
Справа № 320/8308/17
Провадження № 2-о/320/690/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої на підставі довіреності від 19.05.2017 року, р. № 655, представляє ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт народження дитини: сина ОСОБА_3, який народився 31 серпня 2017 року в смт. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим від батьків: батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, та матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України.

13 листопада 2017 року заяву було залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

23 листопада 2017 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини разом з доданими до неї документами.

Згідно п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути представнику заявника ОСОБА_2 заяву про встановлення факту народження дитини разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якої на підставі довіреності від 19.05.2017 року, р. № 655, представляє ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини - повернути представнику заявника, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 561/752/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/752/17 за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 14 листопада 2017 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до 14 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у Зарічненської районної державної нотаріальної контори наступні відомості:

-чи зареєстрований у спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_2, який помер 13 листопада 2005 року?

-чи заведена після смерті ОСОБА_2 спадкова справа та хто з числа спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини?

-чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_2 і на чиє імя?

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
справа 278/1955/15-ц
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

2 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, який ухвалою суду від 5 серпня 2015 року був повернутий останній у зв'язку з не усуненням недоліків.

20 липня 2017 року позивач звернулась до суду із заявою, якою просить повернути з вищевказаних підстав сплачений нею судовий збір на загальну суму 770,00 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Відтак, враховуючи назване вище, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору за подання зазначеного вище позову у розмірах 243,60 гривні та 526,40 гривень, а всього 770,00 гривень підлягає поверненню останній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 від 18 липня 2017 року про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області /0196/ суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно заяви на переказ готівки № 46 від 1.07.2015 року та у сумі 526 (пятсот двадцять шість) гривень 40 копійок згідно квитанції № 143 від 4.08.2015 року, а всього 770 (сімсот сімдесят) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №: 653/2586/17
Провадження № 2-н/653/37/17
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат по справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2