Справа № 466/5024/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 серпня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації,-

установив:

13.07.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом в якому просять визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою № 34 по вул. Стрімкій, 4 у м. Львові.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі покликаються на те, що вони проживають у однокімнатній квартирі по № 34 у будинку 4 по вул. Стрімкій у м. Львові. Дана квартира не приватизована, у житловому приміщенні, окрім позивачів, зареєстрований відповідач ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_4 більше десяти років у вказаній квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за вказаною адресою, особистих речей відповідача у квартирі немає. Наявність реєстрації відповідача змушує позивачів сплачувати квартирну плату з врахуванням даного факту, останні не можуть належним чином користуватися квартирою, а тому звернулись з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та у відповідності до п.9 ст.74ЦПК України повідомленням у газеті «Високий Замок» від 08 липня 2017року, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було.

Представник третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 у вказаній квартирі не проживає, спільне господарство з іншими співмешканцями не веде, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи акта ЛКП «Тополя-406» № 4537 від 06 липня 2017 року.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, там не проживає. Даний факт стверджується актами ЛКП "Тополя-406", складеними 24.01.2017р., 27.04.2017р. та 26.06.2017р, а також показаннями свідків у судовому засіданні.

У 2004 році ОСОБА_8 притягався до кримінальної відповідальності з позбавленням волі терміном на 7 років. У 2013 році відповідач ОСОБА_4 знову був затриманий та засуджений терміном на 3 роки. У 2016 році звільнений з місць позбавлення волі, теперішнє місце проживання невідоме.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 більше десяти років у вказаній квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за вказаною адресою, особистих речей відповідача у квартирі немає, а тому в силу формальної реєстрації відповідачів у вказаній квартирі, порушує право позивачів на володіння, користування та розпорядження належним позивачам майном.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.319, 383, 391 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою №34 по вул. Стрімкій, 4 у м. Львові .

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_9