Справа № 369/6418/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/5037/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 4 01.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Білоконь О.В.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання будівництва самочинним та зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

УСТАНОВИЛА:

у червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 самочинним та зобов'язати відповідача ОСОБА_2 провести перебудову об'єкту нерухомого майна - багатоквартирного житлового будинку, розташованого за вказаною адресою у відповідності до містобудівних, санітарно-гігієнічних норм і правил пожежної безпеки в Україні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил підсудності, просив дану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачеві. Зокрема, апелянт вважає, що відкриваючи провадження, суд першої інстанції не дав належної оцінки тій обставині, що позивач не обґрунтувала належним чином підстав подання позовної заяви саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Так, суд не перевірив, чи наведено позивачем підтвердження щодо наявності у власності відповідача будь-яких об'єктів нерухомості, які б знаходилися на території Києво-Святошинського району.

Заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відкриваючи провадження в справі ухвалою від 19 червня 2017 року, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керувався нормами ст. 122 ЦПК України, що регулює відкриття провадження в справі.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є самочинне будівництво нерухомого майна, розташованого в межах села Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції, обґрунтовано відкрив провадження в даній справі за місцем розташування спірного майна.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про зобов'язання позивача пред'являти позов до суду за місцем реєстрації відповідача є помилковими.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги стосуються вирішення питання про належність відповідача у даній справі, яке може бути вирішено в ході розгляду справи по суті, однак являються підставою для відмови у відкритті провадження у даній справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з вимог підсудності і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Білоконь О.В.