Справа №329/733/17
Провадження № 2-в/329/1/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-583/11, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду з заявою в порядку ст.ст.402-405 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент її подання) про часткове відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 05 жовтня 2011 року Кіровським міським судом Донецької області було винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дочок. Кіровським міським судом Донецької області 05 жовтня 2011 було видано виконавчий лист, однак, через описку у виконавчому листі аліменти за ним до цього часу не стягуються.

У звязку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду, роботу Кіровського міського суду Донецької області було припинено.

Тому, з метою отримання копії рішення та виправлення описки у виконавчому листі по вищезазначеній справі заявник просить частково відновити матеріали втраченого судового провадження в частині відновлення тексту рішення по цивільній справі, яка знаходилася у судовому провадженні по судовій справі № 2-583/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик заінтересованої особи на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області від 14.12.2017.

З 15.12.2017 ЦПК України діє в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», а отже розгляд справи продовжений із вказаної дати за правилами, визначеними Розділом Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Відповідно до ст.ст. 488-491 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ підсудних Кіровському міському суду Донецької області (розташований у районі проведення АТО), здійснюється Чернігівським районним судом Запорізької області.

Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-583/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов задоволено.

Заявник не має можливості отримати рішення та виправити описку у виконавчому листа по справі №2-583/11 у звязку з неможливістю Кіровського міського суду Донецької області здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в зоні АТО.

Відповідно до розпорядження КМ України від 02 грудня 2015 року №1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України м. Кіровське (Хрестівка) відноситься до населених пунктів, де здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно розпорядження КМ України від 07 листопада 2014 року № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення м. Кіровське (Хрестівка) відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи викладене, у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи № 2-583/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що перебували в провадженні Кіровського міського суду Донецької області були втрачені, оскільки суд знаходиться на окупованій території. Для відновлення втрачених матеріалів судового провадження з боку заявника до суду було надано копію рішення по справі № 2-583/11 від 05.10.2011, копію виконавчого листа по справі № 2-583/11 від 05.10.2011, копію листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства Юстиції України від 21.04.2017.

Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні всі надані та зібрані документи судового провадження, суд вважає установленим зміст наданих документів судового провадження, на підставі дослідженого судового рішення, прийнятого Кіровським міським судом Донецької області, яке внесене до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає можливим відновити матеріали судового провадження в цивільній справі №2-583/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 493-494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-583/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Відновити матеріали втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-583/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівв частині наступних матеріалів:

-копії рішення Кіровського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-583/11 наступного змісту:

«Справа № 2-583/11

Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2011 року м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Крамар В.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з тих підстав, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають разом із нею.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей, але нерегулярно і в невеликому розмірі, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з нього аліментів.

Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що не заперечує проти необхідності утримувати дітей, але при визначенні розміру аліментів просить врахувати його стан здоровя і вимушеність несення у звязку з цим витрат на придбання медичних препаратів, а також наявність у нього боргових зобовязань.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1993 року.

Від шлюбу подружжя має дітей дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачкою та знаходяться у неї на утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки сторони проживають окремо, відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей нерегулярно, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку.

При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що відповідач інших осіб, яких зобовязаний утримувати за законом, не має, страждає на захворювання хребта, несе витрати на лікування, діти самостійного джерела засобів до існування не мають. Наявність боргових зобовязань відповідачем в судовому засіданні не доведений.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а потім, якщо ніхто з батьків не звернеться з позовом про визначення розміру аліментів на найменшу дитину, - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досяга повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у звязку із тим, що позивачку, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід покласти на відповідача.

Відповідно до ст. ст.179, 180, 182, 183 України, керуючись ст. ст.15, 60, 81, 88, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду, тобто з 22 вересня 2011 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а потім, якщо після повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться з позовом про визначення розміру аліментів на найменшу дитину, - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 175 (ста семи десяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь міського бюджету м. Кіровське Донецької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.

Допустити негайно виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5»

Розмістити на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області оголошення для ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оголошення про ухвалення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Богослов