Справа № 178/851/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

за участю представників відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички цивільну справу за позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними розпоряджень голови райдержадміністрації, договорів оренди земельних ділянок, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і суду показав, що прокуратурою Криничанського району в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, із залученням фахівців Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області проведено перевірку ОСОБА_4 районної державної адміністрації з питань додержання вимог земельного законодавства при розпорядженні земельними ділянками сільськогосподарського призначення. Перевіркою встановлено, що до ОСОБА_4 районної державної адміністрації 28 листопада 2007 року ОСОБА_3, а 30 листопада 2007 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали заяви про надання дозволу на розробку технічної документації щодо оренди земельних ділянок площею 2 гектари кожній на території Аульської селищної ради за рахунок земель запасу. Вказані заяви були розглянуті на засіданні земельної комісії ОСОБА_4 РДА № 16 від 11 грудня 2007 року яким вказаним заявникам рекомендовано надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок. Однак, розпорядженнями голови ОСОБА_4 райдержадміністрації від 26 грудня 2007 року № 931-р-07 ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надається дозвіл на розробку технічної документації по відведенню земельних ділянок в оренду, замість проекту землеустрою. Розпорядженням голови ОСОБА_4 райдержадміністрації від 28 грудня 2007 року № 962-р-07 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та надано в оренду земельні ділянки із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 площею 0,8565 га, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 площею по 2 га кожній. У порушення вимог діючого на час виникнення спірних правовідносин земельного законодавства, розпорядженням голови ОСОБА_4 райдержадміністрації № 962-р-07 від 28 грудня 2007 року затверджено технічну документацію із землеустрою, в якій наявні лише висновки Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства та Дніпропетровського обласного центру охорони культурної спадщини, за відсутності погоджень всіх передбачених законом органів та позитивного висновку державної землевпорядної експертизи. Крім того, в заяві від 26 грудня 2007 року ОСОБА_6 просить надати в оренду земельну ділянку площею 0,8565га, однак вказаним рішенням в оренду передається земельна ділянка площею 2га. На підставі вказаного незаконного розпорядження 26 грудня 2007 року між ОСОБА_4 районною державною адміністрацією та ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 укладені договори оренди земельних ділянок № 688, № 685 та №698. У подальшому, розпорядженнями ОСОБА_4 районної державної адміністрації № 45-р-08 від 15 лютого 2008 року ОСОБА_6, № 46-р-08 від 15 лютого 2008 року ОСОБА_5, № 432-р-08 від 15 лютого 2008 року ОСОБА_3 надані дозволи на приватизацію земельних ділянок, які перебувають в їх користуванні відповідно до договорів оренди земельних ділянок шляхом передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі цих розпоряджень 21 березня 2008 року ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_6Т отримали державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_3 площею 2.0 га, акт серії ЯД № 934519, ОСОБА_6 площею 2 га., акт серії ЯЕ № 970917, та ОСОБА_5 площею 08565 га, акт серії ЯД № 934520. Також, в технічній документацій із землеустрою на земельні ділянки, які передавалась у власність вказаним особам на території Аульської селищної ради, відсутнє погодження меж з суміжним землекористувачем, а саме з ДП «Дніпродзержинське лісове господарства», хоча згідно планів земельних ділянок, вони межують із землями вказаного підприємства, що не відповідає вимогам ст. 198 Земельного кодексу України (редакція на той час). На підставі договорів дарування від 13 жовтня 2009 року ОСОБА_6, а від 25 грудня 2009 року ОСОБА_5та ОСОБА_3 подарували належні їм земельні ділянки у власність ОСОБА_7 Таким чином, незаконне затвердження вказаними розпорядженнями голови ОСОБА_4 райдержадміністрації документації, яка не може бути підставою для надання в оренду земельної ділянки, так як не відповідає закону і не пройшла державну експертизу, призвело до протиправного вилучення з власності держави земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,8565 га. Окрім викладеного, під час передачі у власність згаданим особам земельних ділянок, ОСОБА_4 районною державною адміністрацією допущено грубе порушення вимог ст. ст. 20, 21, 60, 61, Земельного кодексу України. Згідно інформації наданої Дніпропетровським обласним управлінням водних ресурсів, водоохоронна зона та прибережна захисна смуга річки Дніпро в районі смт.Аули Криничанського району складає 100 метрів. Зменшення розміру меж прибережної захисної смуги не проводилось. Згідно геодезичного звіту, виконаного проектною організацію із землеустрою, земельні ділянки які були передані у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_3 входять до прибережної захисної смуги, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 88 Земельного Кодексу України. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 передані у власність земельні ділянки прибережної захисної смуги річки Дніпро, які частково знаходяться під водним дзеркалом річки, без зміни цільового призначення земель для сільськогосподарських цілей. Ураховуючи викладене, розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації 28 грудня 2007 року № 962-р-07 прийнято з порушенням вимог Земельного кодексу України, якими визначено порядок зміни цільового призначення земель, Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 502 від 11.04.2002 р. Відповідно до ст.21 Земельного кодексу України зазначене є підставою для визнання недійсним розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 28 грудня 2007 року № 962-р-07 та укладених на його підставі договорів оренди земельних ділянок, а також розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації № 45-р-08, 46-р-08 та 42-р-08 від 15 лютого 2008 року та отриманих на їх підставі правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на спірні земельні ділянки. З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 незаконно отримали право користування спірними земельними ділянками, незаконно набули право власності на них. Прокуратурою Криничанського району акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства при відведенні спірних земельних ділянок, складений спеціально уповноваженим контролюючим органом у сфері земельних відносин Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області № 30/10, згідно якого виявлено порушення вимог земельного законодавства при відведенні земельних ділянок, отримано 26 лютого 2014 року. Тому просить поновити строк позовної давності, визнати недійсними розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації Дніпропетровської області: № 962-р-07 від 28 грудня 2007 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та: ОСОБА_6 29 грудня 2007 року за № 685, зареєстрований в державному земельному кадастрі 08 лютого 2008 року за № 23; ОСОБА_5 29 грудня 2007 року за № 688, зареєстрований в державному земельному кадастрі 08 лютого 2008 року за № 26; ОСОБА_3 29 грудня 2007 року за № 698, зареєстрований в державному земельному кадастрі 08 лютого 2008 року за № 25; визнати недійсними розпорядження голови ОСОБА_4 районної адміністрації Дніпропетровської області № 46-р-08 від 15 лютого 2008 року про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер :01:001:0014, шляхом передачі її у власність; № 42-р-08 від 15 лютого 2008 року про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства площею 2.0 га, кадастровий номер :01:001:0015, шляхом передачі її у власність; № 45-р-08 від 15 лютого 2008 року про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства площею 2.0 га, кадастровий номер :01:001:0016, шляхом передачі її у власність; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯД № 934520 від 21 березня 2008 року, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 0.8565 га на території Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0014; серії ЯД № 934519 від 21 березня 2008 року, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 2.0 га на території Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0015; серії ЯД № 970917 від 21 березня 2008 року, виданий ОСОБА_6 на земельну ділянку, площею 2.0 га на території Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0016; стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір у розмір, визначеному Законом.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позовні вимоги не визнають, просять відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що до ОСОБА_4 районної державної адміністрації 28 листопада 2007 року ОСОБА_3, а 30 листопада 2007 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали заяви про надання дозволу на розробку технічної документації щодо оренди земельних ділянок площею 2 гектари кожній на території Аульської селищної ради за рахунок земель запасу. Вказані заяви були розглянуті на засіданні земельної комісії ОСОБА_4 РДА № 16 від 11 грудня 2007 року, якими вказаним заявникам рекомендовано надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок. Розпорядженнями голови ОСОБА_4 райдержадміністрації від 26 грудня 2007 року № 931-р-07 ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надається дозвіл на розробку технічної документації по відведенню земельних ділянок в оренду та розпорядженням голови ОСОБА_4 райдержадміністрації від 28 грудня 2007 року № 962-р-07 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку і надано в оренду земельні ділянки із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства: ОСОБА_5 - площею 0,8565 га, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - площею по 2 га кожній. На підставі розпорядження 29 грудня 2007 року між ОСОБА_4 районною державною адміністрацією та ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 укладені договори оренди земельних ділянки № 688, № 685 та №698. У подальшому, розпорядженнями ОСОБА_4 районної державної адміністрації № 45-р-08 від 15 лютого 2008 року ОСОБА_6, № 46-р-08 від 15 лютого 2008 року ОСОБА_5, № 432-р-08 від 15 лютого 2008 року ОСОБА_3 надані дозволи на приватизацію земельних ділянок, які перебувають в їх користуванні відповідно до договорів оренди земельних ділянок шляхом передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до цих розпоряджень 21 березня 2008 року ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_6Т отримали державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства: ОСОБА_3 - площею 2.0 га, акт серії ЯД № 934519, ОСОБА_6 - площею 2 га., акт серії ЯЕ № 970917, та ОСОБА_5 - площею 08565 га, акт серії ЯД № 934520.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Частина 2 статті 2 ЦК України вказує, що одним з учасників цивільних правовідносин є держава, яка згідно зі ст.ст.167, 170 цього Кодексу набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

У відповідності до ч.2 ст.3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Одним з таких органів є прокуратура, на яку пунктом 2 статті 121 Конституції України покладено представництво інтересів держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно зі ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У статті 256 ЦК України зазначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Юридичний аналіз ч.1, 5 ст. 261 ЦК України свідчить про те, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Виходячи зі змісту ст.ст.256, 261 ЦК України позовна давність є строком пред'явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб'єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

Як убачається з матеріалів справи, акти перевірки №30/10 було складено 13 лютого 2014 року, однак, порушення щодо виділення спірних земельних ділянок мало місце впродовж 2007-2009 роки, тобто, коли ОСОБА_4 РДА видала розпорядження №930-р-07 від 26 грудня 2007 року про надання дозволу відповідачам на розробку технічної документації та розпорядження №45-р-08, 46-р-08, 42-р-08 від 15 лютого 2008 року, а в подальшому видала Державні акти на право приватної власності на земельні ділянки. У правовій позиції Верховний суд України по справі №6-2763цс16 від 19 квітня 2017 року зазначає, що початок перебігу позовної давності починається від дня, коли особа довідалася про порушення свого права, а не з дня виявлення прокурором порушень земельного законодавства під час здійснення перевірки. Таким чином, у відповідності до ст. 257 ЦК України, якою встановлено строк позовної давності тривалістю три роки, ОСОБА_4 РДА повинна була звернутися до суду щодо захисту свого цивільного права до 26 грудня 2010 року.

Щодо поважності пропуску строку позовної давності, позивачем надано суду лист №10-4-0,61-7925/2-17, виданий 25 травня 2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, де вказано, що про порушення цивільного права вони дізналися з ухвали Криничанського районного суду від 11 серпня 2014 року. Посилання позивача на те, що йому до 11.08.2014р. не було відомо про прийняття ОСОБА_4 районною державною адміністрацією розпоряджень № 962-р-07 від 28.12.2008р., №42-р-08 від 15.02.2008р., №45-р-08 від 15.02.2008р., №46-р-08 від 15.02.2008р. з порушенням на той момент діючих норм земельного законодавства, у звязку із відсутністю функції державного нагляду (контролю) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності в тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок, дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації прав на землю, спростовується положенням про головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області, яке затверджене наказом №171 від 16 липня 2008 року, яким на них покладено перелік завдань щодо формування державної політики у сфері регулювання земельних відносин.

Суд, ураховуючи вищевикладене, норми чинного законодавства України, у відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України те, що позивачем не було доведено поважності пропуску звернення до суду, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними розпоряджень голови райдержадміністрації, договорів оренди земельних ділянок, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_8

р