Справа № 686/3582/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства-

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазанчила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який був зареєстрований у м. Хмельницькому. У них є спільна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записаний відповідач. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалося та на даний час вони проживаютьокремо. Донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, зобов`язаний утримувати доньку до її повноліття. Разом з цим, останій ухиляється від такого обов`язку, відповідну матеріальну допомогу їй не надає. На підставі викладеного просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку.

Відповідачем ОСОБА_2 був поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства. В своєму позові ОСОБА_2 зазначив, що дійсно між ним та ОСОБА_1 був укладений шлюб, який був зареєстрований лише 07 травня 2008 року. До цього він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, шлюб з якому був розівраний 06.03.2008 року. З ОСОБА_5 він став спільно проживати лише з кінця березня 2008 року. При цьому на час одруження ОСОБА_5 вже мала малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначив, що він не є біологічним батьком цієї дитини, а про реєстрацію його як батька дитини він дізнався лише отримавши позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів. На підставі викладеного просив суд виключити із актового запису №17 від 20.09.2008 року в Книзі реєстрації народжень про анродження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськраойнного управління юстиції відомості про батька дитини ОСОБА_2.

Ухвалою Хмельницького міськраойнного суду Хмельницької області від 20.07.2016 року поданий ОСОБА_2 зустрічний позов був прийнятий та об`єданий в одне провадження з первісним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися. Надали суду письмову заяву, в якій просили справу розглянути за їх відсутності. Поданий ними позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити. Зустрічний позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник подав клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити розгялд справи за відсутності сторін та постановити у справі рішення на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали спарави судом встановлені наступні обставини.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 07 травня 2008 року у відділі РАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Вказаний шлюб був розірваний рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2013 року.

18 липня 2004 року народилася ОСОБА_3. Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (сторони у справі). Вказане підтверджено свідоцтвом про народження дитини серія І-БВ №147855, яке видане повторно 06.04.2011 року відділом РАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до положень ст.122 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленомустаттями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, враховуючи, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, що засвідчено органом державної реєстрації актів цивільного стану, домовленості між ними стосовно утримання спільної дитини не досягнуто, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів є обгрутованими та підлягають задоволенню.

Визначаючи конкретний розмір алміментів, які слід стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини суд виходить з наступного.

Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, який має неповнолітню дитину від іншого шлюбу, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, який необхідно стягувати з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімума на дитину відповідного віку починаючи з дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Стосовно вимог зустрічного позовоу ОСОБА_2 про виключення із актового запису про народження ОСОБА_3, відомостей про нього, як про батька дитини суд зазначає наступне.

Так, в обгрунтування вимог зустрічного позову, ОСОБА_2 зазначив, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3

Відповідно до полождень ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Згідно частини першої ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_3 народилася 18 липня 2004 року, тобто до реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно дослідженого актового запису №17 від 20.09.2008 року про народження ОСОБА_3 встановлено, що її батьками записані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (графа батько) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (графа матір). Підставою запису відомостей про батька є спільна заява батьків № 176-06/03-28 від 20.09.2008 року, яка була подана та підписана ними (в тому числі і ОСОБА_2Б.) особисто.

Відповідно до положень частин першої та п`ятої ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Таким чином ОСОБА_2 не має права оспорювати своє батьківство стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на час реєстрації себе батьком цієї дитини останній знав, що не є її батьком. Той факт що ОСОБА_2 не є біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3, також визнавався і представником ОСОБА_1, який з цих підстав заперечував необхідність проведення у справі відповідної судово-генетичної експертизи.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він себе ніколи не визнавав батьком неповнолітньої ОСОБА_3 та відповідної заяви до органу реєстрації актів цивільного стану не подавав, а наявний у такій заяві підпис від його імені зроблений не ним, суд не приймає до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.12, 81 ЦПК України цивільне судовчинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У зв`язку з необхідністю перевірки доводів відповідача стосовно недостовірності його підпису у заяві про визнання батьківства, з метою сприяння учасникам процесу в реалізації їх прав, судом було задоволено клопотання ОСОБА_2 про проведення у справі відповідної судової почеркознавчої експертизи. Листом від 31.08.2017 року Хмельницьким відділенням Київського НДІСЕ було повідомлено суд про неможливість виконання вказаної ухвали суду та проведення експертного дослідження у зв`язку з відсутністю вільних зразків почерку ОСОБА_2 та неоплатою вартості проведення експертизи. У зв`язку з цим, ухвалою суду від 11.10.2017 року було зобо`язано ОСОБА_2 надати суду вільні зразки підпису зроблені ним в період до 20.09.2008 року.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_2 у встановлений судом строк належним чином не виконав, відповідні оригінали з вільними зразками свого підпису суду не надав, що унеможливлює проведення експертного дослідження та надання експертного висновку.

Відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 ухиляється від подання експертам необхідних документів, без яких провести експертизу не можливо, а також зважаючи на те, що висновки почеркознавчої експертизи стосовно достовірності підпису відповідача у поданій ним заяві про визнання батьківства, мають суттєве значення для підтвердження доводів його зустрічного позову, суд відмовляє у визнанні того факту, що підпис у заяві від 20.09.2008 року про визннання батьківства щодо неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений не ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає встановленим факт подачі 20.08.2008 року ОСОБА_2 заяви про визнання свого батьківства стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказаний факт підтверджений дослідженими матеріалами справи. Жодних належних і допустимих доказів на спростування цього факту та відповідних доказів, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач на час подачі заяви про визнання свого батьківства стосовно ОСОБА_3 знав, що він не є батьком цієї дитини, що за приписами діючого сімейного законродавства унеможливлює оспорювання ним у подальшому свого батьківства щодо цієї дитини, жодного правового значення відсутність кровного спорідення між ним та ОСОБА_3 не має.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що поданий ОСОБА_2 зустрічний позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 551,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст..51 Конституції України, ст.ст. 122, 125, 126, 136, 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 12, 81, 258, 263, 264, 265, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично прпоживає: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні в той же строк з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: