Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кістанов Сергій Миколайовича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання заповіту недійсним, зміну черговості спадкування та визнання права на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для вирішення питань чи страждала ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, неврологічними захворюваннями, психічними захворюваннями чи психічними розладами станом на 22 квітня 2004 року та чи могла ОСОБА_8 станом на 22 квітня 2004 року в момент складання і підписання заповіту за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Клопотання мотивує тим, що відповіді на вказані питання можуть вплинути на правильність вирішення справи. Складання спірного заповіту 22.04.2004 року ОСОБА_8 підлягає сумніву, оскільки спадкодавець не завжди контролювала себе та не усвідомлювала наслідків своїх дій, перебувала в постійному стресі через головну біль.

Позивач підтримав клопотання свого представника, пояснив, що оплату вартості проведення експертизи він гарантує.

Представник відповідача ОСОБА_9 не заперечував проти призначення експертизи, при цьому вказав, що у клопотанні про призначення експертизи допущена описка у написанні дати смерті спадкодавця, питання щодо визначення неврологічних захворювань ОСОБА_8 є недоречним, також підлягає з'ясуванню питання стосовно стану здоров'я та усвідомлення останньою значення своїх дій саме в момент підписання заповіту.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кістанов Сергій Миколайовича не заперечував проти призначення експертизи.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М. та представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача та думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 року № 397, предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Об'єктами експертизи, серед іншого, є позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність.

Згідно положень ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Пунктом 35 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 року № 397, визначено, що висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. У разі виявлення експертом важливих фактів, з приводу яких йому не були поставлені запитання, він дає відповідь з власної ініціативи.

Оскільки предметом спору, серед іншого, є визнання недійсним заповіту складеного 22 квітня 2004 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кістановим С.М., зареєстрованого у реєстрі за № 754, з тих підстав, що за станом здоров'я на час підписання спірного правочину ОСОБА_8 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та по даній справі призначити посмертну судово-психіатричну експертизу у відношенні померлої ОСОБА_8, оскільки для вирішення питання чи могла остання розуміти значення своїх дій та керуватися ними на час складання заповіту необхідні спеціальні знання в області психіатрії. Суд також бере до уваги вимоги ч. 3 ст. 143 та п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, згідно яких кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом та призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст. ст. 57-60, 143, 145, 147, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кістанов Сергій Миколайовича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання заповіту недійсним, зміну черговості спадкування та визнання права на спадкове майно посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Фрузе, 103-а).

На вирішення експертів постановити наступні запитання:

1. Чи страждала ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на момент вчинення спірного заповіту від 22 квітня 2004 року (а.с. 17) неврологічними захворюваннями, психічними захворюваннями чи психічними розладами? Якщо так, то якими саме?

2. Чи могла ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням віку та стану свого здоров'я в момент складання і підписання заповіту 22 квітня 2004 року на ім'я ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кістановим С.М., зареєстрованого у реєстрі за № 754 (а.с. 17), усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/18368/16-ц (провадження № 2/755/1097/17) в двох томах та медичну картку ОСОБА_8.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 (04176, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1; представник ОСОБА_7, тел. НОМЕР_2).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.