Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 комітету Ужгородської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 комітету Ужгородської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, мотивуючи його тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29 листопада 1999 року мати позивача ОСОБА_6, батько позивача ОСОБА_7 та брат позивача ОСОБА_2 приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру № 53, що знаходиться в будинку № 23 по вул. Легоцького, в м. Ужгороді.

01 травня 2015 р. померла мати позивача ОСОБА_6, яка на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким призначила своїм спадкоємцем свого сина ОСОБА_2, та заповіла останньому належну їй частку квартири № 53, що знаходиться в будинку № 23 по вул. Легоцького в м. Ужгороді.

31 серпня 2016 р. помер батько позивача ОСОБА_7, який за життя прийняв спадщину за померлою дружиною ОСОБА_6, однак не оформив своїх спадкових прав.

На випадок своєї смерті ОСОБА_7 залишив заповіт, яким призначив своїм спадкоємцем позивача ОСОБА_1, та заповів належну йому частку квартири № 53, що знаходиться в будинку № 23 по вул. Легоцького в м. Ужгороді.

Реалізуючи право на спадщину ОСОБА_1 протягом встановленого законом для прийняття спадщини строку, подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а відтак є такою, що спадщину прийняла. Під час звернення до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, було встановлено, що отримати свідоцтво про право на спадщину на частку квартири № 53, яка знаходиться в будинку № 23 по вул. Легоцького в м. Ужгороді позивач ОСОБА_1 не може, оскільки в свідоцтві про право власності на житло немає чітко визначених часток у кожного із співвласників.

Просить суд визначити частки в спільній сумісні власності на квартиру № 53, що знаходиться в будинку № 23 по вул. Легоцького в м. Ужгороді за померлими ОСОБА_6, ОСОБА_7 в розмірі по 1/3 частині кожному.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити

Представник відповідача ОСОБА_4 комітету Ужгородської міської радив судове засідання не зявилася, однак до суду надійшла заява відповідно до якої просить суд розглянути справу у відсутності представника ОСОБА_4 комітету Ужгородської міської ради за наявними матеріалами справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29 листопада 1999 року, виданого відділом приватизації житла згідно розпорядження № 178 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру № 53, що знаходиться в будинку № 23 по вул. Легоцького, в м. Ужгороді.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що підтверджується доданим до матеріалів справи копією свідоцтва про народження І-АВ № 090751.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-ФМ № 186069 виданого 04 травня 2015 року ОСОБА_6 померла 01.05.2015 р.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-ФМ № 209837 виданого повторно 14 вересня 2016 року ОСОБА_7 помер 31.08.2016 р.

Відповідно до довідки виданої КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» від 25.06.2015 р. за № 1063 в квартирі, що знаходиться в будинку № 23 по вул. Легоцького в м. Ужгороді, були зареєстровані в ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Відповідно до заповіту посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на випадок своєї смерті ОСОБА_7 заповів належну йому частку квартири № 53, що знаходиться в будинку № 23 по вул. Легоцького в м. Ужгороді своїй доньці ОСОБА_1

Статтею 355 Цивільного кодексу України передбачено: майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Згідно ч.1 статті 368Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 Цивільного кодексу України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють та користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1226 ЦК України Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Враховуючи, те що домовленості між співвласниками квартири про поділ часток не було, а в звязку зі співвласників, позивач не має можливості прийняти спадщину, що підтверджується листом приватного нотаріуса Ужгородської міської нотаріальної контори від 17.10.2017 р. за № 352/02-14, спадкоємці померлих співвласників квартири позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно померлого без визначення його частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, а тому суд приходить до висновку, що частки співвласників зазначеної квартири є рівними і кожному з них належить по 1/3 частині квартири № 53, що знаходиться в будинку № 23 по вул. Легоцького в м. Ужгороді

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 372, 1226 ЦК України, ст.ст.3, 4, 10, 15, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 комітету Ужгородської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру № 53, що знаходиться в будинку № 23 по вул. Легоцького в м. Ужгороді за померлими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі по 1/3 частині кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9