Справа № 645/5005/17
Провадження № 2-з/645/83/17
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме автомобіля GEELY MK CBU, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також позивач через канцелярію суду надала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль GEELY MK CBU, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, куз. № LB37624S5DL031260, двигун № МR479QАD5N504806.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вищевказаний транспортний засіб належить їй на праві власності з 07 серпня 2013 року та на сьогоднішній день вона не має можливості перевірити стан свого майна, оскільки її син ОСОБА_2, який має право керування спірним автомобілем, скориставшись обставиною, що є інвалідом 1-ої групи, заволодів автомобілем, забрав технічний паспорт зі всіма документам. Зараз він фактично уникає спілкування з нею, на телефонні дзвінки близько 2-х років не відповідає. В зв*ячзку з чим, вона звернулася з позовом та заявою про забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ст. 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано копії рахунок фактуру № 8958 від 06.08.2013 р. та № 7162 від 07.085.2013 р., копія висновку за зверненням ОСОБА_1 від 29.09.2017 р., з яких вбачається наявність спору та право власності на спірний автомобіль належить позивачу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено такий вид забезпечення позову як арешт майна.

Частиною третьою статті 152 ЦПК України закріплено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно рахунку- фактури № 8958 від 06.08.2013 року та видаткової накладної № 7162 від 07.08.2013 року транспортний засіб автомобіль GEELY MK CBU, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, куз. № LB37624S5DL031260, двигун № МR479QАD5N504806, зареєстровано за ОСОБА_1.

З огляду на те, що предметом позову є автомобіль GEELY MK CBU, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та відповідач ухиляється від добровільного повернення майна, тобто між сторонами дійсно виник спір, суд приходить до висновку про наявність реальної загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі відчуження відповідачем транспортного засобу, у звязку з чим, вважає необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб GEELY MK CBU, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, куз. № LB37624S5DL031260, двигун № МR479QАD5N504806, право власності на який з 07 серпня 2013 року зареєстровано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Слід зауважити, що за положеннями ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя -