РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Франківської районної адміністрації про скасування розпорядження від 12.07.2016 №319 «Про знесення здійсненої надбудови над гаражем по АДРЕСА_1».

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності володіє гаражем, що знаходиться за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності від 05.04.2012 р.

12.07.2016 р. Франківською районною адміністрацією ЛМР прийнято розпорядження №319 «Про знесення здійсненої надбудови над гаражем по АДРЕСА_1». Підставою для винесення такого Розпорядження був акт комісії ЛКП «Затишне» від 07.03.2016 р., складений за участю головного інженера ОСОБА_2, майстра по поточному ремонту ОСОБА_3, майстра по експлуатації житлового фонду ОСОБА_4. Комісія на підставі візуального обстеження прибудинкової території прийшла до висновку, що на ній розташований гараж з самовільною надбудовою. Дані обставини були розглянуті на засіданні міжвідомчої комісії в Франківському районі, яка вбачаючи порушення ст.152 ЖК України постановила знести самочинну надбудову.

Позивач вважає, що вищевказане Розпорядження є незаконним, порушує право власності, а відтак підлягає скасуванню. Зазначає про те, що на праві власності йому належить гараж, який був побудований в 1991 р., жодних реконструкцій, перебудов після 1991 р. не проводилося. Приймаючи оспорювань розпорядження Франківська районна адміністрація вбачала порушення ст. 152 ЖК України, яке регулює переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду. Проте, дана норма взагалі не розповсюджується на вищевказані правовідносини, оскільки гараж є нежитловим приміщенням. На основі вищевикладеного просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явивися, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи і надавши оцінку наявним в ній доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може гуртуватись на припущеннях.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності володіє гаражем, що знаходиться за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1.

Відповідно до акту комісії ЛКП «Затишне» від 07.03.2016 р., складеного за участі головного інженера ОСОБА_2, майстра по поточному ремонту ОСОБА_3, майстра по експлуатації житлового фонду ОСОБА_4, під час візуального обстеження прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 виявлено виявлено гараж з самовільною надбудовою.

Як вбачається із витягу з протоколу засідання міжвідомчої комісії в Франківському районі від 05.07.2016 р., у зв'язку із виявленням порушення ст.152 ЖК України, постановлено про знесення самочинної надбудову над гаражем на АДРЕСА_1, власником квартири НОМЕР_1 без погодженого робочого проекту та дозволу та ведення будівельних робіт.

Розпорядженням Франківської районної адміністрації ЛМР №319 від 12.07.2016 р. зобов'язано ОСОБА_1 - співвласника квартири НОМЕР_2 на АДРЕСА_1 у місячний термін за власні кошти знести самочинно здійснену надбудову над гаражем на АДРЕСА_1.

Частина 1 ст.316 Цивільного кодексу України, зазначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частина 7 цієї статті зазначає, що У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Відповідно до п.22 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року, знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 152 ЖК України, обов'язковою умовою проведення переобладнання і перепланування жилих будинків (квартир), що перебувають у приватній власності, є отримання дозволу на це виконавчого комітету відповідної місцевої ради депутатів. Проте, дана норма взагалі не розповсюджується на нежитлові приміщення.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене Розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР №319 від 12.07.2016 р. щодо знесення самочинної надбудову над гаражем на АДРЕСА_1, власником квартири НОМЕР_1 без погодженого робочого проекту та дозволу та ведення будівельних робіт, то такі вимоги є передчасними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.ст.10,60 41, 60, 316,319, 321,376,391 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації про скасування розпорядження - задоволити.

Скасувати розпорядження від 12.07.2016 №319 «Про знесення здійсненої надбудови над гаражем по АДРЕСА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ванівський Ю.М.