АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/954/17 Головуючий суддя І інстанції Бородіна
Провадження № 22-ц/790/6299/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційної скарги Державної казначейської служби Українина рішення Київського районного суду міста Харковавід 26 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, після уточнення якого просив стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади 2 381 018 гривень 59 копійок майнової шкоди, 30 000 гривень на відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю відділу державної виконавчої служби Харківського територіального управління юстиції у Харківській області та понесені ним судові витрати.

Рішенням Київського районного суду міста Харковавід 26 вересня 2017 року позовні вимоги задоволені частково. Зобовязано Державну казначейську службу України списати у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, 15 000 грвиень. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

09 жовтня 2017 року Державна казначейська служба України (ДКСУ), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду в частині стягнення коштів з державного бюджету скасувати, в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вказаних позовних вимог.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ДКСУ залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, надано строк пять з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору (т.2 а.с. 36-37).

19 жовтня 2017 року апелянтом отримано копію ухвали суду від 19 жовтня 2017 року (т.2 а.с. 44), проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Відповідно до пункту 11 Перехідних положень ЦПК України у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ДКСУ не відповідає як вимогам процесуального закону, що діяли до набрання чинності редакцією кодексу від 15 грудня 2017 року, так і вимогам, що діють на час постановлення дійсної ухвали, його апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби Українина рішення Київського районного суду міста Харковавід 26 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2017 року.

Суддя: Р.М. Піддубний