Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/4390/17

Номер провадження : 2/484/2212/17

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє за договором адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку з будівлями та спорудами,

встановив:

15.12.2017 р. ОСОБА_1, інтереси якої представляє за договором адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 44 490,00 грн. вартості належної їй 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: вул. Північна, 24, с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області; припинити право власності позивача на 1/2 частку вказаного житлового будинку та визнати за відповідачем право власності на 1/2 частку вищезазначеного житлового будинку.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам п.п. 9, 10 ч. 3 статті 175 ЦПК України, зокрема: позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліку позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

- позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє за договором адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку з будівлями та спорудами - залишити без руху;

надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку позовної заяви, а саме: зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що, в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна