Справа 688/181/17
№ 2/688/245/17
Ухвала

14 березня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.11.2010 року між ПАТ ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, у відповідності до умов якого, ПАТ ПАТ КБ "ПриватБанк" надав останньому кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, комісію та інші витрати. Проте, останнім зазначені умови договору порушено і станом на 30.11.2016 р. заборгованість по договору становить 18898,03 грн., а саме: заборгованість за кредитом складає 812,72 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 13509,21 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3200,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 876,10 грн. - штраф (процентна складова). А тому, просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 03.11.2010 року в сумі 18898,03 грн. та стягнути 1600 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи без участі представника Банку, подав до суду клопотання, в якому просив здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає дане клопотання підлягаючим задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу

Шепетівського МВ УДМСУ в Хмельнийькій області та відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області, інформація про місце

реєстрації відповідача ОСОБА_1, відсутня, місце проживання (місце знаходження) останнього невідоме.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що з метою вжиття належних заходів, щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про день та час судового розгляду, клопотання представника позивача про виклик до суду відповідача через оголошення в пресі шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду в газеті Подільські вісті та Урядовий кур'єр підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідача ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення в пресі шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду в газеті Подільські вістіта Урядовий кур'єр.

Витрати повязані з розміщенням даного оголошення в пресі покласти на позивача - ПАТ КБ "ПриватБанк".

Розгляд справи призначити на 18 квітня 2017 року на 09 годину.

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.11.2010 року між ПАТ ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, у відповідності до умов якого, ПАТ ПАТ КБ "ПриватБанк" надав останньому кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, комісію та інші витрати. Проте, останнім зазначені умови договору порушено і станом на 30.11.2016 р. заборгованість по договору становить 18898,03 грн., а саме: заборгованість за кредитом складає 812,72 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 13509,21 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3200,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 876,10 грн. - штраф (процентна складова). А тому, просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 03.11.2010 року в сумі 18898,03 грн. та стягнути 1600 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи без участі представника Банку, подав до суду клопотання, в якому просив здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає дане клопотання підлягаючим задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Шепетівського МВ УДМСУ в Хмельнийькій області та відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області, інформація про місце

реєстрації відповідача ОСОБА_1, відсутня, місце проживання (місце знаходження) останнього невідоме.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що з метою вжиття належних заходів, щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про день та час судового розгляду, клопотання представника позивача про виклик до суду відповідача через оголошення в пресі шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду в газеті Подільські вісті та Урядовий кур'єр підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідача ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення в пресі шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду в газеті Подільські вістіта Урядовий кур'єр.

Витрати повязані з розміщенням даного оголошення в пресі покласти на позивача - ПАТ КБ "ПриватБанк".

Розгляд справи призначити на 18 квітня 2017 року на 09 годину.

Суддя: Н.В.Мазур