Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2131/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - ГайсюкаО.В., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Олександрійської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Олександрійської центральної районної лікарні на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 позовні вимоги ОСОБА_3 до Олександрійської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволені частково.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді лікаря-фтизіатра протитуберкульозного кабінету поліклініки Олександрійської центральної районної лікарні Кіровоградської області.

Стягнуто з Олександрійської центральної районної лікарні Кіровоградської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 36924 (тридцять шість тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 02 коп., який обрахований без утримання податків та інших обов'язкових платежів та 323 грн. 94 коп. судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення доказів та видачу в електронному вигляді електронного носія судового засідання, який використовувався позивачем як доказ у даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Олександрійської центральної районної лікарні Кіровоградської області в дохід держави 2756 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць, тобто за період з 17 вересня 2016 року по 17 жовтня 2016 року в сумі 3 730 грн. 20 коп., який обрахованих без утримання податків та інших обов'язкових платежів та поновлення на посаді піддано негайному виконанню.

В апеляційній скарзі Олександрійська центральна районна лікарня просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного суду головний лікар Олександрійської центральної районної лікарні Гарагуля В.К. підтримала апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, позивач ОСОБА_3 заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 травня 2014 року ОСОБА_3 прийнятий на посаду лікаря-фтизіатра протитуберкульозного кабінету Олександрійської центральної районної лікарні (т.1 а.с. 4-5, 9).

Посадові обов'язки позивача були визначені посадовими інструкціями від 02 червня 2014 року (т.1 а.с. 116-118) та від 01 жовтня 2015 року (т.1 а.с. 10-13).

З посадовою інструкцією від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_3 ознайомлено 04 грудня 2015 року (а.с.13).

ОСОБА_3 є членом професійної спілки Працівників охорони здоров'я (т.1 а.с. 218-228)

Наказами від 31 березня 2015 року № 140-ОД та від 17 грудня 2015 року № 303-ОД до ОСОБА_3 було застосовано дисциплінарні стягнення у виді догани, які наказом головного лікаря від 29 грудня 2015 року № 313-од були зняті.

Вказані обставини встановлені рішенням суду та відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягають. (т.1 а.с. 20-22).

Наказом головного лікаря Олександрійської ЦРЛ від 19 травня 2016 року № 177-ОД до ОСОБА_3 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за систематичне невиконання функціональних обов'язків і посадової інструкції, що призвело до запізнілої діагностики туберкульозу легень та ненадання своєчасної медичної допомоги вагітній ОСОБА_5, небажаних наслідків для вагітної та новонародженої дитини.

З вказаним наказом під підпис ОСОБА_3 був ознайомлений 19 травня 2016 року (т.1 а.с. 29), а з вимогою до суду про скасування вказаного наказу звернувся 04 жовтня 2016 року (т.1 а.с. 1).

Підставою застосування вказаного дисциплінарного стягнення стали скарга ОСОБА_5 (а.с.30), доповідні записки лікаря-терапевта ОСОБА_6 (т.1 а.с. 31), доповідна записка заступника головного лікаря Прошиної Т.Т. (т.1 а.с. 32), протокол № 3 клініко-експертної комісії Олександрійської центральної районної лікарні від 26 квітня 2016 року на засіданні якої був присутній позивач та який надавав свої пояснення з приводу виявлених фактів (т.1 а.с. 34-37).

15 вересня 2016 року наказом головного лікаря Олександрійської ЦРЛ № 261-ОД оголошено догану лікарю-фтизіатру протитуберкульозного кабінету поліклініки ОСОБА_3, за систематичне невиконання своїх функціональних обов'язків і посадової інструкції, що призвели до великої загрози розповсюдження інфекції серед контактних осіб та населення сіл Куколівка, Лікарівка та смт. Нова Прага, внаслідок не проведення заключної дезінфекції у вогнищах туберкульозу після смерті хворих та не проведення санітарно освітньої роботи з контактними.

Відповідно змісту вказаного наказу, підставою для застосування дисциплінарного стягнення у виді догани послугували лист Олександрійського міськміжрайонного відділу державної установи «Кіровоградський обласний лабораторний центр МОЗ України» від 16 серпня 2016 року за № 1037/11-3, проведене службове розслідування з попереднім вивченням медичної документації хворих на туберкульоз, які померли (т.1 а.с.38, 61-73, 80).

16 вересня 2016 року наказом головного лікаря Олександрійської ЦРЛ № 262-ОД за систематичне невиконання функціональних обов'язків і посадової інструкції лікарю-фтизіатру протитуберкульозного кабінету поліклініки ОСОБА_3 оголошено догану.

Підставою застосування даного дисциплінарного стягнення зазначено те, що хвора ОСОБА_8 має активну форму туберкульозу з бактеріовиділенням. Проходила лікування в умовах стаціонару КЗ «ОПТД», але 18 липня 2016 року хвора самовільно покинула відділення, до протитуберкульозного кабінету Олександрійської ЦРЛ для вирішення питання подальшого лікування не з'явилась.

В період з липня-серпня 2016 року ОСОБА_8 перебувала на території смт.Нова Прага, на сьогоднішній день місце знаходження хворої невідомо, веде аморальний спосіб життя не обмежує себе у спілкуванні з оточуючими. Дана ситуація загрожує значним поширенням туберкульозу серед населення смт. Нова Прага.

Лікар-фтизіатр ОСОБА_3 за період з липня-серпня 2016 року не прийняв ніяких мір щодо організації ізоляції ОСОБА_8, зокрема примусової її госпіталізації та не поставив до відома адміністрацію Олександрійської ЦРЛ. У зв'язку з чим були допущенні грубі невиконання пунктів 3.1, 3.9, 3.20 розділу 3 та пункту 7.2 розділу 7 посадової інструкції лікаря - фтизіатра.

Вказаним наказом головним лікарем Олександрійської ЦРЛ також було вирішено вийти з клопотанням до профспілкового комітету медичних працівників Олександрійської ЦРЛ про надання погодження на звільнення лікаря-фтизіатра протитуберкульозного кабінету ОСОБА_3 по пункту 3 ст. 40 (т.1 а.с. 85)

Відповідно до витягу з протоколу засідання профспілкового комітету Олександрійської районної організації Профспілки працівників охорони здоров'я України від 16 вересня 2016 року, надано погодження на звільнення лікаря-фтизіатра протитуберкульозного кабінету поліклініки ОСОБА_3 з займаної посади на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України.

Наказом головного лікаря Олександрійської ЦРЛ від 16 вересня 2016 року № 93-к ОСОБА_3 звільнено з роботи по п.3 ст. 40 КЗпП України (систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього).

Підставами звільнення зазначено: догани, оголошені наказами № 177-ОД від 19 травня 2016 року, № 261-ОД від 15 вересня 2016 року, № 262-ОД від 16 вересня 2016 року та погодження Профспілкового комітету медпрацівників Олександрійської ЦРЛ (т.1 а.с.88).

Поновлюючи позивача на роботі суд першої інстанції дійшов висновку, що позивача двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності за одне і теж порушення.

Такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи.

За приписами ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до ч.2 ст.149 КЗпП України за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Матеріалами справи підтверджується, що наказом головного лікаря Олександрійської ЦРЛ № 262-ОД від 16 вересня 2016 року ОСОБА_3 за систематичне невиконання функціональних обов'язків і посадової інструкції оголошено догану (т.1 а.с.85).

В цей же день наказом головного лікаря Олександрійської ЦРЛ від 16 вересня 2016 року № 93-к ОСОБА_3 звільнено з роботи згідно п.3 ст. 40 КЗпП України (систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього) (т.1 а.с.88).

У вказаному наказі зазначено, що підставами для звільнення є догани (накази №177-ОД від 19.05.2016 року, №261-ОД від 15.09.2016 року, №262-ОД від 16.09.2016 року), а також погодження ПК медпрацівників Олександрійської ЦРЛ, протокол №9 від 16.06.2016 року.

Таким чином наказами головного лікаря Олександрійської ЦРЛ від 16.09.2016 року №262-ОД та №93-к до ОСОБА_3 за одне і теж порушення трудової дисципліни застосовано два заходи стягнення - догана та звільнення, що є порушенням ч.2 ст.149 КЗпП.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач відповідно до ст.235 КЗпП України підлягає поновленню на роботі з виплатою йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визначаючи розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд врахував, що позивач працевлаштувався та отримав 15298,78 грн., а тому відрахував вказану суму коштів із середнього заробітку, який підлягає виплаті позивачу за час вимушеного прогулу.

При цьому суд помилково керувався положеннями п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці».

Однак рішення суду щодо зменшення середнього заробітку, який підлягає стягненню на користь позивача не оскаржувалось тому підстав для його скасування в цій частині немає.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання, а тому підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Олександрійської центральної районної лікарні відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

О.Л.Карпенко