БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4775/17
провадження № 2/361/2698/17
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до Договору добровільного комбінованого страхування наземного транспортного засобу ОСАГО+№ 04-1.0024096.0001 від 22.04.2016 р. у ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» застраховано транспортний засіб Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_1.

12.06.2016 р. у м. Києві по вул. Сагайдачного трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЯВА, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та застрахованого вищевказаного транспортного засобу Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_1, який був під керуванням ОСОБА_4

На підставі заяви про страховий випадок, страхового акту № 0012277.06.16/1 від 26.07.2016 р., Звіту № 12969 від 16.06.2016 р., ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснила власнику автомобіля НОМЕР_1 виплату страхового відшкодування у розмірі 25 658,58 грн.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ЯВА, д.н.з. НОМЕР_3 на момент вчинення ДТП не була застрахована, у ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» виникає право на звернення до ОСОБА_3, як до винної особи, з вимогою відшкодувати понесені страховою компанією витрати.

Вказане право вимоги перейшло від ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» згідно укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.17 від 25 травня 2017 року.

З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із ОСОБА_3 на свою користь завдану шкоду (в порядку регресу) у розмірі 25 658,58 грн. та витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання направила заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2016 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра-Україна» та ОСОБА_4 укладено Договір добровільного комбінованого страхування наземного транспорту ОСАГО+, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 4-6).

Зі змісту постанови Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 12.06.2016 року о 05 год. 00 хв. Керував мотоциклом «Ява 350», д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Сагайдачного, 25б, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілям, що рухались по головній дорозі та здійснив зіткнення спочатку з автомобілем НОМЕР_1, а потім з автомобілем НОМЕР_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 17).

Вищевказаною постановою встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, та визнано останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також, матеріалами справи встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована не була.

Із матеріалів справи вбачається, що власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, звернувся до позивача із заявою, в якій просив здійснити йому відшкодування оціненої шкоди, завданої в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 10).

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 16 червня 2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, у результаті його пошкодження в ДТП, складає 29 670,47 грн.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі страхового акту № 0012277.06.16/1 від 26.07.2016 р. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра-Україна» сплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 25 658 (двадцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 58 коп., про що свідчить копія платіжного доручення № 84 від 26.07.2016 р. (а.с. 37).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» має право звертатися із регресним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат.

Матеріалами справи встановлено, що вказане право вимоги перейшло від ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» згідно укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.17 від 25 травня 2017 року (а.с. 40-50).

Повідомленням за Вих. № 499 від 02.06.2017 р позивач звернувся до відповідача про компенсацію розміру завданої шкоди. Однак, до суду не надано доказів про добровільну сплату відповідачем такої шкоди.

Згідно із частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в порядку регресу відшкодування завданих збитків та судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК, ст. ст. 4,5, 8, 10, 11, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» відшкодування завданих збитків (в порядку регресу) у розмірі 25 658 (двадцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 58 коп. та судові витрати, понесені при подачі позову до суду у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин