Єдиний унікальний номер 237/53/17
Номер провадження 22-ц/775/2275/2017
Головуючий в I інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 січня 2017 року закрито провадження у справі та затверджено мирову угоду між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

На вказану ухвалу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу 4 грудня 2017 року, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 21-23).

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Представник апелянтів посилається на те, що по теперішній час вони не отримали копію оскаржуваної ухвали, про її існування дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень 26 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 січня 2017 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, тому дія ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 січня 2017 року підлягає зупиненню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 січня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Зупинити дію ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Роз'яснити учасникам справи про наявність технічної можливості у апеляційного суду Донецької області проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам справи та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 10 січня 2018 року.

Головуючий: Судді: