УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЄвграфовоїЄ.П., Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У січні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2017 року клопотання представників ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про призначення судової лінгвістичної експертизи задоволено.

Призначено у справі судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського інституту судових експертиз імені засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертів судової лінгвістичної експертизи поставлено питання:

- чи є у стверджувальному вислові «Ти дура!» негативні відомості про ОСОБА_5, про її діяльність та про її особисті ділові і моральні якості?

- чи є висловлена стверджувальна фраза «Ти дура!» як така, яка містить відомості про порушення діючого законодавства та загальноприйнятих моральних норм і принципів?

- якщо у стверджувальній фразі «Ти дура!» міститься негативна інформація про особу ОСОБА_5, то чи сприймається ця інформація як така, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_5 з урахуванням її соціальної характеристики?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача-позивача ОСОБА_5 та розрахунок вартості експертизи направити на її адресу місця реєстрації.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року в частині оскарження ухвали про зупинення провадження у справі.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року в частині призначення по справі судової лінгвістичної експертизи відмовлено.

У касаційній скарзіОСОБА_6, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2017 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 13 липня 2017 року в частині вирішення питання щодо зупинення провадження у справі слід закрити, а касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції від 13 липня 2017 року в частині відмови у відкритті апеляційного провадження щодо призначення по справі судової лінгвістичної експертизи відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2017 року не була предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, оскільки ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року в частині оскарження ухвали про зупинення провадження у справі; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року в частині призначення по справі судової лінгвістичної експертизи відмовлено, а тому вказана ухвала суду першої інстанції не може бути предметом касаційного розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року в частині оскарження ухвали про зупинення провадження у справі, у зв'язку із чим зазначена ухвала апеляційного суду не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин помилково відкрите касаційне провадження у справі за касаційною скаргою на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2017 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 13 липня 2017 року в частині відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року в частині оскарження ухвали про зупинення провадження у справі, підлягає закриттю.

Разом з тим, згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції щодо призначення по справі судової лінгвістичної експертизи, вмотивовано виходив з того, що відповідно до положень чинного законодавства в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, визначених ст. 293 ЦПК України, у тому числі про зупинення провадження у справі, а тому ухвала про призначення судової експертизи може бути переглянута судом апеляційної інстанції лише в частині зупинення провадження у справі, у зв'язку із чим обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали місцевого суду про призначення експертизи.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду та не дають підстав для скасування вказаної ухвали суду.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року в частині відкриття апеляційного провадження щодо оскарження ухвали про зупинення провадження у справізакрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року в частині відмови у відкриттіапеляційного провадження щодо призначення по справі судової лінгвістичної експертизи у справі відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року в частині відмови у відкритті апеляційного провадження щодо призначення по справі судової лінгвістичної експертизи у справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Є.П. Євграфова

І.М.Завгородня