Справа № 204/4337/17
Провадження № 2-з/204/112/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю», ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю», ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

04 грудня 2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення доказів за вищезазначеною справою, в якій просить витребувати у ТОВ «Рекуперація свинцю» оригінали та завірені належним чином корпії наступних документів: копії наказів № 111-к від 26.12.2012 року, № 64-к від 01.03.2013 року, № 79-к від 26.03.2013 року, наказу № 61-к від 17.08.2015 року; копію табелю виходу на роботу позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; копію табеля обліку робочого часу позивача ОСОБА_1; довідка про середню заробітну плату позивача ОСОБА_1 за останні два місяці роботи; довідку про заборгованість із виплати заробітної плати перед позивачем ОСОБА_1; копію штатного розпису підприємства із зазначенням ПІБ, посади, дати прийняття на роботу на звільнення позивача ОСОБА_1; витребувати із слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження відносно посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю», внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 15.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України або завірені належним чином: копії наказів № 111-к від 26.12.2012 року, № 61-к від 01.03.2013 року, №79-к від 26.03.2013 року, наказу № 61-к від 17.08.2015 року; копію табеля виходу на роботу позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; копію табеля обліку робочого часу позивача ОСОБА_1; довідку про середню заробітну плату позивача ОСОБА_1 за останні два місяці роботи; довідку про заборгованість із виплати заробітної плати перед позивачем ОСОБА_1; копію штатного розпису підприємства із зазначенням ПІБ, посади, дати прийняття на роботу та звільнення позивача ОСОБА_1 Оскільки, дані документи необхідні їм для належного розрахунку та обґрунтування своїх вимог знаходяться у відповідача, а відповідач добровільно не надає вказані документи, то представник позивача вимушений звернутися до суду з даною заявою. Дана заява на розгляд судді передана 08 грудня 2017 року, у звязку з тим, що у період з 04 грудня 2017 року по 07 грудня 2017 року включно суддя Дубіжанська Т.О. перебувала на курсах підвищення кваліфікації.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Суд забезпечує докази витребуванням письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, про що у відповідності зі ст. 135 ЦПК України постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю», ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю», ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» (ідентифікаційний номер юридичної особи 35395039, фактична адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. будівельників, буд. 50, 49089, юридична адреса: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, 61105), оригінали та завірені належним чином копії наступних документів:

-копії наказів № 111-к від 26.12.2012 року, № 64-к від 01.03.2013 року, № 79-к від 26.03.2013 року, наказу № 61-к від 17.08.2015 року;

-копію табелю виходу на роботу позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-копію табеля обліку робочого часу позивача ОСОБА_1;

-довідка про середню заробітну плату позивача ОСОБА_1 за останні два місяці роботи;

-довідку про заборгованість із виплати заробітної плати перед позивачем ОСОБА_1;

-копію штатного розпису підприємства із зазначенням ПІБ, посади, дати прийняття на роботу на звільнення позивача ОСОБА_1;

Витребувати із слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження відносно посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю», внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 15.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України або завірені належним чином:

-копії наказів № 111-к від 26.12.2012 року, № 61-к від 01.03.2013 року, №79-к від 26.03.2013 року, наказу № 61-к від 17.08.2015 року;

-копію табеля виходу на роботу позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-копію табеля обліку робочого часу позивача ОСОБА_1;

-довідку про середню заробітну плату позивача ОСОБА_1 за останні два місяці роботи;

-довідку про заборгованість із виплати заробітної плати перед позивачем ОСОБА_1;

-копію штатного розпису підприємства із зазначенням ПІБ, посади, дати прийняття на роботу та звільнення позивача ОСОБА_1

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності наступного дня після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Дубіжанська