АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року закрито розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах ПрАТ «Просто-страхування», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

За правилом ч.1 ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. (ч.3 ст.406 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Звертаючись із заявою про відновлення втраченого провадження, представник заявника вказував, що 26 березня 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_3. було постановлено рішення про задоволення позовних вимог ПрАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_2. про відшкодування шкоди. Разом з тим, представником заявника не було надано суду доказів того, що 26 березня 2012 року розгляд даної справи був закінчений ухваленням рішення.

З матеріалів справи слідує, що листом Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року Товариство було повідомлено про те, що станом на 21 жовтня 2015 року справа №2-480/12 за позовом ПАТ «Просто-страхування до ОСОБА_2. про стягнення страхового відшкодування знаходиться в провадженні судді ОСОБА_3. (а.с.5).

Постановою Верховної Ради України №787VIII від 12.11.2015 р. суддю ОСОБА_3. було звільнено з роботи.

Як видно з листа Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року, позивача було повідомлено, що відповідно до контрольного журналу судді та акту передачі справ, цивільна справа №2-480/12 після звільнення судді ОСОБА_3. до канцелярії суду передана не була (а.с.3).

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що заявником не було надано суду ухваленого по справі за позовом ПрАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди судового рішення, яке відсутнє і в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПрАТ «Просто-страхування» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ПрАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди., обґрунтовано закривши розгляд даної заяви.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону й не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: