Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №329/175/17 Головуючий у 1 інстанції: Ломейко В.В.
Провадження №22ц/778/3798/17 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його рідний дідусь ОСОБА_4, який на день смерті проживав в с. Новомихайлівка Чернігівського району Запорізької області. За життя дідусь склав заповіт, в якому заповідав належну йому на праві власності земельну ділянку.

Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає.

30 січня 2017 року він звернувся до Чернігівської районної Держаної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, але нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з пропуском 6 місячного строку на подання заяви про прийняття спадщини та через втрату оригіналу Державного акту на право приватної власності на землю (який дідусь втратив за життя). Йому роз'яснено порядок звернення до Чернігівського районного суду з позовною заявою.

Також позивач зазначив, що строк він пропустив з поважної причини, оскільки через своє скрутне матеріальне становище був змушений поїхати до Російської Федерації на заробітки, де працював з травня 2012 року аж до 20 грудня 2016 року.

У зв'язку з зазначеним, позивач просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 6,1402 га, кадастровий номер НОМЕР_1 розташованої на території Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, згідно із Державни актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданого 03.11.2006 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 42 в порядку спадкування за заповітом, після смерті рідного дідуся ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с Новомихайлівка Чернігівського району Запорізької області.

Не погоджуючись з рішенням суду, Бердянська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області звернулась до суду з апеляційною скарго, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право його скасувати і ухвалити нове рішення по суті.

Відповідно до ст. 309 ч. 1 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Так, колегією суддів апеляційного суду було встановлено, що задовольняючи позов ОСОБА_3 у цій справі, суд першої інстанції виходив із того, що позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом та на момент ухвалення рішення судом першої інстанції спадщину після померлого ніхто не прийняв, а тому позивач має право на визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Проте з такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів апеляційного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції у цій справі не відповідає.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.9), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно копії заповіту ОСОБА_4 заповідав ОСОБА_6 земельну ділянку, заповіт зареєстровано в Спадковому реєстрі (а.с.7, 8).

Інших спадкоємців не встановлено.

На запит суду від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області надійшла відповідь про те, що спадкова справа до майна ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, не заводилася, свідоцтво про право на спадщину щодо майна зазначеної особи не видавалося.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом, а на даний момент спадщину після померлого ніхто не прийняв, тому відповідно позивач має право на визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до вимог ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно вимог ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Проте, позивачем не було надано до суду першої інстанції жодних доказів поважності пропуску 6 місячного строку встановленого ст. 1270 ЦК України для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Докази, які би свідчили про намагання ОСОБА_3 звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом 6 місячний строк в матеріалах справи відсутні.

Також, питання про поновлення строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини позивачем не ставилось.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції мав відмовити у задоволенні позову у цій справі у повному обсязі, оскільки у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.ст. 213-214 ЦПК України щодо його законності та обґрунтованості, а тому апеляційну скаргу Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області слід задовольнити, а рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року у цій справі скасувати, ухваливши нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування у цій справі відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 - 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області задовольнити.

Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування у цій справі відмовити.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Дата документу Справа №