Справа № 149/1875/17
Провадження №2/149/988/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

28.12.2017 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної судової-почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю " Щедра Нива" про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про призначення повторної по даній справі судової-почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № 364-П від 12.10.2017 року, - Вирішити питання Чи виконаний підпис в договорі оренди земельної ділянки від 3.02.2016 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001.0262, в графі Орендодавець ОСОБА_1 чи іншою особою?» не представляється можливим. Однак, представник позивача ОСОБА_2 вважає, що вказаний висновок експертизи є не обґрунтованим, проведений з порушенням вимог чинного законодавства, суперечить матеріалам справи та викликає сумнів в його правильності, у звязку із тим, що на дослідження судового експерта було надано значну кількість графічного матеріалу, що містить зразки почерку та підписів позивача та дає змогу провести відповідне дослідження і надати відповідь на поставлене питання, у разі недостатності матеріалів для проведення дослідження експерт зобовязаний повідомити про це суд та заявити клопотання про надання додаткових матеріалів. У разі ненадання таких матеріалів експерт повинен відмовитись від проведення експертизи. Проте експерт не заявляв клопотань про надання йому додаткових зразків підписів позивача, хоча мав можливість це зробити. Відповідно якщо експерт вважав, що поданих йому матеріалів недостатньо для проведення експертизи він повинен був відмовитись від проведення експертизи. Однак такої відмови експерт не надав. У звязку із вище викладеним, є необхідним призначити повторно судово-почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ "Щедра Нива" - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення цього питання по суті необхідні спеціальні пізнання в галузі почеркознавства, тому заявлене клопотання є обгрунтованним і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5, - На експерта покладаються такі обовязки: ... повідомити в письмовій формі органу, який призначив(ла) експертизу залучив експерта, про неможливість її проведення.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму ВС України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8 від 30.05.1997, - Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, повязані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Терміни, передбачені підпунктом 1.13 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 8.10.98. № 53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції від 30.12.2004 № 144), якою встановлено межі проведення експертизи: - 10 днів щодо матеріалів з невеликою кількістю обєктів і нескладних за характером досліджень; - 1 місяць щодо матеріалів із середньою кількістю обєктів або середньої складності за характером досліджень; - 2 місяці щодо матеріалів з великою кількістю обєктів або складних за характером досліджень; - понад два місяці щодо матеріалів з особливо великою кількістю обєктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання( лазерного, оптичного, електронного), про ведення експериментальних досліджень, застосування кількох методів). За загальним правилом строк проведення експертизи, не повинен перевищувати 3-х місяців.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задоволити, оскільки наданих експерту матеріалів є достатніми для проведення експертизи, а отже, вищевикладені обставини свідчать про істотне порушення експертом процесуального закону та викликає сумнів в правильності його висновку, у звязку із чим, є підстави для проведення повторної судової-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-104, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Повторно призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю " Щедра Нива" про визнання недійсним договору оренди землі - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис в договорі оренди земельної ділянки (земельної частки (паю) від 3 лютого 2016 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0262, в графі Орендодавець ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (вул. Кірова, 1, м. Вінниця).

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експертів від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи № 149/1875/17, які після закінчення експертизи повернути до суду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.,