Провадження № 2/521/5705/17
7 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целух А.П.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.Свої вимоги позивач обґрунтовує обставинами викладеними у позові.
Позивач у судове засідання не з'явилась, представник позивача надав до суду заяву, в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про порядок розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи згоду позивача та відсутність відповідача, суд постановляє заочне рішення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що 15.05.2001 року між ОСОБА_1 як покупцем та ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_3, на підставі довіреності засвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, від 07.02.2001 p., як продавцями, був укладений договір купівлі-продажу № 2001-040М квартири АДРЕСА_1.
Вказаний договір купівлі-продажу був укладений між сторонами як членами Одеської Універсальної біржі Витязь та був зареєстрований на вказаній біржі в день укладання в журналі реєстрації угод під № 2001-040М 15.05.2001 р. відповідно до вимог встановленим ст. 15 Закону України О Товарної біржі
Домовляючись про укладення договору купівлі-продажу, між сторонами були обумовлені усі істотні умови угоди, в тому числі вартість квартири, яку позиачка повністю передала відповідачам до укладання угоди.
Крім іншого, продавці засвідчили факт належності їм вказаного нерухомого майна та надали оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких вони були власниками майна, а саме Свідоцтво про право власності на житло на 1/2 частку квартири виданого ОАО Стальконат 25.09.1996 року, за № 4894, та зареєстрованого у ОМБТИ та РОН 24.10.1996 року під № 197 на стор. 2 в кн. 204 пр. : на ім'я ОСОБА_3, та Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, частку квартири посвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної конторою ОСОБА_6, від 27.03.2001 р. за реєстровим № 1- 654, та зареєстрованого у ОМБТИ та РОН 02.04.2001 року під № 197 на стор. 45 в кн. 397пр. : на ім'я ОСОБА_2
Вказаний договір купівлі-продажу від 15.05.2001 р. ОСОБА_1, зареєструвала як правовстановлюючий документ, який посвідчує її право власності на придбане нерухоме майно в ОМБТІ та РОН, про що був зроблений відповідний запис в реєстрову книгу під № 197 на Стор. 45 в кн. 397пр. від 15.05.2001 року.
Таким чином, позивачка ОСОБА_1, виконавши всі умови договору купівлі-продажу від 15.05.2001 p., набула право власності на вищевказаний обєкт нерухомості.
Проте, при зверненні до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори з метою оформлення договору дарування зазначеної квартири, нотаріус роз'яснила що наданий Договір № 2001-040М купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований Одеською Універсальною біржею Витязь 15.05.2001 року не відповідає правовим нормам законодавства, які діяли на час реєстрації договору, а саме у вищезазначеному договорі в числі учасників правочину є особа, яка діяла на підставі довіреності, що й стало підставою її звернення до суду з дійсним позовом.
Відповідно до положень п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 p., до вказаних правовідносин належить застосувати норми ЦК України в редакції 1963 року, оскільки його норми регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення.
Разом з тим, ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, яка була чинна станом на 15.05.2001, тобто на дату укладення договору, передбачала, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Відносини з Одеській Універсальній біржі Витязь в частині порушення порядку реєстрації вказаного Договору у відповідності п. 4 Перехідних положень Цивільного кодексу України являються довготривалими і підлягають розгляду у судовому порядку.
Суд вважає, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі-продажу квартири, виконання договору відбулося.
Відповідно до вимог статі 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.
При таких обставинах суд вважає, що даний договір можна визнати дійсним.
Ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу є визнання права.
Керуючись ст.ст. 16, 220, 334, 1216, 1217, 1218, 1223 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Визнати укладений між ОСОБА_1, як покупцем, та ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_3, як продавцями, договір купівлі-продажу № 2001-040М від 15.05.2001 року, квартири АДРЕСА_2 та зареєстрований на Одеської Універсальної біржі Витязь - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що постановив його за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.
Головуючий: А.П.Целух