Справа № 419/3025/16-ц
Провадження № 2/419/146/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі - Логвиновій О. А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Служби

у справах дітей Новоайдарської РДА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні, третя особа: Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду в інтересах ОСОБА_5 з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні, третя особа: Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 29.02.2008 року ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.12.2011 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мають малолітню дитину, доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою ОСОБА_3

Фактично, з самого моменту розлучення у позивача з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача, стосовно неможливості нормального спілкування позивача з донькою. Спроби мирного вирішення спору призводять лише до конфліктів.

Позивач намагається та має намір налагодити нормальний зв'язок з дитиною, приймати учать у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення, у звязку з чим звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні, та просив зобовязати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_6 та визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з донькою під час зимових шкільних канікул 2 тижні, під час літніх шкільних канікул 1 місяць, під час весняних та осінніх шкільних канікул 1 тиждень та необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою.

20.10.2017 року представник позивача ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги та просив зобовязати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_5 з донькою ОСОБА_6 та визначити такі способи участі ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з донькою під час зимових шкільних канікул 1 (один) тиждень, під час літніх шкільних канікул 1 (один) місяць, необмежене спілкування ОСОБА_5 з донькою ОСОБА_6 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою.

Позивач ОСОБА_5 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти спілкування позивача з донькою, але за її фактичним місцем проживання, за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Вишнева, 28/1, та у денний час доби.

Представник третьої особи служби у справах дітей Новоайдарської РДА ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 29.02.2008 року ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.12.2011 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мають малолітню дитину, доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5), яка проживає разом з відповідачкою ОСОБА_3

Відповідно до акту № 549 від 24.03.2017 року та акту обстеження житлово-побутових умов від 18.10.2017 року, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 22/79, окрім ОСОБА_7 та ОСОБА_5 фактично ніхто не мешкає. У квартирі створені всі умови для проживання малолітньої дитини.

З висновку служби в справах дітей Новоайдарської районної дежавної адміністрації вбачається, що відповідно до ЗУ «Про охорону дитинства», виходячи з необхідності забезпечення найкращих інтересів ОСОБА_6, з урахуванням її віку, статі, стану здоровя, районна державна адміністрація як орган опіки та піклування дійшла висновку, що проживання малолітньої ОСОБА_6, під час шкільних канікул за місцем проживання батька ОСОБА_5 можливе.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 159 СК України встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р. держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Таким чином, керуючись принципом справедливості, неупередженості з метою захисту прав дитини, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку для наявність підстав для задоволення позовних вимог та вважає можливим встановити порядок участі батька ОСОБА_5 у вихованні доньки ОСОБА_6 заявлений позивачем. З матеріалів справи вбачається, що позивач має квартиру з ремонтом та обладнанням, в якому він проживає, ним створені всі умови для проживання, виховання та утримання доньки. Позивач спиртними напоями не зловживає, веде позитивний спосіб життя. Суд не приймає доводи відповідача, оскільки виховання дитини є рівним обовязком як батька так і матері. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 141, 142, 151, 152, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 209, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні, третя особа: Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити такі способи участі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у спілкуванні та вихованні дитини:

- систематичні побачення з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час зимових шкільних канікул 1 (один) тиждень, під час літніх шкільних канікул 1 (один) місяць, у супроводі батька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- необмежене спілкування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. М. Іванова

Повний текст рішення виготовлено 25.10.2017 року.