РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1697/17 Провадження № 2/401/1115/17

20 грудня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Світловодської райдержадміністрації до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, треті особи Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», Орган опіки та піклування Світловодської райдержадміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_2 стосовно малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та про стягнення аліментів з відповідачів на користь Комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 їх малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у 2016 році було влаштовано до Комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» тимчасово, терміном до 6 місяців в звязку з тим, що в сімї не були створені належні побутові умови для утримання, виховання та проживання малолітніх дітей. За час перебування дітей в дитячому будинку відповідачі, та їх рідні, дітей не відвідували, не цікавилися станом їхнього здоровя та розвитку. Після закінчення термінів перебування малолітній дітей в будинку дитини, батьки їх не забрали з державного закладу, не створили умов для проживання та утримання дітей в сімї. При цьому, місце знаходження відповідачки ОСОБА_4 невідоме, а відповідач ОСОБА_2 заявив, що не є біологічним батьком ОСОБА_5 та подав заяву про відмову від сина.

Відповідач ОСОБА_7 заперечуючи проти позовних вимог органу опіки та піклування звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про оспорювання свого батьківства та просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_5. Свої вимоги обґрунтував тим, що він з відповідачкою ОСОБА_4 з 2009 року фактично розірвав шлюбні стосунки. ОСОБА_4 виїхала на заробітки до Росії де народила дитину ОСОБА_5 В актовому записі про народження дитини його було зазначено батьком дитини так як ОСОБА_4 на час народження дитини перебувала в зареєстрованому з ним шлюбі, проте він не погоджується з тим, оскільки фактично не є біологічним батьком дитини.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року зі згоди представника первісного позивача зустрічний позов обєднано з первісним позовом в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, проти зустрічного позову не заперечував.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали з підстав викладених в ньому.

Відповідачка ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому порядку, в судове засідання повторно не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти заявлених позовних вимог не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.ст.223, 280 ЦПК України.

Від третьої особи - Комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, щодо вирішення спору покладається на розгляд суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження 21 грудня 2014 року в м. Саратов Саратовської області Російської Федерації народився, батьками якого визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що 28 січня 2015 року складено запис акту про народження №216 Міжрайонним відділом запису актів громадянського стану по Фрунзенському і Волзькому районам м. Саратова Управління по справам ЗАГС Уряду Саратовської області.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 01 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задоволено, розірвано між ними шлюб, зареєстрований 16 лютого 2007 року.

Допитані за клопотанням позивача ОСОБА_2 свідки ОСОБА_8.ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні показали, що дійсно їх односельчани ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у 2009 році розійшлися та не жили однією сімєю. Вони проживали окремо, ОСОБА_2 жив постійно у своєї матері, а ОСОБА_4 перестала жити у селі та коли приїжджала, то жила в с. Калантаєві зі своєю бабусею. ОСОБА_4 виїхала на жила в Росії звідки у 2015 році привезла сина, потім знову виїхала і через деякий час в 2016 році привезла доньку. ОСОБА_2 не міг бути батьком хлопчика, оскільки з ОСОБА_4 не проживав та не спілкувався з 2009 року.

З метою визначення походження дитини від батька за клопотанням позивача для призначення та проведення у справі судово-медичної генетичної експертизи спірного батьківства для вирішення питання чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово в судові засідання 27 липня, 20 вересня, 17 жовтня, 06 листопада, 06 та 20 грудня 2017 року викликалася відповідачка ОСОБА_4, проте так до суду і не зявилася, заперечень проти позовних вимог не надала.

Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Оскільки відповідачка ОСОБА_4 на судові виклики до суду не зявилася, суд розцінює її поведінку як ухилення від обовязку доказування і подання доказів, а тому, з врахуванням зібраних у справі доказів, беручи час і місце народження дитини, суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_5.

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Беручи до уваги встановлений судом факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_2, який записаний батьком дитини ОСОБА_5, який народився 21 грудня 2014 року в м. Саратові Російської Федерації, суд вважає, що його позовні вимоги про виключення відомостей про ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_5 з актового запису про народження підлягають задоволенню.

Також, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, та є матір'ю малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які з серпня та грудня 2016 року року відповідно, знаходяться на повному державному забезпеченні у Комунальному закладі «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу в м. Кропивницький. Відповідачка протягом всього часу перебування її дітей в будинку дитини жодного разу не відвідувала своїх дітей, їх життям та здоров»ям не цікавилася. За місцем реєстрації та відомим місцем проживання відповідачки та в її сім'ї не були створені належні умови для утримання, виховання та проживання малолітніх дітей, умови її проживання незадовільні.

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 20 червня 2016 року, батьком дитини ОСОБА_6, яка народилася 20 червня 2016 року в м. Кіровоград, є ОСОБА_11, відомості про якого записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері дитини.

Згідно довідки Великоандрусівської сільської ради від 02 березня 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, але за вказаною адресою не проживає, місце її проживання невідоме.

Згідно ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.164 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоровя без поважної причини, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Позивачем доведено, що відповідачка ОСОБА_4 без поважних причин протягом тривалаго часу не забрала своїх дітей з будинку дитини, належні умови для проживання, виховання та утримання дітей не створила, протягом вказаного часу ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дочки ОСОБА_12 та сина ОСОБА_13, утриманням дітей не займається, не виявляє турботи про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток.

Відповідно до ст. 165 СК України, - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст.180 СК України, - батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги органу опіки та піклування підлягають задоволенню, ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та слід стягувати з неї аліменти на користь Комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 червня 2017 року.

З підстав ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 136, п.п.1,2 ч.1 ст.164, ст.165, ч.2 ст.166, ст.180, ст.182, ч.1 ст.183 СК України, 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 265, 268, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження №126 від 28 січня 2015 року, складеного Міжрайонним відділом запису актів громадянського стану по Фрунзенському і Волзькому районам м. Саратова Управління по справам ЗАГС Уряду Саратовської області, про народження 21 грудня 2014 року в м. Саратов Саратовської області Російської Федерації ОСОБА_5.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на користь Комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 червня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_14