Провадження № 2/641/1313/2017 Справа № 641/2972/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря- Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа- Дроздов ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому з урахування уточнень , паросила стягнути на її користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» ( далі ПАТ «СГ «ТАС») суму завданної матеріальної шкоди у розмірі 21 278,20 грн., з ОСОБА_2 - вартість автотоварознавчого дослідження у розмірі 1000 грн., витрати на відправлення телеграми- 44,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що їй на праві приватної власності належить автомобіль " TOYOTA LAND CRUSER PRADO", реєстр. номер НОМЕР_1. 08 лютого 2017 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ реєстр. № НОМЕР_2, рухаючись по пр. Гагаріна біля б. 157/6 в м. Харкові допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем. В наслідок ДТП автомобіль позивача був пошкоджений, а позивачу, як власнику автомобіля, завдано матеріальну шкоду, яка згідно звіту № 206 від 22 березня 2017 року складає 24095,13 грн., а вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю станове 45373,33 грн. Також позивачем понесено витрати на проведення дослідження у розмірі 1000,00 грн. , витрати на відправлення телеграми ОСОБА_2- 44,00 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з урахування його уточнень, просив суд стягнути на користь ОСОБА_1 з ПАТ «СГ «ТАС» суму вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю у розмірі 21 278,20 грн., та з ОСОБА_2 - вартість автотоварознавчого дослідження у розмірі 1000 грн., витрати на відправлення телеграми- 44,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Представник відповідача ПАТ «СГ «ТАС» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що дійсно цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу , з вини якого сталося ДТП ОСОБА_2, застрахована ПАТ « СГ «ТАС». Страхова компанія за заявою позивача відшкодувала спричинену їй в наслідок ДТП матеріальну шкоду в сумі 24095,13 грн. Представник вважає, що не має правових підстав для задоволення позову , так як при визначенні суми відшкодування шкоди , спричиненої позивачу, не врахований коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_2, як особа , яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої ним шкоди зобов*язаний відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю на підставі доказів, наданих до матеріалів справи.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Позивачу на відставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 176511 належить автомобіль " TOYOTA LAND CRUSER PRADO", реєстр. номер НОМЕР_1.( а.с. 14)

Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2017 року на пр. Гагаріна біля б. 157/6 в м. Харкові сталася ДТП ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2110 реєстр. № НОМЕР_2 допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем " TOYOTA LAND CRUSER PRADO", реєстр. номер НОМЕР_1, який було пошкоджено.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року винним в настанні вищезазначеної ДТП визнаний ОСОБА_2Ю.( а.с. 8)

Цивільно- правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» згідно з Полісом обов*язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/Ї5208482 від 24.01.2017 року. Ліміт відповідальності за шкоду , заподіяну майну, встановлений в в сумі 100 000 грн. Розмір франшизи нуль грн. ( а.с. 112)

25.03.2017 року позивач звернулася до ПАТ «СГ «ТАС» з заявою про страхове відшкодування ( а.с. 21)

Згідно звіту № 206 від 22 березня 2017 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої позивачу в наслідок ДТП складає 24095,13 грн., а вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю станове 45373,33 грн.( а.с. 26-51)

Відповідно до наданих позивачем доказів на ремонт пошкодженого автомобілю позивач витратила 45496,60 ( а.с. 88- 96)

Відповідачем ПАТ «СГ «ТАС» було відшкодована матеріальна шкода, спричинена позивачу у зв*язку з вищезазначеною ДТП в розмірі 24095,13 грн.

З матеріалів справи встановлено, що для визначення вартості спричиненої шкоди позивач вимушений був звернутися до оцінювача для проведення автотоварознавчого дослідження, у зв'язку із чим позивачем понесено додаткові витрати по цього дослідження у розмірі 1000,0 грн., що підтверджується копією квитанції.( а.с. 16-18)

Крім того, позивачем понесені витрати на відправлення телеграми ОСОБА_2Ю для повідомлення його про проведення оцінки - 44,00 грн. ( а.с. 19-20) , та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. ( а.с. 52-56, 80)

Згідно з ч. 2 ст. 999 ЦК до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Водночас як передбачено ч. 3 ст. 985 ЦК, особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( далі Закон) та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

За змістом п 2.1 ст. 2 Закону якщо його норми передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

За загальним правилом згідно з положеннями ст. 1192 ЦК з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Однак спеціальні норми Закону обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (п. 22.1 ст. 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29); відповідно до п.п. 32.4, 32.7 ст. 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з п.12.1 ст. 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Положеннями п. 22.1 ст. 22 зазначеного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Отже, виконання обов'язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Разом із тим порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, встановлено ст. 1194 ЦК, згідно з якою особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідач ПАТ «СГ «ТАС» , як страховик відповідальності винної у ДТП особи- Рубан В.Ю., на підставі спеціальної норми п. 22.1 ст. 22 Закону здійснює відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, а різницю між реальними збитками і сумами в межах ліміту відповідальності на підставі статті 1194 ЦК відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Ураховуючи наведене, суд не може прийняти заперечення представника відповідача ПАТ «СГ «ТАС» стосовно того, що різницюміж фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, повинна сплачувати особа, яка винна у ОСОБА_4, так як саме у ПАТ «СГ «ТАС» у зв'язку з настанням страхового випадку (ДТП) виник обов'язок відшкодувати позивачеві шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком.

Зазначений висновок суду узгоджується і з висновком, зробленим Верховним Судом України від 14.406.2017 року, зробленим ним при розгляді справи № 914/1319/16.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 вартості відновлювального ремонту у розмірі 21278,20 грн. грн.

Суд вважає що підлягають задоволення вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 понесених позивачем витрат на автотоварознавче дослідження в розмірі 1000 грн. , вартості направленої йому телеграми в розмірі 44,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Питання про стягнення витрат по сплаті судового збору суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» ( Ідентифікаційний код- 30115243) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 21 278 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН не відомий) на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків повязаних з оплатою за проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 1 000 грн.00 коп., витрати пов»язані з оплатою телеграми про виклик в розмірі 44 грн. 00 коп., а також витрати пов»язані з оплатою правової допомоги в сумі 3000 грн.00 коп., а всього підлягає стягненню 4 044 грн. 00 коп.

Стягнути в рівних частках з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» ( Ідентифікаційний код- 30115243) та ОСОБА_2 ( ІПН не відомий) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 00 коп., з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення виготовлене 11 грудня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_5