Справа № 163/3200/17
Провадження № 8/163/2/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

22 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подальшого подання до суду у звязку із нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для подальшого подання до суду у звязку із нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали поданої заяви суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання і згідно з рішенням Ковельського міського суду від 20 липня 1994 року та рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради на підставі розпорядження № 56-рв від 18 серпня 1994 року була опікуном своєї сестри ОСОБА_2, інвалідом дитинства. Довгий час сестра проживала з нею, але згодом була поміщена до Рудненського психоневрологічного інтернату Любомльського району. До 18 квітня 2005 року пенсійне забезпечення сестри було розподілено так: 75 % пенсії йшло на інтернат, а 25 % - на її рахунок, після цього всю пенсію отримував інтернат. 02 червня 2016 року ОСОБА_2 померла. Після її смерті у вересні 2016 року вона дізналася, що рішенням Любомльського районного суду від 18 квітня 2005 року було задоволено вимогу Рудненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки. З того часу їй перестали виплачувати пенсію сестри. Тим самим без її відома ОСОБА_2 був призначений інший опікун. Вказані обставини стали їй відомі після постановлення рішення Любомльського районного суду, однак через хворобу сина, який помер в лютому 2017 року, вона не мала змоги вчасно звернутися до суду. Враховуючи вищевказані обставини ОСОБА_1 просить суд поновити строк для подальшого подання до суду у звязку із нововиявленими обставинами

Згідно ст. 423 ЦПК України, рішення, постанови або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Виходячи з вищевказаної підстави, особа звертається до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві, крім іншого, мають бути зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. В той же час, до вказаної заяви додається, у разі пропуску строку на подання заяви, клопотання про його поновлення.

Разом з тим, ч.4 ст.127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, враховуючи вищевказане, слід дійти висновку, що подана ОСОБА_1 заява про поновлення строку для подальшого подання до суду у звязку із нововиявленими обставинами є додатком до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і не може бути самостійним предметом розгляду без подання останньої.

Виходячи з того, що відносини, які встановлені під час розгляду поданої ОСОБА_1 заяви не врегульовані чинним ЦПК України і не передбачають наслідки розгляду останньої за вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про застосування в даній ситуації положень ст. 187 ЦПК України шляхом відмови у прийнятті заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, 426 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подальшого подання до суду у звязку із нововиявленими обставинами.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.