У х в а л а

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу - Надіч Нонни Дидронівни на рішення апеляційного суду Миколаївської області від

04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

02 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу - Надіч Н.Д. на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді ВССУ від 03 листопада 2017 року касаційна скарга представника Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу - Надіч Н.Д. була залишена без руху до 22 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

До касаційної скарги представник Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу - Надіч Н.Д. додала заяву про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2017 року до розгляду справи в касаційній інстанції, посилаючись на те, що у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде практично неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Заява задоволенню не підлягає, оскільки зазначені підстави нічим не підтверджені.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу - Надіч Нонни Дидронівни на рішення апеляційного суду Миколаївської області від

04 жовтня 2017 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/2349/17-ц за позовом ОСОБА_3 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 грудня 2017 року.

Відмовити у задоволенні заяви представника Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу - Надіч Нонни Дидронівни про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович