Справа № 316/1334/17
Провадження № 2/316/863/17
"13" грудня 2017 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:
головуючого судді: Капустинського М.В.,
секретаря судового засідання: Демешко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Енергодарського міського суду 01.09.2017 року з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі відповідач) в якому зазначає, що між нею та відповідачем, було зареєстровано шлюб 24.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №74 (а.с.5). Від шлюбу спільних дітей не мають. З лютого 2015 року шлюбно-сімейні відносини припинені, у звязку з тим, що у відповідача фактично нова сім`я. Примирення з відповідачем вважає неможливим. Просить суд шлюб розірвати.
У судове засідання сторони не зявились.
Позивач надав заяву про розгляд справи без участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
У судове засідання відповідач не зявилась повторно, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, зміну місця проживання, заперечень на позовну заяву суду не надала. Повідомлялась судом рекомендованою поштовою кореспонденцією за зареєстрованою у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування зазначеною в інформаційній довідці з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.11), однак, до суду повернулися поштові конверти на імя відповідача з відміткою пошти про неотримання поштових відправлень відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться.
Враховуючи, що відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків:
За змістом ст.51 Конституції України, ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, фактично шлюбу не існує, позивач наполягає на розірвання шлюбу зазначаючи на те, що примирення між нею та відповідачем не можливе, у звязку з зазначеним та враховуючи вимоги закону, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки воно суперечить інтересам однієї із сторін позивача по справі, а отже шлюб підлягає розірванню.
При постановленні рішення, суд також керується вимогами ч.8 ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи, що позивачем не ставиться питання про вибір прізвища, суд вважає можливим визначити прізвище позивача самостійно враховуючи, що позивач під час реєстрації змінила своє прізвище з дошлюбного на прізвище, у звязку з чим, суд вважає можливим залишити позивачу прізвище набуте під час державної реєстрації шлюбу «Перепелиця»
Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 208, 209, 212-215, 224-226, 228, 231, 233, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №74 - розірвати.
ОСОБА_2, після набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу, залишити прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу: «Перепелиця».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним Кодексом України
Суддя: М. В. Капустинський