Провадження № 6/712/434/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання гр. ОСОБА_2 своїх зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобовязань, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 2/711/1489/13 від 22.08.2013 Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментам на утримання сина ОСОБА_4, 14.07.2012р.н., в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2013 та до повноліття дитини. Державним виконавцем 11.03.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у встановленому порядку. В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем з метою виявлення майна та коштів боржника надіслано запити. Згідно отриманих довідок встановлено про те, що у боржника відсутнє майно, не має відкритих рахунків в установах банку, боржник як отримувач пенсії в управлінні не значиться, не працює, майно яке може бути звернено стягнення не виявлено. Державним виконавцем 09.04.2014 було здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме з адресою м. Черкаси, вул.. В.Чорновола (Енгельса), 241/1, кв. 76, але останній за вказаною адресою не проживає. ОСОБА_2 самостійно не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду. Боржник ігнорує вимоги державного виконавця та не вживає належних заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості. У звязку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити його право виїзду за межі України.

Представник Придніпровського відділу ДВС в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник боржника за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, скерував заяву про розгляд справи без їх участі та просили відмовити в задоволенні подання державного виконавця.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках. При цьому дана міра носить надзвичайний характер та має застосовуватися у виключних випадках у разі неможливості виконання рішення суду за допомогою інших передбачених законом заходів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі навмисного ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Суду не надано доказів злісного ухилення боржника від виконання рішення суду, не вказано які перешкоди вчинені з боку боржника для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Не було надано суду й доказів у підтвердження наміру боржника виїхати за межі України, його звернення до відповідних органів з цього питання.

Таким чином, не було встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, положеннями ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

В поданні старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання гр. ОСОБА_2 своїх зобовязань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник