Провадження 6/127/705/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП ВМР « Вінницяміськтеплоненерго» про визнання поввжним пропуску процесуального строку, поновлення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання

В с т а н о в и в:

29.11.2017 до суду надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку пред»явлення до виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по сплаті комунальних платежів - спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 28851 грн 93 коп. та відшкодування судових витрат. Підставою поновлення пропущеного процесуального строку стягував вказував відсутність повідомлення про вступ судового наказу в законну силу, порушення вимог ст.. 222 ЦПК України щодо направлення стягувачу копії судового наказу.

В судовому засіданні представник стягувача підтримала вимоги заяви та наполягала на її задоволенні.

ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення вимог заяви.

ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до суду не з»явились, причини неявки не повідомили. Згідно ч.3 ст. 433 ЦПКУ неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи № 127/13859/16, суд встановив, що 01.07.2016 року КП ВМР « Вінницяміськтеплонерего» звернулось до Вінницького міського суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості о оплаті комунальних послуг та судового збору .

11.07.2016 року видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП ВМР " Вінницяміськтеплонерего" солідарно 28851 грн 93 коп. заборгованості по сплаті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та в рівних частинах 689 грн відшкодування судових витрат.

Згідно супровідного листа копії наказу направлялись боржникам і згідно повідомлень про вручення поштових відправлень ( на а.с. 22- 25) були отримані 22.07.2016 року. Повідомлення про вручення стягувану копії судового наказу в матеріалах справи відсутнє.

Згідно ст.. 127 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для прд»явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відсутність повідомлення про видачу судового наказу та набрання ним законної сили суд вважає поважною причиною пропуску стягувачем процесуального строку. Отже існують підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.127, 433, 258-260 ЦПК України, суд

У х в а л и в

Заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоненерго» про визання проважним пропуску процесуального строку, поновлення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску КП ВМР «Вінницяміськтеплоненерго» процесуального строку пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити КП ВМР « Вінницяміськтеплонерего» пропущений строк пред»явлення виконавчого документу судового наказу по справі № 127/13859/16-ц виданого 11.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП ВМР " Вінницяміськтеплоенерго" солідарно 28851 грн 93 коп. заборгованості по сплаті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, та в рівних частинах 689 грн в рахунок відшкодування судових витрат .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 15 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя О.В. АН