Справа № 265/8684/17
Провадження № 2/265/2195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., вивчивши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

11 грудня 2017 до Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради був направлений запит про надання інформації про місце мешкання відповідача. Відповідь на запит була отримана 22 грудня 2017 року.

Вивчивши надані позивачем документи, суддя виходить з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.11 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що питання про відкриття провадження за даним позовом має вирішуватись за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України та з урахуванням відповідності поданої заяви вимогам процесуального закону, який діяв до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що діяла до набрання чинності нової редакції ЦПК, а тому вважає необхідним відкрити провадження у даній справі.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження відповідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя виходить з такого.

За ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому за ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є:

справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду дише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні; 2) що виникають з трудових відносин.

Позовні вимоги ПАТ «СК «Арсенал Страхування» суддя не вважає малозначними в розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України, вони не виникають з трудових відносин, отже не є такими, що беззаперечно можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні. Не відносяться позовні вимоги й до тих, що розглядаються тільки у загальному порядку. Однак враховуючи, що позивачем не ініційоване клопотання про розгляд справи саме у спрощеному позовному провадженні, суддя дійшла висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 22 січня 2018 року о 09-00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом пяти днів з дня його отримання та розяснити, що одночасно з надісланням (наданням) суду відповіді на відзив він має надіслати її копію та копії доданих до відповіді документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня її отримання та розяснити, що копія заперечень має бути надіслана ним іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та відзиву (у разі його надходження) протягом пяти днів з дня їх отримання та розяснити, що копія пояснень має бути надіслана ним іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано 26 грудня 2017 року.

Суддя