справа № 175/609/13-ц
провадження № 6/175/330/17
у х в а л а

17 листопада 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій заявник просив видати дублікат виконавчого листа у справі №175/609/13-ц від 29 липня 2013 року та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму у розмірі 13519,15 грн. заборгованості за кредитом, 15000,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, 500,00 грн. штраф (процентна складова), 2210,40 штраф (процентна складова) за кредитним договором №DNH4KS50692095 від 11.10.2006 року, судового збору в розмірі 312,01 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

29 липня 2013 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» був отриманий виконавчий лист по справі, який був пред'явлений до Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, оригінал виконавчого листа по справі був втрачений при пересилці, а тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Тому, суд вважає, що посилання заявника на наявність поважних причин предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа виданого на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму у розмірі 13519,15 грн. заборгованості за кредитом, 15000,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, 500,00 грн. штраф (процентна складова), 2210,40 штраф (процентна складова) за кредитним договором №DNH4KS50692095 від 11.10.2006 року, судового збору в розмірі 312,01 грн.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, а саме: дублікату виконавчого листа виданого на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму у розмірі 13519,15 грн. заборгованості за кредитом, 15000,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, 500,00 грн. штраф (процентна складова), 2210,40 штраф (процентна складова) за кредитним договором №DNH4KS50692095 від 11.10.2006 року, судового збору в розмірі 312,01 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.М. Озерянська