Справа № 601/1380/17
Провадження № 2/601/822/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, як безпідставно набутого майна, процентів за кристування грошима,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів як безпідставно набутого майна, процентів за кристування грошима. До позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №1, розташовану в будинку №22 по вул. Словацького в м.Кременець Тернопільської області, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності, на підставі договору дарування, посвідченого 24.12.2012 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4467.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо повязаними з предметом спору, бути співрозмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником та не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано достатніх доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України. Заявником висловлені лише припущення.

Суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки до заяви про забезпечення позову не долучено доказів на підтвердження вказаних в заяві обставин. Крім того, заходи забезпечення позову не є співрозмірними заявленим вимогам. А тому заявнику слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, роз'яснивши йому, що він не позбавляється права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді.

Напідставі вищенаведенного та керуючись ст. ст. 151, 152,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів як безпідставно набутого майна, процентів за кристування грошима - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: