Провадження № 2-н/234/1037/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 39827,07 грн.

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» в заяві про видачу судового наказу посилається на те, що ВО «Краматорськміжрайтепломережа» здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1. У період з листопада 2014 року по жовтень 2017 року у них утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 39827,07 грн.

Згідно з п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За відомостями управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 06.12.2017 року, станом на 06.12.2017 року ОСОБА_2 за адресою: м.Краматорськ, вул.Б.Краматорський, 24/177 не зареєстрована.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 39827,07 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3