Єдиний унікальний номер 2-502/12
Номер провадження 2-п/725/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Слободян В.О.

представника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.03.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 березня 2012 року, ухваленому по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за кредитним договором від 23.09.2008 року у розмірі 604542 грн. 86 коп., а також понесені судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Наявна у матеріалах справи заява про визнання позову написана не відповідачем..

Крім того, вказувала на те, що відповідач не погоджується з визначеним розміром заборгованості.

Просила скасувати заочне рішення від 14.03.2012 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник у судовому засіданні заяву підтримала та підтвердила обставини, викладені в заяві. Просила заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутності, в задоволенні заяви просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема судову повістку про виклик у судове засідання на 14.03.2012 року було отримано відповідачем особисто у суді, про що свідчить його підпис розписці, складеній секретарем судових засідань (а.с.35).

Доводи представника відповідача про те, що вказаний підпис належить не відповідачу є надуманими та необґрунтованими, оскільки у разі вручення судової повістки безпосередньо у суді секретар судових засідань встановлює особу учасника судового процесу на підставі паспорту.

Окрім того, суд зауважує, що у цивільній справі №2-502/12 не проводився заочний розгляд справи, про що свідчить зміст рішення суду від 14.03.2012 року, яке було винесено в загальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 208-210,231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.03.2012 року - залишити без задоволення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька