Справа № 234/5267/16-ц
Провадження № 2/234/41/17
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

13 грудня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання угоди недійсною.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та показала, що в період з 1998 року по 29.12.2015 року проживала з ОСОБА_7 у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В період фактичних шлюбних відносин ОСОБА_7 придбав чотири контейнера, яка були розташовані у м.Краматорську по вул.Маяковського, 3. 29.12.2015 року ОСОБА_7 помер. Після смерті останнього вона звернулася до нотаріуса в інтересах неповнолітніх дітей померлого із заявою про прийняття спадщини на вказані контейнери, однак зясувала, що на підставі Договору постачання №1 від 27.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_7 та його братом ОСОБА_6, право власності на вказані контейнери перейшло до відповідача. Просить суд визнати вказаний правочин недійсним з підстав недотримання письмової форми, а саме з огляду на те, що підписи в Договорі постачання №1 від 27.10.2015 року та додатках до нього виконані не ОСОБА_7

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 підтримав доводи та вимоги своєї довірительниці.

Приймаючи участь у судових засіданнях відповідач ОСОБА_6 позов не визнав та показав, що його брат ОСОБА_7 був зареєстрований як фізична особа-підприємець та для своєї діяльності придбав контейнери, розташовані у м.Краматорську по вул.Маяковського, 3. Останній запропонував йому займатися господарською діяльністю разом та 27.10.2015 року продав йому вищевказані чотири контейнери. Саме ОСОБА_7 підготував та надрукував спірний договір та додатки, привіз їх до нього додому у м.Словянськ, де вони досягли згоди, обидва підписали документи - Договір постачання №1 від 27.10.2015 року з додатками у вигляді Додатку до договору №1 від 27.10.2015 року та Протоколу передавання у власність 40-фут. реф.-контейнерів, на яких ОСОБА_7 поставив свою печатку. З позовом не згодний, оскільки договір укладений в письмовій формі та особисто підписаний сторонами, зокрема продавцем ОСОБА_7

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заперечення свого довірителя.

У судовому засіданні судом були досліджені надані сторонами докази, а саме: письмові матеріали, які маються у справі, висновок судової почеркознавчої експертизи та оригінали документів, що направлялися для її проведення.

Зокрема, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1632 від 18.11.2016 року, проведеної Донецьким НДІСЕ (а.с.151-154), підпис від імені ОСОБА_7 у Договорі постачання 31 від 27.10.2015 року виконано не ОСОБА_7

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити судовим експертам ХНДІСЕ, поставивши на вирішення питання про те, чи виконані підписи у Договорі постачання №1 від 27.10.2015 року та додатках у вигляді Додатку до договору №1 від 27.10.2015 року та Протоколу передавання у власність 40-фут. реф.-контейнерів від імені ОСОБА_7 саме ним чи іншою особою, оскільки додатки до договору є його невідємною частиною, однак на вирішення судово-почеркознавчої експертизи №1632 питання щодо додатків не ставилося.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, оплату експертизи гарантувала, просила направити для дослідження матеріали справи, спірний договір з додатками та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7, що надавалися для попередньої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважав клопотання необґрунтованим, оскільки на вирішення попередньої експертизи питання щодо додатків не ставилося, а зараз відбувається затягування розгляду справи, вважає, що додатки не відносяться до предмету спору. Власних питань на експертизи не мав, проти обраної позивачкою експертної установи не заперечував.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає, що для вирішення питання про ідентифікацію виконавця підпису у Додатку до договору №1 від 27.10.2015 року та Протоколу передавання у власність 40-фут. реф.-контейнерів, які є невідємною частиною оспорюваного Договору постачання №1 від 27.10.2015 року, потрібні спеціальні пізнання, тому слід заявлене клопотання задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити запропонованій експертній установі. При формулюванні питань на експертизу суд вважає необхідним виключити питання про належність підпису ОСОБА_7 у Договорі постачання №1 від 27.10.2015 року, оскільки щодо цього документу вже мається висновок судової експертизи, під час нової експертизи слід перевірити належність підпису ОСОБА_7 лише у додатках до договору, які не були предметом дослідження.

Керуючись ст.ст.143-144, 168, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересаї неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання угоди недійсною, зупинити на час проведення судової експертизи.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у Додатку до договору №1 від 27.10.2015 року біля прізвища та ініціалів «ОСОБА_7Л.» самим ОСОБА_7 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у Протоколі передавання у власність 40-фут.реф.-контейнерів біля прізвища, імя та по батькові «Ексаров Віталій Леонідович» самим ОСОБА_7 чи іншою особою?

Виконання експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертизи надати:

- матеріали цивільної справи №234/5267/16-ц,

- оригінали спірних Договору постачання №1 від 27.10.2015 року, Додатку до договору №1 від 27.10.2015 року, Протоколу передавання у власність 40-фут. реф.-контейнерів (а.с.106),

- вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_7, які виконані останнім в оригіналах (упакованих в окремий пакет):

паспорту водного господарства 2012 року,

довідки про відсутність за межами України валютних цінностей та майна від 28.01.2010 року,

акту обстеження підприємства від 20.06.2008 року №78,

запиті до головного державного інспектора ветеринарної медицини про видачу довідки від 15.02.2010 року,

цінової відомості товарів UFC б/д на двох аркушах,

постанові №114 про накладення адміністративного стягнення від 11.05.2011 року,

довідки №1076/17-1/НОМЕР_1 від 17.04.2009 року,

акта про результати контролю за здійсненням діяльності СГД-ФОП ОСОБА_7 від 13.04.2009 року,

кредитного договору №3.980.07.25.М від 17.12.2007 року,

Книги відгуків і пропозицій, виданої 13.01.2011 року,

заява про застосування спрощеної системи оподаткування від 05.10.2015 року №5166/10 (а.с.126-126),

запит про отримання витягу з реєстру платника єдиного податку від 05.10.2015 року №5180/10 (а.с.123),

заява про реєстрацію книги обліку доходів від 05.10.2015 року №5168/10 (а.с.124),

пять квитанцій про сплату кредиту від 06.03.2008 року, 28.05.2008 року, 16.05.2008 року, 18.02.2008 року, 15.04.2008 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_8