Номер справи 623/2795/17
Номер провадження 2/623/1372/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Винниченко П. П.

за участю секретаря Ардашевої Я. В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання інформації недостовірною, зобов'язання її спростувати, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання інформації недостовірною, зобовязання її спростувати, стягнення моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2017 року, справа була розподілена на суддю Гуренко М.О.

15.11.2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області подав заяву про самовідвід.

15.11.2017 року ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області заяву про самовідвід судді Гуренко М. О. в межах справи № 623/2795/17 було задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017 року, справа була розподілена на суддю Винниченко П. П. та передана йому.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2017 року відкрито провадження за вказаним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання інформації недостовірною, зобовязання її спростувати, стягнення моральної шкоди( а.с. 32).

До початку судового засідання позивач ОСОБА_2 04.12.2017 року подав письмову заяву про відвід головуючому у справі судді Винниченко П. П., в порядку статей 20 ЦПК України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", рішення ЄСПЛ посилаючись на обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_2, як на підставі заявленого відводу судді посилається, що суддя Ізюмського міськрайонного суду Гуренко М. О., постановою від 14.06.2017 року по справі № 623/5217/15-а довів, що в Ізюмського міськрайонного суду Харківської області не визнаються Конституція та Закони України, а також рішення судів України, що на даний час є чинною скасована ухвалою від 12.04.2011 року Вищого адміністративного суду України, постанова від 27 лютого 2009 року Ізюмського міськрайоннного суду Харківської області, прийнята за головування судді Винниченко П. П. по справі № 2-75/2009, згідно якої було визнано законним його звільнення з виборної посади у 2008 році за ст. 30 ЗУ "Про державну службу" за недотримання пов'язаних із проходженням державної служби вимог, передбачених ст. 16 ЗУ "Про державну службу". Таким чинов позивач вважає, що обставини які підлягають розгляду у даній цивільній справі досліджувалися суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П. під час розгляду адміністративної справи № 2-75/2009.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, у заяві просить суд розгляд питання про відвід судді Винниченко П. П. проводити за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення судді Винниченко П. П.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Винниченко П. П., є безпідставними, але враховуючи, що при розгляді цієї справи у сторін можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого судді, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді підлягає задоволенню, оскільки суддя Винниченко П.П. першим приймав участь у розгляді адміністративного позову ОСОБА_2 про оскарження його звільнення у 2008-2009 р. і відмовив у задоволенні вимог позивача. Всі вимоги позивача ОСОБА_2 виникли і базуються на тому рішенні в якому суддя Винниченеко П.П. приймав участь в якості головуючого.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 365 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченка П. П. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання інформації недостовірною, зобов'язання її спростувати, стягнення моральної шкоди- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П. П. Винниченко