УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 9 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 8 квітня 2013 року між ним і ОСОБА_5 був укладений договір позики, відповідно до умов якого остання позичила у нього 88 тис. грн, що було еквівалентно 11 тис. доларів США, строком до 8 квітня 2014 року.

Сторони дійшли згоди про те, що повернення коштів відбувається у відповідному валютному еквіваленті в національній валюті на день погашення позики.

Даний правочин був посвідчений нотаріально.

Ураховуючи те, що відповідачка не виконала взятих на себе зобов'язань, позивач просив стягнути з неї борг у сумі 11 тис. доларів США, що еквівалентно 286 773 грн 65 коп.

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 9 березня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 8 квітня 2013 року, яка станом на 28 березня 2016 року складає 286 773 грн 65 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 192, 524, 533, 1046, 1049 ЦК України, надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, у т.ч. і принципу диспозитивності, закріпленого в ст. 10 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що позичальник не виконав своїх зобов'язань за договором позики, має прострочений борг, який підлягає стягненню на користь позивача.

Колегія погоджується з такими висновками та відхиляє доводи касаційної скарги про неправильність розрахунку судом суми боргу з урахуванням курсу долара США на час ухвалення рішення, оскільки такий розрахунок проведений з урахуванням вимог ст. ст. 524, 533 ЦК України.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій,правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 9 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта