overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1855/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.11.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Л.Українки Виноградівського району з житлового будинку в с.Велика Копаня, вул.Л.Українки, 43 Виноградівського району без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок грн. 00 коп.) грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Виноградівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/9735/17
Номер справи місцевого суду: 2-1846/09
Головуючий у першій інстанції Мунтян О.О.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "ПроКредит банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2017 року позов Закритого акціонерного товариства "ПроКредит банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єнігарадолах, Агджабединського району, Азербайджан, ін.н: НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Жданов, Азербайджан, ін.н: НОМЕР_2 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства "ПроКредит банк" суму кредитної заборгованості у розмірі 77 681 гривні 27 копійок (сімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 27 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єнігарадолах, Агджабединського району, Азербайджан, ін.н: НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Жданов, Азербайджан, ін.н: НОМЕР_2 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства "ПроКредит банк" суму державного мита у розмірі 776 гривень 81 копійок, інформаційно - технічний збір у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього суму судових витрат у розмірі 806 гривень 81 копійки.

18 грудня 2017 року від ОСОБА_2надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, в якій він просить скасувати частково рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити Закритому акціонерному товаристві "ПроКредит банк" у задоволені позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що

відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "ПроКредит банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2677/17
Справа № 711/9369/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16.11.2017 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 265/8408/17
Провадження № 2-о/265/779/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст.119, 280 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛФУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно дост.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоровя особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст. 122, 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №265/8408/17 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити відкрите судове засідання у справів режимі відеоконференції на 30 листопада 2017 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 12.12.2017 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

08.11.2017
Справа № 468/1534/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.11.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Вищевказане є підставою для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 468/1534/17-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

СУДДЯ:
Справа № 661/856/17
Провадження № 6/661/113/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної у дублікаті виконавчого листа, виданого 23 жовтня 2017 року, на підставі ухвали суду від 18.10.2017 року, у цивільній справі №661/856/17, в якому невірно вказано код ЄДРПОУ стягувача та замість правильного «35326253» вказано «25326253».

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у дублікаті виконавчого листа, виданого 23 жовтня 2017 року, на підставі ухвали суду від 18.10.2017 року у цивільній справі №661/856/17 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту технічну помилку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа задовольнити.

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа, виданого 23 жовтня 2017 року, на підставі ухвали суду від 18.10.2017 року у цивільній справі №661/856/17 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якому вважати вірним код ЄДРПОУ стягувача 35326253.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
22-ц/775/452/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів Мироненко І.П., Лопатіної М.Ю.,

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах і від імені якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про вселення, визначення порядку користування житлом та переведення заборгованості за комунальні послуги, обєднаним із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання угоди недійсною, припиненні права на частку у праві спільної часткової власності та переведення прав та обов'язків покупця,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року у справі призначено судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручено Науковому дослідному експертному криміналістичному центру.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року провадження по справі було зупинено до отримання висновків експертизи.

13 листопада 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання експерта від 03 листопада 2017 року № 29/1.1/749 щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами даної цивільної справи, а також матеріали цивільної справи з додатками.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження у справі з метою обговорення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах і від імені якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про вселення, визначення порядку користування житлом та переведення заборгованості за комунальні послуги, обєднаним із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання угоди недійсною, припиненні права на частку у праві спільної часткової власності та переведення прав та обов'язків покупця.

Судді Мальцева Є.Є.

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Провадження №2-во/447/8/17
Справа №447/1336/17
У Х В А Л А

05.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки ,-

в с т а н о в и в :

02.10.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення допущеної описки у рішенні. В обгрунтування якої покликається на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 28.08.2017 року №447/1336/17-ц допущено описку в частині загальної площі житлового будинку, який знаходиться в с. Демня , вул. Л. Українки, 1, Миколаївського району, Львівської області, із загальної площі "38,1 кв.м." на "40,5кв.м.".

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання. Крім того, як вбачається із змісту позовної заяви позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 38,1 кв.м., а тому судом при винесенні вищевказаного рішення від 28.08.2017 року помилок допущено не було, жодних описок рішення в цілому не містить, тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючисьст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.08.2017 року.

Відповідно дост. 293 ЦПК Україниухвала суду про відмову у внесенні виправлення у судове рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 316/723/17
Провадження № 2/316/771/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

"21" листопада 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВИРІШИВ:

Вимоги позовної заяви - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 гуртожиток, м.Запоріжжя, Запорізька область, аліменти на період навчання в розмірі 1/5 частини з усіх видів доходу, починаючи стягнення з 23.05.2017 року і до закінчення терміну навчання, а саме: до 30.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: М. В. Капустинський
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши, підписану адвокатом Череміна Денисом Вадимовичем, позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про припинення дії, яка порушує право,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказану позовну заяву від імені позивачів підписано, адвокатом Череміна Денисом Вадимовичем, який діє на підставі укладеного ним із кожним позивачем окремо, договорами про надання юридичної та правової допомоги: № 08/11-2015 від 08.11.2015 року, № 16/04-2015 від 16.04.2015 року, № 15/04-2015 від 15.04.2015 року, № 14/04-2015 від 14.04.2015 року, № 03/04-2015 від 03.04.2015 року.

Згідно з ч. 4 ст. 42 ЦПК України, 4. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Як вбачається з доданих до позову, копій вищевказаних п'яти договорів № 2968/17 про надання юридичної та правової допомоги, жоден із позивачів не уповноважував адвоката правом підпису позовів від свого імені.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підписану адвокатом Череміна Денисом Вадимовичем, позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про припинення дії, яка порушує право, разом із додатками повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: