Номер провадження 2-з/643/146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати приміщення 003, розміщене на першому поверсі, попередньо визначеною загальною будівельною площею 295,25 метрів квадратних, по вул. Гер. Праці, 14 у м. Харкові, предметом Іпотеки згідно Договору іпотеки № 014/1932/74/92959/1 від 01.10.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним № 5726. У рахунок погашення заборгованості у сумі 5 607 664, 43 грн. за Кредитним договором № 014/1932/74/92959/1 від 01.10.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки: майнові права на приміщення 003, розміщене на першому поверсі, попередньо визначеною загальною будівельною площею 295,25 метрів квадратних, по вул. Гер. Праці, 14 у м. Харкові шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження. Стягнути витрати по оплаті судового збору з відповідача ОСОБА_3 на його користь в розмірі 3200,00 грн.

Також позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майнові права на приміщення 003, розміщене на першому поверсі, попередньо визначеною загальною будівельною площею 295,25 метрів квадратних, по вул. Гер. Праці, 14 у м. Харкові, що належить ОСОБА_4.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р., зі змінами, Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки, - повернути позивачу, з усіма доданими до неї додатками, для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харкові, МФО 851011, р/р 0007, повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль», р/р 0021, , МФО 300335, судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0007, МФО 851011, за платіжним дорученням № 631381 від 01.11.2017 року.

Вилучити з матеріалів справи і повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» вказану квитанцію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.