Троїцький районний суд Луганської області
Провадження №2-в/433/46/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С..,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №435/11546/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №435/11546/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Заява обґрунтована тим, що 25.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу. 28.10.2013 було відкрито провадження у справі. 19 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу задоволені. В звязку з тим, що у резолютивній частині рішення суду була допущена описка, нею на адресу суду було надано заяву з проханням виправити описку та до даної заяви було додано оригінал рішення суду від 19.11.2013. В звязку з початком антитерористичної операції у м. Луганську рішення Жовтневого районного суду м. Луганська залишилося не виконаним. На підставі викладеного, просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 19.11.2013 та ухвали про виправлення описки від 06.06.2014.

В судове засідання заявник та представник заявника не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним. Суду представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника.

В зв'язку з відсутністю поштового обігу з містом Луганськ, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик ОСОБА_3 в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Троїцького районного суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про його місцезнаходження чи засоби звязку суд не має.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО від 01.01.2017 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних i кримінальних справ звернено увагу, що в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Заявником до заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №435/11546/3-ц було додано копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, копію ухвали про відкриття провадження від 28.10.2013, копію рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 19.11.2013 по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, копію ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська про виправлення описки від 06.06.2014.

Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області від 29.11.2017 №11546/2017, згідно АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м. Луганська, яка закріплена за Троїцьким районним судом Луганської області, розпочала роботу в судах з 01.01.2011 та працює до теперішнього часу, по цивільній справі №435/11546/13-ц наявна ухвала про відкриття провадження у справі від 28.11.2013. Будь-які інші процесуальні документи відсутні.

Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно з метою отримання копії рішення суду, у звязку з чим заявник просить відновити повний його текст та текст ухвали про виправлення описки в судовому рішенні.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав позивача на обовязковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 листопада 2013 року та ухвали про виправлення описки від 06 червня 2014 року по цивільній справі №435/11546/13-ц.

Керуючись статтею 402-409 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №435/11546/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №435/11546/13-ц, в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 листопада 2013 року:

«Справа №435/11546/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі: судді - Ю.В. Рябухи,

при секретарі - Н.М. Корж,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб зареєстрований 28 квітня 2012 року Жовтневим районним відділом РАГС м. Луганська, актовий запис №140, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дошлюбне прізвище позивача - Мірошниченко.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 14 частини від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму, з моменту подачі позову та розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши доводи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 60 ЦШС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить одній із сторін.

Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 квітня 2012 року Жовтневим районним відділом РАГС м. Луганська, актовий запис № 140, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене та позицію сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 180, 182 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % від прожитковою мінімуму, з моменту подачі позову, тобто з 25.10.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 229 гривень.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Мірошніченко) та ОСОБА_3, 28 квітня 2012 року Жовтневим районним відділом РАГСм. Луганська, актовий запис № 140, залишивши прізвище позивачу - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, через апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції шляхом подані в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

СУДДЯ /підпис/»,

та в частині ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська про виправлення описки від 06 червня 2014 року:

« Справа № 435/11546/13-ц 2-во/435/20/14

УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

судді Ю.В. Рябухи,

при секретарі І.Ю. Зоговій,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Рішенням суду від 19 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, проте при складанні рішення у ньому було допущено опсики: помилково вказано у другому абзаці резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % від прожитковою мінімуму, з моменту подачі позову, тобто з 25.10.2013 р.» замість «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % від прожитковою мінімуму, з моменту подачі позову, тобто з 25.10.2013 р.».

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описок в судовому рішенні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення від 19.11.2013 року допущені описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень, вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в судовому рішенні від 19.11.2013 року виправити помилку та вказати в резолютивній частині судового рішення від 19.11.2013 року ім'я дитини та дату народження «ОСОБА_4, 04 вересня 2012 року», замість «ОСОБА_5, 06.07.2009 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 листопада 2013 року по цивільній справі № 435/11546/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, та вказати в резолютивній частині судового рішення від 19.11.2013 року 2-й абзац таким чином «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % від прожитковою мінімуму, з моменту подачі позову, тобто з 25.10.2013 р.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію рішення надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Ю.В. Рябуха»

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

05.12.17

30.10.17