Справа № 664/368/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи - Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Дитячий будинок інтернатного типу «Радість» Херсонської обласної ради про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Олешківської державної адміністрації Херсонської області. Позовні вимогу обґрунтовано тим, що 29.07.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. На початку січня 2001 року шлюбні відносини були припинені і з того часу вони проживають окремо. 23.05.2003 р. відповідач народила сина ОСОБА_3, 19.02.2005 р. відповідач народила сина ОСОБА_4, про що позивачу не було відомо до 2016 року, батьком дітей був записаний позивач ОСОБА_1 Оскільки задовго до народження дітей вони проживали окремо, майже 11 років він не знав де вона проживає та між ними не було ніяких відносин, він не є батьком дітей, тому просить виключити з актового запису про народження дітей відомості про нього як батька.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. До суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні в режимі відеоконференції 31.05.2017 року ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він не є батьком дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки задовго до народження дітей вони з відповідачкою проживали окремо, багато років між ними не було ніяких відносин. Про народження дітей йому не було відомо.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. В судове засідання представник Служби у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області подала заяву про розгляд справи без її участі. Треті особи Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та ДБІТ «Радість» ХОР подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню до ОСОБА_5 (прізвище на час народження та реєстрації дітей ОСОБА_4) ОСОБА_6 на підставі наступного.

За рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.07.2011 року у справі № 2-974/11, яке набрало законної сили 08.08.2011 року, встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вказуючи, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 29.07.2000р. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя у них не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, у звязку з чим їх шлюбні відносини припинені. В даний час вони проживають окремо і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Крім того, вказаним рішенням суду шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 липня 2000 року Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області за актовим записом № 19, розірвано.

За рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.11.2015 року у справі № 664/2634/15-ц, яке набрало законної сили 04.12.2015 року, позов органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Позбавлено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

За копією свідоцтва про шлюб серія І-КГ № 031383, виданого 02.09.2014 року Виконавчим комітетом Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, 02.09.2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 11. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_7.

За копією свідоцтва про народження серії І-КГ 204348 виданого 23.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, 23 травня 2003 року в смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області народився ОСОБА_3, про що 23 жовтня 2015 року складено відповідний актовий запис № 18, батьком ОСОБА_3 записано ОСОБА_1, матірю дитини записано ОСОБА_2. За Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 від 05.11.2015 р. відомості про батька записані на підставі Державної реєстрації шлюбу проведеної виконавчим комітетом Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області 29.07.2000, актовий запис № 19 відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України.

За копією свідоцтва про народження серії І-КГ 018929 виданого 17.02.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, 19 лютого 2005 року в смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області народився ОСОБА_4, про що 17 лютого 2006 року складено відповідний актовий запис № 16, батьком ОСОБА_4 записано ОСОБА_1, матірю дитини записано ОСОБА_2. За Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7 від 23.04.2015 р. відомості про батька записані на підставі Державної реєстрації шлюбу проведеної виконавчим комітетом Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області 29.07.2000, актовий запис № 19 відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України.

За показаннями свідка ОСОБА_8, вона була свідком укладення шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_5. Відповідачку вона бачила лише один раз на весіллі. Після укладення шлюбу вони з відповідачкою прожили разом всього пів року, потім ОСОБА_5 продала хату, забрала кошти, свідоцтво про одруження і з 2000 року вони разом не проживали. Відповідач протягом 2002-2006 року не приїжджала на проживання до ОСОБА_1 жодного разу. ОСОБА_1 не зустрічався з ОСОБА_5 протягом 2002-2006 року жодного разу та про її місце перебування йому не було відомо. ОСОБА_1 не виїжджав нікуди за межі смт. Градизьк протягом 2002-2006 років. ОСОБА_1 не визнавав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми дітьми, не піклувався про них, оскільки не знав про їх народження.

За показаннями свідка ОСОБА_9, він був свідком укладення шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_5. ОСОБА_5 проживала в смт. Градизьк з ОСОБА_1 всього пів року, після чого виїхала в 2000 році без їх відома. Відповідач протягом 2002-2006 року не приїжджала на проживання до ОСОБА_1 жодного разу. ОСОБА_1 не зустрічався з ОСОБА_5 протягом 2002-2006 року жодного разу, до неї не їздив та про її місце перебування йому не було відомо. ОСОБА_1 протягом 2002-2006 років проживав в смт. Градизьк та нікуди не виїжджав за межі вказаного населеного пункту. ОСОБА_1 не визнавав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми дітьми, не піклувався про них, з пологового будинку не забирав, кошти не надсилав, оскільки не знав про їх народження.

За показаннями свідка ОСОБА_10, ОСОБА_1 з ОСОБА_11 уклали шлюб в 2000 році, в 2001 році ОСОБА_1 перестав з нею проживати оскільки відповідачка забрала свої речі і документи, виїхала за межі області. 15 років не знали про її місцезнаходження. ОСОБА_1 не зустрічався з ОСОБА_5 протягом 2002-2006 року жодного разу, до неї не їздив оскільки її місце перебування йому не було відомо. Про існування дітей у ОСОБА_1 їй не було відомо. ОСОБА_1 не виїжджав нікуди за межі смт. Градизьк протягом 2002-2006 років. ОСОБА_1 не знав про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За висновком експерта № 80 наданого 03.10.2017 року експертами КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», за молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7. Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Сімейного кодексу України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 136 Сімейного кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

У звязку з зазначеним, враховуючи що кровне споріднення між ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутнє, тому позовні вимоги до ОСОБА_5 (прізвище на час народження та реєстрації дітей ОСОБА_4) ОСОБА_6 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідно до роз'яснень у абзаці 2 п. 11 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Аналізуючи зазначені норми права, роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, з'ясовуючи вказані обставини та оцінюючи належність, допустимість, достовірність наявних у справі доказів кожний окремо й у їх сукупності, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1, не доведено належними та допустимими доказами те, що своїми діями або бездіяльністю Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області порушила права позивача, а тому позивач не має права вимоги до Служби у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області і відповідно відповідач у даній справі не має відповідного обовязку перед позивачем. Тому вимога позивача ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, задоволенню не підлягає.

Судові витрати у справі понесенні ОСОБА_1 зі сплати судового збору у розмірі 640 грн. та на проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 8 566, 50 грн. у звязку з задоволенням позову підлягають стягненню відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_5 (прізвище на час народження та реєстрації дітей ОСОБА_1) ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 57, 60, 63, 64, 66, 88, 143-147, 208, 209 ч. 3, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (прізвище на час народження та реєстрації дітей ОСОБА_1) ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області відмовити.

Виключити з актового запису вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області 23 жовтня 2015 року за № 18 про народження 23 травня 2003 року ОСОБА_3 відомостей про ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6) як батька дитини.

Виключити з актового запису вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області 17 лютого 2006 року за № 16 про народження 19 лютого 2005 року ОСОБА_4 відомостей про ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6) як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі на проведення судової експертизи у розмірі 8 566 (вісім тисяч пятсот шістьдесят шість) гривень 50 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.