ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9161/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4; ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело - 1 " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені за договором

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело - 1 " в особі директора ОСОБА_2 , звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені за договором, свої вимоги мотивувавши тим, що 01 лютого 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " Джерело 1 " та ОСОБА_3 було укладено Договір № Т - 6 " Про участь у витратах на експлуатацію електричних мереж ". Згідно п. 2. 2. 4. Відповідач зобов'язується вчасно до 10 числа кожного місяця вносити плату на рахунок підприємства за надані послуги в розмірах визначених розрахунками.

П. п. 3. 1. 3, 3. 1. 4. Договору № Т - 6 " Про участь у витратах на експлуатацію електричних мереж " встановлюють право Позивача, що кореспондується з обов'язком Відповідача, стягувати прострочену заборгованість по оплаті послуг Позивача га пеню у розмірі 1 % від несплаченої суми за кожен день затримки терміну сплати.

Згідно затвердженої вартості послуг Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело 1 " на 1 квартал 2015 року по утриманню КТП і електромереж власник будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 мав сплачувати 5 гривень 60 копійок в місяць за 1 КВт потужності. В сумі: 15кВт х 5,60 =: 84 гривень в місяць. Згідно затвердженої вартості послуг ТОВ " Джерело 1 " на квітень - грудень 2015 року встановлено нові тарифи з 01 квітня 2015 року, згідно яких ОСОБА_3 має сплачувати 8 гривень за 1 кВт потужності. В сумі: 15 кВт х 8 гривень = 120 гривень в місяць.

Не зважаючи на неодноразові вимоги про сплату заборгованості в 2015, 2016 роках до 10 грудня 2016 року ОСОБА_3 не сплачено жодного платежу.

У зв"язку з зазначеним позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело 1 " : 2 652 гривень основного боргу та пені 2 414 гривень 40 копійок пені.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело - 1 " в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 20 травня 2017 року ( а. с. 41 ) позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити заявлені вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4, та ОСОБА_5, що діють на підставі довіреності від 17 серпня 2017 року ( а. с. 50 ) позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представників, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

01 лютого 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " Джерело 1 " та ОСОБА_3 було укладено Договір № Т - 6 " Про участь у витратах на експлуатацію електричних мереж ". Згідно п. 2. 2. 4. Відповідач зобов'язується вчасно до 10 числа кожного місяця вносити плату на рахунок підприємства за надані послуги в розмірах визначених розрахунками.

П.п. 3. 1. 3, 3. 1. 4. Договору № Т - 6 " Про участь у витратах на експлуатацію електричних мереж " встановлюють право Позивача, що кореспондується з обов'язком Відповідача, стягувати прострочену заборгованість по оплаті послуг Позивача га пеню у розмірі 1 % від несплаченої суми за кожен день затримки терміну сплати.

Згідно затвердженої вартості послуг Товариством з обмеженою відповідальністю " Джерело 1 " на 1 квартал 2015 року по утриманню КТП і електромереж власник будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 мав сплачувати 5 гривень 60 копійок в місяць за 1 КВт потужності. В сумі: 15кВт х 5,60 =: 84 гривень в місяць. Згідно затвердженої вартості послуг ТОВ " Джерело 1 " на квітень - грудень 2015 року встановлено нові тарифи з 01 квітня 2015 року, згідно яких ОСОБА_3 має сплачувати 8 гривень за 1 кВт потужності. В сумі: 15 кВт х 8 гривень = 120 гривень в місяць.

Не зважаючи на неодноразові вимоги про сплату заборгованості в 2015, 2016 роках до 10 грудня 2016 року ОСОБА_3 сплачено жодного платежу.

Статті 526, 610, 612 Цивільного кодексу України визначають, то зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушення зобов'язання є його невиконання. Відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Таким чином, станом на 10 грудня 2016 року Відповідач мав наступну заборгованість:

Не сплачено в термін до 10 лютого 2015 року за січень 2015 року : на утримання КТП суму 84 гривень .

Не сплачено в термін до 10 березня 2015 року за лютий 2015 року : на утримання KTП суму 84 гривень.

Не сплачено в термін до 10 квітня 2015 року за березень 2015 року : на утримання КТП суму 84 гривень .

Не сплачено в термін до 10 травня 2015 року за квітень 2015 року: на утримання КТП суму 120 гривень.

Не сплачено в термін до 10 червня 2015 року за травень 2015 року : на утримання КТП суму 120 гривень.

Не сплачено в термін до 10 липня 2015 року за червень 2015 року: на утримання КТІІ суму 120 гривень .

Не сплачено в термін до 10 серпня 2015 року за липень 2015 року : на утримання КТП суму 120 гривень.

Не сплачено в термін до 10 вересня 2015 року за серпень 2015 року : на утримання КТП суму 120 гривень.

Не сплачено в термін до 10 жовтня 2015 року за вересень 2015 року : на утримання КТП суму 120 гривень .

Не сплачено в термін до 10 листопада 2015 року за жовтень 2015 року: на утримання КТП суму 120 гривень .

Не сплачено в термін до 10 грудня 2015 року за листопад 2015 року: на утримання КТП суму 120 гривень .

Не сплачено в термін до 10 січня 2016 року за грудень 2015 року : на утримання КТП суму 120 гривень , та пеню, згідно п. 3. 1. 4. Договору, у розмірі 1 % за затримку Платежу на 335 днів в сумі 402 гривень 00 копійок.

Не сплачено в термін до 10 лютого 2016 року за січень 2016 року: на утримання КТП суму 120 гривень , та пеню, згідно п. 3. 1. 4. Договору, у розмірі 1 % за затримку платежу на 304 дні в сумі 364 гривень 80 копійок.

Не сплачено в термін до 10 березня 2016 року за лютий 2016 року : на утримання КТП суму 120 гривень , та пеню, згідно п. 3. 1. 4. Договору, у розмірі 1 % за затримку платежу на 275 днів в сумі 330 гривень 00 копійок.

Не сплачено в термін до 10 квітня 2016 року за березень 2016 року : на утримання КТП суму 120 гривень , та пеню, згідно п. 3. 1. 4. Договору, у розмірі 1 % за затримку платежу на 244 дні в сумі 292 гривень 80 копійок.

Не сплачено в термін до 10 травня 2016 року за квітень 2016 року : на утримання КТП суму 120 гривень та пеню, згідно п. 3. 1. 4. Договору, у розмірі 1 % за затримку платежу на 214 днів в сумі 256 гривень 80 копійок.

Не сплачено в термін до 10 червня 2016 року за травень 2016 року : на утримання КТП суму 120 гривень , та пеню, згідно п. 3. 1. 4. Договору, у розмірі 1 % за затримку платежу на 183 дні в сумі 219 гривень 60 копійок .

Не сплачено в термін до 10 липня 2016 року за червень 2016 року : на утримання КТП суму 120 гривень , та пеню, згідно п. 3. 1. 4. Договору, у розмірі 1 % за затримку платежу на 153 дні в сумі 183 гривень 60 копійок.

Не сплачено в термін до 10 серпня 2016 року за липень 2016 року: на утримання КТП суму 120 гривень , та пеню, згідно п. 3. 1. 4. Договору, у розмірі 1 % за затримку платежу на 122 дні в сумі 146 гривень 40 копійок.

Не сплачено в термін до 10 вересня 2016 року за серпень 2016 року :на утримання КТП суму 120 гривень, та пеню, згідно п. 3. 1. 4. Договору, у розмірі 1 % за затримку платежу на 91 дні в сумі 109 гривень 20 копійок.

Не сплачено в термін до 10 жовтня 2016 року за вересень 2016 року : на утримання КТП суму 120 гривень , та пеню, згідно п. 3. 1. 4. Договору, у розмірі 1 % за затримку платежу на 61 дні в сумі 73 гривень 20 копійок.

Не сплачено в термін до 10.11.2016р. за жовтень 2016 року : на утримання КТП суму 120 гривень , та пеню, згідно п. 3. 1. 4. Договору, у розмірі 1 % за затримку платежу на 30 днів в сумі 36 гривень 00 копійок.

Не сплачено в термін до 10 грудня 2016 року за листопад 2016 року : на утримання КТП суму 120 гривень .

На 10 грудня 2016 року заборгованість за 2015 рік та 2016 рік складала: по оплаті на утримання КТП - 2 652 гривень , пені 2 414 гривень 40 копійок.

Всього сума заборгованості - 5066,40 грн.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ).

Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Джерело 1 " не постачає електричну енергію, а здійснює утримання КТП і електромереж, тобто на послуги, які надає Товариство з обмеженою відповідальністю " Джерело 1 ", не розповсюджується правове регулювання норм, що регулюють надання житлово - комунальних послуг.

ТОВ "Джерело 1" є підприємством, що діє на підставі Статуту, та здійснює діяльність не заборонену законодавством, зокрема обслуговує власні електромережі, водопровідні мережі, каналізаційну мережу та артезіанську свердловину та надає особам ці мережі в користування за плату. Право власності ТОВ "Джерело 1" на вказані об'єкти підтверджується не лише первинними документами, а й рішеннями судів.

Договором купівлі - продажу № 12 від 12 листопада 2003 року , Підрядним договором № 893 від 16 квітня 2004 року та документами до цих договорів підтверджується право власності Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело 1 " на КТП. Згідно статей 328, 331 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності на нову річ, яка виготовлена ( створена ) особою, набувається нею. Рішення Господарського суду м. Києва по справі № 35 / 79 від 16 червня 2010 року, яке вказує, що " Створене КТП 6215 та електромережі належать до основних фондів Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело 1 ", є в його балансовій належності та експлуатаційній відповідальності, як цілісний неподільний об'єкт.

Відповідно до наданих суду доказів вбачається, що на момент передачі від позивача ( Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ " Владислав " ) матеріальних цінностей в якості платні за частку в спільній власності, КТП 6215 було введено в експлуатацію відповідачем - 2 ( ТОВ " Джерело 1 У Постанові Вищого господарського суду України по справі № 910 / 24046 / 15 від 27 вересня 2016 року визначено, що КТП 7057 ( 6215 ) та КТП 6216 належать на праві власності ТОВ " Джерело 1 ", що підтверджується Договором купівлі- продажу № 12 від 12 листопада 2003 року, Підрядним договором № ( 393 від 16 квітня 2004 року".

У відповідності з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 „ Совтрансавто - Холдинг " проти України ", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 „ Брумареску проти Румунії " встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Вартість послуг та розрахунок щомісячної оплати доводились Відповідачу шляхом направлення претензій, листів - розрахунків та надсилання інформаційних листів поштою, формаційні листи містять реквізити підприємства для оплати, посилання на можливість лати пені, вказівку на щомісячний платіж та його складові.

Позивач є господарським товариством, що здійснює підприємницьку діяльність, відповідно до статті 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання ( підприємцями ) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Згідно статті 44 Господарського кодексу України одним з основних принципів підприємницької діяльності є самостійне формування підприємцем грами діяльності, встановлення цін на продукцію та послуги. Статтями 10, 11 Закону України " Про ціни та ціноутворення " визначено існування вільних цін, які встановлюються об'єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1 378 ( одна тисяча сімдесят вісім ) гривень 00 копійок. На підставі вищевикладеного та ст. ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу Україниі керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 222 ч.3. 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело - 1 " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 ( паспорт серії НОМЕР_2 виданий Харківським РУ ГУ МВС України в міста Києві 11 січня 1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1" АТ « Райффайзен банк АВАЛЬ « м. Києва МФО 380805 п / р 2, адреса : 02088, місто Київ, провулок Інженерний 17 / 1, заборгованість за договором № Т-6 від 01.02. 2011 року про участь у витратах на експлуатацію електричних мереж за 2015 рік та 2016 рік, у розмірі 5 066 ( п"ять тисяч шістдесят шість ) гривень 40 копійок, яка складається із:

- 2 652 ( дві тисячі шістсот п'ятдесят дві ) гривні основного боргу;

- 2 414 ( дві тисячі чотириста чотирнадцять ) гривень 40 копійок - пені.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 ( паспорт серії НОМЕР_2 виданий Харківським РУ ГУ МВС України в міста Києві 11 січня 1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело 1 " АТ « Райффайзен банк АВАЛЬ « м. Києва МФО 380805 п / р 2,( адреса : 02088, місто Київ, провулок Інженерний 17 / 1 , судовий збір у розмірі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 01 грудня 2017 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК