Справа № 214/5940/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,74 м?, житловою площею 30,6 м?.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 724 від 14.10.1993 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 належала ОСОБА_4, який помер 27.04.2000 року, та ОСОБА_5 порівну. Їх шлюб було офіційно зареєстровано, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи його дружиною та зареєстрованою в квартирі на час смерті чоловіка, успадкувала його частку. Реєстрація ОСОБА_5 на час смерті свого чоловіка підтверджується відповідною довідкою. Отже ОСОБА_5, яка померла 20.05.2015 року, стала власником спірної квартири після смерті свого чоловіка.

Згідно технічного паспорту, квартира складається з двох кімнат загальною площею 46,74 м?, житловою площею 30,6 м?, 1-а кімната 12,2 м?, 2-а кімната 18,4 м?, вбиральні 3,6 м?, коридор 5,2 м?.

За життя ОСОБА_5, будучи повноправним власником квартири, 08.12.2000 року склала заповіт за реєстровим номером 2-6074 посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_6 згідно якого: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заповідається в рівних частках належну їй квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Інших осіб у заповіті не зазначено.

З заявою про прийняття спадщини він, ОСОБА_1, звернувся до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори. Його частка в квартирі складає 3/8 частин. 25 вересня 2017 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У постанові зазначено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину в звязку з існуванням іншого заповіту посвідченого Антрацитівською міською державною нотаріальною конторою 20.07.1992 року реєстровий № 1-2725 (номер у спадковому реєстрі 1849542), який начебто був складений померлою та який знаходиться в Луганському обласному державному нотаріальному архіву. Отримання відомостей для ідентифікації особи заповідача неможливе, оскільки архівний фонд знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Згідно ч. 3 ст. 1254 ЦК кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Заповіт посвідчений Антрацитівською міською державною нотаріальною конторою 20.07.1992 року реєстровий № 1-2725 (номер у спадковому реєстрі 1849542) є фактично скасованим.

На даний час він, ОСОБА_1, фактично є власником 3/8 частини квартири, адже своєчасно подав до нотаріуса відповідну заяву. Просить суд звернути увагу, що не претендує на жодне інше майно, що не охоплене заповітом, окрім 3/8 частини квартири.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, прийняли спадщину, що підтверджується витягами з державного реєстру прав на нерухоме майно. Відповідно до роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами в справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Вважає, що досудовий порядок був витриманий, він, ОСОБА_1, своєчасно звернувся до нотаріальної контори, де виявилось порушення його прав, яке виявляється в неможливості без подання позову до суду видати право власності на квартиру у вищевказаній частці. Існують перешкоди у формі неможливості ідентифікації особи заповідача заповіту від 20 липня 1992 року, що тягне за собою неможливість видачі нотаріусом права власності на спадкове майно 3/8 частин квартири за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_1.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування"(п. 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.

У судове засідання позивач не зявився, від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява, згідно якої останній позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності. Крім того, зазначила, що визнання позовних вимог, жодним чином не порушує її законних прав та інтересів і не суперечить їм.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності. Крім того, зазначив, що визнання позовних вимог, жодним чином не порушує його законних прав та інтересів і не суперечить їм.

Керуючись положеннями ст. 228 ч.2 ЦПК України, у судовому засіданні з урахуванням змісту спірних правовідносин та обставин справи, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачами позову, суд вважає за можливе не досліджувати докази наявні у справі.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1233, 1254, 1268, 1269, 1278 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 228, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,74 м?, житловою площею 30,6 м?.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в рівних частках на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов