overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3556/16-ц
Провадження № 2/488/405/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача-спадкоємця ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2006 року, за яким ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 7200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Ухвалою судді від 22.09.2016 року провадження по справі було відкрито.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що юридична адреса ПАТ КБ "ПриватБанк" - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а тому через значну віддаленість від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за доцільне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, та призначити його на 05.07.2017 року на 15 год. 20 хв., доручивши Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити приведення судового засідання на вказану дату.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК Ук

раїни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ КБ "Приватбанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 05.07.2017року на 15-20 годин в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали про участь представника ПАТ КБ "Приватбанк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення її виконання, та представнику ПАТ КБ "Приватбанк", який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3843/17
Провадження №: 2/332/1575/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Схід-Хімік» про визнання рішення про виключення з членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Схід-Хімік» недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Схід-Хімік» про визнання рішення про виключення з членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Схід-Хімік» недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До позовної заяви позивачем додано копії доказів, а саме: копію паспорта та картки фізичної особи-платника податків позивача, копію вимоги від 11.03.2017 р., копію державного акта на право приватної власності на землю, копії квитанцій на оплату послуг кооперативу у період 2013 2017 р., копію членської книжки, але в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначила щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Також позовна заява містить вимоги «запросити у відповідача оригінал статуту кооперативу від 2016 р., оригінал протоколу загальних зборів кооперативу від 19.08.2017 р., оригінал протоколу засідання правління ОК «СТ «Схід-Хімік» від 25.08.2017 р.», але згідно з ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання позивача про витребування доказів. Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Схід-Хімік» про визнання рішення про виключення з членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Схід-Хімік» недійсним - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 676/4739/17
Номер провадження 2/676/2377/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.07.2001 р. Камянець-Подільським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 341, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А.
(найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі»
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення
відповідно до: ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160-172 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
НАКАЗУЮ СТЯГНУТИ З: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1
(прізвище, ім'я по батькові боржника, місце проживання або місце знаходження)
______________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за послуги з централізованого опалення за жовтень 2017 року в розмірі 1 165 (одна тисяча сто шістдесят п'ять) грн. 80 коп., а також судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
(указати суму у гривнях цифрами та прописом)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Чех Н.А.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________________ 201 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 201 __ року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ Чех Н.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 178/691/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27 липня 2017 року Криничанським районним судом по справі було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог, в якому також стягнено витрати позивача з відповідача за дане оголошення в газету. Після винесення рішення по справі, закінчення розгляду справи позивач подав заяву до суду про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати.

Згідно постанови від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавались, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати та повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного, ст. 140 ЦПК України,- суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати відмовити.

Повернути заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати ПАТ КБ «Приватбанк».

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2774/17
Провадження № 2/376/1369/2017
"13" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,
при секретарі Ярликовій М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі двох років з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами немає.
Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 червня 2004 року (а.с. 5).
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами немає.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, що має істотне значення.
Питання щодо зміни прізвища відповідача судом не вирішувалося.
Згідно ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Таким чином, враховуючи майновий стан відповідача, що на її утриманні знаходиться дитина, суд вважає звільнити ОСОБА_2 від оплати судового збору.
Керуючись ст. 10,60,82,131,212-215,218,224-228 ЦПК України,
ст. 110,112,113 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 22 червня 2004 року виконавчим комітетом Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис №4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Питання щодо зміни прізвища ОСОБА_2 судом не вирішувалося.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.М. Ярошенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/5879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановила:

У листопаді 2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017року позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позивачці був наданий строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду була отримана позивачкою 11 грудня 2017року, що підтверджується розпискою позивачки.

Проте, у встановлений судом строк, тобто до 19 грудня 2017р., позивач не усунула недоліки, визначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 661/4151/17
Провадження № 2-н/661/272/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.161 ЦПК України ,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя С.В.Пилипенко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано "_____" _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко
Провадження 2/127/4640/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

03.08.2017 року провадження по даній справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області залучено до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "Страхова компанія" Скайд" та витребувано з МТСБУ перелік документів по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Учасники процесу не заперечили щодо заявленого клопотання.

На підставі ст. 157 ЦПК України та з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-5340/10
Провадження №6/242/238/17
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-5340/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі рішення Селидівського міського суду від 16 грудня 2010 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, 22.11.1984, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 17.11.2010 року аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до повноліття дитини.

Виконавчий лист було отримано особисто стягувачем 27.12.2010 року, що підтверджується її розпискою.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись . 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-5340/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У разі якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Владимирська