№664/1233/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Білої Ю.В.

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач звернувся до ПАТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписав Заяву б/н від 27.02.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов, а саме п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у зв»язку з чим станом на 26.04.2017 року утворилась заборгованість в загальному виразі 12276,43 гривень, яку і просить стягнути разом з витратами по справі. Просять справу розглядати за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про про причини неявки суд не повідомив. Був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення в газеті Наддніпрянська правда (№ 96-97 від 08.12.2017 року), у звязку з чим суд у відповідності до ч.9 ст.76 ЦПК України (в ред. до 15.12.2017 року) вважає відповідача повідомленим. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України (в ред. до 15.12.2017 року) суд розглядає справу у відсутності відповідача, відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України (в ред. до 15.12.2017 року) суд розглядає справу у відсутності відповідача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписав Заяву б/н від 27.02.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов, а саме п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у зв»язку з чим станом на 26.04.2017 року утворилась заборгованість в загальному виразі 12276,43 гривень, яка складається з наступного: 2185,86 грн. тіло кредиту, 3754,87 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 5274,92 грн.- нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг : 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 560,78 грн. штраф (процентна складова).

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір з вимогою дострокового повернення кредитних коштів, однак відповідачем вказані вимоги банку залишені без задоволення та на даний час вказаний розмір заборгованості не погашений.

Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, копією заяви відповідача на видачу платіжної картки, умовами та правилами надання банківських послуг. Оскільки відповідач не виконує договірних зобовязань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 263-265,284 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП 7) на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 27.02.2013 року в сумі 12276,43 гривень, та судові витрати в сумі 1600,00 грн. за сплату судового збору, а всього 13876,43 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя В.П.Бойко