Дата документу 19.12.2017
Справа № 320/3786/16-ц
Провадження № 2/320/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

19 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі до закінчення перегляду справи у касаційному порядку, яка перебуває у провадженні Верховного Суду України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Мелітопольської міської державної нотаріальної контори Запорізької області про усунення від права на спадкування за законом.

В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечує.

В судове засідання відповідач та представник третьої особи не з'явилися з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи клопотання про зупинення провадження по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, приймаючи до уваги, що рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Мелітопольської міської державної нотаріальної контори Запорізької області про усунення від права на спадкування за законом, буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Мелітопольської міської державної нотаріальної контори Запорізької області про усунення від права на спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Мелітопольської міської державної нотаріальної контори Запорізької області про усунення від права на спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова

1. Дата зупинення провадження по справі: 19.12.2017.

2. Зупинено у зв'язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

3. Причина зупинення: .