Справа № 418/674/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

30.08.2017 року із позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 51703 (пятдесят одна тисяча сімсот три) грн. 86 коп. за кредитним договором № б/н від 20.03.2009 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро, в особі представника позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_2.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що 20.03.2009 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2 не виконує належним чином зобовязань за кредитним договором та за розрахунком, проведеним ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 31.07.2017 року загальна сума заборгованості у відповідача становить 51703 гривні 86 копійок.

Судом достеменно встановлено, що у відповідача, яким не дотримані умови кредитного договору № б/н від 20.03.2009 року, станом на 31.07.2017 року перед ПАТ КБ «ПриватБанк» існує заборгованість за кредитом у розмірі 3513 гривень 32 копійки, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 41990 гривень 36 копійок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатила. Тому, із відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у розмірі 3513 гривень 32 копійки заборгованість за кредитом, у розмірі 41990 гривень 36 копійок заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

На підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», штрафні санкції за укладеним з нею кредитним договором нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення пені та штрафів є необґрунтованим.

Згідно із розясненнями п. 36 Постанови Пленуму ВССУ України № 10 від 17 жовтня 2014 року, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,у розмірі 1408 грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1054 і 1055 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії ЕН 417298, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро заборгованості станом на 31.07. 2017 року за кредитним договором № б/н від 20.03.2009 року в розмірі 3513 (три тисячі пятсот тринадцять) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії ЕН 417298, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 41990 (сорок одну тисячу девятсот девяносто одну) гривню 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії ЕН 417298, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро судові витрати у розмірі 1408 ( одна тисяча чотириста вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії ЕН 417298, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро кошти витрачені банком на розміщення у газеті "Урядовий кур'єр" оголошення про виклик до суду у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Міловський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: Гуцол М.П.