14.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/9749/16-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

14 грудня 2017 рокум. Дніпросправа № 205/9749/16-ц
2/205/549/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

ОСОБА_2 надав суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату у звязку з відсутністю представника органу ДВС.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись належним чином.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у звязку з відсутністю представника в органі ДВС, оскільки матеріали справи містять аналогічні заяви державного виконавця від 06.09.2017р., 02.10.2017р.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду цивільних справ, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-психологічної експертизи з огляду на те, що встановлення обставин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі науки.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відкладення слухання справи.

2. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

3. Поставити на вирішення експертів наступні питання:

1)Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) внаслідок прийняття державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 незаконної постанови від 11.03.2016р. про розшук майна боржника, а саме АТЗ марки HYUNDAI I20 легковий комбі-B, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода) вказаними діями, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

2)Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умови неправомірного позбавлення володіння належним йому транспортним засобом марки HYUNDAI I20 легковий комбі-B, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, у період з 25.05.2016р. по 26.09.2016р.? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода) вказаними діями, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

4. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384-385 КК України.

5. Експертизу провести у встановлений законом строк.

6. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

7. Розяснити сторонам наслідки ухилення від експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4

.