overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6807/17
Провадження № 2/500/3612/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 28.12.2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 28.12.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 395/1324/17
Провадження № 2/395/681/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 28 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2414/17
номер провадження 2/728/768/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агропромбуд» про витребування майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Агропромбуд» про витребування майна.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого вона подається, ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позовні вимоги ОСОБА_1 не узгоджуються зі змістом позову та обставинами, якими даний позов обґрунтований.

Зокрема, звертаючись до відповідача із позовом про витребування майна із чужого незаконного користування, позивач одночасно ставить вимогу про усунення перешкод в користуванні майном та вказує, що воно фактично знаходиться у ПСП «Пісківське», однак витребувати його ОСОБА_1 просить у ПрАТ «Агропромбуд», тобто зі змісту позову і доданих до нього матеріалів не зрозуміло хто на даний час користується та розпоряджається належним ОСОБА_1В майном та хто і яким чином створює йому перешкоди у користуванні спірним майном.

Разом з тим, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та не вказано підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агропромбуд» про витребування майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 442/3299/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/5385/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, однак при поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збі, розмір якого становить 320 грн.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, і становить 320 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року залишити без руху.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху оплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Судовий збір в розмірі 320 грн. оплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 183/6877/16
№ 2/183/836/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

З ініціативи суду поставлене питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, відповідача, третьої особи суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, який укладений 24.07.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Судом встановлено, що в наступному, 09 грудня 2014 року, ОСОБА_3 продала квартиру ОСОБА_8, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 83978336 від 31.03.2017 року.

В звязку з тим, що власником нерухомого майна є ОСОБА_8, судове рішення може вплинути на його права і обов'язки в звязку з чим, останній повинен бути залученим до участі у справі в якості третьої особи.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.35, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

- ОСОБА_8. (51200, АДРЕСА_2.)

Третій особі направити копію ухвали суду, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 21.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник не має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, оскільки судовий наказ видано відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом всього строку на який присуджено платежі.
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

м. Селидове 14 грудня 2017 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Донецького області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зняття арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування запобіжного заходу та арешту з майна у кримінальній справі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в провадженні СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України перебувало кримінальне провадження № 0000279 від 03.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України та було закрито постановою слідчого у звязку з відсутністю в діях позивача складів вказаних злочинів. Під час досудового слідства постановою прокуратури Ворошиловського району м. Донецька з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на автомобіль марки Mazda 6, 2011 року випуску, та квартиру за адресою: Донецька область, м. Донецьк, Ворошиловський район, бульвар Шкільний, 14/63. В звязку з закриттям кримінального провадження просить скасувати арешт на вказане майно.

Із поданої заяви встановлено, що позивач просить скасувати запобіжні заходи та арешт, які були накладені в порядку КПК України (1960 року).

Відповідно до вимог ст.126 КПК України (1960 року), забезпечення можливої конфіскації майна проводиться шляхом накладення арешту на внески, цінності та інше майно підозрюваного, де б ці внески, цінності та інше майно не знаходилось.

Згідно до п. 9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином суд вважає, що скасування запобіжного заходу та арешту, які були накладені в порядку КПК України (1960 року) не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинно вирішуватися в порядку КПК України (1960 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецького області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зняття арешту на майно відмовити.

Розяснити, що розгляд даного питання вирішується в порядку КПК України (1960 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 657/2308/15-ц Головуючий в І інстанції: Никифоров Є.О.
Номер провадження: 22-ц/791/1762/17 Доповідач: Вейтас І.В.
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2.,
секретар - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», третя особа державний реєстратор відділу економічного розвитку інфраструктури і торгівлі Каланчацької районної державної адміністрації ОСОБА_10, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково, ухвалити по справі додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» судові витрати зі сплати судового збору по 2 212, 70 грн. з кожного.
В іншій частині, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий І.В.Вейтас
Судді: А.Г.Колісниченко
ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/959/17
Провадження № 2/494/543/17
20 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,
при секретарі Твердун Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Відповідачка, належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, у судове засідання не зявилася та про причини своєї неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що між сторонами 3 лютого 2014 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого ОСОБА_2 одержала 2500 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7,8).
Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 1054 ЦК України,
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: