Провадження №6/521/598/17
УХВАЛА

про виправлення описок

12 грудня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання наймачем жилого приміщення, зобовязання укласти договір найму жилого приміщення, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання наймачем жилого приміщення, зобовязання укласти договір найму жилого приміщення, третя особа ОСОБА_3.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 07 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання наймачем жилого приміщення, зобовязання укласти договір найму жилого приміщення, третя особа ОСОБА_3 - задоволено. Як свідчать матеріали справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому процесуальним законом порядку.

В теперішній час до суду звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про виправлення описок у судовому рішенні та у виданому на його підставі виконавчому документі, в якій посилався, що в тексті документів помилково зазначено найменування вулиці «Цветаєва» замість вірного «Цвєтаєва».

Представник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявився, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у відкрите судове засідання не зявилась, установа повідомлялась судом про розгляд цивільної справи, причини неявки представника суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_3А у відкрите судове засідання не зявилася, повідомлялася судом про розгляд цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд погоджується із обґрунтованістю поданої заяви та доходить висновку про виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому документі задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 квітня 2017 року по цивільній справі №521/11758/16-ц та виконавчого листа з примусового виконання судового рішення виклавши найменування вулиці у всіх випадках в наступній редакції: «Цвєтаєва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/