_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/195/17
УХВАЛА

23.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №520/14223/14ц від 18.11.2015р., -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2015р. у справі №520/14223/14ц позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про приведення обєкту до попереднього стану задоволено частково, зокрема зобовязано ОСОБА_1 привести за власний рахунок самочинно реконструйований будинок №9 по вулиці Березовій у місті Одесі до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту, виготовленому 30.06.2005року комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», шляхом знесення самочинно збудованих приміщень та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не брав участі в судовому засіданні з поважних причин, а саме не отримував викликів до суду, а щодо суті спору послався на наявність висновку експертної установи ТОВ «ОДЕСТЕХКОН» №85/17-ТЗ та на порушення прав іншої особи його дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала.

Вислухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.232ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин:1) якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в призначені судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином, відповідно до умов ст.74ч.5 ЦПК України, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання за його місцем реєстрації судових викликів, що стверджується відповідними повідомленнями (а.с.35,49).

Крім того, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 у поданій заяві про перегляд заочного рішення не навів доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи і могли би спростувати висновки суду по суті даного спору, оскільки висновок експертної установи ТОВ «ОДЕСТЕХКОН» №85/17-ТЗ виконаний в 2017р., тобто більш ніж через рік після ухвалення рішення, а щодо порушення прав іншої особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_2, то їй, якщо вважає, що суд вирішив питання про її права та обовязки,слід керуватися нормою частини третьої статті 14 та статті 292 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення та перегляду справи в загальному порядку, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, розяснивши заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.208-210, 231-233 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.