Справа № 132/2990/17
Провадження №22-ц/772/3431/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон"

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

встановив:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір фінансового лізингу №005488 та стягнено з ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" на користь ОСОБА_2 60500 грн.Вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 640 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" подало апеляційну скаргу, вивчивши яку, приходжу до висновку про залишення скарги без руху з наступних підстав.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного кодексу України в редакції від 03 жовтня 2017 року встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (далі - Закон).

Так, згідно з п.п. 6 ст. 4 Закону (в редакції чинній на час подання скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.12 Постанови від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" (далі - Постанова) у випадках об'єднання в одній позовній заяві вимог як майнового так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 ст.6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Законом, в редакції чинній на час звернення до суду з позовом, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви за вимогою немайнового характеру становила - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.), а за вимогу майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, який одночасно містить вимоги майнового і немайнового характеру, а тому розмір судового збору, що мав бути сплаченим при зверненні до суду із відповідною позовною заявою становить 1280 грн.

Крім того, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції за наслідками розгляду первісного і зустрічного позову, з яким звернулось ТОВ "Лізингова компанія "Еталон", оплативши при цьому його судовим збором відповідно до вимог п.п.1 ст. 4 Закону у сумі 1600 грн.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 21 Постанови, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватись ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного так і зустрічного позовів.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі складає 3168 грн., тобто 110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (первісної та зустрічної).

Разом з цим, апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року сплачено не в повному обсязі. Доказів, що підтверджують сплату судового збору належним чином, або підстави звільнення від його сплати - відсутні.

Так, відповідно до платіжного доручення №8 від 14.12.2017 року апелянтом сплачено судовий збір у сумі 704 грн., що не відповідає п.п. 6 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином враховуючи викладене апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 2464 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно частиною другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з пункту 3 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями частини 1 та 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.