Провадження № 2/643/6227/17
18.12.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Довготько Т.М.
при секретарі Бахметьєвій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 сплачене страхове відшкодування у розмірі 7610,32грн., а також судових витрат в розмірі 1600грн.00коп., посилаючись на те, що 17.06.2015року в м.Харкові по вул. Бакуліна, 20 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Відповідача було визнано винним у спричинені дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст.124 КУпАП згідно постанови Дзержинського районного суду м.Харкова. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулась до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту №17/17/2015 по визначенню вартості матеріального збитку завданому автомобілю НОМЕР_2 був складений наказ №5510 від 29.10.2015року про виплату страхового відшкодування. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7112,53грн, а також понесені витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 497,80 грн. 22.07.2016року на адресу відповідача було направлено лист про досудове врегулювання спору, однак відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку.
В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.06.2015року о 15год.50хв. по вул. Бакуліна, 20 в м. Харкові трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_4 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_5, який належить ОСОБА_3.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.08.2015року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00грн. /а.с.6/.
Згідно довідки ДАІ автомобіль НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження /а.с.7/.
Згідно Звіту №17/07/2015 дослідження спеціаліста-автотоварознавця складеного 01.08.2015року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 8535,02грн. /а.с.16-20/.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Водій пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою /а.с.13-14/.
На підставі Наказу №5510 від 29.10.2015року, відповідно до платіжного доручення № 5510рв від 30.10.2015року, МТСБУ сплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 7112рн.52коп. /а.с.33,34/.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України, за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.
Враховуючи, що страхове відшкодування потерпілому було здійснено 30.10.2015 року, а з позовом МТСБУ звернулося до суду 17.10.2017 року, то 3-річний строк позовної давності не пропущений.
Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Згідно з платіжним дорученням №ХВ-0000017 від 10.10.2015 року, МТСБУ здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 497,80грн. за послуги аварійного комісара.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 7112 грн. 52 коп. та витрати на аварійного комісара у розмірі 497,80 грн., а всього 7610 грн. 32 коп.
На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т.М.Довготько