Справа № 307/4052/14-ц
Провадження № 2-др/307/9/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній праві за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буштинської селищної рада, де треті особи: Державна архітектурна інспекція України, Управління Держгеокадастру в Тячівському районі про встановлення факту спільного проживання, скасування державного акту на землю, розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання права спільної сумісної власності на майно., -
Рішенням Тячівського районного суду від 06.11.2017 р. задоволено первісний позов, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.11.2017 справу повернено до Тячівського районного суду для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України, оскільки при ухваленні рішення, судом першої інстанції не вирішено питання щодо судових витрат.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення відповідно до закону.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3,4 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами,а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На момент звернення сторін до суду із позовом відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2014 року, за подання позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Висновком судової інженерно-технічної експертизи № 41/16 від 14.07.2017 року (Т.2 ст.207-239), встановлено, що загальна вартість будинковолодіння № 116 по вул. Головній в смт. Буштино, Тячівського району Закарпатської області становить 3 034 400,00 грн.

Позивачем ОСОБА_1 було спечено судовий збір підчас подачі позову та в процесі розгляду справи на суму 794, 80 грн. ( Т-1,а.с.1, Т-3 ас.34)

Враховуючи те, що в рішенні Тячівського районного суду від 06.11.2017 у цивільній справі не вирішено питання про судові витрати, то суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.141, ст.270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 794.80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2859.2 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Чопик