Справа № 474/814/17
Провадження № 2/474/286/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

29.12.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивачак ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в ході судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, зобовязання повернути земельну ділянку розглянувши клопотання позивача про призначення судово почеркознавчої експертизи, -

встановив:

У жовтні поточного року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилаючись на те, що відповідач систематично не сплачує орендну плату, просила розрівати договір оренди земельної ділянки та стягнути орендну плату.

В ході судового засідання, 22.12.2017р., позивач посилалася на те, що в досліджених судом доказах наданих представником відповідача, - відомостях про виплату орендної плати за 2015-2017рр., підписи в графі з її дошлюбним прізвищем «Руденко» виконані не нею, а іншою невідомою їй особою, з метою їх фальсифікації та що кошти, згідно цих відомостей вона не отримувала. З огляду на вказані обставини подала письмове клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи, з поставленням на вирішення експерта питання чи виконано підпис у відомостях про виплату орендної плати за звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судово почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконаний підпис у відомостях про виплату орендної плати за говорі орендної плати за 2015-2017рр в графі «ОСОБА_4І.» позивачем ОСОБА_5 чи іншою особою, з дорученням її проведенням експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ. Надав в якості вільних зразків почерку позивача 10 аркушів формату А4 з виконаним позивачем ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) прописом тексту різної тематики. В якості умовно вільних зразків підпису позивача послалася на її заяву в матеріалах справи вх.№5140 від 10.11.2017р., договір про надання правової допомоги адвоката від 15.09.2017р. у графі якого «клієнт» прописом виконано текст з зазначенням її ПІП, розписка про повідомлення про розгляд справи від 08.12.2017р. на 22.12.2017р.

На пропозицію суду, позивач дав згоду на відібрання в нього експериментальних зразків його підпису, які були відібрані в нього у звичайних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям для письма ручка та аркуш паперу, при денному освітленні) на 10 аркушах формату А4, по 10 скорочених підписів позивача, після зміни прізвища з «Руденко» на «Свинобой» на кожному аркуші та на 10 аркушах формату А4, по 10 повних підписів позивача, до зміни прізвища, прописом «Руденко», на кожному аркуші.

Представник відповідача не заперечила проти проведення судово-почеркознавчої експертизи документа. Надала оригінали предмету експертного дослідження: відомість на виплату грошей №39 за серпень 2015р., відомості на виплату грошей №12 та №40 за липень 2016р., відомість на виплату грошей №13, №12, №11 за травень 2017р., відомість на виплату грошей №07 та №06, №05, №04 за квітень 2017р., відомість на виплату грошей №15, №14, №16, №36 за червень 2017р., відомість на виплату грошей №39 за липень 2017р.

Після, надання вільних, умовно - вільних та експерементальних зразків підписів, предметів дослідження, а також після заявлення клопотань та дачі пояснень з приводу них, сторони звернулися з заявами про закінчення вирішення питання щодо призначення експертизи у їх відсутність, з огляду на, що та положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд ухвалив закінчити вирішення питання про проведення експертизи у відсутність сторін, 29.12.2017 року, без технічної фіксації судового процесу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно ч.3та ч.5 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судово-почеркознавчу експертизу документа, - відомостей на виплату грошей, доручивши її проведення Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103-105, п.5 ч.1 ст. 252, 260-263 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення судово почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу документів поставивши на вирішення експертів наступні питання:

Чи виконано підписи у:

- графі таблиці №5 рядку №9 «підпис про одержання ОСОБА_4 І.» відомості на виплату грошей №15 за червень 2017р.;

- графі таблиці №5 рядку №9 «підпис про одержання ОСОБА_4І.» відомості на виплату грошей №14 за червень 2017р.;

- графі таблиці №5 рядку №9 «підпис про одержання ОСОБА_4І.» відомості на виплату грошей №16 за червень 2017р.;

- графі таблиці №5 рядку №4 «підпис про одержання ОСОБА_4І.» відомості на виплату грошей №36 за червень 2017р.;

- графі таблиці №5 рядку №9 «підпис про одержання ОСОБА_4І.» відомості на виплату грошей №39 за липень 2017р.;

- графі таблиці №5 рядку №9 «підпис про одержання ОСОБА_4І.» відомості на виплату грошей №39 за серпень 2015 р.;

- графі таблиці №5 рядку №16 «підпис про одержання ОСОБА_4І.» відомості на виплату грошей №12 за липень 2016 р.;

- графі таблиці №5 рядку №9 «підпис про одержання ОСОБА_4І.» відомості на виплату грошей №13 за травень 2017 р.;

- графі таблиці №5 рядку №9 «підпис про одержання ОСОБА_4І.» відомості на виплату грошей №12 за травень 2017 р.;

- графі таблиці №5 рядку №9 «підпис про одержання ОСОБА_4І.» відомості на виплату грошей №11 за травень 2017 р.;

- графі таблиці №5 рядку №9 «підпис про одержання ОСОБА_4І.» відомості на виплату грошей №07 за квітень 2017 р.;

- графі таблиці №5 рядку №9 «підпис про одержання ОСОБА_4І.» відомості на виплату грошей №06 за квітень 2017 р.;

- графі таблиці №5 рядку №9 «підпис про одержання ОСОБА_4І.» відомості на виплату грошей №05 за квітень 2017 р.;

- графі таблиці №5 рядку №9 «підпис про одержання ОСОБА_4І.» відомості на виплату грошей №04 за квітень 2017 р.;

позивачем ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1 (вул. Магістральна, 100 смт,Врадіївка Миколаївської області, тел.. №), роз'яснивши, що у відповідності до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати:

1) цивільну справу №474/814/17.

2) обєкти дослідження: відомість на виплату грошей №15 за червень 2017р.; відомість на виплату грошей №14 за червень 2017р.; відомість на виплату грошей №16 за червень 2017р.; відомість на виплату грошей №36 за червень 2017р.; відомість на виплату грошей №39 за липень 2017р.; відомість на виплату грошей №39 за серпень 2015 р.; відомість на виплату грошей №12 за липень 2016 р.; відомість на виплату грошей №13 за травень 2017 р.; відомість на виплату грошей №12 за травень 2017 р.; відомість на виплату грошей №11 за травень 2017 р.; відомість на виплату грошей №07 за квітень 2017 р.; відомість на виплату грошей №06 за квітень 2017 р.; відомість на виплату грошей №05 за квітень 2017 р.; відомість на виплату грошей №04 за квітень 2017 р.;

3) вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 (10 аркушів формату А4 з виконаним позивачем ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) прописом тексту різної тематики,.

4) умовно вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1: заяву в матеріалах справи вх.№5140 від 10.11.2017р., договір про надання правової допомоги адвоката від 15.09.2017р. у графі якого «клієнт» прописом виконано текст з зазначенням її ПІП, розписку про повідомлення про розгляд справи від 08.12.2017р. на 22.12.2017р.,що знаходиться на аркуші справи.

5) екперементальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 відібрані від неї у звичайних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям для письма ручка та аркуш паперу, при денному освітленні) на 10 аркушах формату А4, по 10 скорочених підписів позивача, після зміни прізвища з «Руденко» на «Свинобой» на кожному аркуші та на 10 аркушах формату А4, по 10 повних підписів позивача, до зміни прізвища, прописом «Руденко», на кожному аркуші.

Експертизу провести у межах строків встановлених діючим законодавством.

Провадження у цивільній справі на час проведення судово - почеркознавчої експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.В. Фасій