Справа № 266/4067/17
Провадження № 2/266/1136/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі - Шишханової К.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача Маріупольської міської ради - Карацюба Валерія Леонідовича , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини в один місць, після смерті її сина ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполі. В обґрунтування заявлених вимог вказала в позові, що є матір'ю покійного ОСОБА_5. Після смерті сина відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1. В передбачений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріуса с заявою про прийняття спадщини, оскільки є людиною похилого віку, хворіє, постійно проживає в м. Дніпро. В обґрунтування своїх вимог посилалась на ст. ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України.

Представник відповідача - Маріупольської міської ради в своїх запереченнях проти позову вказував на те, що позивачка не надала доказів , які б свідчили про поважність причини пропуску шестимісячного строку звернення до нотаріальної контори після смерті сина, не надала доказів тяжкої та тривалої хвороби. Також не було надано відомостей, що позивачка зверталась до нотаріуса і їй було відмовлено в проведені нотаріальних дій.

Судом, було проведено наступні процесуальні дії - ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2017року за клопотанням представника відповідача було витребувано наступні докази : з Державних нотаріальних контор м. Маріуполя, а саме з Першої, Другої, Третьої та Четвертої маріупольських нотаріальних контор було витребувано відомості про наявність спадкових справ після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполі; від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дерев'янко Анастасії Олександрівни витребувано відомості, чи зверталась до неї ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, чи відкрита спадкова справа з подальшим наданням копії спадкової справи при її наявності; з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області відомості на предмет того, ким і коли, на підставі яких документів було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені вимоги, під час своєї доповіді посилалась на обставини викладені в позовній заяві та письмові докази отримані судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача Маріупольської міської ради - Карацюба В.Л. , який діє на підставі довіреності, заперечував проти позову, в обґрунтування своїх заперечень посилався на письмові докази, що є в матеріалах справи, та норми закону, а саме ст. ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими і не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами, що позивачка ОСОБА_1 є матірю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 НОМЕР_2 виданого Іллічівським районним ЗАГС м. Жданова 30 березня 1972року (а.с.4)

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №6 від 28 серпня 2015року, а також згідно відповіді на ухвалу суду від 10 листопада 2017року з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області - встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Документ, що підтверджує факт смерті - остаточне лікарське свідоцтво про смерть НОМЕР_4 від 27.08.2015року, видане Міським протитуберкульозним диспансером м. Маріуполя Донецької області. Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 отримала ОСОБА_3 28.08.2015року (а.с.3,39, 53)

Представником позивачка також було надано до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 від 28 серпня 2015року серія НОМЕР_1, виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області (а.с.28)

Договором купівлі-продажу квартири від 21 листопада 2002року , посвідченого державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори Турченко Т.П., а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.8,10)

27 лютого 2016 року ОСОБА_1 зверталась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дерев'янко Анастасії Олександрівни, яка на заяві , яку необхідно було надати за місцем вимоги , засвідчила підпис заявниці. Також в заяві вказано, що нотаріусом - ОСОБА_1, роз'яснено строки та порядок отримання свідоцтва про право на спадщину, роз'яснено зміст ст.ст. 131, 1261, 1268,1270,1281,1282,1296,1297,1298 ЦК України (а.с.9) На виконання ухвали суду приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дерев'янко А.О. надала відомості про вчинення нотаріальних дій, а саме засвідчення справжності підпису на заяві ОСОБА_1 про те, що вона приймає спадщину після смерті сина, дана заява була видана ОСОБА_1 для подання її за місцем відкриття спадщини. Також нотаріус повідомила,що з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 не зверталась, було надано копію інформаційної довідки №49985598 від 23.11.2017року зі Спадкового реєстру (а.с.55-56)

Відомостями з державних нотаріальних контор м. Маріуполя , а саме Другої маріупольської державної нотаріальної контори , Третьої маріупольської державної нотаріальної контори встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась, а ОСОБА_1 до нотаріальних контор з заявою про прийняття спадщини після смерті сина не зверталась, що також підтверджено інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) НОМЕР_3 (а.с.43-45, 50).

Згідно ст.1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ч.1,2 ст.1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ст.1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України - якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» п.24- вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахування встановлених обставин справи суд вважає, що у позивачки з моменту, коли вона дізналась про смерть сина , тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 був достатній строк для звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини, крім того, позивачка звернулась до приватного нотаріуса за місцем проживання, яка роз'яснила їй порядок звернення з заявою про прийняття спадщини та строки звернення з заявою, до того ні позивачка під час подання позовної заяви до суду, а ні її представник не довели до суду причини, які мають бути поважними , щоби вважати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин. Тому підстав для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини не має.

Керуючись ст.ст. 1261 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 1,2,5,7 259,265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку в один місяць для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області , через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федотова В. М.