overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7397/17
Номер провадження 2/464/1897/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду на року на 26.12.2017 на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 181/988/17
Провадження № 2/181/326/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариста комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 листопада 2017 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та органу реєстрації Межівської селищної ради стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача. 13 листопада 2017 року від останніх до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останньої з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.00 годину 28 листопада 2017 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 693/989/17
Провадження №2/693/633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 грудня 2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів (майна),

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів (майна).

Крім того, одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про звільнення від сплати судового збору, в звязку з важким матеріальним становищем.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, матеріали, додані позивачем до позовної заяви на підтвердження її матеріального стану, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, що передбачено ст.ст. 2, 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи те, що позивачка є особою похилого віку, отримує пенсію у розмірі 1654,48 грн., що підтверджується довідкою Уманського ОУПФУ Монастирищенського району № 874/05 від 28.11.2017 р., суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позову до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору по справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів (майна).

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів (майна).

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі, та викликати їх в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 14 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 664/2666/17
06 грудня 2017 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» в особі Олешківського району енергозбуту і електромереж про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Володимирівниза спожиту електроенергію, і враховуючи, що: відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору; відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги; відповідно до Правил користування електроенергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; відповідно до п.п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, із змінами внесеними постановою КМ України №591 від 23.08.2016 року, розрахунковим періодом для внесення оплати за електроенергію є календарний місяць. Оплата за спожиту електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну;відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 Володимирівнина користь ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" в особі Олешківського РЕЗ і ЕМсудові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, в розмірі 800,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя (підпис) С. П. Савчак
Копія відповідає оригіналу
Суддя Савчак С. П.
Справа №621/2560/17
Пр. №2-н/621/196/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2017 року м. Зміїв
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 452/1653/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 5 жовтня 2007 року у відділі РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьк.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2017 року провадження у даній справі зупинено та надано строк три місяці, для примирення сторін.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наданий судом строк не примирились, то провадження у справі необхідно відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 453/1254/17
№ провадження 2-о/453/43/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

24 листопада 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Сколівського районного сектору державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, 23.11.2017 року подала до суду заяву у порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт її постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у відповідності до ч. 3 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку окремого провадження цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Сколівського районного сектору державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 14.12.2017 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати до суду до 14.12.2017 р. письмовий відзив на заяву, із зазначенням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 346/4869/17
Провадження № 2/346/2205/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Бойчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, звернувшись з даним позовом, посилається на те, що у березні 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між подружжям не склалося, через відмінність поглядів на сімейне життя у них виникали непорозуміння, суперечки та конфлікти, які негативно впливаи на психоемоційний стан стан їхнього сина. З лютого 2016 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть і ніяких стосунків не підтримують. На даний час відповідач має іншу сімю, в якій у нього народилась дитина. Збереження шлюбу неможливе та буде суперечити як їхнім інтересам, так інтересам їхнього неповнолітнього сина, а також малолітньої дитини відповідача в другій сімї.

Просить шлюб розірвати, після його розірвання залишити їй прізвище «Ковблюк» та за спільною з відповідачем згодою залишити на проживанні з нею неповнолітнього сина.

Сторони у судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, де просять позовні вимоги задоволити, а розгляд справи проводити без їх участі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 88, 197, 213, 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_3 (д.п. Бойчук) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 04 березня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 14 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матір»ю ОСОБА_3 (д.п. Бойчук) ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Ковблюк .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
Дата документу 23.08.2017
Справа № 334/5345/17
Провадження № 2-о/334/169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Адаменко К.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні заяву Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання особи недієздатною, -

у с т а н о в и в:

Заявник КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши у заяві, що останній страждає на тяжку розумову відсталість.

Через своє захворювання ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, тому заявник просить визнати ОСОБА_3, недієздатним.

Заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для визначення стану здоровя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши експерту для вирішення питання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо розуміння ним, внаслідок своєї хвороби, значення своїх дій та керування ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144-147, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання особи недієздатною зупинити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поставивши експерту для вирішення наступні запитання:

- чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Донецька, буд. 18, внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та/або керувати ними.

Для експертизи надати:

1. Копію заяви по цивільній справі.

2. Медичну картку хворого.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Попередити експерта за ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 510/1751/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.01.2019 року 09:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 17.01.2019 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2631/17

Номер провадження: 2/511/1052/17

"13" грудня 2017 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 16.07.2016 року. Від шлюбу 18 листопада 2016 року народився син ОСОБА_3. З жовтня 2017 року між ними припинені шлюбні відносини та відповідач відказався надавати будь яку матеріальну допомогу на утримання дитини, що змусило її звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

13.12.2017 року позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви про стягнення аліментів від 07.12.2017 року.

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй позову.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивач подала заяву про повернення їй позову, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини повернути заявнику з усіма доданими до позовної заяви документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: О.В.Іванова