Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3700/17

Номер провадження : 2/484/1906/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуна Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району Західного округу до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, -

установив:

ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району Західного округу звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2 293,78 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. Свої вимоги мотивує тим, що особовий рахунок № 108112А за адресою: вул. Коперніка, 14А, м. Первомайськ Миколаївської області, виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2, а саме: фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, які призвели до зміни показів засобу обліку, магнітні елементи зміщено в купі, термозахист змінився на жовтий колір. Про вказане порушення представниками постачальника електричної енергії було складено акт № S 8756 від 11.08.2017 р., який був підписаний вказаними особами та ОСОБА_1 Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок збитків на суму 2 293,78 грн. за період з 05.07.2017 року по 11.08.2017 року. В звязку з викладеним просять стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму збитків та судовий збір.

Представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що боржник добровільно сплатив збитки за актом порушення ПКЕЕН S в сумі 2 293,78 грн., просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Просить справу слухати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: вул. Коперніка, 14А, м. Первомайськ Миколаївської області, та на його імя відкрито особовий рахунок № 108112А.

11.08.2017 р. працівниками філії Первомайського району ПАТ «Миколаївобленерго» під час контрольної перевірки за місцем проживання відповідача за адресою: вул. Коперніка, 14А, м. Первомайськ Миколаївської області, виявлено порушення ОСОБА_2, а саме: фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, які призвели до зміни показів засобу обліку, магнітні елементи зміщено в купі, термозахист змінився на жовтий колір. Про вказане порушення представниками постачальника електричної енергії було складено акт № S 8756 від 11.08.2017 р., який був підписаний вказаними особами та ОСОБА_1

Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок збитків на суму 2 293,78 грн. за період з 05.07.2017 року по 11.08.2017 року.

Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення (п. 37) енергопостачальник має право: пропонувати споживачам додаткові послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії; перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; вимагативід споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктом 42 ОСОБА_2 передбачено обов'язок споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих ОСОБА_2; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Згідно з п. 48 зазначених ОСОБА_2 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Згідно з п. 53 вищезазначених ОСОБА_2, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ОСОБА_2.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Представник позивача подав заяву № 01/20-5578 від 14.12.2017 р., в якій зазначив, що боржник 15.11.2017 р. добровільно сплатив збитки за актом порушення ПКЕЕН S в сумі 2 293,78 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку відповідача № 108112А за адресою: вул. Коперніка, 14А, м. Первомайськ Миколаївської області.

Таким чином, дослідивши усі надані позивачем докази в обґрунтування своїх вимог, суд приходить до висновку, що відповідач після предявлення позову сплатив суму заподіяних збитків за актом № S 8756 від 11.08.2017 р.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити, оскільки відсутній предмет спору.

Оскільки позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 6, 526, 611, 626-631, 638, 639, 714 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 61, 89, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив :

в задоволені позову відмовити;

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 4001 Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк», код 25956001, МФО 326610, отримувач Первомайська філія «Миколаївобленерго») витрати на сплату судового збору у сумі 1 600,00 грн. (тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна