Справа № 404/7630/17
Номер провадження 2-о/404/452/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Армоєвича, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що трудова книжка серія ИТ-І № 0008995 належить ОСОБА_1 Армоєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у відповідності до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на отримання пенсії в звязку з досягненням пенсійного віку. Для призначення пенсії за віком необхідно надати до уповноважених органів пенсійного фонду ряд документів, у тому числі трудову книжку. Проте, трудова книжка заявника була пошкоджена в наслідок залиття водою і майже неможливо прочитати деякі записи на її титульній сторінці, де зазначено прізвище, імя по батькові заявника. Відновити записи неможливо, оскільки зазначена трудова книжка була видана ОСОБА_1 Армоєвичу ще на початку 1970-х років на території Азербайджанської РСР, та перший роботодавець вже припинив своє існування. Наразі на території Азербайджану триває збройний конфлікт (Нагорний Карабах), що унеможливлює приїзд заявника до вказаної країни, оскільки це повязано з ризиком для його життя та здоровя. При зверненні до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області заявнику було запропоновано встановити факт належності йому трудової книжки в судовому порядку. В звязку з чим, ОСОБА_1 Армоєвич звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує та просить встановити факт належності йому трудової книжки.

Представник заінтересованої особи Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Вирішення питання про встановлення факту належності заявнику трудової книжки представник Управління залишив на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання в якому просить розглянути справу на розсуд суду.

Судом з'ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно паспорту громадянина України, серії ЕА № 375840, виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 07.12.1997 року, ОСОБА_1 Армоєвич народився 03.05.1957 року в м. Баку (а.с. 5-6). Така ж дата народження заявника зазначена і у картці фізичної особи-платника податків, виданої 08.12.2003 року ДПІ в м. Кіровограді (а.с. 7).

Згідно висновку експертного дослідження № 19/8-4/26-ЕД/17 від 20.11.2017 року, складеного експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, (а.с. 18-22) встановлений зміст рукописних записів, відбитків печаток та штампів, на сторінках 1-5 наданої на дослідження трудової книжки з серійним номером ИТ-І № 0008995, складає (примітка: у дужках розташовані ймовірні варіанти літер від більш вірогідних до менш вірогідних, крапками вказано на логічне розташування літер, які з якоїсь причини відсутні, або ж зовсім нечитабельні): перша сторінка трудової книжки:

«Трудова книжка

ИТ-І № 0008995

Фамилия Асриян

ОСОБА_2

ОСОБА_3(м, л) …

Дата рождения (5, 3) (мая) 1957

(число, месяц, год)

Образование

(п/среднее, н/высшее, высшее)

Профессия, специальность … (и) к

Дата заполнения « » 1976 г.

Подпись владельца книжки

М.П. подпись лица, ответственного

за выдачу трудових книжек

(разборчиво)»;

Встановлений зміст відбитку печатки: перший рядок тексту, що розташовується між другим зовнішнім та внутрішнім обідками «Аз(е)рба…р…(М)», та перший рядок тексту, що розташовується в першому рядку зовнішнього кола «…(Д)(А)(Р)».

Згідно посвідчення № 50 від 1987 року заявник працював на посаді каменотеса (а.с. 11), як і зазначено в трудовій книжці серії ИТ-І № 0008995, зокрема, записами на сторінках 6-7, 8-9, 12-13, 14-15, 16-17, 18-19.

Згідно диплому серії ДТ-Т № 761709 від 04.07.1981 року, ОСОБА_1 Армоєвич у 1971 році вступив до Бакинського технікуму залізничного транспорту за спеціальністю «Експлуатація залізних доріг» (а.с. 12).

За архівною довідкою № А-2091 від 07.08.2017 року, у документах архівного фонду «Будівельне управління «Цивільбуд-3» відкритого акціонерного товариства «Кіровоградбуд» у наказах начальника з особового складу є такі відомості про стаж роботи ОСОБА_1 Армоєвича: згідно з наказом начальника БУ «Цивільбуд-3» від 23.01.1989 року № 12-к ОСОБА_1 Армаєвич прийнятий каменотесом 5 р. з 23.01.1989 року; згідно з наказом начальника БУ «Цивільбуд-3» від 11.08.1989 року № 169-к ОСОБА_1 Армоєвич, каменотес 5 р., звільнений порядком переведення до підприємства «Кіровоградархпроект» з 11.08.1989 року (а.с. 13).

Дані, зазначені у вищевказаних документах, збігаються з даними вказаними у трудовій книжці серія ИТ-І № 0008995, зокрема, з записом на сторінці 12 від 23.01.1989 року про прийняття на роботу каменотесом пятого розряду та записом на сторінці 12 від 11.08.1989 року про звільнення.

Згідно довідки, виданої ОСОБА_1 Армоєвичу, останній працював в АБО «Інгул» каменотесом-гранитчиком з 16.04.1990 року (наказ № 24-к від 16.04.1990 року) до 25.12.1990 року, (наказ № 129-к від 25.12.1990 року ст. 36 п. 5 КЗпП України) (а.с. 14).

Дані довідки збігаються з даними, вказаними в трудовій книжці ИТ-І № 0008995, зокрема, з записом № 14 від 16.04.1990 року на сторінці 16 від 25.12.1990 року про звільнення в звязку з переведенням.

Згідно довідки № 3 від 04.09.2017 року, ОСОБА_1 Армоєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працював в Кіровоградській обласній оптово-роздрібній конторі «Укрторгстройматеріали» на посаді робітника виробничо-художньої майстерні в період з 27.12.1990 року (наказ № 117-к від 27.12.1990 року) по 04.01.1992 року (наказ № 1 від 02.01.1992 року). Підприємство було перейменовано в КГКТП «Стройматериалы» з 19.02.1993 року; в КЗАО «ТП» Стройматериалы» з 22.04.1996 року. З 27.04.2010 року перейменовано в ПрАТ «Будматеріали» (а.с. 15).

Дані вищевказаної довідки збігаються з даними вказаними в трудовій книжці серії ИТ-І № 0008995, зокрема, з записом № 16 від 27.12.1990 року про прийняття на роботу та записом № 17 від 04.01.1992 року по звільнення.

В період з 25.08.198 року по 30.12.1988 року ОСОБА_1 Армоєвич закінчив 450-часову навчальну програму навчання з підготовки радіотехнічних майстрів при Бакинській радіотехнічній школі ДОСАФ Азербайджанської ССР, що підтверджується свідоцтвом № 750193 від 02.01.1987 року.

Згідно військового квитка, серії НЗ № 3567376 від 25.05.1977 року, ОСОБА_1 Армоєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 30.05.1977 року о 23.05.1979 року проходив строкову військову службу. В даному військовому квитку зазначено, що заявник, зокрема, навчався в Залізобудівельному технікумі в 1980 році.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 Армоєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії ИТ-І № 0008995.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 Армоєвича, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серія ИТ-І № 0008995 належить ОСОБА_1 Армоєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.12.2017 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда