overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/1637/17
Провадження № 2/723/2113/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

28 грудня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та додаткових витрат на дитину,

за участю представника відповідача ОСОБА_3, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, номер картки платників податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (жительки с.Великий Кучурів, вул..Миколаївська, 9А, Сторожинецького району, Чернівецької області, номер картки платників податків НОМЕР_2), аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі по 930 (дев"ятсот тридцять) грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23.06.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, номер картки платників податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір по справі в сумі 640 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.15.5 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя
Справа № 307/693/17
Провадження № 2/307/708/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 30 травня 2017 року провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на шість місяців.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 жовтня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Кравченко Ю. О., розглянувши цивільну справу за позовом Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.10.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 07 листопада 2017 року о 10.10 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Смолій Л.Д.
при секретарі Хлуд І.П.
з участю прокурора Барілова Д.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, заперечень відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88,212-215, 223 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) грошові кошти, в рахунок відшкодування заподіяної державі втратою та псуванням військового майна, шкоди в розмірі 10 656 (десять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 73 коп. з урахуванням виплачених сум.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Військової прокурори Західного регіону України в розмірі 1600 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -
справа № 642/5196/17
провадження № 2/642/1850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором №401228984 від 24 липня 2012 року у розмірі 24574 грн. 37 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем знаходження відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач в позовній заяві вказав зареєстроване місце проживання відповідача, ОСОБА_1: м. Харків, вул. Констянтинівська, буд.17

Як вбачається з відповіді на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУДМВ України в Харківській області від 06.11.2017 року, гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Б. Ольховский
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07 листопада 2017 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1407/17), що надійшла до суду 06.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Земля" про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Земля" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 16 листопада 2017 року на 12:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 313/1134/17
Провадження № 2/313/347/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований Чкалівською сільською радою Веселівського району Запорізької області за актовим записом № 10 від 04.08.1990 р.

Сторони у судове засідання не зявилася, але звернулася в суд із заявою з проханням розглянути справу без їх участі, а позовну заяву, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись розясненнями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 р., а також п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований Чкалівською сільською радою Веселівського району Запорізької області за актовим записом № 10 від 04.08.1990 р. - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3 03.11.2017
Справа №336/847/17
У Х В А Л А

про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши питання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року (згідно з штампом на конверті) представник позивача ОСОБА_4 в інтересах позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором №3339-012/08Р від 25.03.2008 року у розмірі 2878,00 дол.США згідно з наведеним розрахунком та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

03.03.2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

До матеріалів справи надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, яке заявник просить провести в Залізничному районному суді м. Львова за адресою: вул. С.Бандери, буд.3, м.Львів, розглянути клопотання за відсутності сторони позивача. Зазначене клопотання задоволено ухвалою судді від 27.07.2017 року. Втім, судові засідання, призначені на 05.09.2017 року, 25.10.2017 року, не відбулися, що підтверджено відповідними довідками секретаря судового засідання.

Тому суддя вважає за необхідне повторно постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з аналогічних підстав.

На підставі ст.ст. 10, 27, 158-1, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 22.11.2017 року на 15-20 годину, в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова, який розташований за адресою: 79013, м.Львів, вул. С.Бандери, буд.3.

Копію ухвали направити голові Залізничного районного суду м.Львова для забезпечення відеоконференцзвязку з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» за довіреністю ОСОБА_5 або іншого представника за умови наявності належним чином підтверджених повноважень, та позивачу.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Залізничного районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача в судовому засіданні, знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак
єдиний унікальний номер справи № 531/1319/16-ц
номер провадження № 2/531/246/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 21.09.2016 звернулася до суду з вищеназваним позовом. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2017 р.о 08:15 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 495/7323/17
№ провадження 2/495/3131/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа 23.11.2017 року була передана на розгляд судді Боярському О.О.

Питання про відкриття провадження не вирішувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2017 о 09.15 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.12.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6307/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ: