Справа № 216/2820/17
Провадження № 2/216/1834/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради ОСОБА_4А,.

представника органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ОСОБА_3 ради ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є рідною матірю нині покійної ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05.05.2017 року. У 2007 році її донька уклала шлюб з відповідачем по справі - ОСОБА_6, від вказаного шлюбу 24 листопада 2008 року в них народився син, ОСОБА_8, який доводиться позивачеві онуком.

Життя не склалось та донька розірвала шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу донька разом з онуком почали проживати в неї. У звязку з хворобою доньки, батьки постійно допомагали та підтримували їх, купували онуку речі, шкільне приладдя, іграшки, в той час як рідний батько фактично після розлучення одружився, зовсім не цікавився життям сина, не переймався його долею.

ОСОБА_9 до теперішнього часу проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Вона та її чоловік займаються його вихованням. Відповідач не виконує свої батьківські обовязки, передбачені законом та моральними засадами суспільства, він самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною та його виховання й утримання. Крім того, останній в майбутньому не бажає приймати участі у вихованні та утриманні сина, не вважає себе відповідальним за його долю та дає письмову згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_10.

У звязку з цим позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали й просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно його заяви від 27.09.2017 року останній позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи в справі - орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6

Представник третьої особи в справі орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ОСОБА_3 ради ОСОБА_5 в судовому засіданні 02.11.2017 року позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та не заперечував щодо позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, третіх осіб, показання свідків, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 листопада 2008 року народився ОСОБА_8, батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-КИ № 210998 (а.с. 12).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2011 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано (а.с. 17).

З матеріалів справи вбачається, що після розірвання шлюбу мати ОСОБА_7 разом з дитиною почали проживати у сім"ї своїх батьків за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталь, 15/21 (а.с. 15-16).

Мати дитини, ОСОБА_7, яка доводиться рідною донькою позивача в справі, померла 05 травня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 747547 (а.с. 13).

ОСОБА_9 після смерті матері так і залишився проживати разом з бабусею, ОСОБА_1, в її сімї, місце проживання дитини зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 21). Позивач та її чоловік, ОСОБА_11, займаються його вихованням, малолітній онук повністю знаходиться на їх утриманні, що підтверджується актом сусідів від 06.06.2017 року (а.с.22).

Згідно характеристик на малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, наданих з Криворізької загальноосвітньої школи № 66, учень другого класу характеризується позитивно, завжди охайний, чистий, доглянутий, дитина проявила посередні здібності до навчання, бабуся постійно цікавиться навчанням онука, відвідує батьківські збори, батько ОСОБА_6 не проявляв інтересу до навчання й виховання дитини, жодного разу в школі його не бачили (а.с.19-20).

Ці обставини підтверджуються раніше допитаними в судовому засіданні свідками, а саме свідок ОСОБА_12, яка є заступником директора школи № 66, суду пояснила, що дитина перебуває під їхньою увагою як проблемна, коли була жива мати, то вони бачилися та спілкувалися, батька ОСОБА_6 протягом двох років взагалі не бачила в школі, дитина про батька нічого не казала, а вони не акцентували увагу на цьому. У бабусі є все необхідне для того аби дитина нормально проживала та навчалася.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_13, яка є психологом школи № 66, суду пояснила, що вихованням дитини займалась або бабуся або матір, як була жива, батька ніколи не бачила в школі, дитина нормальна, вихована.

Свідок ОСОБА_14, яка є знайомою родини, в судовому засіданні пояснила, що батько дитини не допомагав дитині, син взагалі не згадує про батька, він з ним не спілкується, дитина спілкується тільки з бабусею.

Суд визнає достовірність показань свідків, які не суперечать зібраним у справі письмовим доказам.

Цим доказам суд надає доказове значення, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються письмовою заявою відповідача, датованою 07.06.2017 року.

Отже, як встановлено в судовому засіданні відповідач по справі не виконує свої батьківські обовязки, передбачені законом та моральними засадами суспільства, він самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною та його вихованням і утриманням.

Відповідно до заяви, написаної власноруч відповідачем 07.06.2017 року, останній в майбутньому не бажає приймати участі у вихованні та утриманні дитини, не вважає себе відповідальним за його долю та дає письмову згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_10 (а.с. 16).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Обовязок виховувати, ростити дитину - найважливіший обовязок матері та батька.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Стаття 155 СК ч. 4 України передбачає, що ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, духовного та соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Згідно зі ст. 164 СК України у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обовязків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті ради № 8/33-3612 від 17.11.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_6 відносно малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що у судовому засіданні зібрано достатньо доказів, підтверджуючих факт ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків відповідачем по утриманню та вихованню малолітньої дитини, тому суд вважає за необхідне, виходячи з інтересів дитини, позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини і при цьому одночасно з позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення аліментів.

Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне стягнути щомісячно з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітнього сина: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19 червня 2017 року до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 180, 182 СК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносної малолітнього сина, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині сум платежів за один місяць.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко