У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЗакропивнийО.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Деснянської районної

в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня

2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_2 та

ОСОБА_3, зареєстрований 18 березня 2011 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 308, розірвано. Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1. Усунено перешкоди ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 надати їй можливість спілкуватися з дитиною за допомогою телефонного зв'язку та скайп-зв'язку.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року скасовано в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва

від 8 лютого 2017 року, витребування справи та зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Від ОСОБА_2 на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення, а приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Таким чином, об'єктом роз'яснення є рішення суду, яким спір розглянуто по суті та яке підлягає виконанню.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України

від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на те, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не ухвалював свого рішення, а постановив

31 травня 2017 року ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником

ОСОБА_4, на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 16 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року, витребування справи та зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року до закінчення касаційного розгляду, така ухвала відповідно до вимог чинного законодавства роз'ясненню не підлягає, отже, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Закропивний