Справа № 466/7718/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

04 грудня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

19 жовтня 2017року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2, в якому просить стягнути борг у розмірі 21 000 грн. (двадцять одну тисячу) грн. та повернути відбійний молоток Stanley STHM10KS №000581 (2015 19JN), судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, 23 листопада 2016 року він з відповідачем уклали короткостроковий Договір оренди, згідно п. 1 якого Орендодавець (позивач) передає Орендарю (відповідачу) за плату в тимчасове володіння й користування рухоме майно, а саме відбійний молоток Stanley STHM10KS №000581 (2015 19JN) у повній справності.

Дата передання майна: 23 листопада 2016 року (п.5 Договору); майно передається Орендареві у користування на строк 3 доби (п.6 Договору). Відповідно до п.7 Договору Орендар зобов'язаний повернути майно до 31 грудня 2016 року.

Згідно п.11 Договору за користування майном, наданим за Договором. Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату за 1 добу у розмірі 150 грн. 00 коп.

Передача речей за цим Договором від Орендодавця Орендареві відбувається в момент укладення Сторонами цього Договору (п.З Договору).

Однак, по закінченні зазначеного в п.7 Договору строку Відповідач договірних зобов'язань не виконав: суми орендної плати за користування відбійним молотком Stanley STHM10KS №000581 (2015 19JN) не сплатив. Крім того, відбійного молотка Stanley STHM10KS №000581 (2015 19JN), що був предметом договору, позивачу не повернув, ухиляється від його повернення й до цього часу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2016 року ОСОБА_1 (Орендодавець, Позивач) та ОСОБА_2 (Орендар, Відповідач) уклали короткостроковий Договір оренди, згідно п. 1 якого Орендодавець передає Орендарю за плату в тимчасове володіння й користування рухоме майно, а саме відбійний молоток Stanley STHM10KS №000581 (2015 19JN) у повній справності.

З долученого до матеріалів справи копії Договору оренди від 23.11.2016р. вбачається:

- дата передання майна: 23 листопада 2016 року (п.5).

- Майно передається Орендареві у користування на строк 3 доби (п.6).

- Орендар зобов'язаний повернути майно до 31 грудня 2016 року (п.7).

- За користування майном, наданим за Договором Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату за 1 добу у розмірі 150 грн. 00 коп. (п.11).

- При простроченні строку оренди майна з початку наступної доби після часу повернення майна вказаного в п.6, вартість оренди за прострочені дні визначається у розмірі повної орендної плати за одну добу за кожен день прострочення (п.24).

- Передача речей за цим Договором від Орендодавця Орендареві відбувається в момент укладення Сторонами цього Договору (п.3).

Однак, по закінченні зазначеного в п.7 Договору строку Відповідач договірних зобов'язань не виконав: суми орендної плати за користування відбійним молотком Stanley STHM10KS №000581 (2015 19JN) не сплатив.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України).

Згідно із п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язання є договір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із ч.2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526. 530. 610. 612 ЦК України,-

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 21 000 грн. (двадцять одну тисячу) грн. 00 коп. та повернути відбійний молоток Stanley STHM10KS №000581 (2015 19JN).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Б. Білінська