Справа № 761/2777/16-ц
Провадження № 2/761/471/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Гарант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», Публічне акціонерне товариство «Автомобільна компанія» про визнання протиправними дій нотаріуса,

в с т а н о в и в:

В січні 2016р. позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско О.О. (надалі по тексту - третя особі 1), ТОВ «ФК «Кредит Гарант» (надалі по тексту - третя особі 2), ТОВ «ФК «Джерело Фінансів» (надалі по тексту - третя особі 3), ПАТ «Автомобільна компанія» (надалі по тексту - третя особі 4) (а.с. 3-23 т. 1), в якому просив суд:

-визнати протиправними та скасувати нотаріальні дії відповідача за реєстровим № 1942 від 27 серпня 2015р. про посвідчення договору про надання фінансових послуг факторингу, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит Гарант» та ТОВ «ФК «Джерело фінансів», зареєстрованим № 1943 від 27 серпня 2015р.

-визнати протиправними та скасувати нотаріальні дії відповідача про посвідчення договору про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит Гарант» та ТОВ «ФК «Джерело фінансів»;

-визнати протиправними та скасувати зміни до реєстраційних записів, які були внесені відповідача до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме в реєстраційних записах від 27 серпня 2015р.: №9929524, №9934866, №210550069, №10553177, №11466206, №14176944 з ТОВ «ФК «Кредит Гарант» та ТОВ «ФК «Джерело фінансів».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що на виконання Постанови КМУ № 61 від 11 лютого 2015р., 19 червня 2015р. між ПАТ АКБ «Київ» та АБ «Укргазбанк» було укладено договір про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку.

27 серпня 2015р. відповідачем було посвідчено договір про надання фінансових послуг факторингу, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит Гарант» та ТОВ «ФК «Джерело фінансів», зареєстрований № 1942. В цей же день, 27 серпня 2015р. відповідачем було посвідчено договір про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит Гарант» та ТОВ «ФК «Джерело фінансів», зареєстрований № 1943. На думку сторони позивача, вищезазначені договори: договір про надання фінансових послуг факторингу та договір про відступлення права вимоги від 27 серпня 2015р. є недійсними, так як ТОВ «ФК «Кредит Гарант» не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності на передачу та ТОВ «ФК «Джерело фінансів» права вимоги по кредитним договорам та договорам забезпечення ПАТ «АК «Укртранс».

З урахуванням вищевикладеного, дії відповідача щодо посвідчення договорів: про надання фінансових послуг факторингу, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит Гарант» та ТОВ «ФК «Джерело фінансів» та про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит Гарант» та ТОВ «ФК «Джерело фінансів» від 27 серпня 20415р., а також на підставі яких, в послідуючому були внесені зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є неправомірними, як вважає позивач.

Вказані обставини змусили його звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягав у повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач та треті особи 1, 2, 3, 4 в судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку; причину неявки суду не сповістили; заперечень на позов не надіслали, представник відповідача проти позову заперечив, зазначаючи, що відповідач діяв у встановленому законом порядку, а обраний стороною позивача спосіб захисту порушених прав є незаконним.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6, 7, 9 ст. 44 Закону України «Про нотаріат», нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень.

Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові. Дійсність довіреності перевіряється нотаріусом за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.

У разі наявності сумнівів щодо уповноваженого представника, а також його цивільної дієздатності та правоздатності нотаріус має право зробити запит до відповідної фізичної чи юридичної особи.

Статтею 45 цього Закону визначено, що при посвідченні правочинів і вчиненні інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством, нотаріусом перевіряється справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Нотаріально посвідчуванні правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса. Якщо заява чи інший документ підписані за відсутності нотаріуса, особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, повинна особисто підтвердити, що документ підписаний нею.

Якщо фізична особа внаслідок фізичної вади або хвороби не може власноручно підписати документ, то за її дорученням у її присутності та в присутності нотаріуса цей документ може підписати інша особа. Про причини, з яких фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, не могла підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі. Правочин за особу, яка не може підписати його, не може підписувати особа, на користь або за участю якої його посвідчено.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, відповідно до постанови Правління НБУ від 24 червня 2015 р. № 411 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Київ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25 червня 2015 р. № 122, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Київ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКБ «Київ» та призначено уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «АКБ «Київ» юрисконсульта І категорії відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кічука О.І. строком на 1 рік з 25 червня 2015р. до 24 червня 2016р. включно.

Відповідно до рішення КМУ від 11 лютого 2015р. № 61 «Деякі питання участі держави у виведенні Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Київ» активи і зобов'язання ПАТ «АКБ «Київ» було відчужено на користь АБ «Укргазбанк».

19 червня 2015р. між ПАТ «АКБ «Київ» та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено договір про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, відповідно п.п. 1.1.1., п.1.1. якого, неплатоспроможний банк передав, а приймаючий банк прийняв: активи неплатоспроможного банку та права вимоги за договорами забезпечення (а.с.36 т. 1).

В цей же день, 19 червня 2015р., між ПАТ «АКБ «Київ» та ПАТ АК «Укргазбанк» були підписані акти приймання - передачі (а.с. 37, 38 т.1).

20 серпня 2015р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О. посвідчено договір про надання фінансових послуг факторингу, по якому, ПАТ АБ «Укргазбанк» в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов'язалося відступити ТОВ «ФК «Кредит Гарант» права вимоги по кредитному портфелю позичальника (ВАТ «АК «Укртранс»), який ПАТ АБ «Укргазбанк» отримав в рамках відступлення права вимоги від ПАТ «АКБ «Київ», згідно з договором про відступлення прав вимог за договором іпотеки та застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., 19 червня 2015р. за №3060 та договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку від 19 червня 2015р., а ТОВ «ФК «Кредит Гарант» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ АБ «Укргазбанк» за плату (Розділ 2 п.2.1. договору) (а.с.223-233 т.1).

Крім того, в цей же день 20 серпня 2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О. посвідчено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1. якого, у відповідності до умов цього договору ПАТ АБ «Укргазбанк» передало ( відступило) ТОВ «ФК «Кредит Гарант» право вимоги до ВАТ «АК «Укртранс», що належать ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі кредитного договору та забезпечувальних договорів, а ТОВ «ФК «Кредит Гарант» прийняло зазначене вище право вимоги та зобов'язалося перерахувати ПАТ АБ «Укргазбанк» кошти у сумі ціни (Розділ 5 п.5.1. - сторони домовились, що вартість права вимоги становить 3000000,0 грн. без ПДВ) права вимоги на умовах, визначених цим договором (а.с. 235-244 т.1).

27 серпня 2015р. відповідачем посвідчено договір про надання фінансових послуг факторингу, по якому, ТОВ «ФК «Кредит Гарант» в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов'язалося відступити ТОВ «ФК «Джерело Фінансів» права вимоги по кредитному портфелю позичальника (ВАТ «АК «Укртранс»), який ТОВ «ФК «Кредит Гарант» отримало в рамках відступлення права вимоги від ПАТ АБ «Укргазбанк», згідно з договором про надання фінансових послуг факторингу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О., 20 серпня 2015р. за №1720 та договором про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О., 20 серпня 2015р. за №1721 ( Розділ 2 п.2.1. договору) (а.с.245-248 т.1, а.с.1-6 т.2).

27 серпня 2015р. відповідачем посвідчено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1. якого, у відповідності до умов цього договору ТОВ «ФК «Кредит Гарант» передало (відступило) ТОВ «ФК «Джерело Фінансів» право вимоги до ВАТ «АК «Укртранс», що належать ТОВ «ФК «Кредит Гарант» на підставі кредитного договору та забезпечувальних договорів, а ТОВ «ФК «Джерело Фінансів» прийняло зазначене вище право вимоги та зобов'язалося перерахувати ТОВ «ФК «Кредит Гарант» кошти у сумі ціни (Розділ 5 п.5.1. - сторони домовились, що вартість права вимоги становить 3 010 000, 00 грн.. без ПДВ) права вимоги на умовах, визначених цим договором (а.с.8-15 т.2).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23 грудня 2015р. позов ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ТОВ «ФК «Кредит Гарант», ТОВ «ФК «Джерело фінансів», ПАТ «АК «Укртранс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. задоволено частково, постановлено: визнати недійсним договір про надання фінансових послуг факторингу за реєстровим № 1720 від 20 серпня 2015р. та договір про відступлення права вимоги за реєстровим № 1721 від 20 серпня 2015р., укладені між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Кредит Гарант».

Стягнути з ТОВ «ФК «Кредит Гарант» на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» 2436,0 грн. витрат по оплаті судового збору. У позові в іншій частині відмовлено.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016р. апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Джерело Фінансів» на рішенням Господарського суду м. Києва від 23 грудня 2015 р. у справі №910/28036/15 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 23 грудня 2015 р. у справі №910/28036/15 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Представником позивача не було надано доказів, як і не було їх встановлено судом під час розгляду справи, що під час посвідчення 27 серпня 2015р. договорів: про надання фінансових послуг факторингу, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит Гарант» та ТОВ «ФК «Джерело Фінансів» та про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит Гарант» та ТОВ «ФК «Джерело Фінансів», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. (відповідач) діяла не в межах та не у відповідності до Закону України «Про нотаріат».

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що стороною позивача не доведено той факт, що відповідачем були допущені порушення вимог ст. 43-45 Закону України «Про нотаріат», оскільки, оспорювані договори, на час їх посвідчення, не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому, дії відповідача щодо посвідчення правочинів: договору про надання фінансових послуг факторингу, укладений між ТОВ «ФК «Кредит Гарант» та ТОВ «ФК «Джерело Фінансів» від 27 серпня 2015р. договір про відступлення права вимоги, укладений між ТОВ «ФК «Кредит Гарант» та ТОВ «ФК «Джерело Фінансів» 27 серпня 2015р. є законними, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст. ст. 43-45 Закону України «Про нотаріат», суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Гарант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», Публічне акціонерне товариство «Автомобільна компанія» про визнання протиправними дій нотаріуса - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: