АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору нікчемним , -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив до відповідача позов, в якому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 77 625,80 грн..

У квітні 2017 року ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов, в якому просив визнати кредитний договір нікчемним.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу , яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до першого засідання у справі, а також і клопотання про відстрочення сплати судового збору у вигляді окремого документа . Підставою до відстрочення сплати судового збору зазначено неможливість сплати останнього.

Суд апеляційної інстанції від 29.09.2017 року відмовив у задоволенні вказаного клопотання з тих підстав, що відповідач мотивів за яких він не має можливості сплатити суму судового збору, підтверджених належними доказами, не вказав, внаслідок чого відсутні правові підстави до його задоволення.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено , що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і

немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка від ціни позову , але не менше 1-го розміру мінімальної заробітної плати , встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подавалась до суду ( січень 2016 року - 1378 грн.).

За пунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання зустрічного позову, ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду ( січень 2017 року - 1600 грн., 0,4 його розміру - 640,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, вимога первісного позову вимогою є майнового характеру, а тому при поданні позову, враховуючи його ціну, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1378 грн.00коп., а зустрічний позов складається з вимоги немайнового характеру, в зв'язку з чим судовий збір підлягав сплаті у розмірі 640,00 грн..

Таким чином, оскаржуючи рішення суду в повному обсязі, відповідач повинен сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 1515,80 грн. та 704,00 грн. , а всього 2 219,80 грн. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Ухвалою від 29.09.2017 року відповідачу запропоновано подати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху.

Копію ухвали направлено відповідачу на адресу вказану ним у скарзі : АДРЕСА_1

Проте, станом на даний час у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали.

За таких обставин , відповідачу необхідно продовжити строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху повторно, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4 , 8 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 82, 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя :