Справа № 585/4762/17
Номер провадження 6/585/105/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О. Ф.,

з участю секретаря Петренко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання заступника Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі банк», боржник: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Роменського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа . В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні ст. державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_3 перебував на виконанні виконавчий лист № 2-2054, виданий 06.12.2010 року Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 22475,34 грн. боргу, 224,75 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. Наказом начальника ГТУЮ від 30.11.2017 року ОСОБА_3 звільнено із займаної посади 06 грудня 2017 року за власним бажанням. В акті прийому-передачі виконавчих проваджень, переданих заступнику начальника відділу ДВС, виконавчого листа № 2-2054/10 (ВП 25423114), немає. Залишок незавершених виконавчих проваджень по дільниці ОСОБА_3, зазначених в акті від 06.12.2017 року співпадав з інформацією автоматизованої системи виконавчих проваджень і дорівнював 244 одиниці. Виконавчі провадження з відповідними документами, де боржником є ОСОБА_2 зазначені в акті від 06.12.2017 року за №№ 17-19, 21, 23,24, 38, 41, 46, 212, 214. Проте при перевірці зведеного виконавчого провадження № 34352414 відносно боржника ОСОБА_2 через АСВП зясувалась наявність незавершеного виконавчого провадження ВП 25423114 з виконання виконавчого листа № 2-2054, виданого 06.12.2010 року Роменським міськрайонним судом. Ретельна перевірка робочого місця ст. державного виконавця Подтіхової Н.Р. з метою виявлення виконавчого документа, або будь-яких документів з вищевказаного виконавчого провадження, закінчилася безрезультатно. На дзвінки мобільного телефону і зясування обставин втрати виконавчого листа ОСОБА_3 не відповідає. Тому звернувся до суду з даним поданням.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлено. Від представника Роменського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області надійшла заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує і просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 81/08 від 24 червня 2008 року в розмірі 22475 грн. 34 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 224 грн. 75 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. (а.с.25).

Копію рішення та виконавчий лист представник стягувача отримала 06.12.2010 року, що стверджується заявою (а.с.30).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» /нова редакція/ виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) предявлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п.5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, в даному випадку строк предявлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

В п.17.4 Перехідних положень ЦПК України /в редакції з 15.12.2017 року/ передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до наказу ГТУЮ в Сумській області від 30.11.2017 року ст. державний виконавець Подтіхова Н. Р. звільнена з Роменського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області 06 грудня 2017 року (а.с.34).

В акті прийому-передачі виконавчих проваджень, переданих ст. державним виконавцем Подтіховою Н.Р. заступнику начальника відділу ДВС, виконавчого листа № 2-2054/10 (ВП 25423114), немає (а.с. 35-48).

А тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі, оскільки рішення суду залишається по даний час невиконаним.

Враховуючи викладене та керуючись п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі банк», боржник: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області № 2-2054/2010 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис….

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4