overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/988/17
Провадження № 2/615/429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15.08.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.04.2011 року в розмірі 33934,75 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Ухвалою судді від 31.08.2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у відкрите судове засідання.

Перевірка позовної заяви ПАТ «Приватбанк» та судовий розгляд проводився за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на час пред'явлення позову. Судове засідання неодноразово відкладалось за клопотанням відповідача для надання можливості вирішити питання мирним шляхом.

15.12.2017 року набрав законної чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні, призначеному на 20.12.2017 року, відповідач ОСОБА_1 вказав, що сплатив заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.04.2011 року в сумі 22008,74 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн., що підтверджується даними квитанцій від 23.11.2017 року, після чого представник позивача пообіцяв направити до суду заяву про залишення позову без розгляду. Просив відкласти розгляд справи для зясування позиції позивача.

21.12.2017 року до початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає не доцільним вирішувати питання про відкриття провадження в рамках ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року та вважає необхідним повернути позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачеві в звязку з врегулюванням спору на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Керуючись ст.ст.258-261,352-355 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

26.12.2017 року

Суддя А.П. Токмакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/6403/17
Провадження № 2-н/500/318/17
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ч.ч.1,2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України )- боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно до ч.3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України - у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 201__ року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер справи229/4753/17
Номер провадження 2/229/1972/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", яке знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, звернулось до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: м. Дружківка, вул.Толстого, 133, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 18 січня 2018 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2017 року Справа № 653/4589/17
Провадження № 2-н/653/73/17
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (просп. Миру, 178, м. Генічеськ Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. Дружби Народів, 65, м. Генічеськ Херсонської області) про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення аліметнів на утримання дитини.
Відповідно до розрахунку, ст. 3, 30, 32, 95-106, 109 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___ ____________________________ 2017 року
Суддя Генічеського районного суду: ОСОБА_4
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_4
Номер справи 220/1887/17
Номер провадження2-о/220/419/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

За правилами ст. 257-1 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється невідкладно.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 годину 15 хвилин 08.11.2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю секретаря Лацько А. С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про повернення судового збору,

у с т а н о в и в:

29.03.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з вимогами стягнути з ОСОБА_1, як з поручителя, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО": 681329,86 грн. основної заборгованості за договором поставки №76/16-ХА від 05.08.2016 року; 1622,45 грн. суму відсотків за користування товарним кредитом; 27708,07 грн. пені; 26986,78 грн. 28% річних; 136265, 97 грн. штрафу 20%; 10401,36 грн. інфляційних втрат; а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 13270 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року ухвалено: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки, третя особа: Фермерське господарство "Альянс" залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача ТОВ "СПЕКТР-АГРО" ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Заява представника позивача ТОВ "СПЕКТР-АГРО" ОСОБА_2 про повернення судового збору подана відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 222, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби у Зміївському районі Харківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" судовий збір в сумі 13270 (тринадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №47102 від 22.03.2017 року в Обухівському відділенні ПАТ "УКРСОЦБАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 21.12.2017 року.

Головуючий:
Справа № 539/3447/17
Провадження №2о/539/213/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 грудня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Крюківський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 про усиновлення, -

встановив:

26.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.175, 177, 340 ЦПК України .

Заява підсудна Лубенському міськрайонному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.11, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу»; 175, 177, 293, 340, 341 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Крюківський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду по вул. Монастирська, 17 в м. Лубни, Полтавської області.

Справу розглянути колегією суддів у складі одного судді та двох присяжних у відповідності із протоколами попереднього відбору присяжних та автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя С.В.Гудков
Справа № 500/5828/17
Провадження № 2/500/3238/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовними вимогами, якими просять суд визнати за ними в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 31 січня 2012 року, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провулок Сікорського Ігоря, б. 5, за кожним по 1/2 частині.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 26.10.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області (місцезнаходження: м. Біла Церква, вул. Центральна, буд. 4) третя особа: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Біла Церква, вул. Павліченка, буд. 65 «а») про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київськох області, третя особа: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2018 року о 14:25 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк для звернення до суду: третім особам із поясненнями щодо позову та (або) відзиву на позов десять днів із дня отримання позову або відзиву на позов, позивачу із відповіддю на відзив пять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями на відповідь на відзив пять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області в частині порушення правил підсудності шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Суддя ОСОБА_2