_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5176/11
Провадження № 6/520/508/17
УХВАЛА

16.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів за № 2-5176/11 та поновлення строку на їх виконання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Учасники виконавчого провадження у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про видачу дубліката та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, поновлення строку.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості позовні вимоги банку задоволені частково, стягнуто заборгованість в розмірі 343519 грн. 55 коп. та судові витрати - 1820 грн. 00 коп.

12 квітня 2013 року представником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» направлено виконачі листи до Другого Київського ВДВС ОМУЮ з заявою про відкриття виконачого провадження

22 квітня 2013 року Другим Київським ВДВС ОМУЮ була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінали виконавчих листів відправлено на адресу стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» не підтвердив поважність пропуску строку, посилання на малу кількість співробітників не є поважною причиною для поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання з 2013 року. Також представником позивача не доведено, з чиєї вини були втрачені виконавчі листи, тому суд вважає, що у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за № 2-5176/11 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостів розмірі 343519 грн. 55 коп., залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.