Справа № 689/455/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретарів Кушнір О.М., Цмикайло Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості за договором про іпотечний кредит №HMJ0GI від 13 березня 2008 року в сумі 65283,97 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до вказаного кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 80000,00 грн. з терміном погашення до 13 березня 2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені в договорі.

Зметою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором 13.03.2008 між ПАТ КБ ПриватБанк, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, з другої сторони, був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 поручилися перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а також зобов'язалася відповідати перед банком в разі невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, як солідарний боржник.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11 січня 2017 року виникла заборгованість в сумі 65283,97 грн., з них: за кредитом (тіло кредиту) 55861,09 грн., по процентах за користування кредитом - 3386,83 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 101,14 грн., штраф - 5934,91 грн. (процентна складова), що є підставою для стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в ході судового розгляду заявлені вимоги підтримала повністю пославшись на обставини, викладені в позовній заяві та пояснила, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором виникла через несплату ним страхових внесків за договором страхування іпотечного майна за вказаним кредитом. Також представник позивача визнала, що ОСОБА_2 щомісячно сплачував щомісячні платежі в строки та в порядку, встановлені в договорі, а банк був змушений перераховувати страхові внески із сплачених відповідачем коштів на погашення кредиту.

Крім того, в наданих суду письмових поясненнях представник банку послалася на право банку списувати кошти з поточних рахунків позичальника при настанні строків платежів, що передбачено в п. 5.2.8. договором про іпотечний кредит №HMJ0GI від 13 березня 2008 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали та пояснили, що вони добросовісно виконували зобов'язання за кредитним договором, проте банк безпідставно списував страхові внески із сплачених ними коштів на погашення кредиту.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 березня 2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит №HMJ0GI, за умовами якого (п.п. 1.1. - 1.5.) банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 80000,00 грн. на поліпшення якості квартири за №2 по вул. Пушкіна, буд. 40, в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, з терміном погашення не пізніше 13.03.2023, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних, а також зі сплатою інших платежів в порядку, на умовах та в строки визначені цим договором.

Згідно п. 2.4. вказаного договору ОСОБА_2 був зобов'язаний щомісячно, до 13 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором (банком) відсотки аутентичними платежами в сумі не менше 1131,11 грн., шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок №1218.

Договір про іпотечний кредит був забезпечений порукою, згідно договору №HMJ0GI від 13.03.2013, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, з другої сторони, за умовами якого (п. 1.) ОСОБА_3, як поручитель, зобов'язалася відповідати перед кредитором (банком) солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит та додатковими угодами до нього.

Крім того, договір про іпотечний кредит був забезпечений нерухомим майном - квартирою за №2 по вул. Пушкіна, буд. 40, в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області,згідно іпотечного договору №HMJ0GI від 13.03.2013, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 (а.с. 71).

Також, 13.03.2008 між ЗАТ Страхова компанія ІНГОССТРАХ і ОСОБА_2 був укладений договір особистого страхування №HMJ0LK (а.с. 49) та договір страхування майна №HMJ0GI (а.с. 51).

За умовами договору особистого страхування ОСОБА_2 повинен був сплачувати страховий платіж в сумі 400,00 грн.(п. 10). Строк дії договору: з 13.03.2008 по 12.03.2009 включно. При бажанні страхувальника застрахуватися на строк більший за 12 місяців та сплаті страхового платежу, зазначеного у п. 10 цього договору, цей договір діє 12 місяців (один рік) і щорічно лонгується на такий же строк до повного погашення кредитної заборгованості у разі сплати наступних страхових платежів (п. 11).

За умовами договору страхування майна ОСОБА_2 повинен був сплачувати страховий платіж в сумі 426,68 грн.(п. 9). Строк дії договору: з 13.03.2008 по 12.03.2009 включно. При бажанні страхувальника застрахувати майно на строк більший за 12 місяців та сплаті страхового платежу, зазначеного у п. 9 цього договору, цей договір діє 12 місяців (один рік) і щорічно лонгується на такий же строк до повного погашення кредитної заборгованості у разі сплати наступних страхових платежів (п. 10).

Крім того, 23 травня 2012 року між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_2 була укладена додаткова угода №1 до договору про іпотечний кредит №HMJ0GI, за умовами якої сторони внесли зміни до п.п. 1.1., 1.3., 2.4. договору про іпотечний кредит.

Зокрема була збільшена відсоткова ставка за користування кредитом - з 15% річних до 22% річних, а також ОСОБА_2 зобов'язувався щомісячно, починаючи з 23.05.2012 до 13 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення додаткової угоди, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором (банком) відсотки аутентичними платежами в сумі не менше 1360,99 грн. згідно з додатком 1 до додаткової угоди №1, шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок №5443 (а.с. 76).

Отже, згідно вказаної додаткової угоди фактично була збільшена відсоткова ставка за користування кредитом, а також був збільшений щомісячний платіж, який мав сплачувати ОСОБА_2

Згідно наданих на вимогу суду представником позивача виписок по рахунку №5443 ОСОБА_2 щомісячно, до 13 числа кожного місяця, починаючи з 23.06.2012 року, сплачував грошові кошти в сумі не менше 1360,99 грн. в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом. В той же час банк перераховував частину сплачених ОСОБА_2 грошових внесків на оплату страхових внесків за договорами особистого страхування та страхування майна, укладеними між ОСОБА_2 та ЗАТ Страхова компанія ІНГОССТРАХ (а.с. 53).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позивач (банк) безпідставно списував із рахунку №5443, на який ОСОБА_2 сплачував грошові кошти за отриманий кредит та відсотки за користування кредитом, страхові внески за договорами страхування, оскільки таке не передбачено договором про іпотечний кредит.

Так п. 5.2.8. договору про іпотечний кредит, на який посилається представник позивача у своїх поясненнях визначено, що кредитор (банк) має право списувати кошти з поточних рахунків позичальника, згідно п. 8.10. при настанні строків платежів, передбачених умовами цього договору (а.с. 16).

В той же час п. 8.10. вказаного договору передбачено, що позичальник доручає кредитору списувати кошти із всіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту або валюті, відмінній від валюти кредиту, при наявності на них необхідної суми коштів не наданих у кредит у межах сум, які підлягають сплаті кредитору за цим договором, при настанні строків платежів (здійснювати договірне списання).

Таким чином, аналізуючи умови договору про іпотечний кредит суд приходить до висновку, що банк мав право списувати кошти із всіх поточних рахунків ОСОБА_2 виключно щодо платежів, які визначені вказаним договором.

Однак страхові платежі, порядок та строки їх сплати, були визначені відповідними договорами страхування, які були укладені між ОСОБА_2 та ЗАТ Страхова компанія ІНГОССТРАХ, а не між ОСОБА_2 та ПАТ КБ ПриватБанк.

Крім того, в самому договорі про іпотечний кредит сторони узгодили, що кредитор (банк) має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, в тому числі, в разі несплати страхових платежів (п. 5.2.4.).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимога ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, а також до його поручителя ОСОБА_3, яка б могла нести відповідальність виключно в разі невиконання договірних зобов'язань позичальником, якої про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит є безпідставною, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 526, 549, 551, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_2) 65283,97 грн. (шістдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят три гривні дев'яносто сім копійок) боргу за договором про іпотечний кредит №HMJ0GI від 13 березня 2008 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов