overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/998/17
Провадження по справі № 2/281/329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, місце проживання якого: с.Липники, Лугинського району до Липниківської сільської ради місцезнаходження: с. Липники, Лугинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після смерті ОСОБА_2, яка являється матір'ю позивача, відкрилась спадщина, однак ОСОБА_1 у визначений законодавством строк не звернувся та не подав відповідної заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом.

Ухвалою від 15.12.2017 року позов було залишено без руху через наявність недоліків, які позивач усунув у встановлені судом строки.

Позовна заява підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 178, 187, 190, 196, 212 пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 14 годину 15 хвилин 25 січня 2018 року, яке провести в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Довести до відома учасників справи про наявність у Лугинському районному суді Житомирської області технічної можливості забезпчити їм участь в судовому засіданні в режимі відеконференціїї поза межами приміщення суду.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 225/6838/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яку було передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові повинно бути зазначений попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Пунктом 10 ч.3 цієї статті передбачено, що в позовній заяві зазначається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 129/3015/17
Провадження по справі № 2/129/1080/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 07.11.2017 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 20.12.2017 року о 09:40 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.12.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
справа №176/2051/17
провадження №2/176/1091/17
у х в а л а

19 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вищезазначеною позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути із відповідача, ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.12.2013 року на загальну суму 28035,86 грн. та судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В позовній заяві просив в разі неявки представника, розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином з урахуванням положень ч. 6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та те, що матеріали справи не містять відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 08 лютого 2018 року на10 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. 178 ЦПК України він має право подати до початку судового засідання письмовий відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Розяснити позивачу, що він має подати письмові докази по справі до початку судового засідання. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 630/702/17
Провадження № 2/630/474/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 19703,00 грн. за кредитним договором №б/н від 24 жовтня 2007 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 10 год. 45 хв. 16 січня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, без виклику сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Розяснити відповідачу, що він має право у строк протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Розяснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

З урахуванням обставин, викладених у відзиві, відповідач має право подати вмотивоване клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, а позивач таке саме клопотання протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 617/1269/17
Провадження № 2/617/670/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарісудового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про захист прав споживача, визнання протиправним рішення, зупинення дії, яка порушує право, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою. Просила визнати протиправним та скасувати рішення (протокол № 03/17 від 10 серпня 2017 року) відповідача по донарахуванню суми у розмірі 17 603 грн. 19 коп. за період з 28 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року, згідно п. 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем від 30 вересня 2015 року. Зобовязати відповідача ПАТ «Харківгаз» відновити порушене право позивача шляхом здійснення перерахунку та списання донарахованих 17 603 грн. 19 коп.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася завчасно та належним чином. Надала суду заяву в якій просила провадження по справі закрити, в звязку з відмовою від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не стосується інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі, розяснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про захист прав споживача, визнання протиправним рішення, зупинення дії, яка порушує право, зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Провадження № 2/522/8744/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року о 16:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №1519/2-1967/11
Номер провадження №6/521/503/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ОТП Факторинг» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року ТОВ «ОТП Факторинг» звернулось із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви товариствопослалось на те, що відповідно до ухваленого 19.11.2012 року судом рішення ним був отриманий виконавчий лист.

У вищезазначеному виконавчому листі помилково не вказана дата народження боржника.

Стягувач та боржник повідомлялись судом про розгляд заяви, в судове засідання не зявились, їхня неявка відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи десятиденний строк розгляду заяви, встановлений ст. 369 ЦПК України обовязок суду повідомити про факт розгляду заяви стягувача та боржника, а не виклик осіб в судове засідання, суд ухвалив розглянути заяву в судовому засіданні.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №521/13889/15-ц суд вважає, що заява ПАТ «Перший український міжнародний банк» підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Такі вимоги встановлює ст.4 зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Виправлення до виконавчого листа суд вносить ухвалою.

Судом встановлено, що 19.11.2012 року Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено рішення, яким з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» стягнута заборгованість за кредитним договором.

Рішення суду набрало законної сили.

Судом стягувачу виданий виконавчий лист.

Як вбачається з виконавчого листа, дата народження боржника ОСОБА_2 у виконавчому документі не зазначена.

Враховуючи вищевикладені обставини, виконання будь-якого судового рішення як невідємну стадію процесу правосуддя, суд вважає, що заява ТОВ «ОТП Факторинг» є обґрунтованою.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості(номер справи №1519/2-1967/11):

Зазначити, що датою народження боржника ОСОБА_2 є 06.10.1979 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова