Дата документу 19.12.2017 Справа № 554/8110/17
Провадження № 2/554/3723/2017
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним договорі купівлі-продажу гаража, розташованого в авто гаражному кооперативі «Сади»,ряд 7, місце 25 по вул.Ярошенка,25-Г у м.Полтаві, скасувати запис про реєстрацію права власності на гараж за відповідачем ОСОБА_2 та зобовязати відповідачів повернути йому зазначений гараж.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договору купівлі-продажу номер 440 від 16 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та документів, на підставі яких відбулося посвідчення даного правочину., оскільки позивач відповідно до Закону України «Про нотаріат» позбавлений можливості отримати ці докази.

Позивач підтримав клопотання свого представника та просив його задjвольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що нею не було подано клопотання у зв`язку з тим, що з нею укладена угода про надання правових послуг в день розгляду справи.

Беручи до уваги, що представником позивача угода про надання правових послуг укладена 19 грудня 2017 року, позивач позбавлений отримати у нотаріуса зазначену у клопотанні докази, а тому суд вважає задовольнити клопотання та витребувати у приватного нотаріуса належним чином посвідчену копію договору купівлі продажу гаражу № 25, розташованого в 7 ряду автогаражного колективу «Сади» по вул.Ярошенка, 25-г у м.Полтаві.

Разом з тим, позивачем та представником позивача не обґрунтовано необхідність витребування документів, на підставі яких відбувалося посвідчення даного правочину, у зв`язку з чим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії договору купівлі-продажу гаражу № 25, розташованого в 7 ряду автогаражного колективу «Сади» по вул.Ярошенка, 25-г у м.Полтаві, номер 440, укладеного 16 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у задоволенні решти клопотання відмовити.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова