У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки «Добросвіт» на рішення ОСОБА_1 ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області про визнання та скасування рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

30.10.2017р. КС «Добросвіт» звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії ОСОБА_1 ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану та скасування постанови. Посилаючись на те, що 26.09.2017 року державний виконавець Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області прийняв Постанову якою повернув виконавчий лист №2-482/08 від 08.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 22303,89 грн. стягувачеві. В обґрунтування своїх дій державний виконавець зазначив, що в ході проведення виконавчих дій, згідно ДПІ, ПФУ боржник прибуток не отримує. В ході перевірки майнового стану за адресою, що вказана як місце проведення виконавчих дій, було встановлено, що ліквідного майна належного на праві приватної власності яке б підлягало опису та арешту не виявлено. Згідно довідки ВДАІ, за боржником зареєстрований автомобіль, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ та був не виявлений протягом року з дня оголошення розшуку. Вважає таке рішення державного виконавця протиправним,у звязку з чим просить визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.09.2017 року, що була прийнята державним виконавцем Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області в межах виконавчого провадження № 32339788.

Представник Кредитної спілки «Добросвіт» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.08.2017 року державним виконавцем Соснівський ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого листа №2-482/08 від 08.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 22303,89 грн. стягувачевіна підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», яку представник КС «Добросвіт» отримала 17.10.2017 року.

В оскаржуваній постанові від 26.08.2017 року про повернення виконавчого документу встановлено, що в ході проведення виконавчих дій, згідно довідки ДПІ, ПФУ боржник прибуток не отримує. В ході перевірки майнового стану за адресою, що вказана як місце проведення виконавчих дій, було встановлено, що ліквідного майна належного на праві приватної власності яке б підлягало опису та арешту не виявлено. Згідно довідки ВДАІ, за боржником зареєстрований автомобіль, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ та був не виявлений протягом року з дня оголошення розшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і законом. Обов'язком державного виконавця є здійснення заходів, необхідних для своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення.

Проте, державним виконавцем вимоги зазначеної статті не виконані, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 26.09.2017 року передчасно, оскільки, за результатом розгляду скарги КС «Добросвіт» до ОСОБА_1 ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ухвалою від 19 липня 2016 року скаргу КС "Добросвіт" задоволено та зобовязано передати на реалізацію транспортний засіб, а саме автомобіль легковий седан - В, марки ВАЗ 21011, зеленого кольору, № кузова 1962984, ДНЗ 25551 МА, що належить на праві приватної власності боржнику, ОСОБА_2 Васильовичу.В ході розгляду даної скарги судом було встановлено, що ОСОБА_2 належить транспортний засіб марки ВАЗ 21011, ДНЗ 25551 МА, який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового зберігання за адресою: Київська область, м. Кагарлик, провулок Серпневий, 8.Тобто, відповідно до ухвали Черкаського районного суду наявність і місце знаходження належного боржникові транспортного засобу було встановлено.

Відповідно до ст. 387 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Аналізуючи наведені норми права та обставини справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито належних і допустимих заходів для належного виконання рішення суду, як це передбачено п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст.18 Закону України " Про виконавче провадження", а тому були відсутні підстави, передбачені ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" до повернення виконавчого листа стягувачу.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати та визнати неправомірною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.09.2017року, що була прийнята державним виконавцем Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області в межах виконавчого провадження № 32339788.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. А. Смоляр