АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3214/17
Провадження №22-ц/774/2525/К/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» (надалі ПрАТ «Криворізький суріковий завод») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1оскаржив зазначене рішення суду в апеляційній інстанції.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Представництво у цивільному процесі це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі з метою захисту її прав.

За змістом ст.ст. 38,44 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника, який може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа.

Із системного аналізу та тлумачення положень статті 237 ЦК України та статей 38,44 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та виключно в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчинення самостійно. Представляючи інтереси особи, представник не вчиняє будь-які дії в своїх інтересах, та відповідно, жодні рішення суду не стосуються його особистих прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. ст.26,38,44,76 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 скористався своїм правом на участь у справі через представника ОСОБА_2, який діє від його імені та в його інтересах на підстав довіреності від 31.05.2016 року (а.с. 35)..

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача мармера О.І. ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні 23 листопада 2017 року, у якому було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с. 37-38). а тому перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 листопада 2017 року для позивача ОСОБА_1 починається з 24 листопада 2017 року та закінчується 04 грудня 2017 року.

Не погодившись із рішенням суду, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку засобами поштового звязку направлено до суду першої інстанції 05 грудня 2017 року (а.с. 48), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України на один день.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суд ним отримано лише 27 листопада 2017 року, однак не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23 листопада 2017 року, у звязку з чим подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останньому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обовязковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника позивача ОСОБА_2, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги (без зміни обґрунтування апеляційної скарги) та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Уразі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною-особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 2017 року становив 1 600,00 грн., тобто за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 640,00 грн., а за подання фізичною собою або фізичною-особою підприємцем позовної заяви з вимогами майнового характеру судовий збір не може бути меншим 640,00 грн. та не може перевищувати 8 000,00 грн.

Оскільки, предметом спору є позовні вимоги немайнового характеру (стягнення моральної шкоди) та вимоги майнового характеру (стягнення коштів в розмірі 42 100,00 грн.), за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 408 гривень 00 копійок (1 280,00 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви: 640,00 (за вимоги немайнового характеру) + 640,00 грн.(за вимоги майнового характеру: 42 100,00 грн. х 1% = 421,00 грн., що менше граничного нижнього розміру судового збору)) х 110%).

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 408 гривень 00 копійки за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м.Дніпро

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 листопада 2017 рокузалишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали; для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в частині надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута, у разі ж невиконання цієї ухвали в частині сплати судового збору скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова