Справа № 544/860/17
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що на підставі свідоцтва про право власності вона є власником будинку, що знаходиться за адресою: вул. Чапаєва, 22 с. Гурбинці Пирятинського району Полтавської області. У даному будинку також зареєстровані колишня співмешканка її сина ОСОБА_2 та син ОСОБА_2 ОСОБА_3, які з червня 2016 року в ньому не проживають. Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком, що знаходиться за адресою: вул. Чапаєва, 22 с. Гурбинці Пирятинського району Полтавської області.

Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 листопада 2010 року та витягу про державну реєстрацію №28266320 від 07 грудня 2010 року, ОСОБА_1 є власником будинку, що знаходиться за адресою: вул. Чапаєва, 22 с. Гурбинці Пирятинського району Полтавської області (а.с.7-8)

У даному будинку зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Окрім цього, у вказаному будинку зареєстровані, але не проживають з червня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, про що свідчить довідка Давидівської сільської ради №1094 від 06 вересня 2017 року (а.с.9).

Отже з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не являються власниками будинку за адресою: вул. Чапаєва, 22 с. Гурбинці Пирятинського району Полтавської області. Крім того членами сім'ї власника будинку відповідачі також не являються, на сьогоднішній день однією сім'єю не проживають.

Також установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживають більше одного року, їх речей в будинку немає.

У відповідності зі ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Подібні обставини щодо відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без поважних причин понад один рік у будинку за адресою: вул. Чапаєва, 22 с. Гурбинці Пирятинського району Полтавської області, що є власністю ОСОБА_1, та в якій відповідачі проживали в якості членів сім'ї, безспірно встановлені в судовому засіданні. Жодних домовленостей про збереження за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права на проживання понад встановлені законом строки сторони не мали.

Відповідачами у справі не надано суду жодних доказів в заперечення позовних вимог, як того вимагають приписи ст.10, 60 ЦПК України, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.

За зазначених обставин суд уважає, що усунення перешкод користування власністю повинне бути зроблене шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: вул. Чапаєва, 22 с. Гурбинці Пирятинського району Полтавської області.

Таким чином позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.5-11, 57-60, 213, 215, 292 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком, що знаходиться за адресою: вул. Чапаєва, 22 с. Гурбинці Пирятинського району Полтавської області.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком, що знаходиться за адресою: вул. Чапаєва, 22 с. Гурбинці Пирятинського району Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Нагорна