У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-372/09

провадження № 6/0285/114/17

14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Михайловської А.В. за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

Особи, які беруть участь у справі: заявник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія",

боржник ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", в якій просило замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк " ПРАВЕКС-БАНК" (далі - ПАТ КБ "ПРАВЕКС - БАНК") на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 2-372/09.

В обгрунтування заяви вказує, що 24.02.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом по цивільній справі № 2-372/09 було видано виконавчий лист від 11.02.2009 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" заборгованість за кредитним договором № 1069-002/07Р від 03.03.2007 року у розмірі 45899,28 грн.

31.05.2017 року між ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відбулося відступлення права вимоги, у тому числі за кредитним договором № 1069-002/07Р від 03.03.2007 року . В силу цього договору переходять права та обов"язки по договорах, що забезпечують виконання зобов"язання по основному договору. У зв"язку з цим, в силу ст 378 ЦПК України просить суд, замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не прибув, від представника надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання без його участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

Боржник та його представник до суду не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін та осіб, що беруть участь у справі на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом по цивільній справі № 2-372/09 було видано виконавчий лист від від 11.02.2009 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" заборгованість за кредитним договором № 1069-002/07Р від 03.03.2007 року у розмірі 45899,28 грн/а.с.24/.

31.05.2017 року між ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відбулося відступлення права вимоги, зокрема, і за кредитним договором № 1069-002/07Р від 03.03.2007 року/а.с.3-20, 23/. В силу цього договору переходять права та обов"язки по договорах, що забезпечують виконання зобов"язання по основному договору.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та статтею 378 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» 2 червня 2016 року № 1404-VIII, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Згідно з ч. 5 ст. 15 цього Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Отже, заміна кредитора у зобов"язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва ( смерті фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, що слідує з правової позиції, ВСУ України від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у зв'язку із відступленням ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" права вимоги за кредитним договором № 1069-002/07Р від 03.03.2007 року, слід замінити первісного стягувача на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у зобов"язаннях за кредитним договором, а відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у процесі з примусового виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2009 року у цивільній справі № 2-372/09 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча : А.В.Михайловська