Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/364/15-ц
Провадження №6/433/65/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2017 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марс Беверджис» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, згідно якої просить здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» по справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марс Беверджис» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець в власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, із вищезазначених положень вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач або боржник.

Крім того, оскільки рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23.03.2015 по справі № 433/364/15-ц набрало законної сили, а заміна сторони на підставі ст. 37 ЦПК України можлива лише під час розгляду справи по суті, тому суд вважає, що в даному випадку належним зверненням заявника буде звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку визначеному ст. 378 ЦПК України.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 266), за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», на його адресу було направлено виконавчі листи для предявлення до примусового виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви про заміну позивача його правонаступником, оскільки ЦПК України передбачений інший порядок для вирішення аналогічного питання на стадії виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марс Беверджис» про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.С. Певна