Провадження № 2/727/2226/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

Позивач у поданій належним чином оформленій заяві, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме на транспортні засоби: Merscedes-Вenz Sprinter 313 CDI 2003 року випуску, Renault Trafic 2002 року випуску, Peugeot Partner 2008 року випуску та Merscedes-Вenz Vito 110 CDI 20108 року випуску, що належать ОСОБА_3, в межах заявлених вимог (у розмірі 156 818,37 грн.).

В заяві посилається на те, що на сьогоднішній день існує імовірність того, що відповідач ОСОБА_3 може розпорядитись належним йому майном, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Ухвалу суду про накладення арешту просили направити для виконання.

Суд оглянувши подані письмові матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення частково.

На підставі вимог ч.1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У відповідності до ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно.

На підставі ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи із змісту позовних вимог, заяви позивача, суд вважає за доцільним застосування до відповідача заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль Merscedes-Вenz Sprinter 313 CDI 2003 року випуску, тобто в межах заявленої позивачем суми позову.

Враховуючи, що зазначене позивачем майно дійсно може бути відчужене відповідачем ОСОБА_3 і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, слід накласти заборону на відчуження (арешт) майна, а саме на: автомобіль марки Merscedes-Вenz Sprinter 313 CDI 2003 року випуску, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження (арешт) майна, а саме: автомобіль марки Merscedes-Вenz Sprinter 313 CDI 2003 року випуску, дата реєстрації 31.08.2013 року, обєм двигуна 2148, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Руська, 183) та в Територіальний Сервісний центр №7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул.Руська, 248М).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Волошин