Справа № 686/7267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі домоволодіння

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом про поділ в натурі домоволодіння за адресою: вул. Рибацька,33 у с. Гелетенці Хмельницького району.

13 липня 2017 року до суду з зустрічним позовом звенулась ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі домоволодіння.

Ухвалою суду 19 липня 2017 року первісний позов обєднано з зустрічним.

Представник позивача у судове засідання зявився, підтримав вимоги первісного позову та не заперечє щодо зустрічного позову, заявив клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи щодо поділу домоволодіння за адресою: вул. Рибацька,33 у с. Гелетенці Хмельницького району.

Відповідач та представник у судове засідання не зявилися, не повідомили про причину неявки.

Заслухавши заявлене клопотання, обставини справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку та надвірних будівель домоволодіння за адресою: вул. Рибацька,33 у с. Гелетенці Хмельницького району. Виділення ідеальної частки нерухомого майна в натурі співвласниками не відбулася.

Даними БТІ м. Хмельницького підтверджується, що сторонам належить по 1/2 частині домоволодіння.

Вимогами ч.1 ст.143 ЦПК України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку позивача та його представника у справі щодо призначення будівельно-технічної експертизи, враховуючи, що зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва суд вважає, за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) обєкт нерухомого майна по вул. Рибацька,33 у с. Гелетенці Хмельницького районувідповідно до частки ОСОБА_1 враховуючи частку ОСОБА_2?

2)які варіанти виділення ОСОБА_1 відповідно до її частини 1/2 домоволодіння по вул. Рибацька, 33 у с. Гелетенці Хмельницького району, як окремого обєкту нерухомості враховуючи розмір часток співвласників та вимоги нормативно-правових актів?

Для проведення експертизи передати експерту наступні матеріали: інвентарну справу №032007-000 та цивільну справу № 686/7267/17-ц.

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" АДРЕСА_1 ОСОБА_3 з послідуючим наданням копії ліцензії, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. до апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин