Справа № 481/247/17
Провадж.№ 6/481/66/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг заяву ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та зупинення виконання виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з заявою, в якій просив визнати 2 виконавчі листи Новобузького районного суду Миколаївської області , видані по справі № 481/247/17 від 14.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів в сумі 27000 гривень та судових витрат в сумі 640 гривень, зупинити стягнення за даними виконавчими листами та витребувати їх, мотивуючи тим, що на підставі рішення суду від 25.04.2017 року Новобузьким районним судом були видані 2 виконавчі листи № 481/247/17 від 13.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 безпідставно набутих коштів в сумі 27000 гривень та судових витрат в сумі 640 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25.09.2017 року було поновлено строк на подання апеляційної скарги представника відповідача від 21.08.2017 року .

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11.10.2017 року апеляційну скаргу представника відповідача відхилено , а рішення суду від 25.04.2017 року залишено без змін.

У звязку з допущеною опискою в рішенні суду від 25.04.2017 року, в зазначенні по-батькові стягувача через звернення стягувача ОСОБА_1 до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначені виконавчі листи були відкликані Новобузьким районним судом.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року описка в рішенні суду була виправлена, та на підставі даної ухвали судом 14.09.2017 року були виписані 2 виконавчі листи № 481/247/17 від 14.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів в сумі 27000 гривень та судових витрат в сумі 640 гривень.

Вказані виконавчі листи ОСОБА_2 вважає такими, що не підлягають виконанню через те, що вони видані в порушення вимог ч.2 ст.368 ЦПК України, так як рішення суду на час їх видання не набрало законної сили.

В судове засідання представник боржниці ОСОБА_3 ОСОБА_2 не зявився, подав заяву про розгляд в його відсутність.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що якщо виконавчі листи від 14.09.2017 року будуть визнані такими, що не підлягають виконанню, рішення суду не буде виконане, тим більше , що вони неодноразово відкликались з відділу ДВС у зв'язку з чисельними заявами та скаргами боржниці та її представника .

Заслухавши пояснення стягувача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Новобузького районного суду від 25.04.2017 року в цивільній справі № 481/247/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволений та стягнено з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 27000 та судові витрати в сумі 640 гривень.

На підставі рішення суду, 18.05.2017 року були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 безпідставно набутих коштів в сумі 27000 гривень та судових витрат в сумі 640 гривень.

Зазначені виконавчі листи надані стягувачу для предявленя до виконання до Новобузького відділу ДВС.

29.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в частині зазначення його по-батькові, замінивши Григорович на Георгійович.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року описку в рішенні суду виправлено , в зазначенні по-батькові позивача з ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

Судом, у звязку з винесенням зазначеної ухвали, за заявою стягувача, витребувано без виконання з відділу ДВС виконавчі листи № 481/247/17 від 13.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 безпідставно набутих коштів в сумі 27000 гривень та судових витрат в сумі 640 гривень.

14.09.2017 року Новобузьким районним судом видано виконавчі листи

№ 481/247/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів в сумі 27000 гривень

та № 481/247/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 640 гривень, які надані стягувачу для предявленя до виконання до Новобузького відділу ДВС, але у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.09.2017 року про виправлення описки вказані виконавчі листи 14.09.2017 року витребувані судом з відділу ДВС.

Після набрання чинності ухвалою суду від 08.09.2017 року про виправлення описки в рішенні суду виконавчі листи передані стягувачу для предявлення до виконання, які були предявлені стягувачем до виконання 15.09.2017 року.

15.09.2017 року, після отримання Новобузьким районним судом апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду від 25.04.2017 року, виконавчі листи знову були відкликані з відділу ДВС та повернуті до суду без виконання.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25.09.2017 року було поновлено строк на подання апеляційної скарги представника відповідача від 21.08.2017 року та призначено скаргу до розгляду .

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11.10.2017 року апеляційну скаргу представника відповідача відхилено, а рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.04.2017 року залишено без змін.

Після отримання Новобузьким районним судом ухвали апеляційного суду від 11.10.2017 року, виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 27000 гривень та судових витрат в сумі 640 гривень, в черговий раз, видані стягувачу для предявлення їх до виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.368 ЦПК України ( який діяв на час видачі виконавчих листів) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь якої воно ухвалене, видається один виконавчий лист.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для цього зазначені у ч. 4 ст. 369 ЦПК України.

Не змінились посилання на цю правову норму й у ЦПК України( в редакції від 15.12.2017 року), де згідно з ч.1,2 ст..432 суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У звязку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виникають труднощі під час її застосування.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обовязку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у звязку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як видно з пояснень стягувача ОСОБА_1, борг у ОСОБА_3 перед ним існує, але не може бути стягнутий державною виконавчою службою, через зловживання боржницею своїми процесуальними правами, з метою неповернення боргу (апеляційної скарги на ухвалу суду про виправлення описки в рішенні суду, заяв про визнання виконавчих листів , такими, що не підлягають виконанню та ін..), у звязку з чим виконавчі листи тричі відкликались з відділу ДВС без виконання.

Як вбачається з досліджених документів виконавчі листи Новобузького районного суду від 14.09.2017 року № 481/247/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів в сумі 27000 гривень та № 481/247/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 640 гривень, видані судом на підставі рішення суду, яке на час їх видачі набрало чинності, а після перегляду апеляційним судом Миколаївської області від 11.10.2017 року залишилось без змін, та підлягає примусовому виконанню, тобто зазначені виконавчі листи видані не помилково, а тому вони не можуть бути визнаними такими, що не підлягають виконанню, що вказує на безпідставність тверджень представника боржниці.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.432 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом.

Виходячи з того, що представник боржниці, в мотивувальній частині заяви, не виклав посилання та належним чином не обгрунтував вимоги про зупинення виконання за виконавчими листами, у зв'язку з відсутності обов'язку суду на зупинення виконання за виконавчими документами та за недоведеністю зазначеного способу забезпечення, суд відмовляє у їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260,432,353 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та зупинення виконання виконавчих листів, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного її тексту .

Повний текст ухвали буде вручено 22.12.2017 року.

Суддя