Номер провадження: 22-ц/785/3136/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

21.10.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.10.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №, за яким ПАТ «ОТП Банк» надав позичальнику кредит для придбання товару та послуг в сумі 24 859,30 гривень до 05.04.2014 року зі сплатою за користування кредитом процентної ставки, розмір якої становить 0,01% річних. Свої зобовязання банк виконав, але кошти не повернуті, тому вони вимушені звернутися до суду.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року позов задоволено.

12.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року залишена без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, 02.02.2016 року ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» на підставі договору факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013 року.

05 жовтня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №, за умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі: 24859,30 гривень; на придбання товару у продавця 1: 21667,20 гривень; на придбання послуг зі страхування у продавця 2: 3792,10 гривень. Цільове використання кредиту: придбання товарів та послуг у продавця 1, продавця 2. Строк кредиту: 18 місяців, строк пільгового періоду 120 днів. Сума першого внеску за товар: 600,00 гривень. Розмір процентної ставки 0,01% річних.

Відповідно до п.п. 1.2.1., 1.4.1., 1.4.2., 1.4.4. договору про надання споживчого кредиту від 05.10.21012 року для придбання товару та послуг банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1, що є його невідємною частиною, також виконувати умови кредитного договору. Позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені кредитним договором, не пізніше 05 квітня 2014 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів.

Згідно до п. 3.17. договору про надання споживчого кредиту № від 05.10.2012 року, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та всіх додатків до нього і діє до виконання сторонами взятих на себе зобовязань по цьому договору в повному обсязі.

Розмір заборгованості складає 29329,51 грн., які складаються з: тіла кредиту 23448,70 грн., відсотків за користування кредитом 5880,81 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зобовязання повинні виконуватися належним чином у передбачений законом та договором строк, і оскільки воно не виконане, то наявні підстави для вирішення спору в судовому порядку.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону, судом правильно встановлені фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до доводів апеляційної скарги, договір неможна вважати укладеним, оскільки він підписав договір та відповідні додатки до нього, але коштів не отримав, будівельні матеріали не придбавав і потреба в них відпала.

Разом із тим кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства (ст. ст. 638, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України).

За умовами договору для придбання товару банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти; з метою контролю за цільовим використанням перераховує визначені п.1.1 цього договору суми кредиту на користь продавця в рахунок оплати товару та послуг. Підставою для перерахування банком коштів продавцям є оригінал цього договору. Банк перераховує кошти продавцю протягом 3 робочих днів з дати отримання банком оригіналу свого примірника даного договору. Датою надання кредиту позичальнику є 05 жовтня 2012 року. Позичальнк зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені договором не пізніше 05 квітня 2014 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначені в графіку платежів. Графік платежів є невід"ємною частиною договору. Договір набуває чинності з моменту його підписання.

Таким чином, сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору, тому він є укладеним, що спростовує доводи апеляційної скарги.

Доводи про те, що неотримання кредитної картки є ознакою неукладання до уваги не приймаються, оскільки, як видно зі змісту договору, картка видається лише за умов належного виконання позичальником зобовязання, і виходячи з фактичних обставин, умовою надання кредиту для придбання будівельних матеріалів не була.

Та обставина, що долучена до позовної заяви видаткова накладана від 05.10.2012 року (а.с.10), містить відомості про інший товар, аніж той, який мав намір купити відповідач, неналежність йому підпису на квитанції про отримання товару, на зміст виниклих між банком та боржником правовідносин не впливає, оскільки обовязком банку було перерахувати кошти для покупки будівельних матеріалів в розмірі та за специфікацією, які були обумовлені із ОСОБА_2 (а.с.11), такі були виконані, на підтвердження чого наданий меморіальний ордер (а.с.115).

З часу перерахування коштів зобовязання банком виконані, у відповідача виник обовязок повернення коштів, а інші дії відносяться до умов виконання договору продавцем, та у разі неналежного виконання або недобросовісних дій з боку останнього ОСОБА_2 надано право предявлення до нього вимог.

Доводи про незалучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардиф» не впливають на висновки суду, оскільки про її права судом не вирішувалося.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 304, п.1ч.1 ст.307, 308, 313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: