Справа № 676/5876/17
Номер провадження 2/676/2744/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Заліської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Заліської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 18.01.2011 р. померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, в т.ч.: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На час смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в своєму будинку одна, заповіт нею не складався. Для отримання спадщини своєчасно не змогла звернутися в нотаріальну контору оскільки потребувала лікування в травматологічному відділенні. Нещодавно звернулася в нотаріальну контору з метою прийняття спадщини однак їй повідомили, що пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка вказує, що перебуваючи на лікуванні чимало коштів витратила на лікування, а тому щоб прийняти спадщину не вистачило коштів. Саме через це нею було пропущено термін звернення. Позивачка просить суд винести рішення яким визначити їй додатковий строк три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини яка відкрилася після смерті 18.01.2011 р. ОСОБА_2 В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що в 2011 р. після смерті матері деякий час перебувала на лікуванні в звязку з отриманою травмою, строк звернення до нотаріальної контори попустила оскільки не знала діюче законодавство, вважала що спадщина залишиться їй так я є єдиною донькою, мати за життя заповіт не складала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, сільський голова направив суду заяву в якій просить справу розглянути без їх представника, позов визнають.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.01.2011 р. в с.Параївка Камёянець-Подільського району померла мати позивачки - ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Спадкова справа до майна померлої 18.01.2011 р. ОСОБА_2 не відкривалася. На час відкриття спадщини спадкодавець проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, сама, що підтверджується копією довідки Заліської сільської ради від 23.08.2017 р. № 638(а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 і ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено поважність причин попущення строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 18.01.2011 р. її матері. Зазначена позивачем причина пропущення строку перебування на лікуванні в травматологічному відділенні Камянець-Подільської районної лікарні з 10.07.2011 р. по 31.07.2011 р., враховуючи час який пройшов з дня смерті ОСОБА_2 по час звернення з позовом до суду 30.10.2017 р., не є такою поважною причиною, що пов'язана з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Незнання законодавства, а також відсутність інших спадкоємців першої черги за законом також не є поважними причинами попущення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визнання відповідачем позову суд оцінює критично оскільки воно суперечить діючому законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст..ст. 16, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В