Справа № 457/944/17
провадження №2/457/364/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Болонної І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКО «Комфорт-Сервіс» про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму замість попереднього наймача,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКО «Комфорт-Сервіс» про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму замість попереднього наймача, а сааме: просить: визнати ОСОБА_1 основним наймачем квартири АДРЕСА_1 за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача ОСОБА_6, яка померла 01 травня 2015 року .

Позивач мотивує позов тим, що основним наймачем квартири № 24, яка знаходиться по вулиці В.Івасюка, 15 в місті Трускавець Львівської області, була ОСОБА_7, що підтверджується довідкою від 04.09.2017 року № 4359, виданою ТОВ «ТКО «Комфорт-Сервіс». Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СГ № 468559, виданого Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 30.08.2017 року, ОСОБА_7 померла 01 травня 2015 року. Згідно з довідкою № 4359, виданою ТОВ «ТКО «Комфорт-Сервіс» 04.09.2017 року, у квартирі № 24, яка знаходиться по вулиці В.Івасюка, 15 в місті Трускавець Львівської області, зареєстровані члени сімї основного наймача: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8. 23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до відповідачів з письмовою пропозицією про надання згоди на укладання договору найму вказаної квартири, замість попереднього наймача, який помер. Пропозиція позивача залишена без розгляду, що свідчить про небажання відповідачів надати згоду ОСОБА_1 на укладання договору найму вказаної квартири, замість попереднього наймача. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди, що призвело до не можливості укласти договір найму вказаної квартири, замість попереднього наймача, позивач має право на звернення до суду з відповідним позовом.

Позивач ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, однак її представником ОСОБА_10 подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, та не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилися і не повідомили причини своєї неявки, хоча їх належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від них не поступало клопотання про слухання справи у їх відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без їх участі.

Треті особи: ОСОБА_5, ТОВ «ТКО «Комфорт-сервіс» в судове засідання не зявились та не повідомили причини своєї неявки, тому за вказаних обставин суд вирішив слухати справу без їх участі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, дійшов висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 була основним наймачем квартири АДРЕСА_2 у якій проживала та була прописана, підтвердженням чого є довідка від 04.09.2017 року № 4359, видана ТОВ «ТКО «Комфорт-Сервіс».

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №468550, ОСОБА_7 померла 01 травня 2015 року.

Згідно довідки № 4359, виданої 04.09.2017 року ТОВ «ТКО «Комфорт-Сервіс» до смерті ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2, булизареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Частинами 1-2 ст. 61 ЖК Української РСР передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ст. 103 ЖК Української РСР, договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою сім'ї наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством.

Як регламентовано ст. 106 ЖК України в разі смерті наймача право на визнання наймачем за раніше укладеним договором найму належить будь-кому з повнолітніх членів сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, яка являється дочкою покійної ОСОБА_7, зверталась до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 з заявою про надання згоди на укладення договору найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_2, однак її звернення залишено без реагування.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 зверталась до Трускавецької міської ради з заявою про укладення договору найму, однак їй в такому було відмовлено, оскільки вбачалась відсутність заяв-згоди всіх повнолітніх членів сімї.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами житлового кодексу України», вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сімї наймача (власника) або ж відмови їй у цьому.

Із врахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 11 липня 2012 року №6-60цс-12, яка в силу ст.360-7 ЦПК України, є обов'язковою для застосування судами України та всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт, що містить зазначену норму права, у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов'язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім'ї наймача (ч.ч.1,2 ст.64 ЖК УРСР). Крім того, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ч.2 ст.65 ЖК УРСР).

При цьому під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім'ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач набула права наймача зазначеного жилого приміщення, тому що була зареєстрована та проживала та користувалася як наймач усіма правами і несла усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Вселилася у жиле приміщення на законних підставах зі згоди основного на той час наймача, проживає у вказаній квартирі тривалий час, яка не є тимчасовим помешканням.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 основним наймачем квартири АДРЕСА_1 за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача ОСОБА_6, яка померла 01 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: ОСОБА_11