Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/766/17
Провадження № 2/494/451/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 грудня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки №5, площею 6,9378 га, що розташована на масиві №2 Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, яка до 2017 року перебувала в оренді ПСП «ОСОБА_2 Хмельницького». У лютому 2017 року, маючи намір переукласти договір оренди земельної ділянки з ПСП «ОСОБА_2 Хмельницького» на новий строк, він звернувся до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Однак у проведенні державної реєстрації права оренди цієї земельної ділянки йому було відмовлено у звязку з тим, що вона знаходиться під арештом з 7 червня 2010 року. Відомості про арешт були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 11 червня 2010 року реєстратором Одеської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АН №346898, винесеної 7 червня 2010 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса ОСОБА_3 ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30 березня 2017 року його повідомлено, що у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (на теперішній час - Малиновський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області) перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Малиновського районного суду м.Одеси №2-481/06 від 18 грудня 2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 6 червня 2006 року, однак у матеріалах виконавчого провадження відсутня постанова про накладення арешту на майно боржника. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна убачається, що постановою відділу про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 7 червня 2010 року, серії АН 346898, накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 з відповідним кодом. 16 травня 2017 року виконуючим обовязки заступника начальника з питань державної виконавчої служби було повідомлено, що виконавче провадження, яке було відкрите на виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси №2-481/06 від 18 грудня 2006 року не збереглось у зв'язку з завершенням строку його зберігання, у зв' язку з чим було запропоновано звернутися до суду з питань звільнення майна з-під арешту. Крім того, він вважає, що арешт на земельну ділянку був накладений помилково. Так, належна йому на праві власності земельна ділянка №5, площею 6,9378 га, має кадастровий номер :01:001:0414 та розташована на масиві 2 Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, тоді як згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, обєктом обтяження є земельна ділянка №5, площею 6,9378 га, що розташована за адресою: Одеська область Любашівський район с.Новоселівка з кадастровим номером :01:001:0414. Також зазначено, що власником обєкта обтяження є ОСОБА_1 та його адреса - АДРЕСА_1, будь-яких інших ідентифікуючих фізичну особу даних немає, тому він вважає, що унаслідок цього, фактично відбувся збіг його прізвища, імені та по-батькові із даними ОСОБА_1, який є стороною у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Малиновського районного суду м.Одеси № 2-481/06 від 18 грудня 2006 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дитини. Оскільки державний виконавець помилково наклав арешт на належну йому земельну ділянку, тому просить лише зняти арешт та заборону відчуження з належної йому земельної ділянки №5, площею 6, 9378, що розташована на масиві №2 Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області (кадастровий номер :01:001:0414), яка була надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та житлового будинку №44 по вул.Шевенка с.Зброжківка Березівського району Одеської області, що був накладений державним виконавцем відповідача ОСОБА_3, згідно постанови від 7 червня 2010 року, серії АН 346898.

Представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст.317,319,321,391 ЦК України право власності є право власності особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном. Власник мас право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Крім того, ч.5 ст.59 названого Закону також передбачається, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Встановлено, що за постановою від 7 червня 2010 року, серії АН 346898, державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 на все належне позивачу нерухоме майно накладено арешт, однак завершене виконавче провадження, за яким накладено арешт, на даний час знищено (а.с.6-16,45).

Однак, як свідчить з пояснень представника позивача, арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладено відповідачем помилково, оскільки обєкти обтяження, зазначені в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна, повністю не узгоджуються з нерухомим майном, що належить останньому на праві власності.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна свідчить, що постановою Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 7 червня 2010 року, серії АН 346898, накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , що знаходиться в Любашівському районі Одеської області (а.с.15).

З вказаної інформаційної довідки також убачається, що власником арештованого майна є мешканець АДРЕСА_2, при цьому у документах виконавчого провадження його ідентифікаційний номер відсутній.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, суд вбачає порушення відповідачем конституційного права позивача на володіння, користування і розпорядження своєю власністю, оскільки прийняті ним заходи примусового виконання суперечать вимогам наведених норм закону.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,264 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Зняти арешт та заборону відчуження з належних ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, земельної ділянки №5, площею 6,9378, що розташована на масиві №2 Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області (кадастровий номер :01:001:0414), яка була надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та житлового будинку №44 по вул.Шевенка с.Зброжківка Березівського району Одеської області, які накладені, згідно постанови від 7 червня 2010 року, серії АН 346898, державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: