Справа №628/2360/17
Провадження №2о/628/174/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту володіння на праві власності житловим приміщенням та факту тотожності фактичних розмірів житлових приміщень рішенню суду,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області в якій просить встановити факт володіння ОСОБА_2, який помер 29.12.2016 р., на праві власності 46/100 частками житлового будинку №9-а по пров. Овражному у м. Куп`янську в які входять приміщення: жила кімната 1-6 площею 8,7 кв.м., жила кімната 1-7 площею 14,2 кв.м., загальною площею 22,9 кв.м., котельна-кухня 1-1Y площею 7,5 кв.м., а також встановити факт тотожності житлових приміщень виділених в користування ОСОБА_2 за рішенням Куп`янського міськрайонного суду 26.05.2011 р.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що за рішенням Куп`янського міськрайонного суду від 26.05.2011 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було здійснено перерозподіл часток житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пров. Овражний, буд. 9-а та встановлено порядок користування житловим будинком, а саме: за ОСОБА_2 визнано право на 46/100 часток цього житлового будинку, а за ОСОБА_3 54/100 частки житлового будинку. В той же час згідно Свідоцтва про право власності, виданого державним нотаріусом ОСОБА_4 20.01.1998 р. №1-377 кожен з них має право на ? частину вищевказаного житлового будинку.

Тим же рішенням суду ОСОБА_2 було зобов`язано здійснити переобладнання житлового будинку. На даний час перерозподіл часток належним чином не зареєстрований в бюро технічної документації,в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень також такі дані відсутні, а тому заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого чоловіка.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Зацікавлена особа завідувач Куп`янської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи без її участі і при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Судом встановлені обставини справи.

Згідно копії свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міськвиконкому Харківської області серія І-ВЛ №090970 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 12.11.1999 р.

Відповідно до копії Довідки КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» від 19.06.2017 р. житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, м.Куп`янськ, пров. Овражний, буд. 9а належить по ? частині ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно рішення Куп`янського міськрайонного суду від 26.05.2011 р. проведений розподіл вказаного житлового будинку таким чином: ОСОБА_2 виділяється жила кімната 1-6 площею 8,7 кв.м., жила кімната 1-7 площею 14,2 кв.м. загальною площею 22,9 кв.м., веранда літ «а» - приміщення: котельня-кухня 1-1У площею 7,5 кв.м., а ОСОБА_3 виділяється жила кімната 4 площею 13,5 кв.м., жила кімната 2-5 площею 8,2 кв.м., загальною площею 21,7 кв.м., веранда літ «а» приміщення: коридор 2-У площею 2,2 кв.м., кладова літ «а» площею 4,8 кв.м., сіни площею 8 кв. м., прибудова площею 15 кв.м. Крім того, ОСОБА_2 необхідно провести переобладнання: перенести перегородку між приміщеннями 1-7 та 1-6, переобладнав таким чином в приміщення жилу кімнату площею 17,2 кв.м. з шириною жилої кімнати не менше 2,2 м, коридор площею 5,7 кв.м., а для виходу з частини будинку в приміщенні 1-7 переобладнати віконний проріз в дверний та встановити подвійні двері.

Даним рішенням суду ОСОБА_2 виділилось будівель і споруджень на суму 16450 грн., що на 1282 грн. менше, чим належить, і становить 46/100 часток. ОСОБА_3 виділилося будівель і споруджень на суму 19014 грн., що на 1282 грн. більше, чим належить і становить 54/100 часток. Суд зобов`язав стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 949 грн.

Відповідно до заповіту, посвідченому державним нотаріусом ОСОБА_5 19.10.2016 р. ОСОБА_2 все своє майно заповідав дружині ОСОБА_1.

Згідно Свідоцтва про смерть, виданого Куп`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області серія І-ВЛ №564440 ОСОБА_2 помер 29.12.2016 року.

Відповідно листа державного нотаріуса ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 від 08.09.2017 р. заявницю повідомлено, що під час попередньої перевірки поданих останньою документів з`ясовано, що неможливо визначити склад спадкового майна та тотожність фактично існуючого плану житлового будинку за вищевказаною адресою, а отже, неможливо видати їй свідоцтво про право на спадщину на жилий будинок.

Дослідивши позов та долучені до нього документи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ч.2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.05.2011 р. перерозподілені ідеальні частки в праві власності на житловий будинок №9а по пров. Овражному в м. Куп`янську і визнано за ОСОБА_2 право власності на 46/100 часток цього будинку, а також суд зобов`язав КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» видати правовстановлюючі документи на житловий будинок.

Таким чином, право власності померлого на частку вказаного житлового будинку за ОСОБА_2 встановлено рішенням суду, яке вступило в законну силу і встановлювати факт володіння померлим ОСОБА_2 цією частиною даного житлового будинку немає потреби.

Крім того, на підставі наданих документів суд позбавлений можливості встановити факт тотожності житлових приміщень виділених в користування за рішенням суду від 26.05.2011 р., тому що заявниця не надала жодних доказів на підтвердження даного факту. Посилання ОСОБА_1 на розбіжності в замірах приміщень, які виникли від того, що застосовувалися в одному випадку рулетка, а в іншому лазерний пристрій, нічим не підтверджена.

Також вищевказаний лист державного нотаріуса ОСОБА_5 від 08.09.17 р. на ім`я ОСОБА_1 не можна вважати відмовою у вчиненні нотаріальної дії, тому що така відмова оформлюється лише постановою нотаріуса. Крім того, даний лист не містить рекомендації про звернення до суду для встановлення відповідних фактів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10,11,209,212, 214,215, 218, 234, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту володіння на праві власності житловим приміщенням та факту тотожності фактичних розмірів житлових приміщень рішенню суду - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: А.В. Литвинов