Номер провадження: 2-і/785/33/17
Номер справи місцевого суду: 496/5504/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про відвід суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Васильківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на ? частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_3, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року,

встановив:

19.10.2017 р. представником ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, до апеляційного суду подано заяву про відвід суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С., яка була доповнена 21.12.2017 р.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.12.2017 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Васильківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на ? частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом зупинено до вирішення питання про відвід.

Справу передано до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Сєверової Є.С.

У порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду суддю Заїкіна А.П. визначено для вирішення питання про відвід суддів.

Ознайомившись із заявою про відвід суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С. та доповненнями до неї, дослідивши матеріали справи, зазначаю наступне.

Заява про відвід суддів обґрунтована тим, що при визначенні судді-доповідача та суддів, які входять до складу колегії, у передбаченому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, вредакції діючій до 15.12.2017 р., порядку, в не було враховано попередню участь суддів у розгляді справи. У звязку з цим заявник вважає, що був порушений порядок визначення судді-доповідача та суддів, які входять до складу колегії.

У доповненнях до заяви про відвід суддів заявник, з посиланням на Закон України № 2147-VШ від 03.10.2017 р. про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України, в редакції чинній станом на 15.12.2017 р., підтвердив свої вимоги щодо відводу суддів.

Вважаю, що заява представника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, про відвід суддів є безпідставною.

Відповідно до матеріалів справи рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2014 р. (Т. 1, а. с. 85 87) позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу, зареєстрований 12.04.1998 р. в жовтневій філії Одеської спеціалізованої біржі нерухомості за реєстром № 98.04-423, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, як покупцями, та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, як продавцями, квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на ? ч. квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, померлої 02.10.1999 р..

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.02.2017 р. (суддя-доповідач - ОСОБА_11, судді - Заїкін А.П., Погорєлова С.О.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2014 р. закрито (Т. 1, а. с. 218 221).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.05.2017 р. (суддя-доповідач - ОСОБА_11, судді - Заїкін А.П., Погорєлова С.О.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2014 р. закрито (Т. 2, а. с. 12 17).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.09.2017 р. (суддя-доповідач - ОСОБА_13, судді - Вадовська Л.М., Сєвєрова Є.С.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_14 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2014 р. закрито (Т. 2, а. с. 84 87).

У вересні 2017 р. апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2014 р. подала ОСОБА_3 (Т. 2, а. с. 90 94).

06.10.2017 р. автоматизованою системою документообігу суду, у порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду справи визначено суддю-доповідача - ОСОБА_15, суддів членів колегії - Ващенко Л.Г., Сєвєрову Є.С..

Передбачених цивільно-процесуальним законодавством, діючим на час визначення складу колегії суддів (ст. ст. 20 21 ЦПК України), заборон для участі вищевказаних суддів у розгляді даної справи, за наявними у справі матеріалами, не виявлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.09.2017 р. було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_14. Зараз розглядається апеляційна скарга ОСОБА_3. Таким чином, судді Вадовська Л.М., Ващенко Л.Г., Сєвєрова Є.С. при попередньому розгляді справи не висловлювали свою позицію щодо прав ОСОБА_3.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду

Суддям Вадовській Л.М., Ващенко Л.Г., Сєвєровій Є.С. не було скасовано жодних судових рішень по даній справі.

На підставі вищевикладеного вважаю, що заява представника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, про відвід суддів є необґрунтованою, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, про відвід суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області А. П. Заїкін