Справа № 658/2305/17
(провадження №2/658/937/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 листопада 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря Оніщенко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської обла-сті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві сумісної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу з відповідачем вона у 2016 році стала чинити перешкоди у користуванні вказаною квартирою, не надавала ключ від квартири, уклала договір оренди ОСОБА_4 - третьою особою по справі. Позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом передачі йому ключа від вхідних дверей квартири та звільнення приміщення від сторонніх осіб, стягнути з відповідача на його користь всі судові витрати.

Під час судового засіданні представник позивача ОСОБА_5 наполягав на задово-ленні позовної заяви та надав пояснення в межах заявленого позову. Крім того, уточнив п-озовні вимоги щодо розміру компенсаційних витрат на правову допомогу та судових витрат. Просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір в розмірі 640 грн., витрати на правову допомогу в сумі 4 000 грн., витрати за подання ого-лошення у друкованому засобі - газеті "Наддніпрянська правда" у розмірі 180 грн., а всього - 4 820 грн. Не заперечував проти винесення заочного рішення по справі у разі повторної неяв-ки відповідачки в судове засідання.

Відповідач до суду не з'явилась, належним чином повідомлена про день та час слухання справи у встановленому законом порядку (а.с.26)

Третя особа ОСОБА_4 до суду не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення допитаного в якості свідка ОСОБА_2, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає за-доволенню частково з наступних підстав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру за-борон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, на підставі Но-вокаховського міського суду Херсонської області від 03.12.2015 року, 1/2 частка квартири в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с.3).

Відповідно до договору оренди квартири від 07.06.2017 року ОСОБА_3 пе-редала в оренду ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 строком на 6 сіяців (а.с.4).

За ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряд-ження своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходжен-ня майна.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб /спів-власників/, належить їм на праві спільної власності /спільне майно/.

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї ча-стини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової влас-ності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які воло-діють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Отже, як витікає з норм цієї статті, учасники спільної часткової власності повинні по-годжувати один з одним свою поведінку по володінню, користуванню і розпорядженню спіль ною річчю, вони здійснюють правомочності по володінню, користуванню і розпорядженню спільним майном за спільною згодою.

Право кожного із співвласників по володінню, користуванню і розпорядженню спіль ним майном, одночасно створює для нього і обов'язок погодити свою поведінку щодо воло-діння, користування і розпорядження спільним майном з іншими співвласниками.

Якщо ж співвласники не дійдуть згоди з питання щодо здійснення повноважень по во-лодінню і користуванню спільним майном, то спір, що виник, може бути вирішений судом.

Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між спів-власниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між свівласниками, такий порядок ко-ристування може встановити суд.

Суд вважає обґрунтованими та доведеними позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування квартирою АДРЕСА_1, зобов'язання відповідачем передати позивачу ключі від квартири, а також звільнення житлового приміщення від сторонніх осіб, зокрема від ОСОБА_4.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, по-в'язаних з розглядом справи. При цьому, витрати на правову допомогу відносяться до ви-трат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору (а.с. 1 ), з поданням оголошення у пресі (а.с.30) підтверджені у повному обсязі квитанціями і їх розмір складає 820.00 грн, витрати на опалту правової допомоги підтверджені ордером та актом виконаних робіт.

На підставі виикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,79,88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житло-вим приміщенням- задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та пере-дати ключі від вхідних дверей вказаної квартири.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити квартиру АДРЕСА_1 від сторонніх осіб.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані із сплатою судо-вого збору у розмірі 640 грн., пов'язані з наданням оголошення у пресі у розмірі 180 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн, а всього: 4 820 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ух-вали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апе-ляційне оскарження.

Суддя : О. Є. Терещенко