21.12.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8264/17
Провадження № 2-з/644/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву про забезпечення доказів адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Центр професійно-технічної освіти №1 в особі директора ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла відповідна заява про забезпечення доказів в порядку ч.3 ст.133 ЦПК України. Заявник посилалась на те, що є необхідним забезпечити докази шляхом витребування з Центру професійно-технічної освіти №1, який розташований за адресою м.Харків бульвар Івана Каркача, 20. Довідку з відомостями про наступне: 1) Чи проводився у відповідності до ст.116 КЗпП України розрахунок усіх сум в день звільнення ОСОБА_2, якщо проводився то вказати коли, в якому обсязі грошових коштів та за який період був проведений розрахунок в повному обсязі в розрізі усіх видів оплати праці (заробітна плата, доплати, матеріальна допомога, індексація, компенсація за затримку виплати доходів, інші гарантійні та компенсаційні виплати). А також вказати середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 за останні два місяці роботи в Центрі; 2) Чи проводилась у відповідності до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», «Порядку проведення індексації грошових коштів населення індексація заробітної плати (грошових доходів) за останні 3 роки роботи працівнику ОСОБА_2, також при звільненні. На підтвердження надати відповідні розрахунки індексації заробітної плати за 3 роки до звільнення працівника і розрахунок при її звільненні (при проведення повного розрахунку); 3) Чи нараховувалась у відповідності Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строку їх виплати працівнику ОСОБА_2 компенсація втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати. На підтвердження надати відповідний розрахунок. Просила зобовязати Центр надати вищевказану інформацію у триденний строк з дня отримання ухвали суду. З урахуванням змісту дослідженої заяви та додатків до неї є підстави для залишення заяви без руху. Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Тобто, процесуальним законом передбачено, розгляд таких заяв відбувається в порядку визначеному новою редакцією процесуального закону, але з урахуванням вимог щодо їх відповідності процесуальному закону на момент подачі заяви. Заявником подано заяву про забезпечення доказів, яка зареєстрована судом 14.12.2017 року, тобто в період дії реакції Цивільно-процесуального закону від 03.08.2017 року. Відповідно до ст. 133, 134 ЦПК України в редакції від 03.08.017 року було визначено вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів та порядок її подання . Так, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Відповідно до вимог ч.3 даної статті за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Із змісту поданої заяви вбачається, що з метою підготовки позовної заяви про стягнення середнього заробітку, сум індексації, адвокат ОСОБА_1, що діє відповідно до доручення Першого місцевого центру безоплатної вторинної правової допомоги, звернулась до Центру професійно-технічної освіту №1, що розташований за адресою м.Харків бульвар Івана Каркача, 20, Індустріальний район м.Харкова, з запитом про надання інформації, яка буде використовуватись як доказ, а також для визначення ціни позову. На територію центру вона не була допущена, а адвокатський запит спрямований поштою за поштовою адресою Центру був повернутий поштовим відділенням з позначкою про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні. До заяви додано копію доручення, копію адвокатського свідоцтва, копію адвокатського запиту, від 23.10.2017 року, копію конверту з позначкою про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні, копію заяви про звернення до центру ОСОБА_2, копію трудової книжки ОСОБА_2. В заяві також міститься посилання на ст.5 Закону України «Про судовий збір» про пільгу про звільнення від сплати судового збору. В силу ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу. Тобто, у разі невідповідності поданої заяви вимогам ст.133 ЦПК України, суд залишає подану заяву без руху. Спеціальним законом, який визначає розміри ставок судового збору при подачі позову та підстави для звільнення від сплати судового збору, пільги щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір» . Так п.1 ч.1 ст.5 Закону визначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Тобто, в даному випадку законом чітко регламентовано право позивача у разі подання позову про стягнення заробітної плати, не сплачувати судовий збір. При подачі заяви про забезпечення доказів сума судового збору підлягає сплаті та пільг щодо його сплати заявник немає. Розмір судового збору на момент подачі заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 гривень. Який підлягає сплаті.Заяв про звільнення від сплати судового збору, його зменшення, розстрочку чи відстрочення відповідно до вимог ст.82 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року до суду не подавалось. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись п.11 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, ст.ст.133, 134, 119, 120 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року, Законом України «Про судовий збір» в редакції від 08.07.2017 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Центр професійно-технічної освіти №1 в особі директора ОСОБА_3, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера