overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4675/17
пр № 2-сз/464/18/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 320,00 грн. сплачений згідно квитанції № 20 від 08.06.2017 року в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУДКСУ у Львівській області, р/р 0008, МФО 825014, Код .

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/4675/17 та матеріали цивільної справи № 464/4063/17, приходжу до висновку, що у задоволені такої слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звертався вже до суду із аналогічним позовом. Ухвалою суду від 09.06.2017 року у справі № 464/4063/17 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження та повернуто ОСОБА_2 сплачені 320,00 грн. судового збору згідно квитанції № 20 від 08.06.2017 року в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУДКСУ у Львівській області, р/р 0008, МФО 825014, Код .

Відтак, при подачі позову 12.07.2017 року ОСОБА_1 до матеріалів позову було долучено квитанцію про сплату судового збору, однак такий був повернутий відповідно до ухвали від 09.06.2017 року ( справа № 464/4063/17).

Враховуючи, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.06.2017 року вирішено питання повернення судових витрат, у задоволені заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.209 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 188/1560/17
Провадження № 2/188/716/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай).

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 08 годину 30 хвилин 17 листопада 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/997/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова,31), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1)
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Заявником надано розрахунок заборгованості станом на 01.12.2017 р.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з боржника, понесені заявником судові витрати, у вигляді судового збору, у розмірі 800 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 473/3838/17
РІШЕННЯ

іменем України

"26" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 12.11.2005 року, від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Відповідач нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями. На підставі чого між ними постійно виникали сварки та не порозуміння, тому з весни 2017року шлюбні відносини між ними припинені, посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Кольц».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, причина неявки суду не відома, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 12.11.2005року серії 1-ФП № 004637 та мають доньку Кольц ОСОБА_3 народження ( а.с.3,4).

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 5,76,133,141,258, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та Кольц ( до шлюбу Калініченко) ОСОБА_4 12.11.2005 року Виконавчим комітетом Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №12.

Після набрання рішення суду законної сили позивачу присвоюється прізвище «Кольц».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

24.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив встановити постійний безоплатний земельний сервітут на земельну ділянку, розташовану по вулиці Соборній, 22 у м. Жмеринці, на право проходу для обслуговування ( проведення поточного та капітального ремонту) стін житлового будинку розташованого у м. Жмеринці по вул. Леніна ( Соборній), 24 під літерою «А» та прибудови під літерою «А1» належних йому на підставі договору купівлі продажу від 28.05.1996 року згідно висновку судової будівельно технічної експертизи; стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати.

Розглянувши дану заяву, вважаю що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Встановлено, що в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту залишити без руху, повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2505/17
Категорія: на ухвалу Головуючий по 1 інстанції Гончаренко Т.В. Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.
Сіренка Ю. В. ,Пономаренка В. В.
секретар Наконечна М.М. адвоката Павленко С.І. представникатпозивача ОСОБА_6 відповідача ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід судді Ювшина Василя Івановича,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2017 року представник позивача ОСОБА_6, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року позовна заява була повернута позивачу та роз'яснено право звернення до належного суду.

Не погодившись з даною ухвалою суду представник позивача ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, вимоги якої мотивувала тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права і просить скасувати ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В підготовчій частині апеляційного розгляду справи ОСОБА_7 заявив відвід судді Ювшину В.І. з тих підстав, що раніше він розглядав справу з його участю і було ухвалено рішення не на його користь. Тому вважає дії судді Ювшина В.І. можуть викликати в нього сумніви в неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового засідання колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до частини 3 статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст..ст. 40, 252, 381 ЦПК України колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Зупинити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року.

Цивільну справу передати до канцелярії апеляційного суду Черкаської області для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою окремого судді, який повинен вирішити питання по заяві ОСОБА_7 про відвід судді Ювшину В.І.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

В.В.Пономаренко Ю.В.Сіренко В.І.Ювшин
Дата документу 22.12.2017
Справа № 320/9422/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2017 року м. Мелітополь
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Редько
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ О.В. Редько
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили - до "_____" ________________20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2317/17
Провадження № 2-н/480/124/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
на підставі ст.180-184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п.7) ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1. Судовий наказ набрав законної сили 28 грудня 2017 року.
2. Судовий наказ видано «____» __________________ 20___ року;
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Зазначені у п.2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 459/2096/17
Провадження № 2/459/902/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 12.10.2017 року на 09.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 629/4425/17
Номер провадження 2/629/1908/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, кв. 1

до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, кв. 1, яка фактично мешкає за адресою: смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, м-н, б. 5, кв. 49

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він 27 липня 2013 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично розпався. Спору про розподіл сумісного майна не має. В звязку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі.

22 листопада 2017 року дана позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

30 листопада 2017 року позивачем усунені недоліки позовної заяви.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року о 09-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а саме до 12 січня 2018 року відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до 25 січня 2018 року - проведення підготовчого судового засідання, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова