Справа № 694/1236/17
провадження №2-др/694/5/17
11.12.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.
при секретарі Блискавці А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звенигородка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Моринської сільської ради, Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 694/1236/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Моринської сільської ради, Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно. Необхідність ухвалення додаткового рішення мотивують тим, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.11.2017 р. позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно ОСОБА_3, який помер 14 серпня 2008 року, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Валовій, 52 в с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, що складається з житлового будинку «А-1», прибудови «а», сараю «Б», сараю «В», колодязя питного № 2, без зазначення часток спадкового майна.
В судове засідання сторони не з"явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою. За таких обставин судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Пунктом 1 ч.1 статті 214 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В провадженні Звенигородського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Моринської сільської ради, Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Звенигородського районного суду від 10.11.2017 р. позов задоволено, вирішено визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно ОСОБА_3, який помер 14 серпня 2008 року, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Валовій, 52 в с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, що складається з житлового будинку «А-1», прибудови «а», сараю «Б», сараю «В», колодязя питного
№ 2. В резолютивній частині судового рішення за позивачами визнано право власності на вищезгаданий житловий будинок без визначення їх часток.
Враховуючи, що при ухваленні рішення в позовній заяві було вказано позовну вимогу про визнання за позивачами права власності на спадкове майно в рівних долях, надавались докази з даного приводу, що досліджувались судом, оскільки в вищевказаному рішенні по справі № 694/1236/17, яке набрало законної сили, за позивачами визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно ОСОБА_3, який помер 14 серпня 2008 року, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Валовій, 52 в с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, що складається з житлового будинку «А-1», прибудови «а», сараю «Б», сараю «В», колодязя питного № 2, без зазначення часток, а строк на виконання рішення ще не скінчився, тому суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про визнання за кожним із позивачів - за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2, права власності на будинок в рівних долях по 1/2 частині в спадковому майні за кожним.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 214, 220, 294 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 694/1236/17 (провадження № 2/694/655/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Моринської сільської ради, Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно ОСОБА_3, який помер 14 серпня 2008 року, а саме: в рівних долях по ? частині житлового будинку з надвірними спорудами по вул.Валовій, 52 в с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, що складається з житлового будинку «А-1», прибудови «а», сараю «Б», сараю «В», колодязя питного № 2.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя