Справа № 182/6271/17
Провадження № 2/0182/3856/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Багрової А.Г.

за участю

секретаря - Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить суд стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання в розмірі 1/6 частина від заробітку відповідача до закінчення сином навчання 30.06.2019 року.(а.с. 1-2)

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання сина, вона не працює, син проживає з нею, продовжує навчання, стипендію не отримує, а відповідач може надавати таку допомогу.

Відповідач та представник відповідача проти позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач не працює останні 10 років і не бажає працювати, є працездатною, однак існує за рахунок аліментів, які він сплачував на утримання неповнолітнього сина. Позивач та син проживає в будинку, який належить йому, за комунальні послуги позивач не сплачує і всі витрати по утриманню житлового будинку, де мешкає позивач з сином несе він. Відповідач зазначає, що не може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина через хворобу, на лікування якої витрачає щоквартально близько 2150 грн., а щомісяця на підтримання свого здоровя він витрачає близько 1785 грн. 91 коп.(а.с.29-30).

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та просить суд задовольнити позов, оскільки він потребує матеріальної допомоги батька, так як продовжує навчання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

ОСОБА_4 ОСОБА_5 проживає з матірю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.

Згідно довідки від 27.11.2017 року ОСОБА_4 навчається на третьому курсі денної форми навчання Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету з 1 вересня 2017 року, з терміном навчання до 30.06.2019 року, стипендію не отримує.

Згідно довідки про доходи станом на листопад 2017 року ОСОБА_2 отримує в середньому щомісячно 9090.94 грн. за місцем роботи (а.с.26), а ОСОБА_1 не працює, проживає на отримані доходи від тимчасових заробітків.

Позивач та повнолітній син ОСОБА_5 проживають в 2/3 частини будинку 19 по вулиці Нова в м. Нікополі, що зареєстрований на праві власності за відповідачем по справі ОСОБА_2Д.(а.с.31-35) Як пояснили сторони в судовому засіданні, з приводу права власності на цей будинок між ними існує спір.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 щодо стягнення частки платежів на комунальні послуги по утриманню зазначеного вище будинку. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 5198 грн. 40 коп. витрат по утриманню будинку (а.с. 36-37)

Відповідач хворіє з 2012 року та на лікування витрачає останнім часом щоквартально близько 2150 грн. та щомісячно на ліки в розмірі 1785 грн.91 коп. (а.с. 38-42)

Враховуючи витрати на лікування відповідач щомісячно витрачає 2150:3 + 1785,91 = 712,67 + 1785,91= 2502,58 грн.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 самостійно ніс витрати на утримання будинку, в якому проживає позивач та син, що підтверджується рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 19.12.2016 року, однак 1/2 частина цих витрат стягнуті з позивача ОСОБА_1М.(а.с. 36-37)

Беручи до уваги заробіток відповідача ОСОБА_2 , що в середньому щомісячно складає 9090,94 грн. , то 1/6 частина від його заробітку (розмір аліментів, які просить стягнути позивач на утримання повнолітнього сина) буде складати в середньому 9090.94 : 6 = 1515,16 грн.

Отже в разі вирахування аліментів на навчання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частина від заробітку відповідача, тобто в розмірі близько 1515,16 грн., враховуючи витрати на лікування відповідача щомісячно в середньому розмірі близько 2502.58 грн., залишок заробітку відповідача ОСОБА_2 буде становити 5070,2 грн., що складає більше 50 % від заробітку та доходів відповідача ОСОБА_2

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що батько має можливість надавати сину матеріальну допомогу та утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання до закінчення ним навчання, у відповідності до ст. 199 СК України.

Таким чином , оскільки судом встановлено, що повнолітній син ОСОБА_5 навчається та потребує матеріальної допомоги батька у звязку з продовженням навчання, то вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.199 СК України, ст.ст. 3,10,11,57-60,88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частина від його доходів та заробітку, починаючи з 06.11.2017 року, щомісячно, до закінчення навчання до 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_6