Дата документу 06.12.2017
Справа № 320/422/17-ц
УХВАЛА

6 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення повторної судової експертизи давності документа, на вирішення якої поставити питання: «Яка черговість внесення дат та тексту в розписці від імені ОСОБА_2?», «Чи є ознаки пізнішого внесення дат та тексту в розписку від імені ОСОБА_2??», «Чи могла розписка від імені ОСОБА_2 бути створена пізніше 08.01.2015?». Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В розпорядження надати оригінал документу, в якому міститься рукописний текст ОСОБА_2, в якому є чотири написа датовані 02.02.2015, 08.01.2015, 02.02.2015, 06.03.2015; висновок судово-технічної експертизи документів № 11543 від 09.08.2017; матеріали цивільної справи. Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти призначення по справі судової експертизи розписки, пояснила, що позивач не заперечує, що розписка від 2015 року була переписана, оскільки вона вже була в непотребному стані, тому вважає, що підстав для проведення експертизи немає.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі експертизи, пояснив, що він визнає, що надписи в розписці були зроблені в різний час, вважає, що підстав для проведення експертизи немає.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову експертизу давності розписки, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повторну судову експертизу давності розписки від імені ОСОБА_2

Проведення судової експертизи давності доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити питання:

-яка черговість внесення дат та тексту в розписці від імені ОСОБА_2?;

-чи є ознаки пізнішого внесення дат та тексту в розписку від імені ОСОБА_2??;

-чи могла розписка від імені ОСОБА_2 бути створена пізніше 08.01.2015?.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2В.(Запорізька область, Мелітопольський район, с. Трудове, вул. Фестивальна, 21).

Встановити строк проведення експертизи- 2 місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зупинити до проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

1. Дата зупинення провадження по справі: 06.12.2017.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.