Справа № 489/3683/17
Номер провадження 2/489/2029/17
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 р. ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої вимоги мотивували тим, що 23.12.2014 р. між Товариством та відповідачкою був укладений кредитний договір № 05, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 500 грн. 00 коп. При цьому, відповідно до умов договору відповідачка зобовязувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором.

Проте, відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконала, в звязку з чим станом на 07.07.2017 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 8 538 грн. 00 коп. за кредитним договором, а також судовий збір.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

23.12.2014 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», був укладений Кредитний Договір № 05, відповідно до якого відповідачці було надано кредит в розмірі 500 грн. 00 коп. строком до 21.01.2015 р. та сплатою відсотків в розмірі 2% за кожен день користування кредитом (730% відсотків річних).

Згідно п. 4.3, 4.4 Договору, у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовуються штрафні санкції у вигляді нарахування пені.

Проте відповідачка допустила порушення умов, передбачених кредитним договором, у встановлений строк грошові зобовязання перед кредитодавцем не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_2, станом на 07.07.2017 р. заборгованість відповідачки складає 8 538 грн. 00 коп., а саме: 500 грн. 00 коп. основний борг, 160 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 7 878 грн. 00 коп. заборгованість з пені.

При цьому слід зазначити, що згідно позовної заяви вбачається, що відповідачка здійснювала погашення відсотків за кредитом, а саме 12.12.2015 р. нею було сплачено 150 грн. 00 коп., 15.01.2016 р. 150 грн. 00 коп., 06.02.2016 р. 150 грн. 00 коп., 15.03.2016 р. 142 грн. 00 коп., 20.07.2016 р. 150 грн. 00 коп.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» () заборгованість за кредитним договором № 05 від 23.12.2014 р., яка складає 8 538 грн. 00 коп., а саме: 500 грн. 00 коп. основний борг, 160 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 7 878 грн. 00 коп. заборгованість з пені.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» () судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова