Справа № 192/1630/17
Провадження № 2/192/584/17
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці

"19" грудня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, земельних ділянок, та автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, земельних ділянок, та автомобіля.

26 жовтня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2017 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивачка згідно повідомлення про вручення, отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 01 грудня 2017 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 30 жовтня 2017 року в повному обсязі не усунено.

Надана 05 грудня 2017 року на адресу суду уточнена позовна заява позивачки, в порядку ст. 31 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року), не містить в собі повного усунення недоліків, оскільки не усуває наявних протиріч між мотивувальною частину позову та резолютивною частину, на які було звернено увагу в ухвалі судді.

Пунктом 11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивачка відповідно до ухвали судді від 30 жовтня 2017 року у встановлений строк не виконала вимоги визначені в ст. 119 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року), тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, земельних ділянок, та автомобіля визнати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.