Справа № 192/1921/17
Провадження № 2/192/646/17
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 09 січня 2017 року.

В судовому засіданні представником позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача у звязку з тим, що після ознайомлення з матеріалами спадкової справи було встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_3. Тому вказана особа є співвідповідачем по справі.

Позивачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Представники відповідача та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, у звязку з чим суд ухвалив здійснювати розгляд справи без участі таких представників.

ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Суд, заслухавши представника позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи та клопотання про замну відповідача, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з посиланням на наступне.

Згідно ч. 2,3,4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що згідно копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 09 січня 2017 року, із заявою про прийняття спадщини після її смерті звернувся ОСОБА_3 та позивачка. Про зазначені обставини позивачу та її представнику стало відомо після надходження на адресу суду копії спадкової справи та після ознайомлення з нею.

Таким чином ОСОБА_3, який є третьої особою у справі, є належним співвідповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, ч. 3, 4 ст. 51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина