Провадження № 2/219/4620/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Бахмутської міської ради Донецької області та Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області,

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради Донецької області та Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини від померлої ОСОБА_2.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 була її матірю, 30 грудня 2016 року мати позивача померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. 06 листопада 2017 р позивач звернулася до нотаріальної контори в м. Бахмут, де їй відмовили в прийнятті документів для відкриття спадкової справи, оскільки сплинув 6 місячний строк для подання таких заяв. У встановлений строк - 6 місяців - позивач не звернулася до нотаріуса, з поважною причини, а саме: у позивачки весь час хворіла донька на пухлину головного мозку, позивачка лікувала свою доньку і робила операції в м. Київ, і в м. Донецьку, але влітку донька померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть доньки позивача. Саме з причини боротьби за життя доньки, позивач не мала часу для звернення до нотаріальної контори м. Бахмут для відкриття спадщини після смерті її матері, яка померла 30 грудня 2016 р.Стверджує, що крім неї інших спадкоємців немає.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача - Бахмутської міської ради Донецької області в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та просив прийняти рішення на власний розсуд.

Представник відповідача - Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутност, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, позов розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-ЕД №509845, виданим 24 жовтня 2017 року Білокуракинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 померла 30 грудня 2016 року (а.с.13 зворотній бік).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЕД №502598, виданим 04 серпня 2017 року Білокуракинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 померла 08 липня 2017 року (а.с.34).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батько записано ОСОБА_5, в графі мати ОСОБА_2 (а.с.7).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕД №274984 убачається, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено шлюб, який зареєстрований 08 травня 1975 року, актовий запис 7, після одруження дружині присвоєне прізвище «Євсюкова» (а.с.8).

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 жовтня 2017 року, встановлено факт смерті ОСОБА_2 в день 30 грудня 2016 року в м. Стаханов Луганської області (а.с11-12).

Відповідно до Заповіту від 17 грудня 2009 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 все свої майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а так же все те, на що вона за законом буде мати право. Заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32).

Згідно відповіді Першої бахмутської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29 листопада 2017 року №2246/01/16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №49949813, виданої 21 листопада 2017 року Першою бахмутською державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадкова справа після померлої 30 грудня 2016 року ОСОБА_2 не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.38-39).

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, при цьому для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Як установлено судом, позивач не звернувся вчасно до нотаріуса із заявою в порядку визначеному законодавством України про прийняття спадщини оскільки довгий час підтверджував юридичні факти, повязані з правом на отримання спадщини та тяжкою хворобою і смертю рідної доньки.

За таких обставин, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із визначенням позивачеві - спадкоємцеві за законом, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, на підставі статей 1220, 1223, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись статями 4, 10, 60, 88, 169, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області та Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 30 грудня 2016 року - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська