РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.11.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишин С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася кредитна спілка «Ніка Плюс» з вказаним позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 червн 2016 року між КС «Ніка Плюс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 44/16.01 за яким останній отримав кредит у сумі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 46 % річних. В якості забезпечення належного виконання кредитного договору між КС «Ніка Плюс» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (з кожним окремо) 03 червня 2016 року року були укладені договори поруки. Взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 належним чином не виконував, своєчасно та у повному обсязі не погашав кредит та не спдачував нараховані відсотки за його користування. Станом на 17.10.2017 рік заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 18 182,38 гривень, яка складається з: 12036,48 гривень основана сума кредиту; 6145,90 гривень нараховані відсотки за користування кредитом. За таких обставин просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 18 182,38 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засіданні не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв про розгляді справи за їх відсутності не подавали.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, та постановити у справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що 03 червня 2016 року між КС «Ніка Плюс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 44/16.01 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 20 000 гривень на строк до 01.12.20167року та оплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 46% річних. Сторонами було погоджено, що повернення кредитних коштів та оплата відсотків за його користування здійснюється відповідно до встановленого Графіка.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.546, ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня, штраф. Сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Положеннями розділу 9 кредитного договору від 16 серпня 2012 року передбачена відповідальність за порушення позичальником зобов'язання з повернення кредиту: сплата пені та штрафу.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Свої зобовязання за кредитним договором КС «Ніка Плюс» виконала та надала ОСОБА_1 кредитні кошти, у сумі обумовленій договором.

Втім свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконував, кредит та сплату відсотків за його користуванням своєчасно не сплачував, у звязку з чим його заборгованість станом на 17 жовтня 2017 рік становить 18 182,38 гривень, яка складається з: 12036,48 гривень основана сума кредиту; 6145,90 гривень нараховані відсотки за користування кредитом.

Також в судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2016 року між КС «Ніка Плюс» та ОСОБА_3 й ОСОБА_2були укладені договори поруки, за умовами яких, у разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручителі (кожен з них окремо) несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором № 44/16.01 03.06.2016 р. в повному обсязі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість в сумі 18 182,38 гривень, яка складається з: 12036,48 гривень основана сума кредиту; 6145,90 гривень нараховані відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КС «Ніка Плюс» слід стягнути судовий збір у сумі по 533,33 гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 533, 551, 554, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050 ЦК України ст. ст. 57, 60, 88, 158, 169, 209, 212, 213-215, 216, 223, 224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов кредитної спілки «Ніка Плюс» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_3, і.н. 9 на користь кредитної спілки «Ніка Плюс» заборгованість за кредитним договором № 44/16.01 від 03 червня 2016 року станом на 17.10.2017 рік у сумі 18 182,38 гривень, яка складається з: 12036,48 гривень основана сума кредиту; 6145,90 гривень нараховані відсотки за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Ніка Плюс» заборгованість за кредитним договором № 44/16.01 від 03 червня 2016 року станом на 17.10.2017 рік у сумі 18 182,38 гривень, яка складається з: 12036,48 гривень основана сума кредиту; 6145,90 гривень нараховані відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КС «Ніка Плюс» судовий збір у сумі по 533,33 (п`ятсот тридцять три гривені тридцять три копійки) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні в той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя: