Справа № 693/727/17
Провадження № 2/693/520/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю. Д.,

при секретарі Чумак Р. М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків клопотання відповідача ІП «Агро-Вільд Україна» про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Директор Фермерського господарства «Степ» - ОСОБА_5, звернувся до суду із позовною заявою до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування рішення.

11.12.2017 року представник відповідача ІП «Агро-Вільд Україна» - ОСОБА_2, через канцелярію суду подав зустрічний позов про визнання додаткової угоди від 01.08.2011 р. про поновлення договору оренди землі між ФГ «Степ» та ОСОБА_3 недійсною.

В судовому засіданні представник відповідача ІП «Агро-Вільд Україна» - ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 18102017 від 18.10.2017 року, підтримав поданий зустрічний позов та просив прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ФГ «Степ» - ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 423 від 13.12.2017 року, заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника ІП «Агро-Вільд Україна» - ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, виникають з одних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, є доцільним.

Задоволення зустрічного позову про визнання недійсною додаткової угоди від 01.08.2011 р. повністю виключить задоволення первісного позову ФГ «Степ» про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису від 06.04.2015 р., укладеного між ОСОБА_3 та Іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна».

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача та прийняти зустрічний позов до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до Фермерського господарства «Степ», ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі недійсною та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, а саме з позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування рішення.

Копію зустрічного позову вручити особам, які беруть участь у справі, для ознайомлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська