Провадження №8/523/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб Четвертої одеської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання частково недійсним заповіту, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та по праву представлення, а також

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права на спадкування по праву представлення,-

Встановив:

До суду з завою звернувся ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року по цивільній справі № 523/10494/13-ц.

Ознайомившись та вивчивши матеріали цивільної справи № 523/10494/13-ц, надані заявником документи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеси 22 липня 2014 року винесено рішення по цивільній справі 523/10494/13-ц, котрим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, за участю третіх осіб без самостійних вимог Четвертої одеської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом; про визнання частково недійсним заповіту; про встановлення факту прийняття спадщини; про визнання права власності в порядку спадкування за законом та по праву представлення відмовлено; в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на спадкування по праву представлення відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено в силі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21.01.2016 року було залишено в силі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року.

Рішення набрало законної сили.

Як роз'яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Окрім того відповідно до абз.2 п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв"язку з нововиявле-ними обставинами» обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх пояс-неннях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обста-вин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК України, не є нововияв-леними обставинами.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Заявник в доказ нововиявленої обставини зазначає, що під час розгляду цивільної справи №523/5571/16-ц призначена почеркознавча експертиза, на розгляд якої було поставлено питання: чи здійснено підпис в заяві про відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_9, померлого 09.12.1982 року, від 07.05.1991 року за вх. №203, ОСОБА_10 чи іншою особою.

Таким чином, з аналізу поданої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та матеріалів справи № 523/10494/13-ц вбачається, що жодних обставин, які б підпадали під визначення нововиявлених заявником не зазначено, а рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 22 липня 2014 року ухвалене на основі достатнього обсягу доказів, тоді як заява про такий перегляд не містить належного мотивування.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що обставина на яку посилається представник позивача не є нововиявленою.

Виходячи з вимог Цивільно-процесуального кодексу України та постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв,язку з нововиявленими обставинами», суд приходить до висновку про те, що обставина на яку посилається заявник не є нововиявленою обставиною.

Таким чином суд не знаходить достатніх підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, у звязку з чим відмовляє у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст.222, 361, 362, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб Четвертої одеської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання частково недійсним заповіту, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та по праву представлення, а також позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права на спадкування по праву представлення - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя