Справа №613/1404/17 Провадження № 2-о/613/55/17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Улянівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить: встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 776399, виданого 25 березня 2002 року, який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 4,94 га, розташовану на території Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, виданого на ім»я ОСОБА_2.
Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:
Згідно вимог ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статтями ЦПК України щодо розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява повинна містити довідку про неможливість відновлення необхідного документу.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
В порушення даної норми, заява не містить довідки про неможливість внесення змін до Державного акту на право приватної власності на землю.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Улянівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику п»ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити заявника про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ