Справа № 523/7367/15-ц
Провадження №2/523/994/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Установив

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та згодом уточнило позовні вимоги, про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1876-08 ПОУ Н, згідно з яким банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 100000, 00 доларів США з кінцевим терміном повернення 13 жовтня 2027 року, під 10,3 % річних.

Відповідно до положень Кредитного договору №1876-08 ПОУ Н від 13 жовтня 2006 року та графіку погашення кредиту, ОСОБА_1 зобов'язалась повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Однак, встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит ОСОБА_1 не дотримуються.

Кредитний договір №1876-08 ПОУ Н від 13 жовтня 2006 року забезпечений порукою ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

11.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №4, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей-Колект» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ТОВ «Кей-Колект» замінило АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» прав вимоги до боржників, до ТОВ «Кей-Колект» переходить право вимагати від боржника повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №1876-08 ПОУ Н від 13 жовтня 2006 року у розмірі 102218,53 USD, що за офіційним курсом НБУ на 11.03.2015 року становить 2202809 грн. 33 коп., а також судовий збір у загальному розмірі 3654 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідачі не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили та з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. (том 2, а.с. 28, 39,40).

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, вислухав представника позивача, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи із нижче викладених підстав.

Судом встановлено, що згідно з Договором про надання споживчого кредиту №1876-08 ПОУ Н від 13 жовтня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 100000 доларів США з кінцевим терміном повернення 13 жовтня 2027 року, під 10,3 % річних. (а.с. 6-14).

11 червня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до вищезазначеного договору, та викладено п. 1.6.4 Договору в повій редакції: «Строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступним за тим, за який були нараховані Банком такі проценти». (а.с. 17).

11.06.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №4, у відповідності до якого відбувся перехід права вимоги, в тому числі і за зобов'язанням ОСОБА_1, яке виникло на підставі Кредитного договору №1876-08 ПОУ Н (№0) від 13 жовтня 2006 року. (а.с. 28-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Чинне законодавство (підпункти 1,4 п.1 ст. 611 ЦК України) передбачає правові наслідки порушення зобов'язання, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до положень Кредитного договору №1876-08 ПОУ Н (№0) від 13 жовтня 2006 року та графіку погашення кредиту, ОСОБА_1 зобов'язалась повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Однак, встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит ОСОБА_1 в повному обсязі не дотримуються.

Кредитний договір №1876-08 ПОУ Н від 13 жовтня 2006 року забезпечений порукою ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. (а.с. 18,19).

ОСОБА_1 повідомлено про наявну заборгованість листом-вимогою (а.с. 33) котра залишилась поза увагою та заборгованість відповідачем за кредитним договором в установлений строк погашена не була.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно пунктів 1.3, 1,4 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором (Позивачем) у тому ж обсязі, що й Позичальник, у тому числі за звернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі.

Причини невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов'язань по даному договору.

Відповідно до пункту 2.2 Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки ОСОБА_2 також не виконані.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 615 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною надає другій стороні право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем по Кредитному договору №1876-08 ПОУ Н (№0) від 13 жовтня 2006 року, розмір заборгованості станом на 11.03.2015 року складає 102218,53 USD, що за офіційним курсом НБУ на 11.03.2015 року становить 2202809 грн. 33 коп., що складається з:

- заборгованість по основній сумі кредиту 80149, 31 дол. США - що за офіційним курсом НБУ на 11.03.2015 року становить 1727217 грн. 63 коп.

- заборгованість за процентами 22069, 22 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 11.03.2015 року становить 475591 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених містом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, а також на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» про стягнення кредитної заборгованості є законними та підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачем підтверджено належними та допустимими доказами наявну заборгованість у розмірі 102218,53 доларів США, а стороною відповідачів протилежного за час розгляду справи не надано.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідачів по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору рівними частинами у загальному розмірі 3654 грн. 00 коп., тобто по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 14, 57,60,61,77, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524-526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545- 551,572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, № п/р одержувача: 9000, банк одержувача: ПАТ «УкрСиббанк», код банку одержувача: 3510005) загальну суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі, що становить - 102218,53 USD, що за офіційним курсом НБУ на 11.03.2015 року становить 2202809 грн. 33 коп., що складається з

- заборгованість по основній сумі кредиту 80149, 31 дол. США - що за офіційним курсом НБУ на 11.03.2015 року становить 1727217 грн. 63 коп.

- заборгованість за процентами 22069, 22 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 11.03.2015 року становить 475591 грн. 70 коп.

Стягнути рівними частинами з ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, № п/р одержувача: 9000, банк одержувача: ПАТ «УкрСиббанк», код банку одержувача: 3510005), судовий збір у загальному розмірі 3654 грн. 00 коп., тобто по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя