Справа № 357/3194/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2017 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.06.2017 року по даній справі, посилаючись на те, що йому стало відомо про винесене заочне рішення лише 17.07.2017 року.

Вказував, що розгляд справи проводився у його відсутності, оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому був позбавлений можливості надати свої пояснення та подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, надавши газету «Урядовий кур`єр» з оголошенням про виклик відповідача в судове засідання від 27.06.2017 року.

Заявник та її представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2017 року задоволено повністю позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача борг у сумі 49 490 гривень та 1600 гривень судового збору.

Приписами ст. 232 ЦПК України встановлені підстави задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Так, ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ч. 1 ст. 232 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов, а саме: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, за яких особа не могла повідомити причини своєї неявки в судове засідання і наявність доказів, на які посилається заявник, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що також слідує з розяснень п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Статтею 74 ЦПК України встановлено порядок виклику в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином ( ч. 5 ст. 74 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу двічі було направлено повідомлення про час та місце розгляду справи за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою, одне з яких відповідач отримав 12.06.2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Урядовий кур`єр», при цьому останній не повідомив поважність причини неявки в судове засідання від 27.06.2017 року.

Крім того, за змістом наведених норм відповідач повинен вказати докази, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення. До них варто віднести докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного винесеному цілком або частково, або зміні рішення.

Разом з цим, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення заявником не надано належних доказів, на які посилається заявник і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на те, що в судовому засіданні не були досліджені докази, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та прийняття рішення, яке не відповідає вимогам закону, не можна взяти до уваги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються стронами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч. 1 ст. 1 ЦПК України).

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду, тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2