Справа № 177/1736/17
Провадження № 2/177/1252/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Мелібаєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом РАЦС Криворізького району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 27.08.1983 він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у подружжя на даний час неповнолітніх дітей немає.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з 2011 року, з цього ж часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають.

Позивач вважає, що подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем є недоцільним, так як сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення сумісного побуту і господарства.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив цивільну справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити (а.с. 3)

Відповідач також надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «Мамадалієва» (а.с. 17).

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.08.1983 Виконкомом Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 8, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-КИ № 454418(а.с. 19).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджує, що спільно з відповідачем не проживають з 2011 року.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, про що сторони не заперечували, надавши заяви відповідно про підтримання та визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний.

Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним та документально підтверджений судовий збір в розмірі 640,00 гривень (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, п.1, ч. 2 ст. 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Мелібаєвича до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Мелібаєвичем та ОСОБА_2, зареєстрований 27.08.1983 Виконкомом Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 8- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Мамадалієва».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 Мелібаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя: