Справа №701/1088/17-ц
Провадження №2/701/549/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2017 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

при секретарі - О.О.Брітан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» та Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником відповідачів - ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду оскільки позивачем несплачено при поданні позову до суду судовий збір в повному обсязі відповідно до кількості позовних вимог, а саме не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд оглянувши матеріали, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.1.ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги у вигляді звільнення від сплати судового збору для позивачів при подачі позову про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі . Щодопосилання представника відповідачів стосовно не сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то у відповідності до п. 28 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК, що свідчить проте, що суд не позбавлений права вирішити питання щодо судового збору за результатами вирішення спору. Питання розподілу судових витрат між сторонами на даний час врегульовано положенням ст. 141 ЦПК України. Проаналізувавши вищекладене суд приходить до висновку про відсутність підстав на даній стадії розгляду для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.141 ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір"

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів - ОСОБА_2 про залишення без розгляду на даній стадії судового процесу позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» та Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський