Справа № 453/1281/17
№ провадження 2/453/671/17
УХВАЛА

05.12.2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області позовну заяву третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Задільської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сколівського районного суд Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Задільської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та заповітом.

01.12.2017 року третя особа ОСОБА_1 подала зустрічний позов, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння, що за адресою с. Задільсько, вул. І.Франка, 284, Сколівського району Львівської області, та на ? частину земельної ділянки площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку №284 по вул. І. Франка, в с. Задільсько, Сколівського району Львівської області.

Позивач по первісному позову ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує щодо об»єднання зустрічного позову третьої особи ОСОБА_1 із первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача по первісному позову ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо об»єднання позову третьої особи ОСОБА_1 із первісним позовом.

Згідно ст. 125 ЦПК України, положення статтей 123, 124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, у якій відкрито провадження.

У відповідності до ч.ч.2,3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Позовна заява третьої особи ОСОБА_1 подана з додержанням правил пред»явлення позову і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, відтак підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що зустрічний позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 слід об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Задільської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та заповітом, оскільки обидва позови взаємопов»язанні і спільний їх розгляд є доцільним і вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Задільської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та заповітом, об»єднати в одне провадження із вимогами за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Задільської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та присвоїти цивільній справі провадження № 2/453/345/17.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7