Справа № 355/760/17
Провадження № 2/355/439/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіна Любов Олександрівна про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що між ним, відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Українським професійним банком» було укладено договір уступки вимоги від 27 травня 2015року , відповідно до умов якого позивач відступив, а відповідач набув право вимоги, на належне позивачу відповідно до Договору банківського вкладу №341976 від 08.05.2015р.(депозитний договір), укладеному між позивачем та ПАТ «Український професійний банк».

Відповідно до п.2.1. Договору, вартість права вимоги за депозитним договором, на момент передачі прав вимоги відповідно до пункту 1.1. цього Договору складала 300000 євро 00 центів.

Пунктом 3.1. та п.3.2. Договору було визначено порядок розрахунків, а саме відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу вартість права вимоги в строк до 31 травня 2016 року, а позивач зобов'язаний був прийняти грошову суму зазначену в пункті 2.1. цього Договору.

На час звернення до суду відповідач не виконав умов договору, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10144840,20грн.(десять мільйонів сто сорок чотири тисячі вісімсот сорок грн. 20коп.) з яких 8817000,00грн.(вісім мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч грн.00коп.) основної заборгованості, 1063330,20 грн. (один мільйон шістдесят три тисячі триста тридцять грн.20коп.) суми інфляції та 264510,00грн.(двісті шістдесят чотири тисячі п'ятсот десять грн. 00 коп.) -3% річних.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, представник позивача ОСОБА_4 заявлений позов підтримав в повному обсязі, просить суд задоволити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіна Любов Олександрівна в судове засідання повторно не з'явились, поважність причин неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Л.О. надійшов лист в якому просить позов розглядати в її відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наданих суду доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2015року між ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Українським професійним банком» було укладено договір уступки вимоги, відповідно до умов якого позивач відступив, а відповідач набув право вимоги, на належне позивачу відповідно до Договору банківського вкладу №341976 від 08.05.2015р.(депозитний договір), укладеному між позивачем та ПАТ «Український професійний банк».

Відповідно до п.2.1. Договору, вартість права вимоги за депозитним договором, на момент передачі прав вимоги відповідно до пункту 1.1. цього Договору складала 300000 євро 00 центів.

Пунктом 3.1. та п.3.2. Договору було визначено порядок розрахунків, а саме відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу вартість права вимоги в строк до 31 травня 2016 року, а позивач зобов'язаний був прийняти грошову суму зазначену в пункті 2.1. цього Договору.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що боржник підписанням цього Договору підтвердив, що він належним чином повідомлений про відступлення права вимоги по депозитному договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Відповідно до ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Станом на 08.06.2017р офіційний курс НБУ становить - 8817000,00грн.(вісім мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч грн.00коп.)(300000,00євро х 29.39грн. = 8817000,00грн.)

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином суд погоджується з вимогою позивача про те, що, відповідач повинен заплатити борг з врахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до даних Державної служби статистики в Україні по величинах індексів інфляції в 2016 р. та 2017 р. (додаються до позовної заяви), показники індексу інфляції за період починаючи з 01.06.2016р. по 30.04.2017р. становлять:

2016 рік:червень-99,8%, липень-99,9%, серпень-99,7%, вересень-101,8%, жовтень- 102,8%, листопад-101,8%, грудень-100,9%.

2017 рік:січень-101,1%, лютий-101,0%, березень-101,8%, квітень-100,9%.

Розрахунок суми інфляції:

99,8%х99,9%х99,7%х 101,8%х 102,8%х 101,8%х 100,9%х 101,1 %х 101,0%х 101,8%х 100,9%.=112,06%

(8817000,00грн. х 112,06%)- 8817000,00грн.=1063330,20 грн.

Розрахунок 3% річних від простроченої суми починаючи з 01.06.2016 р. по 01.06.2017р.:

8817000,00грн. х 3%=264510,00гри.

Позивач є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що підтверджується посвідченням серія А №214941с від 18.12.2014р..

Відповідно до п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору при розгляді справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі-громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Нормою ч. 3 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено 1600 грн.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 8000 гривень

На підставі вищевикладеного та керуючись , ст.3,10,15,59,60,88,213-218 ЦПК України, ст.ст.525,530,625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіна Любов Олександрівна про стягнення коштів задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2(реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2), жителя АДРЕСА_2 заборгованість за договором відступлення права вимоги від 27 травня 2015 року у розмірі 10144840,20грн.(десять мільйонів сто сорок чотири тисячі вісімсот сорок грн. 20коп.)

Стягнути з ОСОБА_2(реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 8000 грн. отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, , код банку отримувача 821019, Банк ГУДКСУ у м. Києві р/р 0001 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 14.12.2017 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко