Справа № 307/2736/17
Провадження № 2/307/1547/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві зазначила, що з 4 квітня 2015 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року шлюб між ними розірвано. Вони з відповідачем проживають окремо, а дитина проживає з нею. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у його вихованні. На сьогоднішній день дитині вже два роки, відповідач не бачив сина з першого місяця його народження і по теперішній час. Вони з сином проживають з її батьками в приватному будинку, де дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею та дитиною і батьками склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, його повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитині вчасно проводились регулярні амбулаторні огляди. Нагляд за станом здоровя дитини з моменту його народження і по сьогоднішній день здійснює вона, відповідач участі в цій сфері життя дитини не приймав та не приймає, як і в будь-якій іншій сфері його життя. Ці обставини підтверджуються довідкою дошкільного навчального закладу Усть-Чорнянської селищної ради ясла-садку від 17.07.2017 року №12, довідкою Лопухівської сільської ради від 13.07.2017 року №1758, рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2016 року про стягнення аліментів, актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 13.07.2017 року, довідкою про неотримання аліментів від 28.07.2017 року №13.10-42/2455. Також позивачка зазначила, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно її місця перебування та місця перебування їхньої дитини, адже вони мешкали разом з її батьками, окрім того їхня дитина ходить в дитячий садок в населеному пункті, де проживає відповідач, про те останній жодного разу не навідувався до сина, а з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька у вихованні. Вказані обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання відповідачем виконувати відносно дитини батьківські обовязки, покладені на нього законом. Таким чином, відповідач не піклується про матеріальний стан дитини, його фізичний та духовний розвиток. З наведених вище обставин вбачається, що відповідач самоусунувся від виконання обовязків щодо виховання та утримання свого малолітнього сина, а також зловживає своїми батьківськими правами та недобросовісно використовує їх на шкоду інтересам дитини. Відповідач зловживає алкогольними напоями і неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Тячівській райдержадміністрації 02.08.2017 року відбувся всебічний та повний розгляд матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено, що батько дитини долею дитини, навчанням та її станом здоровя не цікавиться, участі у її вихованні та утриманні не приймає, з сином не спілкується. Враховуючи інтереси дитини комісія надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобовязані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 значиться його батьком (а.с.12).

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.10).

Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 гривень щомісячно і до його повноліття (а.с.11).

Згідно довідки, виданої Лопухівською сільською радою за №1758 від 13.07.2017 року, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та до складу її сімї входять син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та батько ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.13).

Актом обстеження матеріально-побутових умов від 13.07.2017 року стверджується, що ОСОБА_1. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, разом з її батьками. Зі слів ОСОБА_1 на її утриманні та утриманні її батьків перебуває малолітній ОСОБА_3, батько дитини аліменти не сплачує (а.с.15).

Згідно довідки дошкільного навчального закладу Усть-Чорнянської селищної ради ясла-садку від 17.07.2017 року за №12ї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно відвідує Усть-Чорнянський ДНЗ ясла-садок з 01.06.2017 року. Оплату за перебування дитини в ДНЗ ясла-садку здійснює ОСОБА_1 (а.с.14).

Згідно довідки про неотримання аліментів Тячівського РВ ДВС від 28.07.2017 року ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_2 за період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року згідно з виконавчим листом №307/2727/16-ц, виданий 12.01.2017 року Тячівським районним судом Закарпатської області (а.с.17).

Відповідно до наданої характеристики Лопухівською сільською радою на ОСОБА_1 вона народилася та проживає в с. Лопухово, розлучена, проживає разом з батьками, в неї на утриманні знаходиться неповнолітній син, вона працює медичною сестрою в Усть-Чорнянській лікарні. Характерними рисами є працелюбність, відповідальність, акуратність, комунікабельність, охайність, серед колег по роботі та сусідів користується повагою. Скарг на неї з боку сусідів та мешканців села в сільську раду не поступало, громадський порядок за місцем проживання не порушує. (а.с.16).

Відповідно до наданої характеристики Лопухівською сільською радою на відповідача ОСОБА_2 він характеризується негативно, проживає разом з батьками, розлучений, має сина, але разом з ним не проживає, не працює, має врівноважений характер, громадський порядок неодноразово порушував, притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Згідно до висновку органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації від 02.08.2017 року за №233 ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, в якому в них народився син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9. Однак їх сімейне життя не склалося, шлюб між подружжям було розірвано і хлопчик залишився на вихованні матері. Зі слів ОСОБА_1 батько зовсім не бере участі у вихованні сина, відколи йому виповнилося 1 місяць, не спілкується з нею та не підтримує сина матеріально. Аліменти, призначені рішенням суду на утримання дитини, не сплачує. ОСОБА_2 характеризується негативно та на даний час на території ради відсутній (а.с.18)

Цим же висновком дано згоду на позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

В судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому, для захисту прав та інтересів неповнолітнього, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити і позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.150, 164 ч.1 п.2, 166 ч.2, 180, 192 СК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, України, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко