overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/755/1443/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 160-163 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: В.П.Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 464/6934/17
пр.№ 2-о/464/124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.10.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відділ у справах дітей Сихівської районної державної адміністрації про визнання факту батьківства померлої особи, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відділ у справах дітей Сихівської районної державної адміністрації про визнання факту батьківства померлої особи, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 15 листопада 2017 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 415 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2-н/359/518/2017
Справа № 359/7464/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за період з 01.03.2015 року станом на 01.09.2017 року в розмірі 7053,91 гривень.

Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 18.10.2017, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, м. Бориспіль, вул. Нижній Вал б. 5 кв. 77.

Крім того згідно довідки Державної фіскальної служби України від 20.10.2017, надати реєстраційний номер облікової картки не мають можливості з причини фізичну особу неможливо ідентифікувати.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Заява підвідомча суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 жовтня 2017 року,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 жовтня 2017 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Встановити строк до 17 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Кулянда
Справа № 185/8287/17
Провадження № 2/185/4163/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 15:45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження4-с/756/259/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. КиєваДиба О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемка Р.А., суб'єкт оскарження: Головний державний виконавець Оболонського районноговідділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковська Олена Сергіївна, на діїдержавного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувсязі скаргою на діїдержавного виконавця.

Скарга відповідає вимогам встановлених ст. 384 ЦПК України

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргоюПублічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемка Р.А., суб'єкт оскарження: Головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковська Олена Сергіївна, на дії державного виконавця.

Справу призначити до розгляду на 16.00 годину 14.12.2017 рокуу приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 601/244/17
Провадження № 2/601/703/2017
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 позов не визнали та подали заперечення проти позову та заяву про застосування строку позовної давності.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, однак суд визнає потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення з приводу заперечень та заяви про застосування строку позовної давності.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати представника позивача у судове засідання для дачі пояснень у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу відкласти на 15.00 год. 01.12.2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 240/938/17
Провадження № 2-н/240/12/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2017 року

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки Аліни,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Суддя Щербак Ю.В.
Провадження №2/523/5785/17
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за неналежне виконання договору кредиту в розмірі 14114 грн 31 коп.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 127, 131, 136, м. Одеса) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі підготовче засідання на 27 лютого 2018 року на 09.40 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6632/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою судді від 01.11.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 07 грудня 2017 року.

Відповідачу у строк до 07 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №464/3891/17
пр № 2/464/1173/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 листопада 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31671099 від 03.10.2016, прийняте державним реєстратором Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 464/3405/17 в Апеляційному суді Львівської області.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, у звязку з вирішенням справи № 464/3405/17 в Апеляційному суді Львівської області, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначити судовий розгляд справи на 06 листопада 2017 року на 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3370/17 Номер провадження 22-ц/786/2316/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:40 год. 14 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.М.Бондаревська

Т.О.Кривчун

О.В.Чумак
УХВАЛА

Справа № 564/1214/17

07 листопада 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвокат ОСОБА_2

відповідачів не зявилися

третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/1214/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, яка є представником неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будівлями та спорудами господарського призначення

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1214/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, яка є представником неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будівлями та спорудами господарського призначення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1214/17 на 23 листопада 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7