Справа № 535/1218/17
Провадження № 2/535/586/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді - Мальцева С.О.;

з секретарем судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, Відділ правового забезпечення та державної реєстрації Великорублівської сільської ради, -

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_3 селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину нерухомого майна, що складається з жилого будинку (літ.А-1) та господарчих будівель: літньої кухні (літ. Б), гаража (літ. В), сараю (літ. В1), сараю (літ. В1), погреба вхідного (літ. Г), сараю (літ. Д), сараю (літ. Е), сараю (літ. е), вбиральні (літ. Ж), гаража (літ. З), огорожі №1, воріт огорожі № 2, трубопроводу № 3, що розташоване за адресою: вул. 4-ї ОСОБА_6, 7, селище Котельва, Полтавська область.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом ОСОБА_3 селищної ради 12.07.2010 року № 1947, домоволодіння яке знаходиться за адресою: вул. 4-ї ОСОБА_6 армії, 7, (ст. № 5) згідно будинкової книги на 01.07.1990 року, відноситься до колгоспного двору, членами колгоспного двору на 01.07.1990 року є: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР (у редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦК УРСР (у редакції 1963 року) розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх члені двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Враховуючи вище викладене, кожному із співвласників а саме: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 належить по 1/3 частині нерухомого майна, що знаходиться за адресою вул. 4-ї ОСОБА_6, 7, селище Котельва, Полтавська область.

27 листопада 2004 року помер чоловік ОСОБА_7, свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 290322 виданого 28 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом ОСОБА_3 селищної ради 12.07.2010 року № 1946 на час відкриття спадщини спадкодавець був зареєстрований та проживав спільно з дружиною ОСОБА_2, сином ОСОБА_8, за адресою: вулиця 4-ї ОСОБА_6 армії, 7, селище Котельва, Котелевський район, Полтавська область.

Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2010 року, за ОСОБА_2 «Петрівною» визнано право власності на 1/3 частину нерухомого майна, що складається з житлового будинку «А-1», літньої кухні «Б», сараїв «в1», «В1», «Д», «Е», «е», гаражів «В», «З», погреба вхідного «Г», вбиральні «ж», огорожі №1, воріт огорожі №2, трубопроводу №3, розташованого по вул. 4-ї ОСОБА_6, 7, та яке належало ОСОБА_7, який помер 27 листопада 2004 року.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2011 року виправлено описку в рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна, змінивши слова «Петрівни» та «Петрівною» на слова «Павлівни» та «Павлівною».

Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2011 року, за ОСОБА_5, визнано право власності в порядку спадкування на 1/3 частину нерухомого майна, що складається з жилого будинку (літ.А-1) та господарчих будівель: літньої кухні (літ. Б), гаража (літ. В), сараю (літ. В1), сараю (літ. В1), погреба вхідного (літ. Г), сараю (літ. Д), сараю (літ. Е), сараю (літ. е), вбиральні (літ. Ж), гаража (літ. З), огорожі №1, воріт огорожі № 2, трубопроводу № 3, що розташоване за адресою: вул. 4-ї ОСОБА_6, 7, селище Котельва, Полтавська область., та належала ОСОБА_8, який помер 19 грудня 2010 року.

Звернувшись з заявою до відділу правового забезпечення та державної реєстрації Великорублівської сільської ради для реєстрації права власності на 1/3 частину житлового будинку яка належить їй як члену колгоспного двору, рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 37741310 від 25 жовтня 2017 року, їй відмовили у державній реєстрації права власності, так як на іншу частину права власності яка не зареєстрована, будь-які документи на підтвердження права власності відсутні.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 селищна рада Котелевського району Полтавської області в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, надали до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, в заяві зазначили, що позовні вимоги визнають повністю, вказали, що наслідки визнання позову їм відомі та зрозумілі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ правового забезпечення та державної реєстрації Великорублівської сільської ради надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника відділ правового забезпечення та державної реєстрації Великорублівської сільської ради. Проти задоволення позовних вимог заперечень не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріали справи свідчать, що відповідач подав заяву про визнання позову у повному обсязі.

Ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України передбачає ухвалення за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову.

Ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачає у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Станом на 15 квітня 1991 року (набрання чинності Закону України «Про власність») двір, в якому розташований спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відносився до категорії колгоспних.

З прийняттям Закону України "Про власність" (тобто до 15.04.1991 р.) члени колгоспного двору набувають право власності на майно двору, і після скасування інституту "колгоспного двору" ставали співвласниками нового дворогосподарства згідно норм Закону України "Про власність".

Виходячи із вимог ст. 5 ЦК України, до правовідносин повязаних з нерухомим майном, що виникли до набрання чинності нині діючого Цивільного Кодексу України, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема положення ЦК УРСР 1963 року, Закон України «Про власність», Закон України від 07 грудня 1990 року № 553-ХІІ «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», постанову Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських, селищних Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року. Питання узаконення будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад, відносилось також до компетенції виконкомів місцевих рад.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 380 ЦК України житловий будинок є об'єктом права власності.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 247, 263-268, 273,354 ЦПК, України, ст.ст. 16, 328, 380, 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, Відділ правового забезпечення та державної реєстрації Великорублівської сільської ради - задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину нерухомого майна, що складається з жилого будинку (літ.А-1) та господарчих будівель: літньої кухні (літ. Б), гаража (літ. В), сараю (літ. В1), сараю (літ. В1), погреба вхідного (літ. Г), сараю (літ. Д), сараю (літ. Е), сараю (літ. е), вбиральні (літ. Ж), гаража (літ. З), огорожі №1, воріт огорожі № 2, трубопроводу № 3, що розташоване за адресою: вул. 4-ї ОСОБА_6, 7, селище Котельва, Полтавська область.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 27 грудня 2017 року.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_10