У х в а л а

16 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євграфової Є.П.,

Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про припинення права власності на частину у спільному майні та встановлення нової ідеальної частини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління містобудування, архітектури і дизайну міського середовища Житомирської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, про виділення в натурі частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, знесення самовільно спорудженого гаражу та визнання права на отримання дозволу без нотаріально посвідченої згоди співвласників житлового будинку на проектування реконструкції частини будівлі й здійснення добудови до неї, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_3, в якому просила припинити право власності ОСОБА_3 на 7/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки за тією ж адресою, у зв'язку з чим встановити нову ідеальну частку від цілого домоволодіння - 50/100 ідеальних часток житлового будинку. В обґрунтування вимог зазначала, що вона та відповідачка є спадкоємцями майна померлого батька ОСОБА_5 і на підставі правовстановлюючих документів їм належить 43/100 та 7/100 ідеальних часток відповідно з належної йому 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Частка, що належала батькові складається з приміщень: кухні площею 8 кв. м.; кімнати площею 13, 8 кв. м.; кімнати площею 20, 3 кв. м.; веранди площею 6 кв. м.; літньої кухні «Б, Б-1»; сараю «Д», «Г»; уборної «У». Просила припинити право власності відповідачки на 7/100 ідеальних часток у домоволодінні, оскільки ця частка є незначною і виділити її в натурі неможливо. Крім того, таке припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління містобудування, архітектури і дизайну міського середовища Житомирської міської ради про просила виділити їй в натурі 7/100 частин житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать їй на праві спільної часткової власності; встановити між нею та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою площею 0,05 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за вищевказаною адресою; знести самовільно збудований ОСОБА_2 гараж, позначений на плані літерою «Ж», площею 22,7 кв. м за рахунок ОСОБА_2; визнати за нею право на отримання дозволу органу місцевого самоврядування на проектування реконструкції належної їй на праві власності частини будинку АДРЕСА_1 і здійснення добудови до неї, а також на здійснення реконструкції і добудови до належної їй на праві власності частини будинку без нотаріально посвідченої згоди співвласників житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2015 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 15 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову змінено в частині мотивів. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Повернуто ОСОБА_2 сплачені нею на депозитний рахунок кошти, які були призначені для компенсації за землю і дім на користь ОСОБА_3, у розмірі 37 284 грн., згідно з квитанцією від 11 серпня 2016 року № 92.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цього позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про припинення права власності на частину у спільному майні та встановлення нової ідеальної частини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління містобудування, архітектури і дизайну міського середовища Житомирської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, про виділення в натурі частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, знесення самовільно спорудженого гаражу та визнання права на отримання дозволу без нотаріально посвідченої згоди співвласників житлового будинку на проектування реконструкції частини будівлі й здійснення добудови до неї призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня