overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5930/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явились сторони.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи хоча б на місяць, в звязку з тим, що він бажає зберегти сімю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 26 грудня 2017 року до 9-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 175/4298/17
Провадження № 2-н/175/74/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя

Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новік Л.М.
справа № 563/739/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Корецької райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Органу опіки та піклування Корецької райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України. Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року було відновлено провадження по вказаній справі та призначено її до розгляду.

08 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника Органу опіки та піклування Корецької райдержадміністрації ОСОБА_3про залишення позову без розгляду, у зв'язку із зміною місця реєстрації відповідача.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Органу опіки та піклування Корецької райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 302/960/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

24.11.2017 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017р. ОСОБА_1 звернувся в Міжгірський районний суд із цим позовом.

До початку судового засіданні від відповідача поступила заява у якій просить надати строк на примирення.

Позивачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що у сторін є неповнолітня дитина вважає, що слід надати строк для примирення, застосувавши ст.111 СК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення три (три) місяці.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 26.02.2018р.

Провадження в справі на час надання сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №№ 2-1033/11; 639/9707/14-ц Головуючий 1-ї інстанції Макаров В.О.; Провадження № 22-ц/790/13/17; ОСОБА_1
№22-ц/790/30/17 Доповідач Сащенко І.С. Категорія: житлові
У Х В А Л А

28 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Овсяннікової А.І., Хорошевського О.М.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи апеляційними скаргами ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Додатковими рішеннями Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року та 26 червня 2015 року доповнено рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року.

На зазначене судове рішення подані апеляційні скарги ОСОБА_2 та відповідачем по справі, по яким відкрито апеляційне провадження, і які призначені до розгляду в апеляційному суді.

26.07.2017 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_3 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15:00 год. 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.

при секретарі Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення матеріальної шкоди, пені та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено відвід судді Литвиновій І. В., відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, з посиланням на те, що при розгляді справи суддею були допущені процесуальні порушення та постановлено процесуальне рішення про залишення позову без розгляду, що викликає сумніви в неупередженості судді.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» у вирішенні заявленого відводу покладався на розсуд суду.

Представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» вважав заявлений відвід необґрунтованим.

Вислухавши заяву про відвід, думку інших учасників судового розгляду, суд вважає, що підстав для задоволенню відводу не має, оскільки відсутні підстави для відводу судді, передбачені ч.1 ст. 21 ЦПК України. Із наданих у судовому засіданні пояснень представника позивача не вбачається підстав вважати, що при розгляді справи суддя може проявити особисту упередженість, у зв'язку з чим суд вважає, що при заявлені вказаного відводу заявником не надано будь-яких обґрунтувань та відповідних доказів в частині сумніву щодо безсторонності судді.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Литвинової Ірини Валеріївни - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8192/17 Справа № 206/1837/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: орган опіки та піклування Самарського районного у м. Дніпрі ради, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про вселення буз надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 301/2396/17
Іршавський районний суд
Судовий наказ
24.11.2017 року м. Іршава
Суддя _________________Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ Маркович І.І._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТоватиства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 7543,91 відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09. 2015 року №2500, та судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп. _з ОСОБА_2,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з __________ОСОБА_1__________,
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржник
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»______________
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ _______________________________
-6965 грн. 18 коп.(шість тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять гривень 18 копійок)-боргу____
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Маркович
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
Справа № 464/7274/17
Номер провадження 4-с/464/175/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд зі скаргою на постанову державного виконавця.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відтак провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210, 383-386 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк», на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 10 листопада 2017 року на 14:30 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів суб'єкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в 10-денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 452/2783/17
Провадження № 6/452/100/2017
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

державного виконавця Звір І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Старосамбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і вони її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
справа 278/989/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, третя особа - Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області та клопотання про допит свідків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа у ході розгляду якої представник позивача подала клопотання про виклик для допиту у судовому засіданні свідків.

Оглянув дане клопотання суд дійшов висновку про необхідність його повернення авторові з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України клопотання про допит свідків є способом забезпечення доказів у справі та відповідно до речення другого ч. 1 даної процесуальної норми Закону за його подачу фізичною особою справляється судовий збір, розмір якого визначений пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, на даний час і враховуючи положення ч. 1 ст. 4 названого Закону, 320,00 гривень.

Заявником дана вимога процесуального Закону при зверненні до суду з названим вище клопотанням врахована та дотримана не була, що вимагає повернути його з наступних підстав.

Процесуальний закон (ЦПК України) не регулює порядок дій суду у разі несплати особою, яка бере участь у справі, судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, а лише встановлює наслідки у разі невідповідності такої заяви вимогам ст. 134 ЦПК України (заява залишається без руху).

Отже, враховуючи те, що названі спірні відносини не врегульовані законом, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку закону, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а саме положення ч. 8 ст. 153 ЦПК України, якою кореспондується, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу (дана норма Закону вимагає, серед іншого, подання доказів сплати судового збору), повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8, ст.ст. 133-134, ст. 153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про допит свідків повернути заявникові на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 30 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2402/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява надійшла до суду 06 листопада 2017 року.

За змістом ст.118 ЦПК України позов пред»являється до суду шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.119 та ст.120 ЦПК України.

Згідно п. 4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві не зазначено: ціни позову, доказів на підтвердження, що позивачка проживала разом з батьком, відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Крім того, спадкоємцем спірного майна, крім позивачки ОСОБА_1 є також її рідний брат ОСОБА_2, натомість відповідачем вказано сільську раду, а брат не залучений до справи.

Також позивачка просить відстрочити сплату судового збору, проте не зазначає будь-яких доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачці наданий строк для усунення недоліків, а саме: зазначення ціни позову, доказів на підтвердження, що позивачка проживала разом з батьком, відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, визначитись із суб"єктним складом, зокрема роллю брата у процесі, а також зазначити докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, або сплатити судовий збір.

При цьому роз"яснюю, що подати докази позивачка має право до початку розгляду справи по суті, але зазначити про них повинна у позовній заяві.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Надати позивачу п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: