Справа № 405/8179/16-ц
Провадження №2/405/1721/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Левченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
Позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на свою (позивача) користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 26.10.2015 року о 08.50 год по вул. Покровська на перехресті з вул. Червоногвардійською у м. Кіровограді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме: автомобіля «ВАЗ-2102», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля потерпілого.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використані транспортного засобу «ВАЗ-2102», номерний знак НОМЕР_1 була застрахована позивачем від 09.09.2015 року, поліс № АІ/8816679.
Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження та 28.10.2015 року потерпіла особа звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу потерпілого складала 50 000,00 грн. відповідно до страхового акту № 00179310 від 06.11.2015 року та аварійного сертифікату.
Відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 039206 від 16.11.2015 року.
Крім того, Ленінським районним судом м. Кіровограда відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення ПДР України за ст. 124 КУпАП.
Також зазначив, що на підставі ст. 33.1.4 Закону відповідач у строки, передбачені законом, не повідомив позивача про настання страхового випадку, на підставі чого та відповідно до ст. 38 Закону у позивача після виплати потерпілій стороні страхового відшкодування, - виникло право предявлення регресного позову до відповідача, як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
З огляду на викладене вище, та з посиланням на ст.1191 ЦК України, ст. 33, ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. 00 коп., а також покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в порядку ч. 2 ст. 158 ЦПК України подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань, заперечень на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.
Зваживши доводи, викладені в позовній заяві на обґрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до довідки № 75304246 про дорожньо-транспортну пригоду від 28.10.2015 року № 613, виданої УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, 26.10.2015 року о 08.50 год. в м. Кіровограді по вул. Покровська на перехресті з вул. Червоногвардійською сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) за участю автомобіля ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, номерний знак НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_4, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 8.1 ПДР України.
Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2015 року (справа № 405/7623/15-п) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.
Зазначена постанова набрала законної сили 30.11.2015 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до звіту № 154/15 про оцінку автомобіля від 04.11.2015 року, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_2 станом на 27.10.2015 року становить 305 669, 74 грн.
Судом також встановлено, що власник транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4, учасник ДТП, яка мала місце 26.10.2015 року, звернувся до страхової компанії «Уніка» з заявою № 00179310 про виплату матеріального збитку.
Відповідно до страхового акту № 00179310 від 06.11.2015 року ОСОБА_2 «СК «Уніка», на підставі наявних документів вказана подія кваліфікована як страховий випадок, згідно Акту та умовам договору страхування № АІ/8816679 виплата страхового відшкодування підлягає в розмірі 50 000 грн. 00 коп.
Згідно з аварійним сертифікатом по страховому випадку, який відбувся 26.10.2015 року з автомобілем ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1, договір страхування № АІ/8816679 від 09.09.2015 року, страхувальник ОСОБА_3 (потерпілий автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, реєстраційний номер НОМЕР_2, власник ОСОБА_4І.), від 06.11.2015 року комісія в складі: фахівця з врегулювання Південного Регіонального центру ОСОБА_6, головного фахівця Департаменту врегулювання збитків ОСОБА_7 відзначила, що розмір страхового відшкодування, призначеного для компенсації збитків, завданих власнику автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 50 000, 00 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 039206 від 16 листопада 2015 року ОСОБА_2 «СК «Уніка» виплатила страхове відшкодування за договором № 012101/4430/8816679 від 09.09.2015 року ОСОБА_4 у розмірі 50 000, 00 грн.
Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом, зокрема, є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин, які виникли між сторонами цивільного процесу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. (п. 33.1.4 ст. 33 Закону).
Наявні у справі докази не підтверджують повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду водієм транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1, страховика, у строки та в порядку, передбачені п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону.
Відповідно до ст. 38.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
З огляду на зазначені вище правові норми та після виплати позивачем потерпілій особі ОСОБА_4 страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн., позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як особи, винної у ДТП у розмірі виплаченого страхового відшкодування, при цьому, відповідачу ОСОБА_1 позивачем було направлено лист-повідомлення від 09.10.2016 року за вих. № 1 УН/АГ про добровільну сплату понесених ОСОБА_2 «Страхова компанія «УНІКА» витрат по виплаті потерпілому в ДТП регламентної виплати, яке залишено відповідачем без задоволення.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача про стягнення страхового відшкодування та їх задоволення, та стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З огляду на викладене вище, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., що документально підтверджується платіжним дорученням №040333 від 11.11.2016 року.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8