Справа № 211/6584/13-ц
Провадження № 2-п/211/24/17
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

12 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго" про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 12 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго" про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН , позовні вимоги задоволені.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, повісток не отримував. Також зазначає, що кошти за даним заочним рішенням стягнуті при перевірці контролерами дотримання ПКЕЕН 03 12 2010 року за адресою вул. Батуринська , 98. Але за дане порушення судом було винесено рішення 09 12 2014 року , яке було виконано Довгинцівським відділом ДВС про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 14 06 2017 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Представник відповідача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, проти задоволення заяви заперечує.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відновідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи повістки направлені на адресу відповідача повернуті за сплином строку зберігання.

Доводи, які приводить ОСОБА_3 в заяві про скасування заочного рішення заслуговують уваги .

Кошти у розмірі 3827,76 грв. за заочним рішенням від 11 12 2013 року стягнуті з ОСОБА_3 при перевірці контролерами дотримання ПКЕЕН 03 12 2010 року за адресою вул. Батуринська , 98. Але за дане порушення Довгинцівським районним судом було винесено заочне рішення 09 12 2014 року ( 211/6597/13-ц ) яким було стягнуто ту ж суму у розмірі 3827,76 грв., і яке було виконано Довгинцівським відділом ДВС про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 14 06 2017 року.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 12 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Справу № 211/6584/13 передати до апарату Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документооббігу суду судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4