АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_3 адвокатом Мельниченком Євгенієм Олександровичем на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року (суддя Мельничук Н.В.) у справі № 555/2512/15-ц за у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року виділено відповідачу ОСОБА_3 як першому співвласнику з житлового будинку АДРЕСА_1, до якої входять приміщення:

1-1- кладова площею 37,6 кв.м.;

1-2 - коридор площею 4,5 кв.м;

1-3 - котельня площею 3,2 кв.м.;

1-4 ванна площею 5,2 кв.м.;

1-5- кухня площею 20,2 кв.м.;

1-9 -житлова площею 22,7 кв.м.;

1-10- житлова площею 16,4 кв.м.

А також надвірні будівлі і споруди: ганок (а2), вхід в підвал (а1), дворова вбиральня (Б), гараж (В), ворота № 1, 1/2 огорожі № 2. Частка становить 50,8%.

Виділено позивачу ОСОБА_5 як другому співвласнику з житлового будинку АДРЕСА_1, до якої входять приміщення:

1-6-житлова площею 16,1 кв.м.;

1-7- житлова площею 26,6 кв.м.;

1-8- житлова площею 18,5 кв.м.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 555/2512/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Мельничук Н.В.

Провадження № 22-ц/787/1804/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

А також надвірні будівлі і споруди: літня кухня (Г), сарай (Д), гараж (Е), 1/2 огорожі № 2 частка становить 49,2 %.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 компенсацію за відхилення від ідеальної частки в сумі 13256 гривень..

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 - Мельниченко Євгеній Олександрович покликається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що місцевим судом не враховано висновок № 8257-8258 судової будівельно-технічної експертизи, де встановлено, що технічна можливість з дотриманням вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва розділити об'єкту нерухомого майна відповідно до часток співвласників по 1/2 частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з умовою подальшого використання цих частин як повноцінних ізольованих двох квартир у житловому будинку без необхідності додаткового перероблення всіх комунікацій у виділених частинах будинку відсутня.

Кожному співвласнику необхідно влаштувати автономні інженерні мережі та системи опалення.

Необхідний був час для розроблення проектів та техумов, про що представником відповідача було подане відповідне клопотання, яке суд першої інстанції повністю проігнорував. А сам поділ майна без цього неможливий з причин відсутності технічної можливості.

Таким чином, на даний час неможливо вирішити спір, однак суд першої інстанції вирішив його, надавши перевагу доказам позивача, хоча вони повністю суперечать чинному законодавству, в частині технічної можливості поділу.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Задовольняючи позов ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із положень ст.ст. 69, 70 СК України та закріпленого в ч. 2 ст. 372 ЦК України принципу рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності.

Вказаний висновок місцевого суду відповідає обставинам справи та положенням чинного законодавства.

Судом встановлено, що з 26 січня 1985 року по 14 січня 2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2014 року (а.с. 5).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, а також на земельну ділянку за вказаною адресою (а.с. 6, 7).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами зазначений житловий будинок з надвірними будівлями був ними побудований за спільні кошти та спільними зусиллями у період перебування у шлюбі.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення містить і норма статті 368 ЦК України.

У силу статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно наявного у матеріалах справи висновку № Е-03/16 судової будівельно-технічної експертизи від 29.03.2016 року поділ житлового будинку, розташованого по вул. Парковій, 7 в м. Березне Рівненської області на дві ізольовані частини, максимально наближені до ідеальних часток, технічно можливий.

Проведений місцевим судом поділ спірного будинку, відповідає запропонованому експертом Варіанту розподілу № 3, наведеному і висновку Е-03/16 судової будівельно-технічної експертизи від 29.03.2016 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_3 адвокатом Мельниченком Євгенієм Олександровичем відхилити.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 січня 2018 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко