Справа № 468/1532/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу дійсним (третя особа - Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку. На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначив, що 20.07.2001 року придбав у відповідача 1/3 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Зазначену угоду було укладено в письмовій формі. Договір купівлі-продажу був укладений на товарній біржі „Ріко-Альянс" 20.07.2001 року. Сторонами була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода фактично виконана. На виконання угоди позивач передав відповідачу обумовлену ними суму вартості будинку та вселився до будинку. За умовами правочину договір підлягав нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був, оскільки продавець ухилявся від нотаріального посвідчення договору. Оскільки угоду сторони фактично виконали, позивач просив про задоволення позову.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації надійшла заява про відсутність заперечень проти позову та слухання справи у відсутність їхнього представника.

Третя особа Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області не забезпечила явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони належним чином повідомленні, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали (договір купівлі-продажу № 1-150 від 20.07.2001 року, укладений на товарній біржі „Ріко-Альянс"; копію довідки Баштанського бюро технічної інвентаризації від 03.08.2006 року № 325; копію свідоцтва про шлюб; технічний паспорт на будинок; копію договору купівлі-продажу від 05.11.1988 року; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; заяву ОСОБА_1 від 23.09.2017 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2001 року позивач придбав у відповідача 1/3 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Зазначену угоду було укладено в письмовій формі. Сторонами була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода фактично виконана. На виконання угоди позивач передав відповідачу обумовлену ними суму вартості будинку та вселився до будинку. Договір купівлі-продажу був укладений на товарній біржі „Ріко-Альянс" 20.07.2001 року. За умовами правочину договір підлягав нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був, оскільки продавець ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Таким чином судом встановлено, що при укладені угоди було порушено право покупця на належне оформлення договору купівлі-продажу будинку, який потребував нотаріального посвідчення відповідно до ст. 227 ЦК УРСР.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.47 ЦК УРСР (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), із змісту якої слідує, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, а саме: договором купівлі-продажу № 1-150 від 20.07.2001 року, укладеним на товарній біржі „Ріко-Альянс"; технічним паспортом на будинок, крім того, відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилився від нотаріального посвідчення угоди, - зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку.

На підставі ст.ст. 47; 227 ЦК УРСР та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 який був укладений 20 липня 2001 року між ОСОБА_1 (покупцем), з одного боку, та Управлінням праці та соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації (продавцем), з другого боку, та зареєстрований на товарній біржі „Ріко-Альянс" 20 липня 2001 року за №1-150.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: