Справа № 481/1113/15-ц
Провадж.№ 2/481/93/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

26.07.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг, Миколаївської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення із нього кредитної заборгованості в сумі 23286 грн. 05 коп. та судових витрат, мотивуючи його наступним.

Між ПАТ « Платинум банк » та відповідачем ОСОБА_2 було укладено чотири кредитних договори, а саме:

№ 3188/393CLPS2 від 16.10.2011 року на суму 5737,1 грн строком до 16.04.2014 року, № 3190/393CLPS2 від 16.10.2011 року на суму 5737,1 грн строком до 16.04.2014 року, № 106/5394 SFPRP7 від 07.03.2012 року на суму 4259,38 грн строком до 07.03.2014 року, № 107/5394 SFPRP7 від 07.03.2012 року на суму 4127,58 грн строком до 07.03.2014 року.

В подальшому за кредитним договором № 3188/393CLPS2 від 16.10.2011 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договоруфакторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" .

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк",котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 747,3 грн.

Відповідач ОСОБА_2 щомісячні платежі не вносив постійно, за період з 16.10.2011 року по 01.07.2015 року всього сплачено 2483,0 грн.

За кредитним договором № 3190/393CLPS2 від 16 жовтня 2011 p. TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" .

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 p., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФ1НАНС" .

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору, факторингу 20120926-Г ві, 26 вересня 2012 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк",котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 747,3 грн.

Відповідач ОСОБА_2 щомісячні платежі не вносив постійно, за період з 16.10.201 року по 01.07.2015 року всього сплачено 2483,0 грн.

За кредитним договором № 106/5394SFPRP7 від 7 березня 2012 p.ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 p.. що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 p., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" .

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 973,1 грн.

Відповідач ОСОБА_2 щомісячні платежі не вносив постійно, за період з 07.03.2012 року по 01.07.2015 року всього сплачено 306,0 грн.

За кредитним договором № 107/5394SFPRP7 від 7 березня 2012 p.ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 p., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 818,8 грн.

Відповідач ОСОБА_2 щомісячні платежі не вносив постійно, за період з 07.03.2012 року по 01.07.2015 року всього сплачено 296,0 грн.

Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 1 липня 2 15 р., становить 23 286,5 грн., в тому числі:

За кредитним договором № 3188/393СЬР82 від 16 жовтня 2011 р. в сумі 6 747,3 грн., з яких :

-4 761,9 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-1 443,1 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 542,3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

За кредитним договором № 3190/393СЕР82 від 16 жовтня 2011 р. в сумі 6 747,3 грн., з яких :

- 4 761,9 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 1 443,1 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 542,3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

За кредитним договором № 106/53948РРКР7 від 7 березня 2012 р. в сумі 4 973,1 грн., з яких :

-4 081,4 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 512 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом

-379,7 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

За кредитним договором № 107/53948РРЯР7 від 7 березня 2012 р. в сумі 4 818,8 грн., з яких :

- 3 955,6 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-496 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 367,2 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Під час розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_2 помер 06.07.2015 року, і ухвалою від 26.09.2016 року по справі в якості відповідача залучено спадкоємицю ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про отримання повістки, однак причини своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотання про перенесення розгляду справи не направила.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справо скільки проти такого не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ « Платинум банк » та відповідачем ОСОБА_2 було укладено чотири кредитних договори, а саме:

№ 3188/393CLPS2 від 16.10.2011 року на суму 5737,1 грн строком до 16.04.2014 року, № 3190/393CLPS2 від 16.10.2011 року на суму 5737,1 грн строком до 16.04.2014 року, № 106/5394 SFPRP7 від 07.03.2012 року на суму 4259,38 грн строком до 07.03.2014 року, № 107/5394 SFPRP7 від 07.03.2012 року на суму 4127,58 грн строком до 07.03.2014 року.

В подальшому за кредитним договором № 3188/393CLPS2 від 16.10.2011 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договоруфакторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" .

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк",котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 747,3 грн.

Відповідач ОСОБА_2 щомісячні платежі не вносив постійно, за період з 16.10.2011 року по 01.07.2015 року всього сплачено 2483,0 грн.

За кредитним договором № 3190/393CLPS2 від 16 жовтня 2011 p. TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" .

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 p., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФ1НАНС" .

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору, факторингу 20120926-Г ві, 26 вересня 2012 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк",котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 747,3 грн.

Відповідач ОСОБА_2 щомісячні платежі не вносив постійно, за період з 16.10.201 року по 01.07.2015 року всього сплачено 2483,0 грн.

За кредитним договором № 106/5394SFPRP7 від 7 березня 2012 p.ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 p.. що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 p., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" .

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 973,1 грн.

Відповідач ОСОБА_2 щомісячні платежі не вносив постійно, за період з 07.03.2012 року по 01.07.2015 року всього сплачено 306,0 грн.

За кредитним договором № 107/5394SFPRP7 від 7 березня 2012 p.ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 p., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 818,8 грн.

Відповідач ОСОБА_2 щомісячні платежі не вносив постійно, за період з 07.03.2012 року по 01.07.2015 року всього сплачено 296,0 грн.

Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 1 липня 2 15 р., становить 23 286,5 грн., в тому числі:

За кредитним договором № 3188/393СЬР82 від 16 жовтня 2011 р. в сумі 6 747,3 грн., з яких :

-4 761,9 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-1 443,1 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 542,3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

За кредитним договором № 3190/393СЕР82 від 16 жовтня 2011 р. в сумі 6 747,3 грн., з яких :

- 4 761,9 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 1 443,1 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 542,3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

За кредитним договором № 106/53948РРКР7 від 7 березня 2012 р. в сумі 4 973,1 грн., з яких :

-4 081,4 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 512 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом

-379,7 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

За кредитним договором № 107/53948РРЯР7 від 7 березня 2012 р. в сумі 4 818,8 грн., з яких :

- 3 955,6 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-496 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 367,2 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, померлого 06 липня 2015 року, є його дружина ОСОБА_1 яка, як вбачається з листа Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 26 липня 2016 року, на час смерті ОСОБА_2, проживала однією сімєю та була зареєстрована за однією адресою із спадкодавцем. Об'єктом спадкового майна є транспортні засоби : АЗЛК, д.н. НОМЕР_1, та ГАЗ 69, д.н. НОМЕР_2. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося, так само як і з заявою про відмову у прийняті спадщини спадкоємиця не зверталась.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Так, частиною 1 ст. 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину ( частина третя ст.. 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим обєктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження ним виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1269 України).

Умови та порядок пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до його спадкоємців встановлені ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляються права вимоги.

Зазначена норма не встановлює певного порядку пред'явлення таких вимог і має на меті у передбачений законом строк інформувати спадкоємців про зобов'язання спадкодавця перед кредитором, а частина перша цієї норми зобов'язує спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борг.

Таким чином, пред'явлення кредитором своїх вимог до спадкоємців через суд не суперечить положенням ч. 2 ст. 1281 ЦК України.

Вимоги кредитора відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі рухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.

Отже, відповідач, як спадкоємиця померлого позичальника, прийнявши спадщину, у силу ст. 1268 ЦК України, зобов'язана у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

На підстави викладеного та враховуючи положення ст.1282 ЦК України, ОСОБА_1 як спадкоємець зобов'язана задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Із довідки наданої позивачем по справі вбачається, що мінімальна ринкова вартість : АЗЛК 2140 становить 7788,00 грн , а та ГАЗ 69, - 16829,00 грн, тобто мінімальна вартість успадкованого майна складає 24617,00 грн.

Враховуючи, що розмір заборгованості за кредитним договором, який станом на день смерті спадкодавця становив 23286,50 грн., є меншим порівняно з вартістю спадкового майна, яка складає 24617,00 грн., суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 23286,5, грн.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитними договорами:

-№ 3188/393CLPS2 від 16.10.2011 року в сумі 6743 ( шість тисяч сімсот сорок три) грн30 коп;

-№ 3190/393CLPS2 від 16.10.2011 року в сумі 6743 ( шість тисяч сімсот сорок три) грн30 коп,

-№ 106/5394 SFPRP7 від 07.03.2012 року в сумі 4973 ( чотири тисячі девятсот сімдесят три) грн. 10 коп,

-№ 107/5394 SFPRP7 від 07.03.2012 року в сумі 4818 ( чотири тисячі вісімсот вісімнадцять три) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя