АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2904/17 Номер провадження 22-ц/786/2847/17Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року

в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії заступника начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гомонюка Р.І., заінтересована особа - ОСОБА_3, щодо повернення виконавчого документа стягувачу та скасування повідомлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії заступниа начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гомонюка Р.І., заінтересована особа - ОСОБА_3, щодо поверенння виконавчого документа тсягувачу та скасування повідомлення.

Представник ПАТ "Родовід Банк" звернувся 19 жовтня 2017 року з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Одночасно, у апеляційній скарзі, ПАт "Родовід Банк" просить строк на апеляційне оскарження ухвали поновити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, представник апелянта отримава копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 09 листопада 2017 року / а.с. 66/.

На момент постановлення даної ухвали недоліки усунуті не були, заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності пропуску такого сроку до суду не надано.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії заступника начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гомонюка Р.І., заінтересована особа - ОСОБА_3, щодо повернення виконавчого документа стягувачу та скасування повідомлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: / підпис/ Т.В.Одринська

З оригіналом згідно:

Суддя: Т. В. Одринська