Справа № 296/6429/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтресах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення факту постійного користування житловою кімнатою у квартирі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради та просять встановити факт постійного користування ними житловою кімнатою, площею 10,6 кв. м. у трикімнатній квартирі № 21 п вул ОСОБА_5, 13 у м. Житомирі, у якій вони постійно проживають.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що, їх батьку, ОСОБА_6, згідно ордеру №222 від 17.07.1973 року на сімю була надана квартира АДРЕСА_1 (колишня вул.Гречка, а ще раніше пров. Корабельний) та з того часу їх сімя постійно проживала та була зареєстрована у даній квартирі,що підтверджується копіями поквартирних карток.

29.03.2000 року ОСОБА_6 помер і після його смерті, наймачем квартири було визначено, ОСОБА_3. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 556 від 15.09.2011 року договір найму квартири АДРЕСА_2 на три житлові кімнати, був укладений із ОСОБА_3

На даний час, маючи намір приватизувати квартиру, позивачі звернулися до органу приватизації і для цього їм необхідно було надати ордер про надання житлової площі на усі три кімнати, однак виявилося, що у ордері № 222 від 17.07.1973 року на підставі якого їх сімя вселилася у вказану квартиру, зазначені тільки дві житлові кімнати, хоча вони займають три житлові кімнати у квартирі та сплачують за них комунальні послуги, і тому вони змушені були звернутися до суду з даним позовом.

Позивачі та їх представник у судове засідання не зявилися. Від представника позивачів до суду надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує з викладених йу ньому підстав та просить його задовольнити (а.с.32).

Представник відповідача у судове засідання також не зявився. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.(а.с.27).

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

У ст. 47 Конституції передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст.5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Згідно п. 17, 18, 20 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 №396 громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

У відповідності до ст..256 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи розяснення, які містяться у п. З Постанови «Пленуму ВСУ» №: від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та що у даному випадку може мати місце спір про право, вимоги про встановлення відповідного факту розглядаються у позовному провадженні.

Судом встановлено, що згідно ордеру №222 від 17.07.1973 року, ОСОБА_6, на склад сімї з 5 чоловік було надано квартиру №21 по пров. Корабельному (пізніше вул. Гречка, а на даний час вул. Г.Всеволода Петріва), 13 у м. Житомирі, у якому вказані дві кімнати.

29.03.2000 року ОСОБА_6 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №133610 від 29.03.2000року.

Після смерті ОСОБА_6, наймачем квартири АДРЕСА_2 було визначено позивача - ОСОБА_3, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 556 від 15.09.2011 року, відповідно до якого з ОСОБА_3 був укладений договір найму квартири АДРЕСА_2, що складається з трьох кімнат жилою площею 42,0 кв.м.

Як вбачається з довідки КП «ВЖРЕП №14» від 08.04.2017 року №1072 в квартирі АДРЕСА_3, яка складається з трьох кімнат, проживають і постійно прописані ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до технічного паспорту (а.с.6) квартира АДРЕСА_4 складається з трьох кімнат жилою площею 41,7 кв.м..

Отже, враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що позивачі користуються квартирою, яка складається саме з трьох кімнат, а тому є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного користування ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, житловою кімнатою пл. 10,6 кв. м. у трикімнатній квартирі № 21 п вул. Генерала Всеволода Петріва, 13 у м. Житомирі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк