Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, в якому просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 8 у будинку № 5-А по вулиці Лермонтова в місті Рівне та зняти її з реєстраційного обліку за даною адресою.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 листопада 2004 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради. У спірній квартирі, крім неї, зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також відповідач ОСОБА_3, яка з 2014 року є громадянкою ОСОБА_6 Італія та не проживає у квартирі понад один рік. Відповідач витрат по утриманню житла не несе, за житлово-комунальні послуги коштів не сплачує, у звязку з чим всі витрати по утриманню квартири несе позивач. Оскільки відповідач у квартирі не проживає більше року, у позивача виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на відповідача, чим обєктивно порушуються позивача як власника житла.
Представник позивача адвокат ОСОБА_7 подав суду письмову заяву, в якій позов ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі та просить суд його задовольнити. Розгляд справи просить провести у його відсутність та у відсутність позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила.
Дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 листопада 2004 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради.
У належній позивачу квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать записи у будинковій книзі для прописки громадян, проживаючих у цій квартирі.
Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає без поважних причин понад рік.
Факт непроживання відповідача ОСОБА_3 у спірній квартирі підтверджується актом про встановлення факту непроживання ОСОБА_3 за місцем реєстрації від 06 листопада 2017 року, складеним комісією у складі мешканки квартири № 8 ОСОБА_4 та мешканців будинку № 5-А по вулиці Лермонтова в місті Рівне, а саме, сусідів позивача ОСОБА_8 (квартира № 3), ОСОБА_9 (квартира № 2), а також голови ОСББ «Лермонтова,5-А» ОСОБА_10, який, крім іншого, вказаний акт затвердив.
Дійсність зазначеного акту сумнівів у суду щодо його обєктивності та правдивості не викликає, оскільки особи, що його склали, є сусідами позивача, яким, на переконання суду, достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у належній позивачу квартирі, а тому цей акт приймається судом як доказ.
Через реєстрацію вiдповiдача у квартирі позивач не може у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав власника нерухомого майна та, крім того, несе додаткові і невиправдані витрати по утриманню квартири, що повязані із реєстрацією у квартирі відповідача.
Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно статті 319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд.
Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог частини другої статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 не є власником спірної квартири, і не є членом сімї власника квартири позивача ОСОБА_2 Згідно паспорта № АХ 2581477 ОСОБА_3 є громадянкою ОСОБА_6 Італія.
Оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідач ОСОБА_3 у квартирі № 8 будинку № 5-А на вулиці Лермонтова в місті Рівне не проживає понад один рік без поважних причин, а тому, вiдповiдно до вимог частини другої статті 405 ЦК України, вона втратила право на користування цим житлом.
Відповідно до положень частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Враховуючи встановлені судом обставини та вимоги статей 317,319,391,405 ЦК України, частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», з метою захисту права власності позивача на квартиру, відповідач підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись ст.ст. 258,259,264,265,273,280,281,282,284,289,352,354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 8 у будинку № 5-А на вулиці Лермонтова в місті Рівне внаслідок відсутності понад один рік без поважних причин зі зняттям ОСОБА_3 з реєстрації за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, що складаються з судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: Ю.П.Куцоконь