Справа № 178/1510/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, про звільнення від виконання повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з цією заявою і вказала, що мати неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла 27 січня 2009 року, батько дитини ОСОБА_4 рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2010 року позбавлений батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_2 та призначено заявницю опікуном над неповнолітнім.

Заявниця вказує, що з 10 грудня 2010 року по грудень 2015 року в їх сімї не виникало серйозних питань чи конфліктів щодо поведінки її підопічного ОСОБА_2. Весь час вони проживали як одна родина. Костянтин був забезпечений усім необхідним для розвитку, а заявниця намагалась дати йому належне виховання. Проте, з кінця 2015 року ОСОБА_2 різко змінився у своїй поведінці, деколи від нього було помітно запах тютюну та алкоголю, у звязку з чим заявниця зі своїм чоловіком намагались провести з ним профілактичні виховні розмови, але те не дало результату. Як вказує ОСОБА_1, в даний період, після проведення виховних розмов, вона зі своїм чоловіком почали помічати нестачу коштів із сімейного бюджету. Потім ОСОБА_2 почав аморально вести себе у школі, часто погрожував учням та вчителям фізичною розправою, приносив ніж у школу та залякував усіх ним.

У звязку з вищенаведеним, заявниця зі своїм чоловіком вирішили звернутися до лікаря-нарколога Криничанської ЦРЛ, де ОСОБА_2 було обстежено та рекомендовано направити його на лікування до наркологічного диспансеру з діагнозом F19.1. Проте перебування ОСОБА_2 там було не довгим, з 15 травня 2017 року по 30 травня 2017 року, після чого заявниці довелось забрати ОСОБА_2 звідти, оскільки той порушував режим лікарні.

Заявниця зазначає, що на теперішній час поведінка ОСОБА_2 вийшла за рамки розумної, він краде їх сімейні кошти, виносить з дому продукти, псує майно та при цьому не реагує на зауваження. Тому в звязку з вищенаведеним, заявниця звернулась до суду з проханням звільнити її від повноважень опікуна над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду просьбу справу розглянути без його присутності та підтримання вимог заявниці.

У відповідності до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявниці мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що мати неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла 27 січня 2009 року, а батько дитини ОСОБА_4, рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2010 року позбавлений батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_4 Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено заявницю опікуном над неповнолітнім.

З 10 грудня 2010 року по грудень 2015 року в заявниці не виникало серйозних питань чи конфліктів щодо поведінки її підопічного ОСОБА_2. Весь час вони проживали як одна родина. Костянтин був забезпечений усім необхідним для розвитку, а заявниця намагалась дати йому належне виховання. Проте, з кінця 2015 року поведінка ОСОБА_2 різко змінилась, деколи від нього було помітно запах тютюну та алкоголю, у звязку з чим заявниця зі своїм чоловіком намагались провести з ним профілактичні виховні розмови, але те не дало результату, але не дивлячись на це, заявниця зі своїм чоловіком почали помічати нестачу коштів із сімейного бюджету. Потім ОСОБА_2 почав аморально вести себе у школі, часто погрожував учням та вчителям фізичною розправою, приносив ніж у школу та залякував усіх ним. У звязку з вищенаведеним, заявниця зі своїм чоловіком вирішили звернутися до лікаря-нарколога Криничанської ЦРЛ, де ОСОБА_2 було обстежено та рекомендовано направити його на лікування до наркологічного диспансеру з діагнозом F19.1. Проте перебування ОСОБА_2 там було не довгим, з 15 травня 2017 року по 30 травня 2017 року, після чого заявниці довелось забрати ОСОБА_2 звідти, оскільки той порушував режим лікарні, що підтверджується довідкою від лікаря-нарколога від 14 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 251 Сімейного кодексу України,особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Згідно вимог ч.3ст.75 Цивільного кодексу Україниза заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

На даний час поведінка ОСОБА_2 вийшла за рамки розумної, він краде сімейні кошти, виносить з дому продукти, псує майно та при цьому не реагує на зауваження між, що свідчить про те, що між опікуном та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від повноважень опікуна над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5

р