Справа № 500/872/15-ц
Провадження № 2-з/500/156/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника відповідача, про зупинення судом реалізації арештованого майна, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

07.12.2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення судом реалізації арештованого майна реєстраційний номер 106, що розташовується за адресою м. Ізмаїл, вул. Грецька,11, готель, загальною площею 882,9 кв.м., мотивуючі свої вимоги тим, що протягом розгляду цивільної справи позивач неодноразово змінював види позовних вимог, проте в позовній заяві жодним чином не згадується про те, що на даний час здійснюється стягнення на предмет іпотеки за рішенням третейського суду, що є підставою для зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» від 29.09.2016р. № 2831/5, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 3573/5 від 14.11.2017 (далі Наказ), визначено порядок реалізації арештованого майна.

Так, згідно п.п. 2, 3 розділу І Наказу: реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів або торгів за фіксованою ціною; організатор забезпечує постійний доступ учасникам, приватним виконавцям, відділам державної виконавчої служби до їх особистих кабінетів, а спостерігачам до Веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Крім того у відповідності до п. 1 розділу ІІ Наказу: реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли вартість майна боржника визначена у рішенні суду. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги.

Відповідно до п.п. 2,3,6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Крім того, цивільну справу не розглянуто по суті та не ухвалено остаточного рішення.

Проте, представником позивача не надано жодних доказів, що на теперішній час проводиться реалізація вказаного майна, також не надано інформації щодо дати передачі вказаного майна на реалізацію та інформації щодо проведення електронних торгів.

Крім того, представник відповідача у своїй заяві посилається на ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка в редакції від 17.02.2017 р. має інший зміст, а саме: «Повернення виконавчого документа стягувачу».

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4П про зупинення судом реалізації арештованого майна - відмовити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5