overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/3321/17
Провадження№2-н/505/118/2017
12.12.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мають трьох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають з заявницею ОСОБА_1 Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дітей задовільні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - з 08 грудня 2017 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН: НОМЕР_1, уродженця м.Хабаровськ, Російська Федерація, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_2, уродженки с.Романівка, Котовського району Одеської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 08 грудня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.П.Нікітішин
Справа №478/1006/17 14.12.2017
Провадження №22-ц/784/2666/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 478/1006/17
Номер провадження: 22-ц/784/2666/17 Категорія 39
У Х В А Л А

2017 року, грудня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_5, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року за позовною заявою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_5, до Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 грудня 2017 року на 08-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача ОСОБА_5

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4539/17 провадження № 2/361/2601/17
У Х В А Л А

«06» грудня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права на користування нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

До суду надійшла позовна заява третіх осіб ОСОБА_4 й ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Броварська міська рада Київської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною першою статті 34 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно із статтею 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та зявилися у судове засідання, перевіривши позову заяву третіх осіб та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов третіх осіб підлягає прийняттю й обєднанню в одне провадженні із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 125, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до спільного розгляду й обєднати в одне провадження позовну заяву третіх осіб ОСОБА_4 й ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Броварська міська рада Київської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права на користування нерухомим майном.

Розгляд цивільної справи № 361/4539/17 продовжити.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 459/3192/17
Провадження № 2/459/1205/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Кредитної Спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.01.2018 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/753/17
Провадження № 2/391/372/17
У Х В А Л А

21.11.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 50 951,50 грн. та судові витрати по справі 1600 грн.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 11:15 годину 15 грудня 2017 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7125/17
Провадження № 2/552/2066/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07 листопада 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв.. 27 грудня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

06 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156-258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року 12 годину 30 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9303/17
Провадження №2-о/219/798/2017
УХВАЛА

23 серпня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій відповідно до ст.ст.3,14,118-120,256,257 України, ст..17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка настала 09.07.2017року в м.Макіївка Донецької області.

У п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» висловлена правова позиція, згідно з якою судам необхідно враховувати, що такі заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

За змістом ст. 119 ЦПК України заява подається в письмовій формі та повинна містити, зокрема, найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) заявника, заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст..120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, з заяви вбачається дві зацікавлені особи, між тим, представником заявника наданий лише один примірник заяви з доданими документами, і що підлягає уточненню.

З наведеного вбачається невідповідність заяви окремого провадження про встановлення факту смерті фізичної особи у певний час ст. ст. 119,120, 257-1, 258 ЦПК України та необхідність застосування до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119,120,121,258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити представника заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз*яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Суддя Л.А. Радченко
Справа №560/1284/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3:

- 11549,09 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот сорок дев'ять 09 копійок) відшкодування частини вартості відновлювального ремонту;

- 500,00 грн. (п'ятсот гривень) моральної шкоди;

- 3766,24 грн. (три тисячі сімсот шістдесят шість гривень 24 копійки) судових витрат, які складається з: 226,24 грн. (двісті двадцять шість гривень 24 копійки) судового збору за вимогу майнового характеру та 40,00 грн. (сорок гривень) за вимогу немайнового характеру та 3500,00 грн. (три тисячі п'ятсот гривень) витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3:

- 21117,88 грн. (двадцять одну тисячу сто сімнадцять гривень 88 копійок ) недоплаченого страхового відшкодування;

- 3913,76 грн. (три тисячі дев'ятсот тринадцять гривень 76 копійок) судових витрат, які складаються з: 413,76 грн. (чотириста тринадцять 76 копійок) судового збору за вимогу майнового характеру та 3500,00 грн. (три тисячі п'ятсот гривень) витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
№ провадження 2/495/763/2017
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

13 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

представника третіх осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.11-1, 23-25, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. від розгляду цивільної справи №495/10052/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності задовольнити.

Матеріали цивільної справи №495/10052/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного розподілу між суддями в порядку передбаченому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя