АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5693/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2702/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

За участю секретаря : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження №53865318 від 9 серпня 2017 року державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Євгенія Олександровича та скаргою ОСОБА_2 на дії з виконавчого провадження №53865318 від 9 серпня 2017 року державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Євгенія Олександровича, який вчинив протиправну виконавчу дію із виселення з приміщення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження №53865318 від 9 серпня 2017 року державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Євгенія Олександровича задоволено частково.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №53865318 від 09.08.2017 року державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Євгенія Олександровича.

В іншій частині скарги відмовлено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Євгенія Олександровича при примусовому виконанні виконавчого листа №53865318.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову про відмову в задоволенні скарг. Зокрема вказує, що часткова сплата боржником заборгованості за рішенням суду є обставиною, яка свідчить про переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, який в даному випадку складає три роки згідно до нової редакції ЗУ «Про виконавче провадження».

Також не погоджуючись з судовим рішенням, апеляційну скаргу подав Шевченківський ВДВС м. Полтава, який просить скасувати ухвалу та постановити нову про відмову в задоволенні скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2017 року, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження державним виконавцем не було допущено порушень положень ЗУ «Про виконавче провадження».

Перевіривши матеріали справи, доводи скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України апеляційний суд має право відхилити скаргу і залишити ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, 25.06.2013 року повторним заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLKGF08283689 від 26.08.2005, в розмірі 62471,57 дол. США, що за курсом НБУ від 29.03.2012 року складає 499147,84 грн., звернуто стягнення на квартиру, загальною площею 37,20 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселено ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в Октябрському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Рішення набрало законної сили 25.12.2013 року.

На підставі виконавчого листа, виданого 13.02.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави про виселення ОСОБА_2 та інших осіб які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям із реєстраційного обліку в Октябрському РВ ПМУ ГУ УМВС України в Полтавській області, державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53865318 від 09.08.2017 року про виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 25.06.2013 року.

Згідно акту державного виконавця від 29.08.2017 року в цей день було розпочато проведення виконавчих дій - примусове виселення осіб за адресою: АДРЕСА_1 при виконанні виконавчого листа №554/5693/13-ц, а саме зламано замки дверей та забезпечено прохід до приміщення.

Зважаючи, що вказаними примусовими діями порушуються її права як боржника у виконавчому провадженні, ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргами, де просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 13.02.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53865318 від 09.08.2017 року та визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава Федька Є.О. під час проведення виконавчих дій при виселенні 29.08.2017 року.

Зокрема вказувала, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув, а сам виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Задовольняючи частково заяви ОСОБА_2, місцевий суд дійшов висновку про доведеність пропуску стягувачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, що, в свою чергу, свідчить про відсутність у державного виконавця підстав для відкриття виконавчого провадження, а відтак здійснені ним 29.08.2017 року в межах виконавчого провадження примусові дії з виселення боржника ОСОБА_2 є неправомірними.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права і свободи.

Як вірно встановлено судом, повторним заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на квартиру, загальною площею 37,20 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виселено ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаній квартирі.

Вказане рішення вступило в законну силу 25.12.2013 року.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, строки їх пред'явлення обраховуються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, стягувач мав право на пред'явлення виконавчого листа до виконання в період з 26.12.2013 року по 26.12.2014 року.

Крім того, відповідно до нової редакції Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ч.1 ст.12 та п.5 Перехідних Положень, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, вказаний Закон збільшив строки пред'явлення виконавчого документу до виконання, які в даному випадку становитимуть період з 26.12.2013 року по 26.12.2016 року.

Між тим, ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду за отриманням виконавчого листа лише в лютому 2017 року та отримав останній 13.02.2017 року, тобто після закінчення строку виконавчої давності.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

В даному випадку, держаний виконавець прийняв до виконання та відкрив виконавче провадження 09.08.2017 року, тобто після сплину передбаченого законом строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Одночасно, положеннями ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» визначені обставини, які свідчать про переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа, зокрема частковим виконанням рішення боржником.

З наданих стягувачем документів вбачається, що згідно платіжного доручення від 28.05.2014 року ОСОБА_2 сплачено кредитну заборгованість в розмірі 1031,95 дол. США.

Дані дії боржника стягувач розцінив як добровільне виконання судового рішення, шо на його думку є обставиною, яка свідчить про переривання строку пред'явлення виконавчого документу в розумінні ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» та доводить факт своєчасного пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не приймаючи до уваги вказані обставини як підставу переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про пропуск стягувачем такого строку та обґрунтовано задовольнив скарги боржника.

Доводи апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» не спростовують висновки місцевого суду та не містять посилань на обставини, які б свідчили про порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді скарг боржника ОСОБА_2

Зокрема, колегія суддів відхиляє доводи банку щодо переривання строку пред'явлення виконавчого листа частковим виконанням рішення суду боржником, що виразилося в сплаті нею 28.05.2014 року боргу в сумі 1031,95 дол. США, оскільки за змістом положень ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник повинен здійснити дії саме по виконанню судового рішення, з приводу якого відкрито виконавче провадження.

В даному випадку судове рішення стосувалось виконання двох позовних вимог ПАТ «Приватбанк» - звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором належну відповідачу квартиру та виселення останньої з даного житла.

Будь-яких інших вимог, зокрема щодо стягнення заборгованості по кредитному договору боржника ОСОБА_2 судовим рішення не вирішувалось, а відтак дії останньої по сплаті на рахунок банку коштів в розмірі 1031, 95 доларів США само по собі не є безумовним доказом виконання нею саме цього судового рішення.

Натомість, жодних дій які-б могли свідчили про часткове виконання вищевказаного судового рішення, як то добровільне виселення з іпотечної квартири, на яку судом звернуто стягнення, що в свою чергу слугувало б підставою для переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, боржником здійснено не було.

Доводи іншого апелянта - Шевченківського ВДВС щодо переривання строку пред'явлення виконавчого документу у зв'язку з неможливістю виконати рішення суду, про що свідчить повернення виконавчого листа стягувачу 27.04.2017 року, колегія суддів не бере до уваги, оскільки зазначені дії державного виконавця з приводу повернення такого документу мали місце вже за межами 3 річного строку, встановленого статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження», тому не мають правового значення.

Таким чином, зважаючи на пропуск стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, державний виконавець не мав підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та відповідно проведення виконавчих дій при виселенні ОСОБА_2 зі спірної квартири.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.