Справа № 158/2180/17
Провадження № 2/0158/758/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 грудня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту володіння транспортним засобом неправомірним та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту володіння транспортним засобом неправомірним та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_5 поступило клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи про встановлення необхідності заміні деталей вказаних в акті огляду транспортного засобу та визначення вартості матеріального збитку.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову авто товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту володіння транспортним засобом неправомірним та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки судову автотоварзновчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи була необхідність в заміні деталей зазначених в акті огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 07.05.2017 року?

2. Якщо була необхідність в заміні вищезазначених деталей (акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 07.05.2017 року), то чи відповідає розмір відновлювального ремонту та завданого матеріального збитку фактично спричиненій внаслідок ДТП шкоді?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУНП у Волинській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на рахунок відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Копію ухвали суду направити для виконання Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУНП у Волинській області.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 158/2180/17 (провадження № 2/0158/758/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту володіння транспортним засобом неправомірним та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Дана ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич