Провадження № 4-с/643/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції по Харківській області на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Московського районного суду міста Харкова від 05.10.2016 з її колишнього чоловіка ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти на її користь на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця до їх повноліття, починаючи з 16 жовтня 2015 року. Виконавчий лист переданий заявником для примусового виконання до Валківського РВ ВС ГТУ юстиції у Харківській області (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №52926828 від 18.11.2016), який на даний час є Міжрайонним відділом ДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального правління юстиції по Харківській області.

08.11.2017 на поштову адресу заявника надійшла копія постанови від 06.11.2017 начальника Міжрайонного відділу ДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального правління юстиції по Харківській області ОСОБА_4 із яких вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей направлений для виконання до Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Зазначена постанова мотивована тим, що до відділу надійшла заява ОСОБА_2 із проханням направити виконавчий документ на виконання за його фактичним місцем проживання. При прийнятті постанови начальник відділу керувався ч.4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник вважає зазначену постанову незаконною та такою, що порушує права заявника як стягувача на отримання виконання за судовим рішенням в порядку та способом, що визначений законом, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, належить стягувачу.

Просить суд скасувати постанову начальника Міжрайонного відділу ДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції по Харківській області ОСОБА_4 від 06.11.2017 у виконавчому провадженні ВП 52926828 про передачу виконавчого листа №643/17178/15-ц виданого 31.10.2016 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму до Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області; визнати протиправними дії начальника Міжрайонного відділу ДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції по Харківській області ОСОБА_4 із передачі вказаного виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції по Харківській області здійснити розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів від доходу отриманого від здійснення підприємницької діяльності (ФО-П) за період січень-грудень 2017 року.

Заявник надала суду письмову заяву, в якій доводи скарги підтримала у повному обсязі, просила скаргу задовольнити, розгляд справи провести без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник Міжрайонного відділу ДВС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ по Харківській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, двічі направляв суду заяви про відкладення розгляду скарги, але документів, які підтверджують поважність причини неявки до суду, не надав.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Московським районним судом м. Харкова 31.10.2016 видний виконавчий лист № 643/17178/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Постановою державного виконавця Партала І.В. Валківського РВ ВС ГТУ юстиції у Харківській області (на даний час Міжрайонний відділ ДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального правління юстиції по Харківській області) від 18.11.2016 відкрито виконавче провадження № 52926828 (а.с. 11).

За вказаним виконавчим провадженням здійснювались дії з примусового виконання рішення суду (а.с. 17-24).

Згідно копії паспорту, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12).

Відповідно до інформації про виконавче провадження, в ході примусового виконання рішення суду встановлено, що боржник є фізичною особою підприємцем, працює на підприємстві ТОВ «Східавтотранс плюс», с. Шарівка, вул. Центральна, 18. 06.11.2017 до відділу надійшла заява боржника з проханням направити виконавчий документ за місцем його фактичного проживання, в звязку з чим виконавче провадження необхідно передати до Ямпільського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області (а.с. 6-10).

Постановою від 06.11.2017р. начальника Міжрайонного відділу ДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального правління юстиції по Харківській області ОСОБА_4 виконавчий лист №643/17178/15-ц від 31.10.2016р. Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей направлений для виконання до Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Підставою направлення є заява ОСОБА_2 про направлення виконавчого документу за його фактичним місцем проживання (а.с. 14-16).

Згідно ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч.5 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Таким чином, у разі необхідності перевірки майнового стану боржника, зі змісту заяви якого вбачається, що він має місце проживання в Ямпільському районі Сумської області, державний виконавець має доручити перевірку такої інформації цьому органу ДВС, а не передавати виконавчий лист на виконання в інший орган ДВС.

Статтею 25 ЗУ «Про виконавче провадження» визначений порядок та підстави передання виконавчих документів для виконання до інших органів ДВС. Вказана стаття не передбачає можливості передачі виконавчого провадження до іншого відділу ДВС за зверненням боржника.

На підставі наданих доказів встановлено, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей передано до Ямпільського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області в порушення вимог ст.ст. 24,25 ЗУ «Про виконавче провадження», таким чином дії начальника Міжрайонного відділу ДВС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ по Харківській області із передачі виконавчого провадження ВП 52926828 є протиправними, а постанова від 06.11.2017 такою, що підлягає скасуванню.

Згідно заяв ОСОБА_1 та інформації з пошукового сайту Укрпошти, заявник неодноразово зверталась до Міжрайонного відділу ДВС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ по Харківській області з метою здійснення розрахунку заборгованості по аліментам з 01.01.2017 по теперішній час, остання заява від 27.10.2017 отримана відділом ДВС 01.11.2017, тобто до винесення постанови від 06.11.2017 про передачу виконавчого провадження. Доказів, що розрахунок заборгованості по аліментам здійснено, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі подання заяви стягувачем або боржником.

Таким чином, скарга в цій частині підлягає частковому задоволенню із зобовязанням здійснити розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період з 01.01.2017 по день ухвалення рішення за скаргою, тобто по 07.12.2017 включно. Суд відмовляє у здійсненні розрахунку заборгованості по аліментам по грудень 2017 включно, оскільки порушення прав заявника ще не відбулось, тобто вказані вимоги є передчасними.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що начальником Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ по Харківській області при винесенні постанови про передачу виконавчого провадження до іншого відділу ДВС порушені вищевказані вимоги закону та відповідно права стягувача. Нездійснення державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментам на підставі заяви стягувача є порушенням ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», в звязку з чим скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині визнання дій начальника відділу ДВС протиправними, скасування постанови про передачу виконавчого провадження від 06.11.2017, зобовязання здійснити розрахунок заборгованості по аліментам з 01.01.2017 по день ухвалення рішення за скаргою, тобто по 07.12.2017.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 383-389 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 19, 24, 25, 71 ЗУ «Про виконавче провадження»

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Міжрайонного відділу ДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції по Харківській області ОСОБА_4 від 06.11.2017 у виконавчому провадженні ВП 52926828 про передачу виконавчого листа №643/17178/15-ц виданого 31.10.2016 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму до Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Визнати протиправними дії начальника Міжрайонного відділу ДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції по Харківській області ОСОБА_4 із передачі виконавчого провадження ВП 52926828 із виконання виконавчого листа №643/17178/15-ц виданого 31.10.2016р. Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму до Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Зобов'язати державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції по Харківській області здійснити розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів від доходу отриманого від здійснення підприємницької діяльності (ФО-П) за період з 01.01.2017 по 07.12.2017.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова