Дата документу 18.12.2017
Справа № 320/5577/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у звязку з тим, що відповідачка не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно з кредитним договором б/н від 12.01.2009 в разі чого станом на 13.07.2017 виникла заборгованість в сумі 16229,96 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1297 грн. 57 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 13921 грн. 44 коп., та штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - фіксована частина, 760 грн. 95 коп. - процентна складова.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В письмових поясненнях посилається на те що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.01.2009 відповідачка отримала кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка приєдналася до нових Умов та правил надання Банківських послуг шляхом підписання відповідної анкети-заяви від 29.10.2012. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.30 ЦК України), яким підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Щодо строків позовної давності зазначив, що відповідно до п. 1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років. Даний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. Безпосередньо в загально прийнятих договорах істотні умови мають чіткий строк виконання та точний щомісячний платіж визначений чітко в грошових одиницях ануітет, тощо. Відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов'язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки. Верховний суд України неодноразово висловлювався відносно строку виконання зобов'язань по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитні картки, а саме 19.03.2014 справа № 6-14цс14 та 18.06.2014 справа №6-61цс14 «Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору." Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Строк перевипущеної картки відповідачки діяв до останнього дня 04.2016 року. Позивач же звернувся до суду з даним позовом 31.07.2017 , тобто до спливу строку позовної давності. У звязку з цим, строк позовної давності, як загальний так і спеціальний, позивачем дотримано при зверненні до суду.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає, в своїх запереченнях посилається на те, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності, оскільки нею останні платіж був здійснений 28 лютого 2014 року, отже позовна давність спливла 28.02.2017, а позивач звернувся до суду з зазначеним позовом лише 07.08.2017. З заявою про поновлення строку позовної давності з зазначенням поважності причин пропуску не звертався.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.01.2009 між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н у вигляді підписання заяви на оформлення кредиту. При отриманні кредитної картки відповідачка надала згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідачка була ознайомлена в письмовому вигляді з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», що підтверджується її особистим підписом у заяві /а.с. 8/

Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов і Правил надання банківських послуг, а також тарифів банк у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом із розрахунку 360 днів на рік.

Строк дії договору, як передбачено п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, становить 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Умовами та правилами надання банківських послуг (п.п.5.5.1) передбачено, що за несвоєчасне виконання боргових зобовязань (користування простроченим кредитом та Овердрафтом) держатель сплачує відсотки по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розмір якої встановлений Тарифами. Відсотки за користування кредитом (у тому числі простроченим кредитом та Овердрафтом), передбачені Тарифами, нараховуються в останній операційний день місяця за кожен календарний день за фактично використані в рахунок Кредиту кошти з дня списання з карткового рахунку.

Черговість та розмір погашення боргових зобовязань здійснюється в порядку, викладеному в Памятці клієнта, що є невідємною частиною договору.

У разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку відповідачка зобовязалася виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди банку п.6.6 розділ 6 Умов та правил. Також відповідачка зобовязалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (п.6.7 роз.6 Умов та правил).

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що відповідачка обовязок по сплаті кредиту належним чином не виконувала, в разі чого виникла заборгованість, яка на 13.07.2017 становить 16229,96 грн. та складається з заборгованості по тілу кредиту 1297 грн. 57 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 13921 грн. 44 коп., та штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - фіксована частина, 760 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. /а.с. 6-9/.

Заперечуючи проти позову, відповідачка вказує на те, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності, який слід обраховувати від останнього здійсненого нею платежу, тобто з 28.02.2014.

Однак, перевіривши вказані обставини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальний строк позовної давності становить 3 роки.

Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі. Сплив строку позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позову.

Пунктом 5.3 розділу ІІ Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що за платіжними картками з установленим мінімальним обовязковим платежем строки і порядок погашення кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) визначено в Памятці клієнта, яка також є невідємною частиною договору.

Пунктом 3.1.1 Правил користування платіжною карткою визначено, що строк дії картки зазначений на лицьовій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця.

За положеннями п 5.4 Правил користування платіжною карткою, строк погашення по кредиту в повному обсязі визначено не пізніше останнього дня місяця вказаного на платіжній картці ( поле MONTH).

Із заяви відповідачки вбачається, що 12.01.2009 їй була видана картка за № 250660 ( а.с. 8-об.).

29.10.2012 відповідачка приєдналася до нових Умов та правил надання Банківських послуг шляхом підписання відповідної анкети-заяви.

Згодом картка відповідачки була перевипущена зі строком дії до 04/16, тобто остаточним днем повернення кредиту є 30.04.2016, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування кредитної картки ОСОБА_1

Отже, отримавши перевидану картку відповідачка погодилась на те, що строк виконання її зобовязань з повернення кредитного ліміту змінився на 30.04.2016.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що протягом дії кредитного договору позичальниця нерегулярно здійснювала щомісячні платежі, а станом на день закінчення строку дії картки 30.04.2016 відповідачка кредит не погасила.

07.08.2017 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка станом на 13.07.2017 складає 16229,96 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 1297 грн. 57 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 13921 грн. 44 коп., та штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - фіксована частина, 760 грн. 95 коп. - процентна складова, яку позивач просить суд стягнути з відповідачки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Дійсно, з розрахунку заборгованості відповідачки вбачається, що останній платіж вона здійснила 28.02.2014, але подальші її зобовязання за договором не припинились та існували до 30.04.2016, коли визначено дату повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, згідно з якою до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредиту за договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсягу зі спливом останнього дня місяця дії картки.

Отже, строк позовної давності за вимогами про повернення кредиту та штрафами розпочався з 30.04.2016, а позивач звернувся до суду 17.08.2017, тобто в межах позовної давності, а тому зазначені суми підлягають стягненню в повному обсягу.

Щодо стягнення місячних платежів, то перебіг позовної давності починається після несплати чергового платежу, а тому відсотки нараховані в межах трирічного строку позовної давності по час подачі позову вкладається період з 07.08.2014 по день нарахування заборгованості банком - 13.07.2017.

Для розрахунку заборгованості за відсотками в межах позовної давності з загальної суми відсотків станом на 13.07.2017 слід відрахувати нараховану суму відсотків станом на 07.08.2014, а тому до стягнення визначена сума: 13510 грн. 17 коп. (13921,44- 411,27)

Посилання представника позивача на те, що відповідно до п. 1.7.31 Умов та правил надання банківських послуг строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років є необґрунтованими.

Так, статтею 258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність для окремих видів вимог.

Згідно із частиною першою статті 259 ЦК України позовна давність, установлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

За статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Між тим Умови, в яких установлено збільшену позовну давність, не містять підпису позичальника, а відтак ці Умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору та відповідною письмовою угодою сторін про збільшення позовної давності.

Така правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 1 липня 2015 року № 6-757цс15.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку, про необхідність часткового задоволення позову, та вважає можливим стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 15818 грн. 69 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1297 грн. 57 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 13510 грн. 17 коп., та штрафів: 250 грн. - фіксована частина, 760 грн. 95 коп. - процентна складова, оскільки невиконання умов договору порушує права позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,265 ЦПК України, ст.ст. 207, 257, 261, 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. 30 років Перемоги АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ( р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.01.2009, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1297 грн. 57 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 13510 грн. 17 коп., та штрафів: 250 грн. - фіксована частина, 760 грн. 95 коп. - процентна складова, а всього 15818 грн. 69 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. 30 років Перемоги АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ( р/р 3111, МФО 305299) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 21.12.2017.

Суддя: