Справа № 643/5842/16-ц
Номер провадження 2/643/447/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, про позбавлення батьківських прав та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини (зустрічний позов), -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 на адресу суду ОСОБА_1 на виконання ухвал суду від 24.11.2017 про залишення без руху заяв про забезпечення доказів № 29 та № 30 подано заяву б/н. У вказаній заяві ОСОБА_1 вказує на не розгляд судом його заяв про забезпечення доказів №№ 27-31 та просить допитати в якості свідків співробітників Служби у справах дітей Московського району м. Харкова та Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, державних виконавців Московського відділу ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у харківській області.

Розглянувши зазначену заяву суд вважає, що нею не усунуті недоліки заяв про забезпечення доказів №№ 29, 30, отже вказані заяви мають бути повернуті заявнику, про що постановлено окрему ухвалу в кожному з проваджень.

Стосовно заяв №№ 27, 28 слід зазначити, що вони розглянуті ухвалою суду від 19.11.2017.

Заява № 31 призначена до розгляду в судовому засіданні на 15:30 годину 06.12.2017.

Разом з тим дана заява б/н, яка надійшла до суду 05.12.2017, як така що містить вимоги про забезпечення доказів має бути залишена без руху через наступне: згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способом забезпечення доказів є, крім іншого, допит свідків (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, крім іншого, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

В поданій ОСОБА_1 заяві в супереч вказаним положенням закону не зазначені обставини, які свідчать, що допит вказаних останнім осіб може стати неможливим або ускладненим.

З погляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 134 ЦПК України заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 133, 134, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів б/н від 04.12.2017, яка надійшла до суду 05.12.2017, залишити без руху.

Надати заявнику три доби з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків заяви про забезпечення доказів та роз'яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись не поданою і повернута останньому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар