Справа № 209/3296/17
Провадження № 2/209/1824/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа- Українська товарна біржа "Центральна" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ,в якому просить постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1) загальною площею 49,1 кв.м, житловою площею 28,8 кв.м., яка складається з кімнати площею 17,1 кв.м., кімнати площею 11,77 кв.м., кухні площею 7,9 кв.м., ванної кімнати 2,6 кв.м., вбиральні 1,0 кв.м., коридору площею 4,8 кв.м., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на товарній біржі "Центральна" 11 серпня 2008 року; визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1) загальною площею 49,1 кв.м, житловою площею 28,8 кв.м., яка складається з кімнати площею 17,1 кв.м., кімнати площею 11,77 кв.м., кухні площею 7,9 кв.м., ванної кімнати 2,6 кв.м., вбиральні 1,0 кв.м., коридору площею 4,8 кв.м.

07 грудня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву на виконання ухвали від 07.12.2017 року про усунення недоліків, проте наведені недоліки усунуті не були, а саме: в ухвалі зазначалось, що в тексті позовної заяви позивачем вказано адресу спірної квартири , як : АДРЕСА_2, тоді як самі вимоги стосуються квартири за адресою: АДРЕСА_3. Крім того, в позовній заяві не вказано дату звернення до суду з позовом. В заяві про усунення недоліків позивач просить прийняти уточнену та виправлену позовну заяву з додатками для всих учасників розгляду справи, проте це не відповідає дійсності, оскільки в новій редакції позовна заява ідентична позовні заяві, яка була залишена без руху.

Станом на 18.12.2017 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивач не виконав всіх вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ,260ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа- Українська товарна біржа "Центральна" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власност - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Лобарчук