Провадження № 2-во/127/94/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника публічного акціонерного товариства «Енергобанк» ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2017 року по справі №127/12755/17, постановленій при розгляді матеріалів позовної заяви публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року представник публічного акціонерного товариства «Енергобанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить виправити описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2017 по цивільній справі № 127/12755/17, а саме: в резолютивній частині ухвали суду вказано: «Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 7 421,72 грн., що був перерахований згідно квитанції № від 02.06.2017», а повинно бути вказано вірно: «Повернути Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» судовий збір в розмірі 7 421,72 грн., що був перерахований згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 02.06.2017».

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року по цивільній справі № 127/12755/17 позовну заяву ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу для подання до належного суду. При ознайомлені з даною ухвалою суду, заявником було виявлено допущені описки в резолютивній частині, а саме вказано «ПАТ «Укрсоцбанк» замість «ПАТ «Енергобанк» та вказано «квитанція №» замість «платіжне доручення №». Дані описки унеможливлюють виконання ухвали суду в частині повернення на користь ПАТ «Енергобанк» 7 421,72 грн. сплаченого судового збору, тому представник публічного акціонерного товариства «Енергобанк» змушений був звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання представник публічного акціонерного товариства «Енергобанк» ОСОБА_5 не зявився, надіславши на електронну адресу суду заяву з проханням розглянути справу № 127/12755/17 без уповноваженої особи ПАТ «Енергобанк», заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи № 127/12755/17 та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу для подання до належного суду. Також повернуто Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 7421,72 грн., що був перерахований згідно квитанції № НОМЕР_1 від 02.06.2017 року (а.с. 15). Так, у мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали було допущено описки в найменуванні позивача та документу про оплату судового збору, а саме: вказано «Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», замість «Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» і «квитанції № НОМЕР_1» замість «платіжне доручення № НОМЕР_1». Дані описки підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2017 року по справі № 127/12755/17.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Енергобанк» ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2017 року по справі № 127/12755/17, постановленій при розгляді матеріалів позовної заяви публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року по справі № 127/12755/17, постановленій при розгляді матеріалів позовної заяви публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вказавши:

-в абзаці другому резолютивної частини найменування позивача «Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» замість «Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк»;

-в мотивувальній та резолютивній частинах найменування документу про оплату судового збору ««платіжного доручення № НОМЕР_1» замість «квитанції № НОМЕР_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Жмудь