overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26 липня 2017 року підсудність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначена Печерському районному суду м.Києва.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів - УДКCУ у Печерському районі м. Києві; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 380 04 897; Банк отримувача - ГУ ДКCУ у м. Києві ; Код банку отримувача (МФО) - 820019 ; Рахунок отримувача - 312 7 ; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, а також не зазначено підстав які звільняють останню від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, та надати представнику позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Новоархангельськ Кіровоградської області, до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Новоархангельськ Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що 03 травня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. Позивач вважає, що шлюб потрібно розірвати, на примирення не згодна.

Позивач просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 03 травня 2012 року відділом державної реєстрації Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області запис 1-ОЛ № 061385.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом із позовною заявою не надходили.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 13, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 лютого 2018 року на 11.00 год.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи na.kr.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 302/978/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради, ОСОБА_2, про визнаня права спільної сумісної власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради, ОСОБА_3 про визнаня права спільної сумісної власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 13.12.17 р.

В судове засідання викликати сторони ..

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 749/1502/17
Номер провадження 2/749/426/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 31 січня 2018 року на 09-30 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.cn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
справа № 361/6352/17
провадження № 6/361/249/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Любомльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №361/2121/15-к, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 20 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди суми в розмірі 249690 грн.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, приватного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Любомльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 06 листопада 2017 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 646/7756/17
№ провадження 2/646/2258/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

08.11.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

В С Т А Н О В И В:

Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5242/16-ц
Провадження № 22-ц/774/2395/К/17 У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за розпискою від 05 березня 2007 року в розмірі 234480,90 грн. та сплачений судовий збір 2344,81 грн.
На зазначене рішення відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.
Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно п.п.1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року.
З урахуванням сплаченого згідно квитанції від 16.11.2017 року судового збору у розмірі 320 грн., особою, яка подає апеляційну скаргу слід доплатити 2258,40 грн., виходячи з розрахунку(2344,81 грн. х110% - 320) за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра,
Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області
Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291
Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_2М
Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг .
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.
Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 183/5238/17
№ 2-н/183/342/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 09.11.2017 року, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева, 14/27. 01.04.2016 року ОСОБА_2 було знято з реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, і розяснити заявнику, що вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 2-н-5731/11
Номер провадження 2-с/643/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2011 року за заявою комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водовідведення у розмірі 904, 15 грн.

Боржник ОСОБА_1, у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заявлена до стягнення сума заборгованості не є безспірною, оскільки сума заборгованості не відповідає дійсності, також судом не застосовано строк позовної давності.

Сторони наказного провадження на судове засідання не з'явились, що, відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н-5731/11 від 12.10.2011 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водовідведення у розмірі 904, 15 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасувати.

Розяснити комунальному підприємству каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 649/891/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 08.10.2004 року Рубанівською сільською радою, актовий запис № 5.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 О,М. просить суд надати максимальний строк для примирення у звязку з незгодою з розірванням шлюбу, оскільки бажає зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти надання строку на примирення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає всіх заходів щодо примирення подружжя і відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Судом встановлено, що подружжя проживає у шлюбі з 08.10.2004 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи причини розірвання шлюбу, бажання відповідача зберегти сім'ю, наявності спільної дитини, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України зупинити провадження по справі та надати відповідачу строк для примирення з позивачем, оскільки відповідно до ст. 111 СК України суд повинен вжити всіх заходів щодо примирення подружжя.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.191, 209-210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати подружжю строк для примирення до 25.05.2018 року.

Розгляд справи призначити на 25.05.2018 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_4 Шишка
233 № 233/4620/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Вареніченко В.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя