Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/1178/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/4072/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно заяви № б/н від 21.03.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 21 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Зазначає, що відповідач свої зобовязання за договором своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 17.05.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 19 422,08 грн., з яких: 3 818,96 грн. тіло кредиту, 8 719,74 грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 5 729,42 грн. нарахована пеня, а також штрафи: 250,00 штраф (фіксована частина), 912,96 грн., - штраф (процентна складова).

Посилаючись на зазначені обставини просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19 422,08 грн. за кредитним договором № б/н від 21.03.2008 року та судові витрати по справі

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2017 рок позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 21.03.2008 року у сумі 16 357,66 грн., яка складається з: 3 818,96 грн. заборгованість за кредитом, 8 719,74 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 818,96 грн. за пенею.

В іншій частині вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині рішення щодо відмови в їх задоволенні.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що згідно заяви № б/н від 21.03.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 21 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком є договором про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач свої зобовязання за договором своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 17.05.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 19 422,08 грн., з яких: 3 818,96 грн. тіло кредиту, 8 719,74 грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 5 729,42 грн. нарахована пеня, а також штрафи: 250,00 штраф (фіксована частина), 912,96 грн., - штраф (процентна складова).

Дослідивши обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов піддягає задоволенню частково в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у розмірі основної заборгованості. При цьому суд правильно відмовив у задоволенні позову в частині стягнення штрафів, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України та рішення в цій частині не оскаржується.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, а саме щодо строків застосування позовної давності, обставин та документів на укладаня договору були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: