26.12.2017 Провадження по справі № 2/380/449/17
Справа № 380/1301/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

з участю представників адвокатів Нечепуренка А.В., Данича О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ненадихівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем померлої за заповітом. Пропустив передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини із-за клопотів з лікуванням сина, хворобою дружини, із-за недостатньої правової обізнаності, відсутністю достатніх коштів.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року, в даній справі залучено ОСОБА_5, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. (а.с.72).

29.11.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог, зокрема, просить визначити для ОСОБА_3 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 в межах заповіту, складеного 18.01.2012 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ненадихівської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №2 щодо прийняття спадщини у вигляді приватизованої земельної ділянки площею 3,1365га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та просить витребувати у державного нотаріуса копію спадкової справи №57512917.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не прибув, представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Ненадихівської сільської ради Тетіївського району Київської області в судове засідання не прибув, надавали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнають.

Третя особа: ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. (а.с.42-45,84).

Третя особа: ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву, в якій просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.(а.с.86,87-88).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2.(а.с.19).

Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_6 за заповітом, посвідченим секретарем Ненадихівської сільської ради 18.01.2012 року за реєстром №2.(а.с.18).

Листом Тетіївської державної нотаріальної контори Київської області «Про порядок оформлення спадщини» від 28.08.2017 року №1175/02-14, ОСОБА_3 було роз'яснено, що протягом шестимісячного строку він не подав заяву про прийняття спадщини, не був зареєстрований, не проживав разом з померлою на час відкриття спадщини, тому пропустив строк для прийняття спадщини.(а.с.23).

Як на підставу пропуску строку для прийняття спадщини, позивач вказує, що шестимісячний строку для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, зокрема, клопоти з лікуванням сина, хворобою дружини, із-за недостатньої правової обізнаності, відсутністю достатніх коштів.

Із копії спадкової справи №159/2015 року відносно майна померлої ОСОБА_6 вбачається, що заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_6 подали до нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, як спадкоємці померлої за заповітом. (а.с.64-68).

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається.

Відповідно до ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Однак, судом встановлено, що позивач вищезазначених вимог закону не дотримався та після відкриття спадщини не подав своєчасно до нотаріальної контори заяви.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст.1272 ЦК України).

Пунктом 24 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року за № №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. Так, поважними визнаються: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_3, в обґрунтування поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, надав суду: свідоцтво про хворобу сина ОСОБА_8, копії епікризів, копії виписних епікризів із медичної карти дружини ОСОБА_9, копію свідоцтва про народження онука ОСОБА_10, акт проживання. (а.с.9-16;98-109).

Аналізуючи надані позивачем докази, суд вважає, що лікування сина, хвороба дружини позивача, проживання з ним онука з невісткою, вимагає додаткових сил і часу для лікування та може вносити певні корективи у можливість розпоряджатися своїм часом. Однак, ці обставини не можуть бути визнані судом такими, що створювали непереборні, істотні труднощі для спадкоємця для вчасного подання заяви про прийняття спадщини, тому, не можуть бути визнані поважними причинами.

Крім того, суд вважає, що посилання позивача в позовній заяві на недостатню юридичну обізнаність, відсутність достатніх коштів, у зв'язку з чим не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця у встановлений шестимісячний строк, не можуть бути поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, так як не є причинами, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення відповідних дій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що позивачем не доведено і належними доказами не підтверджено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відсутні, тому, в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10,12,81,264-268,354 ЦПК України, ст. ст. 1268-1270,1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Ненадихівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення: 29.12.2017 року.

Суддя: П.І.Лісовенко