У х в а л а

09 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Євграфової Є.П., Кадєтової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів - механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - Подуфалової Ірини Вікторівни - на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (далі - ДП «ІМТП»), треті особи: Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів - механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На обґрунтування вимог ОСОБА_4 посилалася на те, що відповідно до наказу начальника порту від 14 серпня 1987 року вона працювала в ДП «ІМТП» старшим тальманом першого терміналу з підвищеною тарифною ставкою. Пунктом 2 наказу № 33 від 26 січня 2015 року передбачено збільшення робочих місць та посад у структурному підрозділі порту «3 термінал» за рахунок виключення із штатних розписів інших структурних підрозділів порту перелік робочих місць та посад. Наказом № 46/0 від 26 січня 2015 року її було переміщено в структурний підрозділ «3 термінал» на посаду тальмана третього терміналу. Наказом від 23 квітня 2015 року її було звільнено з посади у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Вважала, що наказ про переміщення працівників підприємства було видано з порушенням ст. 32 КЗпП України, переведення було фактичним скороченням штату. Вона не погодилась на переміщення.

Ураховуючи наведене, просила визнати наказ ДП «ІМТП»

від 26 січня 2015 року № 33 та № 46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині її переміщення, та наказ від 23 квітня 2015 року про її звільнення незаконними, скасувати та поновити її на посаді старшого тальмана першого з підвищеною тарифною ставкою терміналу та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_4 строк на оскарження наказу директора ДП «ІМТП» від 26 січня 2015 року за № 33 «Про переміщення працівників підприємства» та наказу директора ДП «ІМТП» від 26 січня2015р. за № 46/0 про переміщення ОСОБА_4

Визнано незаконним та скасовано наказ першого заступника директора ДП «ІМТП» від 23 квітня 2015 року за № 234/О-10 про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_4 за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_4 в ДП «ІМТП» на посаду тальмана першого терміналу.

Стягнуто з ДП «ІМТП» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 04 лютого 2015 року по 24 листопада 2015 року в сумі 81 173 грн 22 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2015 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2015 року та замість «Поновити ОСОБА_4 в Державному підприємстві «Іллічівський морський торговельний порт» на посаду тальмана першого терміналу» вирішено вказати «Поновити ОСОБА_4 в Державному підприємстві «Іллічівський морський торговельний порт» на посаду тальмана третього терміналу».

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2016 року ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2015 року скасовано. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2015 року змінено.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора ДП «ІМТП» від 26 січня 2015 року за № 33 «Про переміщення працівників підприємства» в частині виключення зі штатного розпису першого терміналу посади тальмана, яку займала ОСОБА_4

Визнано незаконним та скасовано наказ директора ДП «ІМТП» від 26 січня 2015 року за № 46/0 про переміщення ОСОБА_4

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», яке є правонаступником ДП «Іллічівський морський торговельний порт», порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів - механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Є.П. Євграфова

О.В. Кадєтова