Справа № 744/1140/17
Провадження № 2/744/456/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та немайнової (моральної) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, предявлено позов до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якого позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої позивачеві майнової шкоди грошові кошти в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди грошові кошти в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.

Натомість відповідачем, ОСОБА_2, предявлено зустрічний позов до позивача, ОСОБА_1, згідно даних якого відповідач просить стягнути з позивача компенсацію завданої їй майнової шкоди в сумі 354 гривні 98 копійок, а також стягнути з ОСОБА_1 компенсацію завданої їй моральної шкоди в сумі 1000 (одну тисячу) гривень.

За вказаним вище первісним позовом було відкрите провадження у цивільній справі, а за зустрічним позовом провадження у цивільній справі не було відкрите, адже він надійшов до суду нещодавно перед сьогоднішнім судовим засіданням.

20 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Також 20 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_4 теж подав до суду письмову заяву у якій повідомив по суті про відкликання зустрічного позову.

У судове засідання, призначене на 20 грудня 2017 року, учасники справи не зявилися, були повідомлені про час і місце судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що згаданий вище позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки повноважним представником позивача до суду подана зазначена вище письмова заява, що може бути підставою для ухвалення відповідного судового рішення згідно вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом із тим, наведений вище зустрічний позов, оскільки до суду подана відповідна заява щодо його відкликання, підлягає поверненню особі, яка його предявила.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Письмову заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Письмову заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відкликання зустрічної позовної заяви задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та немайнової (моральної) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної здоровю повернути ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розяснити ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип