Справа №464/7817/17
пр.№ 4-с/464/187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб головного державного виконавця Сихівського відділу ДВС м.Львова ОСОБА_2, начальника Сихівського відділу ДВС м.Львів ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просить: визнати дії головного державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_2 про передачу виконавчого провадження №55147128 з виконання виконавчого листа №464/1111/16-ц, виданого Сихівським районним м.Львова 12.05.2016р. і виконавчого провадження №55147028 з виконання виконавчого листа №464/3898/17, виданого Сихівським районним м.Львова 18.08.2017р. про стягнення з ОСОБА_4 «Сіті ОСОБА_5» на її користь 84 102,09 грн. і 34 785,08 грн., в Соломянський РВДВС м.Києва неправомірними; зобовязати головного державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий лист №464/1111/16-ц, виданий Сихівським районним м.Львова 12.05.2016р. і виконавчий лист №464/3898/17 виданий Сихівським районним м.Львова 18.08.2017р. про стягнення з ОСОБА_4 «Сіті ОСОБА_5» на її користь 84 102,09 грн. і 34 785,08 грн., та провести опис майна боржника ОСОБА_4 «Сіті ОСОБА_5», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 45, накладення арешту на таке майно та примусову реалізацію на виконання на виконання рішення суду; зобовязати начальника Сихівського відділу ДВС м.Львів ОСОБА_3 подати заяву директору Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про необхідність утворення виконавчої групи і пропозицією призначення керівником виконавчої групи когось зі складу працівників Сихівського ВДВС м.Львів. З метою відновлення порушеного права на своєчасне та в повному обсязі рішення суду просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні її змісту та просить таку задоволити.

У судовому засіданні держаний виконавець ОСОБА_2, представник Сихівського ВДВС м.Львів, згідно з письмовими запереченнями просить у скарзі відмовити за відсутності порушень закону чи прав та свобод заявника.

Державний виконавець Семен І.Р., як представник Сихівського ВДВС м.Львів, подав до суду письмове заперечення, відповідно до якого вказує, що він, як державний виконавець, діяв виключно у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, при цьому жодних прав чи свобод ОСОБА_1 порушено не було. Просить суд в задоволенні скарги відмовити, у звязку з безпідставністю та необґрунтованістю останньої, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи та зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За умовами ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (ст.384 ЦПК України).

Встановлено, що 14.11.2017р. постановою головного державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №55147128 з примусового виконання виконавчого листа №464/1111/16-ц, виданого 12.05.2016р. Сихівським районним м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 «Сіті ОСОБА_5» на користь ОСОБА_1 84 102,09 грн. Одночасно, державним виконавцем винесено постанову про передачу даного виконавчого документа Соломянському районному ВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

Крім того, 14.11.2017р. постановою головного державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №55147028 з примусового виконання виконавчого листа №464/3898/17, виданого 18.08.2017р. Сихівським районним м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 «Сіті ОСОБА_5» на користь ОСОБА_1 34 785,08 грн. Одночасно, державним виконавцем винесено постанову про передачу даного виконавчого документа Соломянському районному ВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

Обидві постанови мотивовані тим, що відповідно до даних АСВП у Соломянському РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебуває на виконанні вісім виконавчих проваджень про стягнення з боржника ОСОБА_4 «Сіті ОСОБА_5» на користь фізичних осіб коштів, тому прийнято рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження для подальшого виконання та обєднання у зведене виконавче провадження у Соломянський РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

За умовами ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

У п.14 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України в редакції від 29 червня 2016 року за №2832/5, визначено, що наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції.

Таким чином, доводи щодо незаконності дій державного виконавця при передачі виконавчого провадження до іншого органу державної виконавчої служби не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки судом не встановлено і матеріали справи не містять даних про порушення прав чи свобод ОСОБА_1 В порушення вимог ст.ст.58-60 ЦПК України скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх тверджень.

Щодо покликань на норму, за змістом якої передбачено, що у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, зокрема, якщо боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, при об'єднанні виконавчих проваджень у зведене в установленому розділом IV цієї Інструкції порядку можуть утворюватись виконавчі групи (п.14 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України в редакції від 29 червня 2016 року за №2832/5), то таке є правом, а не обовязком і не підлягає безумовному виконанню.

З урахуванням наведених вище норм та встановлених обставин справи, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, судом не встановлено обґрунтованості скарги щодо неправомірності будь-яких дії державного виконавця, а як наслідок його зобовязання та зобовязання начальника відділу ДВС до вчинення дій теж є безпідставним, у звязку з чим суд прийшов висновку щодо неможливості задоволення скарги, через що у задоволенні такої слід відмовити.

На підставі Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 57-60, 208-210, 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб головного державного виконавця Сихівського відділу ДВС м.Львова ОСОБА_2, начальника Сихівського відділу ДВС м.Львів ОСОБА_3 на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з часу отримання його копії.

Головуючий: