Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 2-11/11
провадження № 6/650/55/17
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2017 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. ознайомившись із заявою про поновлення рішення суду від 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить поновити рішення суду від 2011 року.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 вказала, що рішення суду від 2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати стягнення моральної шкоди задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заробітну плату з урахуванням індексу інфляції 3073 гривні 73 коп. та моральну шкоду в сумі 300 грн.

До цього часу ОСОБА_2 не сплатила вищенаведену суму, заявниця до виконавчої служби з цієї причини не зверталася, так як знаходилася за межами смт. Велика Олександрівка.

Вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а отже заява має бути повернута заявнику з наступних підстав.

Чинний ЦПК України передбачає підстави для поновлення пред'явлення виконавчого документа до виконання, а не поновлення рішення суду з чим звернулася заявниця.

Згідно частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист.

Тому ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду з заявою у відповідності до вимог ч.2 ст. 371 КК України, тобто з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ст. 15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З аналізу вказаної статті, слід зауважити, що в цивільному судочинстві також розглядаються питання, які виникають під час виконання рішень суду з вищенаведених правовідносин, разом з тим питання поновлення рішення взагалі відсутнє як будь яка процесуальна дія.

Враховуючи загальні норми ЦПК України аналогію їх застосування та приймаючи до уваги, що подана заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення рішення суду від 2011 року повернути.

Розяснити заявниці, що повернення заяви про поновлення рішення суду не перешкоджає їй в разі наявності для цього підстав звернутись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до суду, який видав виконавчий лист у відповідності до вимог ст. 371 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.О. Сікора