Провадження 2/127/6883/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного бюро судово-медичної експертизи в особі ОСОБА_2 про призупинення процедури скорочення та поновлення на роботі та посаді,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обласного бюро судово-мединої експертизи в особі ОСОБА_2 про призупинення процедури скорочення та поновлення на роботі та посаді. Позивач у свої позовній заяві просить суд поновити його на роботі та стягнути заробітну плату за період вимушеного прогулу. Дослідивши матеріали позовної заяви,вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав. Як вбачається з ч.4 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач звернувся до суду із позовом про призупинення процедури скорочення та поновлення на роботі та посаді. Однак, в прохальній частині заяви просить суд поновити його на роботі та стягнути заробітну плату за період вимушеного прогулу, з 07.08.2017 року по час прийняття судом рішення по даній справі, тобто не конкретизовано позовні вимоги. Крім того, в порушення вищевказаних норм, позивач не надає жодних доказів на підтвердження факту, що саме 07.08.2017 року його було звільнено, а вказує, що його посаду було скорочено. До позовної заяви долучено лише попередження про скорочення посади позивача, доказів (наказ про звільнення, відомості із трудової книжки), які б підтверджували звільнення позивача з посади до позовної заяви не додано. Окрім цього, позивач у своїй позовній заяві просить стягнути заробітну плату за період вимушеного прогулу, з 07.08.2017 року по час прийняття судом рішення по даній справі, але в порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України не додає обґрунтованого розрахунку заробітної плати, яка підлягає до стягнення. Відповідно ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Ч. 10 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушення ч. 10 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано такого підтвердження. Відповідно до ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Обласного бюро судово - медичної експертизи в особі ОСОБА_2 про призупинення процедури скорочення та поновлення на роботі та посаді, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного бюро судово-медичної експертизи в особі ОСОБА_2 про призупинення процедури скорочення та поновлення на роботі та посаді, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: