Справа 688/2192/15-ц
№ 6/688/84/17
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (надалі Перший ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області) ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, затвердженим начальником Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3П, в якому просить обмежити громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим листом №2-648 від 15.07.2015 року.

В обґрунтування подання посилається на те, що на примусовому виконанні у Першому ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист Шепетівського міськрайонного суду № 2-648 від 15.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину з врахуванням індексу інфляції, щомісяця, починаючи з 17 червня 2015 року до досягнення ними повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В ході виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_2 не перебуває у трудових відносинах із іншими субєктами, не зареєстрований як отримувач пенсії у управлінні Пенсійного фонду України і за ним не зареєстровано транспортних засобів. ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про рішення суду, однак його не виконує і станом на 29.11.2017 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 31 773 грн. Вказане свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду та покладених на нього обовязків щодо утримання дітей.

У судове засідання головний державний виконавець Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_1 не зявився, у поданні просив його розгляд провести без участі представника Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне проводити розгляд подання у відсутності державного виконавця та у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст.368 ЦПК України всі питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який постановив рішення.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Частиною 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Частиною 2 цієї ж статті даного Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Законом не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вбачається, що паспорт в розумінні даного Закону - це паспорт громадянина України для виїзду за кордон і проїзний документ дитини.

У відповідності до змісту вищезазначених норм Закону, громадянинові України, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово обмежено виїзд за кордон.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням та наявність паспорту для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобов'язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов'язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли остання має намір чи вчинила такі дії і вже отримала дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що на виконанні у Першому міському ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №48709345 від 14.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину з врахуванням індексу інфляції щомісячно, починаючи з 17.06.2015 року та до повноліття дітей. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць за один місяць допущено до негайного виконання. Вказане підтверджується доданими до подання копією виконавчого листа №2-648/2015 року від 15.07.2015 року та копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2015 року.

З матеріалів подання слідує, що аліменти стягуються в примусовому порядку, судове рішення в повному обсязі не виконується, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 29.11.2017 року становить 31 773 грн., що підтверджується розрахунком розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Крім трьох вищевказаних документів, державним виконавцем до подання не долучено жодних доказів про отримання боржником викликів державного виконавця, чи застосовувався державним виконавцем привід до боржника, що боржник ознайомлений із заборгованістю та попереджений про вчинення виконавчих дій стосовно нього. Крім того, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, має намір виїхати за кордон, а насамперед, з метою невиконання зобовязання, які саме дії буде неможливо вчинити державному виконавцю при виїзді останнього за кордон.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так-як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання та умисного ухилення останнього від виконання судового рішення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов'язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у зазначеній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів навмисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Судом встановлено, що протягом 2015-2017 років аліменти боржником ОСОБА_2 не сплачуються, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 29.11.2017 року становить 31773 грн., рішення суду в повному обсязі не виконується. Проте наявність лише самої заборгованості за рішенням суду не є свідченням умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

У зв'язку з цим суд вважає, що відсутні достатні законні підстави для задоволення подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шепетівський міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Козачук