н/п 2-зз/490/36/17 Справа № 490/2873/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 03.04.2017 року.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду заяву розглянуто у відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року накладено обтяження у вигляді арешту на нежитлову будівлю, складу по вул. К.Лібкнехта № 22 а/1 в м. Миколаєві, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1). Заборонено укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11.05.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.04.2017 року скасовано в частині заборони укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням нежитлової будівлі, складу по вул. К.Лібкнехта № 22 а/1 в м. Миколаєві. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК, п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 вересня 2017 року набрало законної сили, а вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту на нежитлову будівлю, склад за адресою: м.Миколаїв, вул.К.Лібкнехта № 22 а/1, що належать ОСОБА_1, накладеного 03 квітня 2017 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва.

Копії ухвали для виконання надіслати до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО