Справа № 314/1234/17
Провадження № 2/314/737/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в заді суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_6М.», українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Лани країни», третя особа: ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів та просив суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідачів, представник третьої особи заперечували проти залучення до участі у справі співвідповідачів та прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Одночасно учасники процесу визначили свою позицію відносно правил та стадії продовження розгляду цивільної справи з урахуванням внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного:

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За ч.4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

За визначенням ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 04.05.2017 суд перейшов до розгляду цивільної справи по суті, в судовому засіданні сторони надали пояснення відносно спору, про що свідчить журнал судового засідання від 04.05.2017.

На підставі визначеного суд приходить до висновку, про продовження розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії зясування обставин справи та дослідження доказів. На переконання суду повернення до стадії підготовчого провадження не буде направлене на завдання цивільного судочинства визначене ст.2 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Уточнена позовна заява подана зі зміненим предметом позову та зміненим складом відповідачів.

З огляду на те, що 04.05.2017 суд перейшов до розгляду цивільної справи по суті, суд приходить до висновку про відмову в прийняті до розгляду уточненої позовної заяви, оскільки вона подана на стадії судового розгляду, що не передбаченого цивільним процесуальним законодавством.

Суд наголошує на тому, що в силу ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі визначеного клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів в порядку ст. 51 ЦПК України суд залишає без задоволення, оскільки представником позивача клопотання подано з порушенням стадії визначеної процесуальним законом та не доведено того, що позов подано не до тієї особи.

Керуючись ст.ст. 2-3, 12, 49, 51, 353, п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи продовжити за правилами загального позовного провадження зі стадії зясування обставин справи та дослідження доказів.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів залишити без задоволення.

В прийняті до розгляду уточненої позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

27.12.2017