Справа № 510/1899/16-ц
У Х В А Л А

11.12.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

при секретарі Івановій Н.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглядаючи в попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та про поділ майна, яка було придбане спільно подружжям в період шлюбу.

На попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 (ордер серії ОД № 242235 від 24.07.2017 р.) надав суду мирову угоду, якою сторони дійшли згоди щодо права власності на нерухоме майно та поділу майна, яка було придбане спільно подружжям в період шлюбу.

За умовами мирової угоди:

1.Тєкуч ОСОБА_5 в якості визнання нею позовних вимог заявлених ОСОБА_3, визнає за ним права власності на майно, яке було придбане спільно подружжям в період шлюбу, у вигляді права власності на ? частку квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 12.12.2006 р., зареєстрованого у реєстрі за № 3592 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6

2.Тєкуч ОСОБА_7, у якості визнання за ним позовних вимог, заявлених ОСОБА_4, визнає за нею права власності на майно, яке було придбане спільно подружжям в період шлюбу, у вигляді права власності на:

-Кухонний гарнітур, 2011 року випуску в комплекті вартістю 7 584 грн.;

-Спальний гарнітур, 2010 року випуску, в комплекті вартістю 16 940 грн.;

-Одноконтурний газовий котел АОГВ, марки «Данко», 2007 року виробництва, вартістю 2300 грн.;

-Чотирьохкомфорочну газову плиту марки «Грета», вартістю 3640 грн.;

-Електричний бойлер марки «Round», вартістю 1235 грн.;

-Пральну машину автомат марки «Candy», вартістю 2810 грн.;

-Телевізор 14 марки «Jinlipu», 2006 року виробництва, вартістю 468 грн.;

-Телевізор 21 марки «LG», вартістю 4060 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_2 (довіреність № 49) підтримали надану мирову угоду на пояснили, що сторони досягли між собою згоди, взаємні претензії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважаються вичерпними. Також пояснили, що сторонам розяснено, що при наявності перешкод у виконанні цієї мирової угоди, вони мають право звернутись до судового виконавця для примусового виконання цієї мирової угоди, затвердженої ухвалою суду, або захищати права іншими передбаченими законом засобами, а також їм зрозумілі наслідки припинення провадження у звязку із укладенням мирової угоди.

Сторони умови мирової угоди прийняли, розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

Таким чином, до прийняття судового рішення у справі сторони уклали мирову угоду, яку оформили письмово, надали суду і просять її визнати та закрити провадження у справі за позовом. Текст мирової угоди скріплено підписами сторін.

На затвердженні мирової угоди представники сторін наполягають.

Вивчивши матеріали справи, надану сторонами мирову угоду, суд приходить до висновку, що запропонований сторонами варіант мирової угоди вирішує суперечку по суті, не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, що охороняються законом, і може бути прийнятий і визнаний судом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ч.1 п. 4 ст. 205 ЦПК України укладення сторонами мирової угоди є підставою для закриття провадження по справі. Наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі за даною підставою, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі № 510/1899/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна, затвердити між сторонами мирову угоду на наступних умовах:

1.Визнати за ОСОБА_8 права власності на майно, яке було придбане спільно подружжям в період шлюбу, у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 12.12.2006 р., зареєстрованого у реєстрі за № 3592 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6

3.Визнати за ОСОБА_4 право власності на майно, яке було придбане спільно подружжям в період шлюбу, а саме на:

-Кухонний гарнітур, 2011 року випуску в комплекті вартістю 7 584 грн.;

-Спальний гарнітур, 2010 року випуску, в комплекті вартістю 16 940 грн.;

-Одноконтурний газовий котел АОГВ, марки «Данко», 2007 року виробництва, вартістю 2300 грн.;

-Чотирьохкомфорочну газову плиту марки «Грета», вартістю 3640 грн.;

-Електричний бойлер марки «Round», вартістю 1235 грн.;

-Пральну машину автомат марки «Candy», вартістю 2810 грн.;

-Телевізор 14 марки «Jinlipu», 2006 року виробництва, вартістю 468 грн.;

-Телевізор 21 марки «LG», вартістю 4060 грн.

У звязку із визнанням мирової угоди, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя К.В. Сорокін