Провадження № 2/742/1591/17
Єдиний унікальний № 742/3457/17
06 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Циганка М.О.,
при секретарі Хотінь Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що 01 липня 2014 року сторонами було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.7.11. Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 24 жовтня 2017 року в загальному розмірі складає 25 785 грн. 64 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачені позивачем при подачі позову судові витрати у сумі 1600 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з'явилася через невручення їй рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з довідкою відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради від 15 листопада 2017 року, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
01 липня 2014 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким остання отримала кредит в розмірі 10 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.8).
Відповідач ОСОБА_1 погодилася, що заява позичальника разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом (а.с.8).
Однак відповідач своєчасно не повернула ПАТ КБ ПРИВАТБАНК кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору.
Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором по ОСОБА_1 вбачається, що станом на 24 жовтня 2017 року заборгованість останньої за кредитним договором №б/н від 01 липня 2014 року становить 25 785 грн. 64 коп., з яких: заборгованість за кредитом 3933 грн. 83 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8437 грн. 25 коп., пеня 11 710 грн. 48 коп., а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина) та 1204 грн. 08 коп. (процентна складова) (а.с.7).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с.19, зворот).
Крім того, згідно п.2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг та тарифів до даного договору, передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов"язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредиту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.19, зворот).
Відповідно до пункту 1.1.7.11. Умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонговується на той же строк (а.с.16).
Письмової заяви ні про закриття рахунку, ні про припинення договору відповідач до банку не надавала, у зв'язку з чим на підставі норм, передбачених Умовами і правилами надання банківських послуг, договір було продовжено на такий же строк.
Отже, Умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" передбачена пролонгація договору, яка полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено, зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору від 01 липня 2014 року не виконує, кредит в установлені строки його повернення не повертає, а тому заборгованість у розмірі 25 785 грн. 64 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1600 грн. судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючого ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" суму заборгованості за кредитним договором б/н від 01 липня 2014 року в розмірі 25 785 (двадцять п»ять тисяч сімсот вісімдесят п»ять) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 1600 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О. Циганко