20.12.2017 ЄУН № 331/8678/17
Провадження № 2/331/1985/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Андрієнко С.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1А про забезпечення позову в котрій заявник вказує на те, що нею, заявлено позов до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У заяві позивач вказує на те, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 27 серпня 2017 року було укладено договір позики грошей в сумі 500 000 (пятсот тисяч) гривень 00 коп., згідно з яким позивач передала відповідачу ОСОБА_2 визначену договором суму грошей, а відповідач зобовязався повернути їй таку ж суму грошей у встановлений договором строк, при цьому, за умовами вказаного договору зобовязання відповідача ОСОБА_2 були забезпечені порукою відповідача ОСОБА_3, проте відповідачі у добровільному пордку свої зобовязання не виконують.

Окрім цього в своїй заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що відповідачу ОСОБА_2 на праві власноті належать два обєкти нерухомого майна розташованих за адресою м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, будівля Літ. л1-11, приміщення №1та №3, на підтвердження чого надає довідку з реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.12.2017 року.

Позивач зазначає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, відповідач перереєструє вказані обєкти нерухомості на інших осіб, що в подальшому ускладнить виконання судового рішення у справі або взагалі зробить його неможливим, вказуючи на те, що відповідно до наданої до матеріалів справи довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.12.2017 року, інше нерухоме майно яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 перебуває під арештом чи забороною відчудження.

Суд вважає вказані доводи переконливими, а заяву, посеред іншого з огляду на значну ціну позову, такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, наклавши арешт на:

- обєкт нерухомого майна, (належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 20.10.2016 року реєстровий номер 640) який розташований за адресою: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського будинок 11, приміщення 3, загальна площа нежитлового приміщення першого поверху літ. Л1-11 складає 478.9 м2 (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.06.2017 року, індексний номер витягу 89535707, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна НОМЕР_1).

- обєкт нерухомого майна (належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 01.11.2016 року реєстровий номер 673) який розташований за адресою: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського будинок 11, приміщення 1, загальна площа нежитлового приміщення підвалу літ. Л1-11 складає 928 м2 (Номер запису про право власності: 20866008, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна НОМЕР_2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: М.В. Антоненко