№ 2-в/225/24/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що Ленінським районним судом міста Донецька 15.05.2013 року ухвалено заочне рішення по справі № 260/1120/13-ц, яким позовні вимоги АТ «Укрексімбанк» були задоволені, стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором 26529,91 грн., судовий збір в сумі 265,30 грн.. Заявник вважає необхідним відновити втрачене судове провадження в частині вказаного заочного рішення, з метою отримання дублікату виконавчого листа для подальшого вирішення питань, повязаних із зверненням судового рішення до виконання.

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути заяву про відновлення втраченого провадження без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Як встановлено судом, в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька перебувала цивільна справа № 2/260/608/2013 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 15.05.2013 року позові вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст вказаного рішення, наданий заявником.

В той же час суд вважає, що для отримання виконавчих листів по вказаній справі буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту вищезазначеного заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 15.05.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого провадження - задовольнити.

Частково відновити втрачене провадження № 260/1120/13-ц (провадження № 2/260/608/2013) Ленінського районного суду міста Донецька по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в частині відновлення змісту заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 15.05.2013 року.

Відновити заочне рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 15.05.2013 року наступного змісту: «

Провадження по справі № 2/260/608/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Данилюк О.С.

при секретарі Шаповаловій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що 08.06.2007 року між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 46 000, 00 доларів США шляхом видачі готівкових коштів через касу банку з кінцевою датою погашення 07.06.2028 року для оплати придбання нерухомості. ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань по сплаті в визначені Кредитної угодою строки належних банку платежів. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов Кредитної угоди АТ «Укрексімбанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя с позовною заявою про стягнення з відповідача всієї заборгованості. Розмір заборгованості відповідача за кредитом, нарахованими відсотками визначався станом на 01.01.2010р. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23.06.2010р. (справа №2-846/10), позов банку був задоволений в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь банку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 387 601,98 гривень, а також витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 гривень та судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, а всього 389 421,98 гривень. Рішення суду набрало чинності 03.07.2010р. Додатковою угодою до Кредитної угоди від 27.07.2010р. №77707С37-1 сторони встановили з річну процентну ставку в розмірі 0,1% річних, відмінили стягування пені та сплату плати (комісії) за управління кредитом. За період після 01.01.2010р. відповідач не погасив заборгованість по кредиту та по нарахованим процентам за користування кредитними коштами. Заборгованість за кредитом станом на 04.02.2013р. становить 313 38,32 доларів США (250 487,19 гривень в еквіваленті до офіційного курсу Національного банку України станом на 04.02.2013 року). Заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами за період з 29.01.2010р. по 04.02.2013 року становить 3 304,13 доларів США що в еквіваленті до офіційного курсу Національного банку України станом на 04.02.2013 року складає 26 409,91 гривень, заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом за період з 29.01.2010р. по 30.06.2010р складає 120,00 гривень. Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Маріуполі, заборгованість за кредитним договором від 08.06.2007 року №77707С37 в сумі 26529,91 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошеннями у газеті «Донбас неділя» від 18.04.2013 року, від 25.04.2013 року, про причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 08.06.2007 року між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 46 000, 00 доларів США шляхом видачі готівкових коштів через касу банку з кінцевою датою погашення 07.06.2028 року для оплати придбання нерухомості (а.с. 6-12, 20).

Відповідач у відповідності до пункту 2.5.1 Кредитної угоди зобов'язався щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі річної процентної ставки, яка визначається відповідно до умов пункту 2.2.1 Кредитної угоди у валюті кредиту, а відповідно до пункту 2.4.1 Кредитної угоди відповідач зобов'язаний здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними частинами починаючи з наступного місяця після одержання кредиту у сумах, визначених Графіком надання та погашення кредиту (додаток №1 до Кредитної угоди) у валюті кредиту.

Відповідно до пункту 2.2 Кредитної угоди позичальник щомісяця сплачує плату (комісію) за управління кредитом в розмірі 20,00 гривень.

Пунктом 2.4.2 Кредитної угоди визначено, що у разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у Графіку надання та погашення кредиту, процентів та платежів за Кредитною угодою, відповідач зобов'язався сплачувати банку за кожний день прострочки, включаючи день проплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно пункту 2.6.2 Кредитної угоди відповідач зобов'язаний здійснити дострокове погашення кредиту, процентів за користування кредитом та інших належних до сплати платежів за Кредитною угодою протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення.

Пунктом 4.2 Кредитної угоди банк має право вимоги дострокового виконання відповідачем зобов'язань за Кредитною угодою в разі невиконання ним своїх зобов'язань, в тому числі по сплаті у строк платежів по погашенню кредиту (пункт 4.1 Кредитної угоди).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідач не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту, у строк, встановлений кредитним договором, у звязку з чим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23.06.2010р. з відповідача на користь банку було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 387 601,98 гривень, а також витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 гривень та судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, а всього 389 421,98 гривень (а. с. 14).

Додатковою угодою до Кредитної угоди від 27.07.2010р. №77707С37-1 сторони встановили річну процентну ставку в розмірі 0,1% річних, відмінили стягування пені та сплату плати (комісії) за управління кредитом (а.с 13).

Починаючи з 01.01.2010р. відповідач не погасив заборгованість по кредиту та по нарахованим процентам за користування кредитними коштами.

Так, з позовної заяви вбачається, що заборгованість за кредитом станом на 04.02.2013р. становить 31338,32 доларів США, що в еквіваленті до офіційного курсу Національного банку України станом на 04.02.2013 року складає 250 487,19 гривень.

В свою чергу, відповідно до наданого розрахунку заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами за період з 29.01.2010р. по 04.02.2013 року становить 3 304,13 доларів США, що в еквіваленті до офіційного курсу Національного банку України станом на 04.02.2013 року складає - 26 409, 91 гривень, а заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом за період з 29.01.2010р. по 30.06.2010р складає 120,00 гривень (а.с. 15, 19).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом також встановлено, що найменування АТ «Укрексімбанк» змінено з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2009 року № 375. Державна реєстрація зміни найменування юридичної особи проведена 08.05.2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, номер запису 5001397 (а.с. 21, 22).

Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та встановлених обставин справи суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла у звязку з порушенням кредитного зобовязання у загальному розмірі 26 529, 91 гривень.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду по сплаті судового збору у розмірі 265, 30 грн.(а.с. 1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанцією, залученою до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором 08.06.2007 року №77707С37 у розмірі 26 529, 91 гривні, а також судовий збір у розмірі 265, 30 гривні, а всього 26 795, 21 (двадцять шість тисяч сімсот девяносто пять) гривень 21 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: підпис.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: