Справа № 185/8551/17
Провадження № 2/185/4259/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, треті особи Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Павлоградська товарна біржа, про визнання права власності на квартиру, у випадку втрати документа, що засвідчує право власності

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом та просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Мотивувала тим, що вона є єдиним власником вказаної квартири на підставі дубліката свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу та договору дарування. Правовстановлюючі документи на квартиру втрачені, що позбавляє позивача реалізовувати права власника майна.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Павлоградської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить справу розглянути без його участі та при ухваленні судового рішення покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Павлоградської товарної біржі в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується копією технічного паспорту на квартиру /а.с.8/ та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 жовтня 2017 року, підстави права власності вказані наступні: договір дарування ВВТ №425451 р№1-5728 від 15 грудня 2004 року, виданий Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою, дублікат свідоцтва про право власності № 5250 від 09 березня 1994 року виданий Павлоградським відділом по обліку та розподілу житлової площі, договір купівлі-продажу р№6/05-НД від 06 червня 2000 року, виданий Павлоградською товарною біржею /а.с.9

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або не законність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Викладене приводить суд до висновку про те, що права позивачки порушуються та усунення порушення прав позивачки не можливо іншим способом, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 259,263,264,265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. А. Гаврилов