Справа № 698/282/14-ц
Провадження № 6/698/38/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

при секретарі Гончар Т.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Коба І.В. в порядку передбаченому ст. 377-1 ЦПК України звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Обґрунтовуючи подання державний виконавець зазначив, що боржник у встановлений строк для самостійного виконання рішення суду не надав документального підтвердження виконання вимог виконавчого документа, у звязку із чим станом на момент подачі подання до суду боржник не виконав зобовязань перед Звенигородським ОУ ПФУ Черкаської області, тому державний виконавець вважає, що існує ймовірність виїзду боржника за кордон та ухилення ним від виконання рішення суду. В зв'язку з цим просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків.

Державний виконавець зазначив, що боржник ОСОБА_2 має заборгованість перед Звенигородським ОУ ПФУ Черкаської області в сумі 1017,58 грн. згідно виконавчого листа № 698/282/14-ц виданого Катеринопільським районним судом Черкаської області 22.09.2014 року.

13.07.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно. А також попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. ОСОБА_1 постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Постанову про відкриття виконавчого провадження вручено боржнику 26.07.2017 року. Однак боржником декларацію не надано, рішення не виконано.

Впродовж здійснення вищевказаного виконавчого провадження було встановлено, що транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_2 на обліку не значиться, зареєстровані на праві власності/користування земельні ділянки у боржника відсутні, у добровільному порядку боржник рішення не виконує, а в разі його виїзду за кордон буде неможливим або ускладненим виконати вищезазначене рішення.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, зазначивши у поданні, що подання підтримує та просить розглянути його без участі представника ДВС.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України дане подання розглядається судом негайно, лише за участі державного виконавця.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути дане подання у відсутності заявника та сторін виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, про наявність законних підстав для задоволення подання, які полягають в наступному.

Так, згідно з ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заборгованість боржника за вищевказаним виконавчим документом є несплаченою, що вбачається із подання державного виконавця, із доданих до подання матеріалів.

Підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є факт ухилення від виконання боргових зобов'язань.

В листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» викладено правову позицію стосовно того, що на момент звернення до суду з таким поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження; а поняття «ухилення від виконання зобовязань» варто розуміти як будь-які свідомі діяння, дії чи бездіяльність боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок повністю або частково у нього є реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Як вбачається з доданих до подання документів, боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності до п. 11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень боржника повідомлено державним виконавцем про направлення до Катеринопільського районного суду подання про обмеження його у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх обовязків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду обовязків, що є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» вбачається, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту фактичного виконання ним своїх зобовязань, а саме: погашення боргу в сумі 1017,58 грн. згідно виконавчого листа № 698/282/14-ц виданого Катеринопільським районним судом Черкаської області 22.09.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Кухаренко О.В.