Справа № 585/4834/17
Номер провадження 2/585/1465/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в цивільній справі

26 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправною відмову щодо розгляду на черговій сесії ради питання про внесення виправлень у рішення попередньої сесії, зобовязання припинити обтяження на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Роменської міськради Сумської обл. та виконкому Роменської міськради Сумської обл. і просить: 1. Визнати протиправною відмову виконкому Роменської міськради та Роменської міськради про винесення на розгляд чергової сесії Роменської міськради заяви ОСОБА_1, про внесення виправлень у підпункт 2.41 пункту 2 рішення сорок четвертої сесії пятого скликання Роменської міської ради від 25 грудня 2009 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, що були раніше надані громадянам для ведення особистого селянського господарства, вказавши замість неправильного : гр. ОСОБА_2, 3 пров. Артема, 21 площею 806 кв.м.», вірне -: гр. ОСОБА_1, 3 пров. Артема, 21 площею 806 кв.м.». 2. Зобовязати Роменську міську раду Сумської області на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у написанні прізвища та по-батькові останньої у підпункті 2.41 пункту 2 рішення сорок четвертої сесії п'ятого скликання Роменської міськради від 25 грудня 2009 року та ухвалити відповідне рішення.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктами 1,2 частини 1 статті 4 КАС України визначено наступне: 1) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; 2) публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовної заяви вибачається, що спір виник в звязку з відмовою субєкта владних повноважень, який діє в межах владних (управлінських) повноважень, винести на розгляд колегіального органу, який є субєктом владних повноважень, звернення та прийняти рішення по суті звернення.

Тобто, вбачається не цивільний спір про захист прав власника чи інших суб'єктивних прав, що мають цивільно-правове підґрунтя, а публічно-правовий спір щодо правомірності дій субєкта владних повноважень при виконанні ним владних управлінських повноважень щодо реалізації компетенції в галузі розгляду звернень та прийняття рішень за результатами їх розгляду.

Згідно п. 1) ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин вважаю, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки він має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправною відмову щодо розгляду на черговій сесії ради питання про внесення виправлень у рішення попередньої сесії, зобовязання припинити обтяження на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3