Справа 431/5519/16-ц
Провадження 2/431/95/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів,

встановив:

23.11.2016 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 413 грн. 86 коп.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 08 лютого 2014 року між КС та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 4209, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 11000 грн. 00 копійок на строк 60 місяців під 12% річних. За згодою сторін (п. 3.4 кредитного договору та Додаток № 1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. У звязку з чим станом на 21.11.2016 року сума заборгованості за користування кредитом становить 413 гривень 86 копійок. На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

27.02.2017 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою про збільшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 653 грн. 64 коп.

27.04.2017 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 377 грн. 13 коп.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 08 лютого 2014 року між КС та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 4209, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 11000 грн. 00 копійок на строк 60 місяців під 12% річних. За згодою сторін (п. 3.4 кредитного договору та Додаток № 1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. У звязку з чим за період з 24.02.2017 року по 21.04.2017 року сума заборгованості за користування кредитом становить 377 гривень 13 копійок. На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

15.06.2017 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 363 грн. 66 коп.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 08 лютого 2014 року між КС та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 4209, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 11000 грн. 00 копійок на строк 60 місяців під 12% річних. За згодою сторін (п. 3.4 кредитного договору та Додаток № 1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. У звязку з чим станом на 14.06.2017 року сума заборгованості за користування кредитом становить 11636 грн. 52 коп., а сума позовних вимог складає 363,66 грн. На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісними позовами ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Імперіал ЛТД»про захист прав споживачів, у якому просить суд визнати дії кредитної спілки «Імперіал ЛТД» щодо односторонньої зміни відсоткової ставки неправомірними та зобовязати кредитну спілку «Імперіал ЛТД» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором № 4209 від 08.02.2014 року з урахуванням процентної ставки, яка діяла на момент укладення цього договору.

В обґрунтування позову позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісними позовами ОСОБА_1 посилається на те, що увідповідності до п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові услуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, є фінансовою послугою. Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», «ОСОБА_2 регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів». Таким чином, відносини, що склалися між ним та відповідачем кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» регулюються в першу чергу Законом України «Про захист прав споживачів». Ним дійсно 08.02.2014 року був укладений договір кредитної лінії № 4209. У відповідності до п. 3.1 вказаного Договору, процентна ставка за користування кредитом становить 12 % річних від суми неповернутого кредиту. Після звернення позивача з первісним позовом до суду він дізнався, що сума процентів за його кредитом була збільшена в два рази. Він неодноразово звертався до первісного позивача з вимогами надати йому підстав для такого збільшення, але тільки під час судового слухання в серпні 2017 року було надано витяг з протоколу № 247 засідання Кредитного комітету кредитної спілки «Імперіал ЛТД» від 1 вересня 2016 року. Відповідно до вказаного протоколу процентна ставка за його кредитом була збільшена до 24 % річних. А ні про проведення кредитного комітету, а ні про сам факт збільшення йому процентної ставки та про виникнення у нього обовязку по сплаті процентів за користування кредитом саме в цій сумі йому ніхто не повідомив. Так як позивач завчасно не повідомив його про майбутнє змінення розміру платежів, а самостійно, всупереч діючому законодавству, змінив його обовязок по сплаті процентів за користування кредитом, він вимушений просити суд визнати дії кредитної спілки «Імперіал ЛТД» щодо односторонньої зміни відсоткової ставки неправомірними й зобовязати кредитну спілку здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором з урахуванням процентної ставки, яка діяла на момент укладення цього договору.

Представник позивача за першим позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги за первісними позовами підтримав, зустрічний позов не визнав, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Відповідач за первісними позовами, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданніпозовні вимоги КС не визнав, просив відмовити в задоволенні первісних позовних вимог, зустрічний позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі та без участі його представника.

Суд, розглянувши первісні та зустрічні позовні вимоги, надавши оцінку доказам по справі, визначивши правовідносини, що склались між сторонами справи, приходить до наступного.

Між сторонами, 08.02.2014 року, був укладений договір кредитної лінії № 4209. Згідно вказаного договору, кредитна спілка «Імперіал ЛТД» надала ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 11000 гривень строком на 60 місяців за умови щомісячного повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування.

У відповідності до п. 3.1 вказаного Договору, процентна ставка за користування кредитом становить 12 % річних від суми неповернутого кредиту.

Згідно пунктів 3.7-3.8 вказаного договору, кредитна спілка, у випадку прострочення обовязку по погашенню зобовязання, може надати вказаному кредиту статус кредиту з підвищеним ризиком та збільшити процентну ставку за користування кредитом до 24 % річних.

За змістом ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 3 ст. 653 ЦК України в разі зміни договору зобовязання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

У відповідності до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», якщо договором про споживчий кредит передбачена змінювана процентна ставка, кредитодавець зобовязаний письмово повідомити споживача, поручителя та інших зобовязаних за цим договором осіб про зміну такої ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. Таке повідомлення має містити підставу зміни розміру процентної ставки, нову процентну ставку та зазначення дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. Разом із повідомленням кредитодавець зобовязаний надати споживачу новий графік платежів, у якому визначається кількість платежів, що залишаються до сплати після вступу в дію нової ставки, та у разі зміни кількості та періодичності платежів - інформацію про їх нову кількість та періодичність. Якщо визначити розмір майбутніх платежів неможливо, кредитодавець має повідомити споживача про те, що сума, яка залишилася до сплати, може змінюватися у результаті зміни процентної ставки залежно від поточного балансу поточного рахунку споживача на дату вступу в дію відповідної зміни. Якщо в результаті зміни процентної ставки змінюється розмір платежу, це має бути чітко зазначено в повідомленні.

Згідно ч. 6 вказаної норми, у разі невиконання кредитодавцем вимог, передбачених частиною четвертою цієї статті, при підвищенні процентної ставки кредитодавець не має права вимагати від споживача сплати платежів згідно з новим графіком платежів, розрахованим на підставі підвищеної процентної ставки. До дати виконання вимог, передбачених частиною четвертою цієї статті, зазначеної у відповідному повідомленні, направленому споживачу в порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, платежі, що залишаються до сплати, розраховуються за процентною ставкою, що діяла до дати підвищення.

З огляду на вказані норми права суд приходить до висновку, що право вимоги у кредитодавця, та обовязок по сплаті у зайомщика, виникає тільки у випадку письмового завчасного попередження зайомщика про збільшення обсягу зобовязання.

Судом досліджені надані представником кредитної спілки витяг з протоколу № 247 засідань Кредитного комітету від 1 вересня 2017 року, лист кредитної спілки до ОСОБА_1 від 1 вересня 2016 року, Реєстр поштових відправлень кредитної спілки від 2 вересня 2016 року. У наданому реєстрі міститься напис «Працівник поштового відділення ОСОБА_4 та підпис» без зазначення номеру поштового відділення посади працівника, печатки поштового відділення, інших позначень прийняття поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 (далі Правила) рекомендоване поштове відправлення це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "M"), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з пунктом 114 Правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності повнолітнім членам сім'ї за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу.

У відповідності до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вказане, Реєстр поштових відправлень кредитної спілки від 2 вересня 2016 року, не може бути визнаний судом в якості допустимого доказу письмового повідомлення відповідача за первісним позовом про збільшення обсягу зобовязання.

Інших доказів письмового повідомлення позивачем за первісним позовом відповідача за первісним позовом, про збільшення процентної ставки за користування кредитом, суду не надано.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» не доведено факт письмового повідомлення ОСОБА_1 про збільшення процентної ставки за користування кредитом, в звязку з чим в задоволенні первісних позовів слід відмовити, а зустрічний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.82 ЦПК України з позивача за первісними позовами КС «Імперіал ЛТД» слід стягнути в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з позивача за первісними позовами КС «Імперіал ЛТД» слід стягнути в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок, оскільки позивача за зустрічним позовом звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного і ст. ст. 627, 629, 653, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», керуючись ст. ст. 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1про стягнення боргу відмовити за необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії кредитної спілки «Імперіал ЛТД» щодо односторонньої зміни відсоткової ставки неправомірними та зобовязати кредитну спілку «Імперіал ЛТД» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором № 4209 від 08.02.2014 року з урахуванням процентної ставки, яка діяла на момент укладення цього договору.

Стягнути з кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (ідентифікаційний код № 35520810) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (ідентифікаційний код № 35520810) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров