Провадження № 2/127/4067/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Мельник А.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в зал суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування,-

в с т а н о в и в

09.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення ОСОБА_3 від спадкування за законом спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 18.12.2016 року. В позові ОСОБА_1 вказала, що вона є сестрою померлого. До смерті ОСОБА_4 вона піклувалась, утримувала, здійснювала догляд та по смерті поховала брата. Відповідачка проживає в Російській Федерації не контактувала з батьком, будь-яких витрат на його утримання та поховання не несла, хоча згідно ст.. 202 СК України зобов»язана була піклуватися та надавати йому матеріальну допомогу.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача визнав позов. Згідно довіреності ОСОБА_5, посвідченої 29.07.2017 року нотаріусом міста обласного значення Нижнього Новгорода Російської Федерації ОСОБА_6, відповідач вповноважила ОСОБА_2 бути її представником у судах загальної юрисдикції з правом визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог згідно ст.. 174 ЦПК України. Так згідно свідоцтва про смерть ( н а а.с. 8) ОСОБА_4 помер 18.12.2016 року. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири 30 будинку 66 1-го провулку Київського в м. Вінниці, власником іншої половини вказаної квартири є позивач ( свідоцтво про право власності на житло на а.с. 9, свідоцтво про право на спадщину на а.с. 11). Згідно довідки Черемошинської сільської ради Тиврівського району Вінницької області ( на а.с. 14) ОСОБА_1 дійсно здійснювала догляд за ОСОБА_4 до його смерті. ОСОБА_3 проживає та здійснює підприємницьку діяльність в Нижньоновгородській області Російської Федерації ( витяг з єдиного реєстру індивідуальний підприємців ФНС Росії на а.с. 16- 18).

Отже ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали в різних країнах та відповідач не доглядала з а пристарілим батьком..

Згідно ч.5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Отже позов підлягає задоволенню. Сторони попереджені про наслідки визнання позову відповідачем.

В зв»язку з вирішення спору відповідно до вимог ст.. 154 ЦПК України суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову заборону нотаріусам першої вінницької нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, застосовані ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2017 року.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати 1280 гр-н згідно квитанції на а.с. 1.

На підставівикладеного, керуючись ст.1224 ЦК України, ст 88, 154,174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 від спадкування за законом на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4? який помер 18.12.2016 року.

Скасувати заходи забезпечення позову - заборону нотаріусам першої вінницької нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, застосовані ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1280 гр-н в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міцський суд Вінницької області на протязі 10 днів із моменту винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ан