Справа № 2-6063/11
Провадження № 6/161/511/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гринь О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та неустойки за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором №2912/06-612 від 29 грудня 2006 року. На виконання зазначеного рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області 03 листопада 2011 року видано виконавчий лист №2-6063/11. 16 червня 2016 року заступником начальника Другого ВДВС м. Луцьк ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №51427765.

05 липня 2017 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги №2017-06-01-000019, відповідно до положень якого новий кредитор ОСОБА_1 набуває права вимоги ПАТ «Західінкомбанк» сум боргу за кредитними договорами, визначеними Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, в тому числі, за кредитним договором №2912/06-612 від 29 грудня 2006 року. Зважаючи на вищевикладене, вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Просить замінити стягувача ПАТ «Західінкобанк» у виконавчому провадженні №51427765 щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2011 року в справі №2-6063/11, його правонаступником ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області в судове засідання також не зявився, заявою від 11 грудня 2017 року просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Інші учасники судового розгляду не зявилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.2 ст. 378 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2011 року позов ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором №2912/06-612 від 29 грудня 2006 року в розмірі 52083,01 доларів США, а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання зазначеного рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист №2-6063/11, за яким 16 червня 2016 року заступником начальника Другого ВДВС м. Луцьк ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №51427765.

05 липня 2017 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги №2017-06-01-000019, відповідно до положень якого новий кредитор ОСОБА_1 набуває права вимоги ПАТ «Західінкомбанк» сум боргу за кредитними договорами, визначеними Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, в тому числі, за кредитним договором №2912/06-612 від 29 грудня 2006 року, укладеного між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_4

Таким чином, право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить ОСОБА_1

Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51427765 щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2011 року в справі №2-6063/11.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.