Єдиний унікальний номер 243/9232/17 Номер провадження 22-ц/775/2047/2017
Єдиний унікальний номер 243/9232/17 Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О.
Номер провадження 22-ц/775/2047/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на ухвалу судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за затримку видачі трудової книжки, скасування наказу про звільнення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», на підставі статті 121 ЦПК України визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року апеляційна скарга позивача, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору в розмірі 320 гривень. Було надано пятиденний строк для сплати судового збору. В порядку виключення копію зазначеної ухвали було направлено електронною поштою на адресу представника позивача ОСОБА_2 @mail.gov.ua, який 17 листопада 2017 року отримав зазначену копію ухвали. Крім цього, копію зазначеної ухвали було направлено на адресу представника позивача ОСОБА_2 поштовим відправленням за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, буд.41. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали отримав особисто ОСОБА_2 28 листопада 2017 року.

Тобто, визначений суддею пятиденний строк для сплати судового збору сплинув 04 грудня 2017 року.

20 листопада 2017 року до Апеляційного суду Донецької області від представника позивача надійшли пояснення, в яких ОСОБА_2 вказує, що вимоги суду в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху з підстав несплати судового збору, є незаконними, оскільки в ухвалі суду не міститься посилання на конкретну норму закону, яка б чітко визначала суму середнього заробітку за весь час затримки трудової книжки до інших компенсаційних виплат. Також представник зазначає, що суд допустив вільне тлумачення при визначенні природи цієї вимоги, яке суперечить діючому трудовому законодавству України, так і встановленої юридичної практиці у суді при розгляді подібних справ. Предметом позову є саме стягнення заробітної плати, а ні інші компенсаційні виплати, тому, на думку представника позивача ОСОБА_2, позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Така позиція представника позивача не ґрунтується на законі, про що зазначалося в ухвалі судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року.

Станом на 07 грудня 2017 року документ, що підтверджує сплату судового збору, до апеляційного суду не надійшов, у звязку з чим відповідно до частини 2 ст. 121 та частини 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на ухвалу судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за затримку видачі трудової книжки, скасування наказу про звільнення, зобовязання вчинити певні дії, повернути до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3