Справа № 481/1189/17
Провадж.№ 2/481/488/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Уманської О.В.,

за участі секретаря - Кузьміної Н.П.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування - Бондаренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новому Бузі, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про усунення перешкод та визначення порядку спілкування бабусі з онуками,

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з онуками та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що вона є бабусею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із своєю матір'ю ОСОБА_3 Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Новобузької райдержадміністрації від 31.08.2017 року № 59 позивачу встановлено порядок участь у вихованні онуків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачем ОСОБА_3 рішення комісії з питань захисту прав дитини Новобузької райдержадміністрації від 31.08.2017 року № 59 не виконується та чиняться перешкоди щодо спілкування позивача з онуками.

ОСОБА_1 просить суд зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати їй брати участь у вільному спілкуванні з онуками; визначити способи їх із чоловіком участі у вихованні онуків, а саме: - надати їй та дідусю ОСОБА_7 можливість систематичних побачень щотижня в неділю з 09:00 години до 18:00 години, за місцем проживання позивача та її чоловіка; дозволити раз на рік у літку протягом 07 днів відпочинок.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала викладені у позовній заяві обставини, просила суд задовольнити позов. Крім того уточнила свої позовні вимоги викладені у прохальній частині, й просила розглядати позов лише що стосується її інтересів, а не дідуся ОСОБА_7

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову в такому виді як просить позивач заперечувала. Відповідач ОСОБА_3 погодилась, що позивач ОСОБА_1 має право на спілкування із своїми онуками, однак лише у м. Миколаєві та поза межами квартири, у якій наразі проживає відповідач із дітьми, а саме у будь-якому кафе чи парку м. Миколаєва.

Представник третьої особи Бондаренко Н.В. у судовому засіданні підтримала раніше прийняте рішення комісії з питань захисту прав дитини Новобузької райдержадміністрації від 31.08.2017 року № 59.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім'ї та родичів визначено СК України.

Згідно з частини 8-10 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Судом встановлено і не заперечувалось сторонами, що позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_8, який з 22.11.2014 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3

В період шлюбу в них народилось двоє дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

Крім того, в судовому засіданні сторонами визнано та ні ким не оспорювався факт того, що позивач є бабусею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час відповідачка ОСОБА_3 проживає у м. Миколаєві, де винаймає житло, та працює вихователем в дошкільному навчальному закладі № 67, що підтверджується довідкою № 145 від 21.11.2017 року. Той же дошкільний заклад відвідує і її син ОСОБА_5, що підтверджується довідкою від 21.11.2017 року № 146.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 навчається на 2 курсі філологічного факультету Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського, спеціальність 035 філологія, 035.01 українська мова та література, на денній формі навчання, що підтверджується довідкою від 19.10.2017 року № 942.

Позивач по справі ОСОБА_1 працює в дошкільному закладі з 2001 року, вихователем - з 2006 року по теперішній час, і характеризується як дисциплінований, толерантних, творчий педагог. Добре володіє методикою роботи з дітьми дошкільного віку, обізнана з основами дитячої психології, про що вказано у її характеристиці з Новобузького дошкільного навчального закладу ( ясла - садок) № 7 «Малятко» від 21.09.2017 року.

Згідно копії паспортів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, позивач ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_7 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1

Як видно із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.11.2017 року, квартира в якій проживають позивач із чоловіком на праві приватної власності належить дідусю дітей - ОСОБА_7

Позивач ОСОБА_1 проживає разом із чоловіком ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8, тобто із батьком та дідом дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 60 ч. 2 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилались на те, що відповідач ОСОБА_3 відносно неї чинить перешкоди із спілкування з онуками.

Вирішуючи справи даної категорії, суд враховує вимоги ст. 257 СК України, згідно якої баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Також ч. 2 ст. 257 СК України визначено, що батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159цього Кодексу.

Одним із принципових положень, закріплених в Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.ст. 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Позивач з метою врегулювання спору щодо встановлення порядку побачень із дитиною зверталися до органу опіки та піклування.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області від 31.08.2017 року № 59 встановлено ступінь участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкування з онуками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом побачень щонеділі з 09:00 год. до 17:00 год. за її місцем проживання за попередньою домовленістю з матір'ю дітей.

Суд визначає способи участі баби та діда у вихованні онук виходячи з вимог ст. 159 СК України та враховує (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Виходячи із змісту ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, суд також враховує, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Таким чином законодавчо закріплено право на спілкування баби та діда з онуками та участі у їх вихованні та відповідно обов'язок батьків, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні такого права. При цьому, таке право повинно реалізовуватись саме в прямих контактах з дитиною, тобто на побаченні з нею, що є основною формою особистого спілкування.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що баба ОСОБА_1 має право приймати участь у вихованні своїх онуків.

Обставин того, що спілкування баби ОСОБА_1 із онуками може суперечить інтересам дітей, судом не встановлено.

Суд вважає, що запропоновані позивачем способи участі у вихованні онуків, не порушать нормальний режим життєдіяльності дітей, потреб в забезпеченні певного режиму, усталеного порядку харчування (з врахуванням вікових особливостей та стану здоров'я дитини), відпочинку, дотримання особистої гігієни.

Відповідач ОСОБА_3 проти спільного відпочинку онуків з бабусею не надала переконливих доказів, що свідчать про наявність обставин, які підтверджують неможливість такого спільного відпочинку разом із дітьми, не довела обставин, які свідчать що такий відпочинок буде суперечити їх інтересам. На думку суду, навпаки, такий захід сприятиме досягненню мети ефективної участі бабусі у вихованні онуків, із урахуванням життєвого досвіду позивача, її почуття любові і схильності до онуків.

Відтак, враховуючи вік дітей, факт постійного проживання з матір'ю, та наявне рішення комісії з питань захисту прав дитини Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області від 31.08.2017 року № 59 , яке ніким не оскаржувалось, суд дійшов до висновку, що саме шляхом встановлення зустрічей із онуками щонеділі без ночівлі, за попередньою домовленістю із матір'ю дітей, раз на рік з метою оздоровлення у літку санатортно - курортний відпочинок протягом 07 днів, буде достатньо для визначення участі баби ОСОБА_1 у вихованні онуків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, та такий спосіб є доцільним та забезпечить найвищі інтереси дітей і узгоджується із приписами ст.ст. 3, 18 Конвенції про права дитини.

Всі побачення позивача ОСОБА_1 та онуків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, повинні проводитись за бажанням дітей.

Крім того, встановлюючи такий спосіб участі баби у вихованні дітей, суд враховує, що рішення суду виноситься на тривалий проміжок часу, а не одноразово. В свою чергу відповідач на даний час проживає в тимчасовому помешканні, а тому встановити конкретне місце побачень у м. Миколаєві в подальшому немає можливості, свого власного помешкання позивачка не має. Крім того онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 на даний час зареєстрована саме у будинку баби та діда ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Суд вважає, що такий спосіб участі баби у вихованні та спілкуванні з онуками відповідатиме можливості дітей в повній мірі сприйняти спілкування та отримати від цього достатню кількість виховних заходів кожного з них в такому ритмі, який не буде порушувати виховний графік дитини. Даний спосіб надасть можливість бабусі піклуватись про здоров'я онуків, їх фізичний, духовний та моральний розвиток з визначенням достатнього часу для цього.

Крім того, встановлення зазначеного способу участі баби у вихованні та спілкуванні з онуками не перешкоджає і не обмежує подальше їх спілкуванню в інший період часу при досягненні такої згоди між сторонами.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача не чинити позивачу перешкод у спілкуванні з дітьми у подальшому, то враховуючи ступінь конфліктних відносин сторін, то такий спосіб захисту, на переконання суду, надасть можливість у подальшому уникнути судових спорів з приводу виконання відповідачами даного судового рішення та надасть можливість дисциплінувати сторін при його виконанні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.2,7,159, 257,263 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійснені прав ОСОБА_1 щодо виховання онуків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, способи участі у вихованні онуків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом:

- побачень, щонеділі з 09.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання баби ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 без участі матері дитини, але з її повідомленням щодо дати побачення ;

- спільного відпочинку на протязі одного тижня в літній період по домовленості з матір'ю дітей ОСОБА_3 щодо періоду такого відпочинку, попередньо погодивши з нею такий відпочинок за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя