Справа № 152/1978/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

14.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 14.12.2017 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.13).

Відповідно до ухвали судді від 14.12.2017 року, провадження у цивільній справі відкрито і справа призначена до судового розгляду на 20.12.2017 року (а.с.14).

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У цій справі провадження відкрито ухвалою судді від 14.12.2017 року, тобто до набрання чинності ЦПК України в новій редакції, отже справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ухвали судді від 14.12.2017 року про відкриття провадження у справі попереднє судове засідання, згідно з нормами ст.130 ЦПК України в ред.2004 року не призначалося, оскільки не є обовязковим.

Частинами третьою та четвертою статті 3 ЦПК України в новій редакції встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостої статті 19 ЦПК України в новій редакції, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного) .

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ч.4 ст.274 ЦПК України).

Отже, що ця справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відноситься до спорів щодо спадкування, тому подальший розгляд справи має здійснюватися за правилами, передбаченими ЦПК України в новій редакції в порядку загального позовного провадження, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують права, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання у порядку загального позовного провадження.

Позивач не заявляв клопотань, повязаних із підготовкою справи до розгляду в судовому засіданні по суті.

Враховуючи, що ухвалою судді від 14.12.2017 року вже призначено судовий розгляд справи по суті і ця ухвала не змінена, не скасована і набрала законної сили, позивачем не заявлено клопотань про проведення дій, повязаних із підготовкою до розгляду в судовому засіданні по суті, тому не вбачаю підстав для здійснення підготовчого провадження у цій справі і вважаю за можливе продовжити провадження у справі зі стадії розгляду її по суті, відповідно до глави 6 ЦПК України в новій редакції, у судовому засіданні, що призначене на 20.12.2017 року, в яке сторони викликалися і повідомлені належним чином про місце, дату і час судового засідання (а.с.15, 19), при цьому представником відповідача подано заяву про повне визнання позовних вимог ОСОБА_2 (а.с.16), тому суд вважає, що права та обовязки позивача та відповідача, що передбачені в ЦПК України в новій редакції не обмежуються та не звужуються.

На підставі викладеного та керуючись п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини за правилами глави 6 ЦПК України, тобто зі стадії розгляду справи по суті в судовому засіданні 20.12.2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: