Справа №474/748/17
Провадження №2/474/260/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н.А.

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в ході судового засідання в залі суду смт.Врадіївку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» про визнання недійсною додаткової угоди від 29.06.2016р. до договору оренди землі від 17.08.2011р.,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017р. автоматизованою системою документообігу Врадіївського районного суду судді Фасій В.В. була розподілена цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 29.06.2016 року (витяг з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 21.09.2017р.). На третьому аркуші позовної заяви підпис позивача було виконано прописом «Кондратюк».

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_1 заявила, що вона є представником ОСОБА_4, та саме нею від імені ОСОБА_4 була підписана позовна заява.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти участі ОСОБА_1 в розгляді справи в якості представника, через відсутність повноважень.

З огляду на вищевказане, судом було розяснено ОСОБА_1 право на подання документа, що стверджує її повноваження на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_4

В звязку з неявкою учасників процесу, розгляд справи 20.10.2017 року було відкладено на 17.11.2017р.

У судове засідання 17.11.2017р. ОСОБА_1 надала доручення від імені ОСОБА_4 на її імя, яким остання уповноважила її на предявлення та підписання позовної заяви, бути її представником в органах державної влади. Доручення датоване 20.10.2017роком.

Судове засідання 17.11.2017р. було відкладено на 04.12.2017р. в звязку з неявкою відповідача, його представника, та телефонограмою представника відповідача про неможливість явки в судове засідання, в звязку з лікуванням..

У справі також наявне доручення від 26.08.2016р. від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_1, в якому довіритель уповноважив повіреного представляти її інтереси у підприємствах, установах, організаціях з приводу отримання орендної плати за земельні ділянки, для чого надав їй право розписуватися за неї, подавати від її імені заяви, документи, тощо

Також в ході судового розгляду ОСОБА_1 стверджувала, що підписала позовну заяву за ОСОБА_4 на підставі попередньої усної домовленості з нею на вчинення вказаних дій.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 20.10.2017р. підтвердив усну згоду ОСОБА_4 на підписання позовної заяви від її імені - ОСОБА_1, та стверджував, що довіритель підтвердив свою волю надавши на імя ОСОБА_1 20.10.2017р. довіреність на ведення справи в суді, а тому позовна заява не може бути залишена без розгляду.

Представник відповідача вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на те, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень предявлення позову 25.09.2017р., та ці повноваження зявилися у неї лише 20.10.2017р.

Згідно п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. За правилом п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК до позовної заяви, яка подається представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що стверджує його повноваження. Подача позовної заяви до суду без наявності належних повноважень є підставою для повернення позовної заяви (п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК), а прийнятої заяви - для залишення її судом без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доведеним, що позовна заява від імені ОСОБА_4 була підписана ОСОБА_1 яка не мала повноважень на ведення справи, та що довіреність від 26.08.2016р. не є такою в розумінні ст. 42 ЦПК України, оскільки була надана їй з приводу отримання орендної плати за земельні ділянки, а довіреність від 20.10.2017р. була видана на її імя вже після предявлення позову, вказані обставини були виявлені судом в ході судового розгляду, а тому прийнята позовна заява - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» про визнання недійсною додаткової угоди від 29.06.2016р. до договору оренди землі від 17.08.2011р.- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умова, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Фасій