Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/8517/14-ц
Провадження №2/554/2736/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю боржника - ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

державного виконавця - Киричок Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ Полтавської області ОСОБА_3 В якій прохав: визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 щодо нарахування боргу в розмірі 23 378 грн. на підставі довідки-розрахунку №60912 від 14.11.2017 по виконавчому провадженню № 44897040 та скасувати даний борг; зобовязати державного виконавця повторно надати довідку-розрахунок з урахуванням здійснених документально підтверджених витрат по господарській діяльності та підстав скасування боргу по скарзі. В обґрунтування скарги зазначив, що 03.09. 2014 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/8517/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.06. 2014 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття. 26.09.2014 був виданий виконавчий лист, котрий був згодом предявлений позивачем до Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ Полтавської області та наразі відкрито виконавче провадження, котре супроводжується державним виконавцем Киричок Н.Ф. Відрахування аліментів здійснюється справно із заробітної плати, котру ОСОБА_1 отримує з основного місця роботи КП «Полтавський обласний центр ЕМД та МК» де працює старшим лікарем. Додатково ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем 2 групи. За період з 01.06.2014 по 31.12.2014 сума отриманого доходу з підприємницької діяльності становила 22 412,20 грн., відповідно до книги підприємця, яка зареєстрована в податковій інспекції, та декларації за 2014 рік. Однак з даного доходу, на утримання обєкту господарювання витрачалися кошти на сплату комунальних послуг, податків та заробітної плати. За вищезазначений період ОСОБА_1 не тільки не були отримані доходи, але і понесені збитки у розмірі 1163,77 грн. За період 2015 рік ОСОБА_1 господарську діяльність не проводив (перукарня не працювала), але реєстрацію ФОП не припиняв так як планував працювати далі та виплачував податки, які зазначені як щомісячні авансові внески в розмірі 730,80 грн. за кожен квартал, про що зазначено в декларації за 2015 рік. Доходів не отримував та навпаки, ще й поніс збитки у розмірі 8 217,08 грн. Всі необхідні документи, податкові декларації, квитанції про сплату послуг, копії книги обліку доходів я подавав державному виконавцю, як доказ неотримання чистого доходу та навпаки несення збитків з підприємницької діяльності. Згідно вищезазначених пояснень та документів, котрі надавалися державному виконавцю, за період 01.06.2014 по 31.12.2014 дохід отриманий в розмірі 22 412,20 грн. Витрати складають 20 325,37 грн. Заробітна плата найманим працівникам складає 3250,60 грн. Чистий дохід складає: - 1 163,77 грн. (з відємним показником, що являється збитком). Витрати по оплаті послуг 2014 рік: червень-4808,61 грн. липень - 2306,07 грн. серпень - 1985,18 грн. вересень - 5480,00 грн. жовтень - 1722,78 грн. листопад 2213,10 грн. грудень - 1809,63 грн. Загалом 2014 рік: 20 325,37 грн.(без заробітної плати працівникам). В 2016 році сума отриманого доходу становила 71 320 грн., про що свідчить подана декларація. Але на утримання обєкту господарювання, кошти на сплату комунальних послуг, податків та заробітної плати на суму 110 493,58 грн. Всі надані копії чеків, декларації та доказів понесення витрат на господарську діяльність надавалися державному виконавцю. ОСОБА_1 не тільки не були отримані доходи за 2016 рік, але й понесені збитки в розмірі 39 173,58 грн. Однак дані доводи не були враховані державним виконавцем. Аліменти сплачуються справно із заробітної плати по основному місцю роботи на швидкій допомозі. Згідно довідки № 232 від 11.07.2017 із заробітної плати за період 2016 рік було відраховано 23 424,96 грн. аліментів. Згідно довідки № 233 від 11.07.2017 із заробітної плати за період з 01.01.2017 по 01.07.2017 було відраховано 15 745,01 грн. аліментів. Тому ОСОБА_1 не ухиляється від сплати аліментів, та сплачує із заробітної плати вчасно. Однак по підприємницькій діяльності оплата не можлива, так як прибутку не надходить, а навпаки існують збитки від діяльності. 14.11.2017 державним виконавцем Котелевському О.В. надано довідку-розрахунок в якому зазначено про наявність боргу по сплаті аліментів, а саме відрахувань 1/4 частини саме з підприємницької діяльності. Борг який зазначив та обрахував державний виконавець склав 23 378 грн. 14.11.2017 на заяву ОСОБА_1 було надано відповідь, що державним виконавцем 10.11.2017 керуючись ч. 1 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 13 Постанови КМУ Про перелік видів доходів, які враховуються на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб здійснено розрахунок заборгованості. Заборгованість нараховувалась із суми, що залишається після утримання податків, зборів, та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. З таким боргом ОСОБА_1 погодитися не може, так як вважає, що стягнення аліментів з підприємницької діяльності не може бути, бо чистого доходу, після відрахування податків, витрат та заробітної платні найманим працівникам, він не отримував, а тому дії державного виконавця є неправомірними та повинні бути визнанні такими судом із скасуванням даної заборгованості.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 та представник за дорученням ОСОБА_2 скаргу підтримали у повному обсязі та прохали її задовольнити.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ Полтавської області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася.

Суд, заслухавши думку боржника, захисника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03.09.2014 у справі №554/2736/14-ц позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.06.2014 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 15 вересня 2014 року (а.с.16-17).

26 вересня 2014 року видано виконавчий лист.

Відповідно до довідки-розрахунку від 14.11.2017 Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа №554/8517/14-ц від 26.09.2014 загальний борг по сплаті аліментів з доходу від зайняття підприємницькою діяльністю станом на 01.01.2017 становить 23 378 грн. (а.с.25).

Як слідує з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем. (а.с.29)

Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку серії А №233277 від 31.05.2012 ОСОБА_1 сплачує єдиний податок у розмірі 20 % за надання послуг перукарнями та салонами краси. (а.с.30)

За період з 01.06.2014 по 31.12.2014 сума отриманого доходу ОСОБА_1 з

підприємницької діяльності становила 22 412,20 грн., без врахування поточних витрат, що підтверджується копією декларації за 2014 рік та копіює книги підприємця, яка зареєстрована в податковій інспекції. (а.с.31-55)

За 2016 рік за здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 отримано дохід у розмірі 71 320 грн. без врахування поточних витрат.

Як слідує з листа №60911 від 14.11.2017 в.о. начальника Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_1, що на виконанні в Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області перебуває виконавче провадження за №АСВП 44897040 по примусовому виконанні виконавчого листа №554/8517/14-ц від 26.09.2014 виданий Октябрським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржником до відділу надано декларації про отриманий дохід від зайняття підприємницькою діяльністю за 2016 рік. Державним виконавцем 10.11.2017 керуючись ч. 1 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 13 Постанови КМУ Про перелік видів доходів, які враховуються на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб здійснено розрахунок заборгованості. Заборгованість нараховувалась із суми, що залишається після утримання податків, зборів, та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. (а.с.24)

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі ст.13 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ч.3 ст.6, ч.1 са.12, ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права і свободи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги. Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 щодо нарахування боргу в розмірі 23 378 грн. на підставі довідки-розрахунку №60912 від 14.11.2017 по виконавчому провадженню № 44897040. Зобовязати державного виконавця повторно надати довідку-розрахунок з урахуванням здійснених документально підтверджених витрат по господарській діяльності. В іншій частині скарги відмовити.

Керуючись ст. 383 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 щодо нарахування боргу в розмірі 23 378 грн. на підставі довідки-розрахунку №60912 від 14.11.2017 по виконавчому провадженню № 44897040.

Зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 повторно надати довідку-розрахунок з урахуванням здійснених документально підтверджених витрат по господарській діяльності.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Блажко