Справа № 204/7056/17
Провадження № 2/204/2139/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

06 листопада 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Із матеріалів позовної заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви вказаного у додатку оригіналу довідки від 27.01.2017 р. не долучено;

-в прохальній частині позову не зазначено початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації;

-позовна заява не відповідає іншим вимогам, що встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з актом від 06.11.2017р., що складений на підставі Інструкції з діловодства п.2.6 старшим секретарем, помічником голови суду, секретарем суду про те, що під час відкриття конверту від публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виявлено, що до позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки щодо відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вказаного у додатку оригіналу довідки від 27.01.2017р. не долучено.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У відповідності до вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку» у позовній заяві має бути зазначено: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Отже, резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст.39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України.

Таким чином, у позовній заяві не зазначено початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як передбачено ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, звернення стягнення на предмет іпотеки можливе лише у разі невиконання основного зобовязання.

Із поданих до суду матеріалів позову і викладених обставин в позовній заяві неможливим є встановлення наявності спору між сторонами, а саме неможливо встановити як було порушено право позивача відповідачем у справі (підтвердження невиконання основного зобовязання), тож позивачеві необхідно навести обґрунтування своїх позовних вимог із посиланням на відповідні докази, як того вимагає ст.119 ЦПК України.

Окрім того, відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог ч.ч.2,5 ст.42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання; повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Згідно з вимогами ч.5 ст.42 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

До матеріалів позову на підтвердження повноважень представника позивача додано копію довіреності від 10.11.2016р., яка не завірена належним чином, оскільки подана копія, а не оригінал.

Крім того, п.41 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» встановлено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Згідно з п.42 вищевказаної постанови виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Зокрема, це позови про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави.

Проте, документу, який би підтверджував місцезнаходження нерухомого майна на території Красногвардійського району м.Дніпропетровська, позивачем надано не було.

Також необхідно зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом зазначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації; долучення вказаного у додатку оригіналу довідки від 27.01.2017 р. (для суду) і копій (для сторін); надання документу, який би підтверджував місцезнаходження нерухомого майна на території Красногвардійського району м.Дніпропетровська; надання належних документів на підтвердження повноважень представника позивача; приведення позовної заяви у відповідність до зазначених вище вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова