overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5937/17
№ 2-н/183/389/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу й стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 20254,92 грн. та 800,00 грн. судового збору.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу й стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 6/592/223/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали подання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області про видачу дубліката судового наказу, -

встановив:

12.12.2017 р. заявник звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу від 18.03.2014 р., справа 592/13726/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПП "Наш дім".

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2017 р. подання було залишено без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки: надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

15.12.2017 р. заявником отримана зазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п.п.11 п.1 Розділу XIII "Перехідні положення" (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року),- заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.п. 17.4 п.1 Розділу XIII "Перехідні положення",- за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, заявник ухвалу суду від 13.12.2017 р. не виконав, в наданий строк недоліки подання, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від заявника до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин, подання слід вважати неподаним та повернути заявнику, розяснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Подання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області про видачу дубліката судового наказу вважати неподаним та повернути заявнику.

Заявник не втратить право повторного звернення до суду при усуненні ним раніше зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1275/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В. від 29 серпня 2017 року

за матеріалами позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 379 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2017 року скасувати. Позовну заяву з доданими до неї матеріалами направити до суду першої інстанції для вирішення тпитання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-1231/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні

Керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 28.08.2017 року на 09:00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі..

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 367/8335/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них різні погляди на життя, та обов»язки,на утримання та виховання дитини,вони спільно не проживають,сімейні відносини не підтримують,подальше збереження сім»ї позивач вважає є неможливим.

Позивач у судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився,представник відповідача подала до суду заяву,відповідно до якої шлюб розірвати,справу розглянути за їх відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2010 р перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,2011р.н .Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини.Клопотання про надання строку для примирення сторони по справі до суду не подали.При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дітей,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України,,керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 11 грудня 2010 року,Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві,актовий запис №3725.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 640гр.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання даного повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Повний текс рішення складено 28.12.2017р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 681/1868/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: кредитної спілки «Центр фінансових послуг», що знаходиться в м. Києві, пр-т П. Григоренка, 39 б, оф.134, поштовий індекс 02140,

до відповідача: ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, поштовий індекс 30522,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 3044 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором № В-1/0004/16/39/20 від 20 липня 2016 року, а також судові витрати, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 порушив умови договору щодо своєчасної сплати нарахованих процентів та погашення частини кредиту.

Керуючись ст.ст.19, 178-179, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати для відповідача, а для позивача - копію ухвали.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред'явити зустрічний позов.

Позивачу встановити п'ятиденний строк, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідачу встановити п'ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копію якого в той же строк надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 130/3024/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3081/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 житлового будинку та земельної ділянки ,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 житлового будинку та земельної ділянки з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваного рішення лише 09 листопада 2017 року, в зв'язку з чим апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, просив його поновити.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені заявником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними.

Отже, згідно ст. 297 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 Вікуловій Наталії Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 житлового будинку та земельної ділянки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
Справа № 510/1950/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, щодо її форми та змісту.

Як виходить з положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Згідно із вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При ознайомленні із матеріалами позову було встановлено, що позивачем сплачено судовий збір з порушенням вимог діючого законодавства.

При ознайомленні із матеріалами позову судом було встановлено, що позивачкою не виконано вимоги п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Так, в позовній заяві вказана ціна позову: 64000 грн., та позивачкою сплачено 640 грн. 00 коп. судового збору. Однак, є незрозумілим, з якої вартості майна виходила позивачка, сплачуючи судовий збір, оскільки у матеріалах справи не міститься достатніх доказів на підтвердження вартості щодо кожної вимоги майнового характеру, та позивачем не поставлено питання про оцінку вартості вказаних в позові обєктів майнових вимог, що унеможливлює визначення дійсної вартості усього майна, та відповідно розрахувати ціну позову щодо вказаних майнових вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху та встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачці п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 452/124/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 19 січня 2017 року предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 607,40 грн.

Згідно ухвали судді від 22 лютого 2017 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Із актового запису про смерть від 02 вересня 2017 року № 07 відомо, що ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 31.08.2013 року.

Відповідно до ухвали судді від 02.03.2017 року провадження у справі було зупинено до залучення у справі правонаступника.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Із повідомлення Самбірської державної нотаріальної контори, інформаційної

довідки зі Спадкового реєстру та довідки віділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області відомо, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не була заведена, тобто осіб, котрі прийняли спадщину після смерті спадкодавця, немає.

Отже, правовідносини між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2, які виникли із кредитного договору, не допускають правонаступництва.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи наведене, провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства

Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя
Справа № 128/3164/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 10 год. 10 хв. 08 грудня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя