Провадження № 4-с/727/165/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, мотивуючи скаргу тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці, позовні вимоги ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5 до нього, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області 25.10.2016 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 36218,00 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди; 3000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; 6505,08 грн. в рахунок відшкодування судових витрат та судового збору за подання до суду позовної заяви, апеляційної скарги та правової допомоги. На вказане рішення суду ним була подана касаційна скарга та заява про зупинення виконавчого провадження і на даний час справа знаходиться на розгляді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ. Разом з тим на підставі рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25.10.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці 18.11.2016 року був виданий виконавчий лист на підставі якого 19.12.2016 року було відкрите виконавче провадження по стягненню з нього коштів. В межах виконавчого провадження 07.08.2017 року було винесено постанову про опис і арешт належного йому майна, а саме: транспортного засобу БМВ Х5 державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу БМВ 501 державний номер НОМЕР_2, після чого була винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності для оцінки вищевказаного майна. Вважає, винесену постанову незаконною та такою, що порушує його права та інтереси, просить скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_2 та в його інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці, позовні вимоги ОСОБА_4І, інтереси якого представляє ОСОБА_5 до нього, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заданої внаслідок дорожньої - транспортної пригоди в задоволенні позовних вимог відмовив у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області 25.10.2016 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 36218,00 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди; 3000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; 6505,08 грн. в рахунок відшкодування судових витрат та судового збору за подання до суду позовної заяви, апеляційної скарги та правової допомоги.

На підставі рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25.10.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці 18.11.2016 року був виданий виконавчий лист на підставі якого 19.12.2016 року було відкрите виконавче провадження по стягненню з скаржника коштів.

Крім того, в межах виконавчого провадження 07.08.2017 року було винесено постанову про опис і арешт належного йому майна, а саме: транспортного засобу БМВ Х5 державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу БМВ 501 державний номер НОМЕР_2, після чого була винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності для оцінки вищевказаного майна (а.с.6-7).

У відповідності до ст.74 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Державний виконавець, відповідно до вимог ч. 1. ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 цього Закону).

У відповідності до ч.1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Проте, скаржником не були надані суду докази того, що ним на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25.10.2016 року була подана касаційна скарга та заява про зупинення виконавчого провадження і на даний час справа знаходиться на розгляді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, а тому дії державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області є обгрунтованими та законними.

Вказані обставини свідчать про належне виконання державним виконавцем покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи те, що державним виконавцем Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області було належно виконано покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», скаржник не зазначив дії якого саме державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області він оскажує, доказів того, що скаржником на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25.10.2016 року була подана касаційна скарга та заява про зупинення виконавчого провадження і на даний час справа знаходиться на розгляді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ не надано, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, ст.ст.2, 11, 18, 74, 82 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, зокрема: визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про призначення субєкта оціночної діяльності від 26.10.2017 року по виконавчому провадженню №53168494 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя : Слободян Г.М.