Справа № 296/8345/16-ц
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулось Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" із вказаним позовом, в якому його представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту № 284/24-117 від 14.04.2008 у загальному розмірі 23 334,51 грн.

У сою чергу, відповідач в даній справі звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просить ухвалити рішення щодо розірвання кредитного договору № 284/24-117 від 14.04.2008, який укладений між нею та позивачем.

6 грудня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 до суду була подана заява про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", в звязку з тим, що по аналогічному спору між даними сторонами (предмет та підстави ті самі) Корольовським районним судом м. Житомира в рамках розгляду цивільної справи № 296/1133/14-ц 2/296/1486/14, 17 червня 2014 року було проголошене судове рішення, що набрало законної сили.

Свою позицію представник відповідача обґрунтовує посиланням на вимоги статті 205 ЦПК України.

Крім того, представник ОСОБА_1 у своїй заяві від 6 грудня 2017 року просить залишити зустрічну позовну заяву його довірителя без розгляду і вирішити викладені питання за його відсутності та відсутності відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" підтримує повністю і просить їх задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 просить відмовити.

Суд дослідивши матеріали даної справи та матеріали цивільної справи № 296/1133/14-ц 2/296/1486/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 284/24-117 від 14 квітня 2008 року дійшов висновку, що відповідно до п.2 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає».

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду на даний час є стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про надання кредиту № 284/24-117 від 14.04.2008.

Як вбачається спірна заборгованість була предметом розгляду в рамках справи № 296/1133/14-ц 2/296/1486/14 і заборгованість стягнута з відповідача на користь позивача судовим рішенням від 17 червня 2014 року, що набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за первинним позовом на підставі п.2 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.2 ст.11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, якщо представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення зустрічного позову останньої без розгляду, суд, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 205, 206, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору- залишити без розгляду.

Провадження у справі за первинним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський