Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що ним буде подана позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору позики. Свою заяву мотивує тим, що має намір звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Заявник вказує на те, що до моменту розгляду вказаного позову відповідач може відчужити майно, що ускладнить виконання рішення суду і порушить права позивача. Заявник надав відомості щодо місця реєстрації відповідача в АДРЕСА_1, та дані щодо співмірності вимог заяви про забезпечення позову з вимогами позовної заяви. Сума боргу відповідача перед ОСОБА_3, станом на 19.12.2017 р., становить 557 472 грн. 70 коп., а тому є необхідність забезпечити позов ОСОБА_1

Заявник просить суд забезпечити його позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки існує ймовірність того, що відповідач може відчужити своє майно третім особам, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду. Заявник вказав, що зустрічне забезпечення не має необхідності застосовувати, оскільки в даному випадку відповідачу не будуть завдані збитки.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дана заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами є спір щодо стягнення боргу і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, оскільки відповідач може застосувати заходи щодо відчуження майна в будь-який момент.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2.

Ухвалу направити до Центру надання адміністративних послуг при Білоцерківській міській раді для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п"ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4