ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3»ї Сергіївни, третя особа: Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3»ї Сергіївни, третя особа: Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Внаслідок порушення вимог ст. 119 ЦПК України, в редакції що діяла на момент звернення до суду, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, а саме: позовна заява не мість зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; в матеріалах справи відсутня копія нового технічного паспорту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, на яку позивач посилається в змісті позовної заяви; до початку розгляду справи по суті, позивач зобов'язаний повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, також,пункт 4 прохальної частини позовних вимог, щодо витребування інформації з ПАТ «Приватбанк», то дана вимога повинна відповідати ст.ст. 133-134 ЦПК України, із зазначенням причин, в чому полягає складність в її отриманні особисто, з урахуванням частини 5 прохальної частини позовних вимог не вірно визначено ціну позову.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Позивачу було запропоновано в термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову.

Подана 26.12.2017 року позивачем ОСОБА_1 письмова заява про надання додаткових матеріалів до позовної заяви від 11.12.2017 року не свідчить про виконання вимог закону, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що унеможливлює відкриття провадження по справі.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її неподаною.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3»ї Сергіївни, третя особа: Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська