Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/4077/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/4032/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року у справі за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року Шевченківське обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії, посилаючись на те, що відповідач - інвалід з дитинства І (Б) групи, перебуває на обліку в Шевченківському обєднаному УПФУ в м. Запоріжжя як пенсіонер, який отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу.

Згідно з документами, які містяться в пенсійній справі в Шевченківському об'єднаному УПФУ м. Запоріжжя, відповідач одержує пенсію по втраті годувальника в розмірі 3 122 грн. 58 коп. на місяць.

Головним УПФУ в Запорізькій області у лютому 2017 року були надані до Шевченківського об'єднаного УПФУ в м. Запоріжжя контрольні списки щодо запобігання подвійної виплати надбавки на догляд інваліду І групи, призначеної до пенсії та ДСД в УПСЗН, для опрацювання та співставлення з матеріалами пенсійних справ.

Після проведення перевірки було виявлено одночасне отримання відповідачем надбавки на догляд як інваліду І групи в УПСЗН у розмірі 623,50 грн. та, згідно з матеріалами паперової пенсійної справи, отримання надбавки як інвалід І групи у розмірі 50,00 грн. в Шевченківському об'єднаному УПФУ м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, у пенсійній справі відповідача утворилась переплата у сумі 1800,00 грн. за період з 01.04.2014 року по 31.03.2017 року.

Станом на сьогоднішній день сума переплати відповідачем не сплачена.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача суму переплати пенсії в розмірі 1 800,00 коп.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що зі сторони відповідача ОСОБА_3 ніяких зловживань щодо отримання надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 1800 грн. не було. Позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували наявність зловживання з боку відповідача.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що Згідно з документами, які містяться в пенсійній справі в Шевченківському об'єднаному УПФУ м. Запоріжжя, відповідач одержує пенсію по втраті годувальника в розмірі 3 122 грн. 58 коп. на місяць.

Головним УПФУ в Запорізькій області у лютому 2017 року були надані до Шевченківського об'єднаного УПФУ в м. Запоріжжя контрольні списки щодо запобігання подвійної виплати надбавки на догляд інваліду І групи, призначеної до пенсії та ДСД в УПСЗН, для опрацювання та співставлення з матеріалами пенсійних справ.

Після проведення перевірки було виявлено одночасне отримання відповідачем надбавки на догляд як інваліду І групи в УПСЗН у розмірі 623,50 грн. та, згідно з матеріалами паперової пенсійної справи, отримання надбавки як інвалід І групи у розмірі 50,00 грн. в Шевченківському об'єднаному УПФУ м. Запоріжжя.

Перевіряючи зазначені, судом першої інстанції встановлено, що зі сторони відповідача ОСОБА_4 ніяких зловживань щодо отримання надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 1800 грн. не було. Позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували наявність зловживання з боку відповідача.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, згідно якої, не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності розрахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Підстав для скасування рішення суду колегія не вбачає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, а саме щодо нарахування пенсії, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: